Ranking actualizado 2010 de Universidades del mundo. ¿Dónde están las españolas?

Clasificación Universidades 2010 | Ranking ARWU

A través de The great Beyond, uno de los blogs divulgativos de la prestigiosa Nature me llega la actualización de la clasificación de Universidades que año tras año realiza el Institute of Higher Education de Shanghái: The Academic Ranking of World Universities (ARWU). El ranking por excelencia que vuelve a encumbrar en su cima a la de siempre, o al menos a la de los últimos años, que sigue imparable en la cúspide de la pirámide: la Universidad de Harvard.

Un ranking que está invadido, como todos los años, por las universidades estadounidenses y que se basa en seis criterios básicos entre los que se encuentran el número de publicaciones en revistas especializadas, el numero de premios y medallas conseguidos, o la clasificación del alumnado.

El ARWU es el principal ranking pero evidentemente no es el único. Existen muchos otros, aunque también hay que señalar que el resto de métodos y clasificaciones tan sólo difieren en algunos puestos el ARWU y en todos los casos, desgraciadamente, destaca la ausencia española en los puestos de cabeza.

En esta nueva actualización del 2010, ninguna Universidad española ha conseguido colarse entre las 200 primeras. De hecho, la primera de nuestras almas mater se situa por debajo del Top 201 del mundo.

Clasificación 2009 | Fuente Nature

Y la primera que aparece en ese (más que discreto) puesto 201 es la Universidad Autónoma de Madrid, seguida de la Complutense y de la Universidad de Barcelona. (Aquí tenéis el ranking ARWU 2010 correspondiente a las Universidades españolas)

¿A qué se debe esta ausencia española en los primeros puestos? ¿Por qué nuestras Universidades no llegan ni siquiera a asomar la cabeza en este tipo de clasificaciones?

Bueno, antes de que os echéis las manos a la cabeza pensando que esto es una ruina, vamos a analizar algunas causas de este suspenso universitario español.

Las razones son muy diversas pero, en mi opinion, la más contundente es que estos rankings se basan en criterios para los que nuestras universidades y facultades no están preparadas: Resultados aplicables y publicables.

En nuestras Universidades la fuerza motora es la docencia, no la investigación. Son centros donde la principal actividad es impartir clases a alumnos, no son verdaderos centros de investigación. El sistema universitario español no se adapta a los criterios de clasificación porque no está diseñado, pensado, ni preparado para competir en resultados, galardones y publicaciones con el resto de Universidades.

Como ya apunta el gráfico superior correspondiente al 2009, es evidente que este tipo de rankings puede ser criticable desde muchos aspectos: sus criterios de clasificación dan una gran importancia a la investigación y los resultados publicados en revistas científicas, a los premios (incluido los Nobel) y galardones. Para ello cuentan con una financiación muy intensa que no puede ponerse al mismo nivel en el caso de España, donde en la mayoría de los casos, la educación es pública.

Ranking ARWU 2009 | Wikipedia

Aun así, y asumiendo que los criterios que se aplican “no nos vienen bien”, el hecho de que la primera Universidad española no entre dentro de las 200 primeras del mundo, es un dato que debería hacernos reflexionar. Quizá es hora de comenzar a plantearse una total remodelación del sistema educativo universitario español. Al fin y al cabo, la Universidad en estos momentos (y es una opinión personal) se está convirtiendo en una mera fábrica de títulos y diplomas con cada vez menos importancia real.

Sergio L. Palacios abogaba (medio en broma, medio en serio) hace un tiempo por “quemarlas” todas y construirlas de nuevo con otros cimientos… Quizá ese sería el verdadero debate.

62 Comentarios

Participa Suscríbete

kl0xkl0x

Es que en USA las universidades son verdaderos mundos aparte a las universidades de aquí.

Raven

¿Y el nuevo modelo ? Uff.. Yo siento el aliento de bolonia en mi nuca. El año pasado se empezó a impartir en Sevilla, y la verdad da vergüenza, al menos desde mi punto de vista. Por poner un ejemplo. La asignatura troncal de primero: Zoología. Anual con 3 horas semanales de teoría y otras 3 de prácticas.

Pues este año resulta que los bolonios tienen unas asignaturas que se llaman PIM, su PIM de zoología es CUATRIMESTRAL consta de UNA sola hora semanal de teoría, y otra hora más de prácticas. Y yo me pregunto…si a mí con 6 horas semanales de anual, no me dio tiempo a terminar el temario… ¿qué van a hacer ellos con 2 hora semanales de forma cuatrimestral? Pero es que encima tienen un año menos !!

En fin que yo no entiendo nada…

En una entrada antigua de este mismo blog, dejé mi opinión relacionada más o menos con esta situación: http://naukas.com/2010/07/22/la-ener...n/#comments

Saludos.

Irreductible

la web de arwu tarda bastante en abrirse… actualiza de vez en cuando. Hoy se ha publicado esta lista en un montón de sitios y seguramente estén experimentando problemas de tráfico.

Monzon

Hola, primero felicitar (ya que es mi primer comentario aquí) por este magnífico blog que sigo desde sus inicios (hace poquito xD); y después felicitar a Irreductible por sus entradas aquí y por la aldea y sus popcasts (siempre sublimes).

Sobre el tema del post. Puntualizar que en la pagina que nos remites la Autónoma de Madrid NO está la 201, sino entre la 201 y la 300, ya que dentro de ese intervalo se localizan por orden alfabético.

Y vamos, que sobre el tema de la investigación y la docencia, si España está ahí, no la deberías escudar. Que la investigación podría motivar que los docentes tengan menos interés en su trabajo que en la enseñanza y estén en ese puesto sólo para que les permitan investigar; sí, es cierto. Pero es que, en España, con mucha menos investigación (y la mía, la de Zaragoza, está entre el 401 y el 500) a los profesores les pasa lo mismo. Se podrían contar con los dedos de una mano, los que (en mi universidad) “trabajan” en la docencia.
Además, los alumnos, muchas veces se ven motivadas por grupos de investigación, para que, incluso durante sus épocas como estudiantes, entren en concursos o investigaciones series. Eso fomenta el interés y consigue (bajo mi punto de vista) formaciones más sólidas.

Sin ir más lejos (y a modo de ejemplo de lo anterior), un grupo de estudiantes del CPS de Zaragoza estamos pensando inscribirnos en un concurso a nivel mundial para hacer la vivienda perfecta (ecológica y tecnológicamente), en el cuál competiríamos contra el MIT (entre otros). Pero no sabemos si podremos llevar a cabo nuestro proyecto, porque para ello necesitamos financiación (una vez hecho el proyecto, la casa hay que construirla realmente en 24h), y la universidad no se si está muy dispuesta; mientras que el MIT tendrá a varios grupos subvencionados por ellos.

canhoto rodriguezcanhoto rodriguez

Buen comentario, caro amigo. adicionaré q los PI en USA no son diferentes en concepto de la forma como se atraen dineros para el Barça o para el Real Madrid. Se importan jugadores o se produzen dentro de qq forma cuestan. se montan equipos con recursos top.
Se hace un planeamiento financiero para ajustar objetivos con recursos etc necesarios. Ahi viene la diferencia de los gringos con el resto del mundo (casi). ellos invierten en PI. Los otros prefieren casinos, futbol y otros placeres. Resumiendo, es question de prioridades. abzs

Paulinio PuñolPaulinio Puñol

Un ranking basado en números absolutos (nº de publicaciones, etc) en lugar de en ratios (respecto al tamaño de la universidad) es totalmente inválido. Un ejemplo: es normal que USA tenga más premios nobeles que, pongamos, Austria aunque solo sea porque multiplica la población de esta. Digo esta entre otras razones por los que se puede criticar ese ranking (y, en realidad, casi todos los que se publican sobre universidades, sistemas de enseñanza, etc…)

yoyo

Los premios nobeles se “fabrican” y se “importan”, no tiene nada que ver la poblacion del pais. Si las universidades de yanquilandia tienen mas premios nobeles que las demas es porque:

a) pagan a los investigadores del resto del mundo, sean de donde sean, para que vayan alli, y les pagan con dinero y con…

b) medios para llevar a cabo su investigacion

Si las universidades de los demas paises (y de España en particular, a la que me refiero) intentan atraerlos con “la hospitalidad de la gente y el benigno clima” y les ofrecen como medios de investigacion tres probetas viejas, dos brujulas y “creo que nos queda algun pc…”, el contraste es claro.

En yanquilandia son lideres porque han entendido que para conseguir la excelencia primero hay que poner pasta, y aqui, ni la universidad ni los empresarios han entendido eso.

Aqui I+D en la universidad es sacar cinco decimales mas de PI y en la empresa es despedir a cinco tipos para que sus sueldos dejen de computar como “gasto” y subcontratarlos para que sus sueldos computen como “inversion” y disfrazarla como “inversion en I+D”. Si no, ¿de que iba a ser Telefonica la que mas invierte en I+D?

AlfonsoAlfonso

Bueno, no se exactamente como será la situación en España y todo eso, pero no creo que el no haber llegado a los primeros puestos de este tipo de rankings sea algo taaaan importante. Después de todo, no todo el mundo tiene la posibilidad de estar entre los 20 primeros, o entre los 100 primeros. El hecho de que casi todas las universidades que estén en los primeros puestos sean de Estados Unidos no me sorprende en absoluto, pero acaso van a ir protestando todos los demás países porque una universidad suya no quedó tan cerca?

Alexander

Aquí un estudiante de la Universitat Rovira i Virgili, del que puedo decir que el nivel es bajo, muy bajo, tenemos eso sí, a un antropologo de renombre, Eduald Carbonell. Pero nada mas, quiza pronto me mude a Madrid.

canhoto rodriguezcanhoto rodriguez

Transcribir palabras tambien es dificil. q te crees. jajaja

canhoto rodriguezcanhoto rodriguez

recuerda la politica japonesa de “copiar mejorando”, dió resultados. La U de tokyo se coló entre los 20 primeros.
En muchos paises se le llama “transferencia tecnologica” al hecho de “importar” conocimientos. NO hay nada de malo en eso. En el futbol q esta la plata, vemos eso y alguien reclama? no lo creo, desde q su equipo gane.

klaskoklasko

La Universidad de Buenos Aires se encuentra en el pelotón del rango 151-200, y la UNAM mexicana en el de las 77-100, pero no me carga la web para ver el resto de universidades latinoamericanas.

klaskoklasko

La Universidad de San Pablo entre 59-76, aunque de todos modos estos rankings no sé serán muy válidos por sus metodologías.

Perdón por el doble post.

canhoto rodriguezcanhoto rodriguez

Puedes verla en el webometrics un ranking español basado en la web.

AmaiaAmaia

Con todos los respetos con lo que aquí se dice, que es sustancialmente cierto, me parece que en estas clasificaciones hay, por así decir, “gato encerrado”. Los criterios o parámetros para hacer dichas clasificaciones no son inocentes, y la recogida de datos tampoco puede que sea la mejor. Es obvio que quien califica tiene unos intereses claros, persigue un propósito, y, por tanto, debe ser también vigilado de forma muy severa para otorgarle la credibilidad necesaria; porque, de lo contrario, nos fijamos más en la mano que en la luna que ésta señala. Partiendo de la base de que la Universidad española es manifiestamente mejorable, como todos sabemos, no debemos, sin embargo, caer en el papanatismo de unas clasificaciones claramente trucadas. Hay que mejorar mucho, pero no hay que confundirse demasiado.

CarlosCarlos

“el sistema norteamericano es muy selectivo. Estudiar en Estados Unidos es tremendamente caro. Dependiendo de la universidad, estudiar una carrera puede costarle a unos padres entre 50.000 euros al año (Harvard) o 20.000-10.000 euros en una universidad del final de la lista”
Me parecen estupendas las ventajas y que se prime la excelencia y no el café para todos, pero aunque sea muy mejorable todo, prefiero estudiar aquí, ya que los que nos tenemos que pagar la carrera sin ayudas, si en España es sangrante en USA es imposible, a no ser que pretendas hipotecar tu vida…

Salud!

Alexander

En eso tienes razón, lo malo es que aqui lo que se valora es el dinero, y miran antes donde has estudiado, que el hecho de que valgas por tu cerebro.

elSant0

En USA vale una pasta sacarte el título, pero si eres bueno en lo tuyo recibes becas suficientes como para vivir de ellas mientras estudias. Y cuando acabas es relativamente fácil encontrar un trabajo digno.

En España no vale tan caro, pero hay que pagarlo casi todo del bolsillo propio (o con suerte del de papá) y para la mayoría es un esfuerzo que no tiene recompensa. Porque cuando acabas te das cuenta de que medio país tiene el mismo título que tú y los empleos a los que optas son mediocres y mal pagados.

En España no paramos de quejarnos del plan Bolonia porque nadie ve que funciona mejor orientar los títulos a la práctica y titulación rápida para tomar experiencia en el mercado.
El sistema español se basa en la teoría. Llenando los temarios de multitud de conceptos que todos sabemos no usaremos nunca (y de los cuales se quejan la mayoría de los que defienden este sistema) y que quitan importancia a lo que si usaremos a posteriori.
El plan Bolonia funciona bien en el resto de Europa, ¿por qué no en España?. Porque aquí queremos que se enseñe en la universidad lo que se debe aprender en primaria y secundaria. Y quien no lo hizo que no siga estudiando, que desaparezca el síndrome de la titulitis.

kl0xkl0x

+10, En USA es como 20 veces más fácil encontrar trabajo que aquí. Actualmente trabajo en una empresa en la que pase por 3 departamentos diferentes (3 entrevistas diferentes), anteriormente me hicieron 3 entrevistas diferentes para otra empresa, hice 4 o 5 más.. En USA fui un verano y tuve dos ofertas que ni buscaba..

AnónimoAnónimo

Si eres un GENIO en lo tuyo recibes becas, la mayoría de la gente sin dinero tiene que pedir créditos para pagarse los estudios que pueden terminar de pagar perfectamente a los 35.

Por otra parte, en España el dinero que cuesta una matrícula se puede conseguir trabajando en verano sin matarse. Así me pagué yo todas. Y no seamos demagogos… “En España no vale tan caro”, en España cuesta entre 600€ y 1200€ dependiendo de la Universidad y los estudios, que no es que no sea tan caro, es que es muchísimo más barato.

Nos quejamos del plan Bolonia (igual que se quejan en Europa, no sé si te enteraste de las manifestaciones de Viena y la respuesta de los ministros europeos de educación), y en mi opinión con razón, por algo que acabas de decir “titulación rápida para tomar experiencia en el mercado”, es decir, una especie de FP Avanzada. Generalmente, para los que estudiamos carreras en las que no sólo todo lo que nos enseñan lo vamos a usar, sino que no nos enseñan muchas cosas que también *tenemos* que usar, esto no tiene ningún sentido.

Por otro lado, habría que ver quiénes se quejan de que dan cosas “inútiles”. Luego eso en el mercado laboral se paga, con, por ejemplo aunque no exclusivamente, mucho ingeniero informático que no le vio sentido a sus asignaturas de mates o física y acaba de picacódigo, porque en realidad no entendió lo que es una ingeniería.

David

Así es. Yo estoy dándome prisa en terminar precisamente para que no me toque cambiarme al grado… Tengo muy claro que quiero mi título de licenciado. Veremos si dentro de 10 ó 15 años se valora igual uno que otro…

Bolonia es un gran despropósito, un proyecto que bien ejecutado no me gusta como planteamiento pero al que le reconozco que podría haber dado buenos frutos en algún sentido, pero que encima se está llevando a cabo de una de las peores maneras posibles.

Y a aquellos que alaban tanto el sistema anglosajón de enseñanza superior basándose en su nivel de investigación y demás decirles que no es el único sistema que ha funcionado en ese sentido. Que con el modelo eminentemente público de universidad que tenemos en este país a lo mejor se nos hubiera adaptado mejor el sistema francés (bien hecho, no lo que tenemos/teníamos), o, por qué no, el soviético.

0 (0 Votos)
Freski

600-1200€? Yo empiezo este año la universidad (Farmacia en la Universitat de Barcelona -UB) y tengo que pagar 1300€ de matrícula (más los costes del transporte, que son casi 500€ por curso).

0 (0 Votos)
elSant0

En USA no hay que ser ningún genio para recibir becas. Hay que ser responsable y trabajador. Pero como es lógico, la universidad allí no está al alcance de todos. Admitir que hay personas más inteligentes que otras es una realidad, no discriminación. Lo que no se puede hacer es bajar el nivel para que los títulos estén al alcance de cualquiera.

Un título en USA, en una buena universidad, puede costar 35.000€ x 4 años = 140.000€. Aquí (http://inversores.es/los-sueldos-en-eeuu/) puedes ver los sueldos medios de un titulado. No hace falta saber mucho de matemáticas para darse cuenta que eso en 2-3 años está pagado. Y teniendo en cuenta que siendo aplicado es posible acabar la carrera con 22-23 años ¿no te parece un poco exagerado lo de los 35 años?

En España ¿entre 600€ y 1200€?. Eso si no incluímos transporte, material, vivienda (pq muchos tienen que irse a vivir fuera de casa de papá),… y no te pongo mil detalles más dependiendo de la carrera elegida porque no me quiero alargar. Luego recuperate económicamente con un sueldo de 18.000€/año brutos, que es lo que cobran los recién titulados. Y si hablamos de la edad media a la que se finalizan los estudios…

Y lo de comparar la universidad con FP… Tanto una como la otra sirve para formar profesionales. La única diferencia es el campo de actividad. No seamos demagogos dando más crédito y prestigio a un título que a otro. Aquí hay que cambiar la mentalidad de “el que no vale para estudiar, a FP”. La titulitis ha destrozando el sistema.

Sobre lo de expandir los temarios para “aprenderlo todo”, la mentalidad de ir a la universidad a aprender mucha teoría es un error. Para eso hazte autodidacta, saca un Master o toma otras alternativas. La universidad es para formar profesionales y eso es lo que persigue el plan Bolonia (con sus fallos y aciertos). El sistema español no forma profesionales, sólo enseña a aprender.

Respecto a lo que comentas de la ingeniería informática. Las mates son necesarias, pero ¿13 o 14 asignaturas repartidas en 2 cursos (1º y 2º)?. Y… ¿se paga en el mercado laboral no verle sentido a tanta matemática? Yo pensaba que tiene tanto valor el título de una persona que se ha quejado como el de una que no ¿o no han aprobado ambas las asignaturas de mates?.- Quizás se paga porque aquí sólo examinan para superar la asignatura y no para formar lo demandado en el mercado laboral.

Hay que cambiar la mentalidad para comprender por qué el sistema español no funciona y el anglosajón sí. No se puede defender a capa y espada cuando todas las estadísticas (incluídas las de aquí arriba, que personalmente pienso que usan malos criterio) nos dejan por los suelos.

0 (0 Votos)
AnónimoAnónimo

Que tu titulación sea cara no significa que esa sea la media…

Por otro lado, lo de los 35 años no dije que fuera general, pero yo sí he conocido a una persona que estudió una especie de filología que con esa edad estaba terminando de pagar la carrera… De EEUU claro. Y te olvidas del coste de vida, permíteme dudar que, en el mejor de los casos (salen y se colocan ganando lo que les ha costado la carrera entera por año), en 2 o 3 años sean capaces de ahorrar el equivalente a un año de sueldo (es decir, viven con entre la mitad y dos tercios de su sueldo).

Y sobre el tema de becas en EEUU hay mucha información, no voy a extenderme, pero vamos, sólo hay que ver el número de estudiantes de las Universidades que salen en ese ranking…

Y no he dado más prestigio a un título que otro, para mi FP y Universidad son dos cosas muy diferentes, sólo hay que fijarse en el nombre.

Para lo que sirve la universidad está definido en el primer artículo de la LOU, igual deberías leértelo. Además de releer mi anterior mensaje, ya que pones en mi teclado cosas que no he escrito y sobre lo que no me voy a repetir.

0 (0 Votos)
elSant0

1. Una de mis titulaciones es cara, pero la mitad del importe fue pagado por instituciones no españolas. El resto han sido becadas o ubvencionadas. En España la media real gastada al año está por encima de los 600-1200€ que indicas. Si no preguntale a los alumnos.

2. Si no indicas que sólo conoces en USA a una persona que con 35 años no ha terminado de pagar los estudios es normal que quien lee tus comentarios piense que estás generalizando.

3. En USA pueden invertir en muchísimos casos más del 50% de sus primeros sueldos para pagar sus estudios. En España de los 18.000€/año brutos gastamos de media el 50% en pagar una vivienda digna durante 20-25 años (cuanto antes se empiece mejor, porque mira la media de edad para finalizar una carrera).

4. En USA las becas pagan estudios completos. En España la mayoría de las becas no dan ni para pipas (y lo de Erasmus ya es de risa).

5. Artículo 1.2, apartado D de la L.O.U. (funciones de la universidad): La preparación para el ejercicio de actividades profesionales que exijan la aplicación de conocimientos y métodos científicos y para la creación artística.
¿No es lo que yo decía?. De todos modos la LOU debe y va a ser actualizada. El sistema ha demostrado multitud de fallos.

6. Nos estamos desviando del tema del post. Mi critica es que estas clasificaciones no siempre son realistas, pero cuando todas relegan a la univerdad española a puestos inferiores algo de razón tendrán. No darnos cuenta de eso y criticarlo a cal y canto sólo sirve para seguir estancados en un sistema que está demostrado que no funciona.

0 (0 Votos)
AloeAloe

Lo de no ser demagogos está muy bien. Para ello hay que añadir al coste de la matrícula en España lo que cuestan los demás gastos: el transporte, la manutención y si se estudia fuera el alojamiento.
Aunque no sé si eso es así siempre, el coste de la universidad privada típica en USA incluye ya estos gastos.
por otra parte, la Universidad debería ser en efecto (cosa que desgraciadamente no es) una “fomación profesional avanzada” , aunque eso te escandalice.
¿Qué otra cosa quieren adquirir la inmensa mayoría de los alumnos, y qué otra cosa prometen la mayoría de las titulaciones? Pues exactamente eso.
Incluyendo las ingenierías, Derecho, Empresas, Medicina, y casi todas las demás.
Por otra parte, jamás en la vida te van a dar en clase todo lo que necesitas saber, aunque la carrera durase el doble. Se supone que la universidad lo que hace es darte capacidad de aprender lo demás que necesitas por tu cuenta. Y es inevitable que sigas estudiando, salvo que te resignes a que en diez años tu título no signifique nada.

Desconozco cómo se está aplicando Bolonia, y siendo las cosas como son, no me extrañaría que se estuviese haciendo bastante mal.
Pero lo que yo puedo decir es que los escasísimos profesores bueno que tuve (exactamente dos), ya trabajaban y funcionaban como un “Bolonia avant la lettre”, en casi todo.
Y que la Universidad en España necesita mucha reforma y mucha mejora, y que el espíritu de Bolonia me parece acertado, aunque habŕa como siempre los que fingen que se adaptan sin cambiar nada en realidad. Porque lo de Bolonia exige que todos trabajen mucho más, alumnos y profesores.

Y si el grado no te da bastante, para eso se inventó el Master, especializado (se supone) en el campo que necesitas. Ah, que va a costar dinero: pues siendo formación adicional, especializada, y orientada al mercado de trabajo, a mi me parece bien que eso ya se lo pague cada uno en lugar de pagarlo el contribuyente.
De paso, el sistema de incentivos será mucho más efectivo y transperente, porque poca gente tolerará pagar para que le tomen el pelo recitándole unos apuntes amarillos de hace quince años. Como a todos nos ha pasado en abindancia en las licenciaturas baratitas pero sin control de calidad alguno.

0 (0 Votos)
AnónimoAnónimo

jajajaja, lo que me faltaba por leer. Sí, la oferta de Harvard es una FP avanzada, claro. Y la Universidad en España cuesta casi lo mismo que en EEUU. Poned precios públicos en google, el importe a pagar lo determina la comunidad, y luego cada universidad puede variarlo. En el 2009, el crédito de una titulación con grado de experimentalidad 1, en 1ª matrícula costaba 16.57€, eso por 60 son 994.2€, mas lo que le añada la universidad, así que sí, la media debe estar en los 1500€ o 2000€… Lo que hay que leer… Y lo de que te incluyen el alojamiento, transporte y comida, fuentes por favor…

Al que ha contestado por puntos, a ver si nos leemos las leyes enteras y no la parte que nos interesa:
1. Te remito a lo que ya he escrito.
2. No es normal, puse “pueden terminar de pagarse perfectamente a los 35 años” ¿dónde está la generalización? He conocido un caso, luego sí, es posible según mi experiencia :?
3. Es decir, que es perfectamente posible vivir en el mejor de los casos (que sales y te colocas ganando al año lo que te ha costado la uni entera), con la mitad o 2/3 de tu sueldo. Carrera que ha podido costar según tus cálculos una hipoteca, que nosotros pagamos a 20-25 años… Pero ellos en 2 o 3 la han liquidado porque les sobra la mitad del sueldo… No sé, perdona que me resulte irreal.
4. Busca lo que le dan a un becario del MEC cuando se va de Erasmus.
5. ¿cuántas letras vienen antes de la “D”?
6. Coincido contigo, pero mucha gente aprovecha para intentar colar el sistema de EEUU como si todas sus unis fueran Harvard, y a mi no me da la gana cuando hay universidades *públicas* europeas en ese ranking muy bien situadas.

0 (0 Votos)
AnónimoAnónimo

Se me ha olvidado, he puesto los precios públicos de la Comunidad de Madrid que sin duda serán los más baratos.

0 (0 Votos)
AnónimoAnónimo

Errata 2: Es muy posible que ese precio ya haya sido pactado con anterioridad con las universidades y sea el definitivo, no se añada nada, podéis mirarlo en el BOCM de Julio de 2009.

0 (0 Votos)
elSant0

Señor “Anónimo”, no entiendo tu afán por defender el sistema español ¿acaso hay algún interés especial?
No veo la necesidad de seguir eternamente con esto como si de un foro se tratara. Aquí, todos los que han estudiado alguna carrera en España te pueden confirmar casi cualquiera de mis argumentos (y muchos lo están haciendo).

En España el sistema educativo necesita una reforma de cabo a rabo. Las estadísticas sólo son una muestra más de que algo está fallando.

Los medios actuales no son los mismos que hace 20 años. Hoy hay muchísimas más vías para facilitar el trabajo y gracias a ellas los avances se producen rápidos y a pasos de gigante. Hay que adaptarse y aprovechar esto; no estancarse y seguir pensando que “todo está en los libros”. Por eso las investigaciones y las prácticas cobran mayor valor.

0 (0 Votos)
AnónimoAnónimo

Vamos, que ya no hay argumentos (ni fuentes, ya podríais haber puesto algún enlace a esas universidades de EEUU baratas porque te incluyen todo en la matrícula, igual alguien se animaba a ir) y tocan temas personales. Para tu tranquilidad no estoy defendiendo el sistema español, sino criticando tus mensajes. Si prestaras atención ya veréis que te he dicho antes que creo que el sistema Español debe reformarse.

Otro día si quieres debatimos sobre educación y sociedad, por qué Harvard no es una FP Avanzada y que puede pasar cuando no inviertes mucho en I+D ni tienes un tejido empresarial innovador y propio y te dedicas a poner a las universidades a crear profesionales “altamente cualificados” para cárnicas.

0 (0 Votos)
David

Muy bien dicho, Anónimo, todo en general.

Y eso de que la universidad es simplemente un centro de formación profesional… No sé, creo que quien así piense debería releer (o leer por primera vez más bien, me temo) a Kant y sus amigos los ilustrados. Tal vez así se podría poner coto a la barbarie.

0 (0 Votos)
elSant0

A “Anónimo”: Existen argumentos para llenar 1000 comentarios como este. Y estoy seguro de que podrías replicar los 1000; incluso en muchas replicas seguro que estaría de acuerdo contigo. Pero esto no es un foro de debate, sino comentarios y opiniones sobre un post en un blog ajeno a ambos. No me gusta hacer OT ni monopolizar los comentarios de un post ajeno, por lo que este es mi último comentario respecto al tema.
Además, no hay más ciego que el que no quiere ver.

A David, decirle que no necesito RE-leer a Kant, porque todavía recuerdo de cuando lo hice. Tambien decirle que no abogo por una universidad sólo para formar profesionales. Existen y deben seguir existiendo los masters, los centros de investigación, los congresos de debate,… pero el fin de obtener un título de grado superior es conseguir formación para el desarrollo profesional y poder constatarla. Debería de orientarse a eso para ser práctico, y no saturarlos de teoría “inútil”. Si no lo has leído, te recomiendo Descartes.

0 (0 Votos)
David

Querido elSant0:

El comentario anterior no iba por ti, sino más bien por Aloe, que decía: “la Universidad debería ser en efecto (cosa que desgraciadamente no es) una ‘fomación profesional avanzada’ , aunque eso te escandalice”. No obstante, “excusatio non petita acusatio manifesta”, que decían en mi pueblo. Por otro lado, no estoy nada de acuerdo en lo que planteas con respecto al papel de la universidad, pero como tú bien dices esto no es un foro de debate (por interesante que sea el debate en sí), así que me abstendré de contestarte. No obstante, respecto al otro punto que expones, te haré caso y retomaré las viejas lecturas, pues seguro que gracias al paso de los años puedo sacarles nuevas enseñanzas, que no es nada bueno quedarse anquilosado en aquello que uno cree saber, ¿no te parece?

Un saludo,
David

0 (0 Votos)
elSant0

Sorry David. Mi último comentario puede haber sido “ab irato”. Totalmente de acuerdo contigo.
“Acta est fabula”.

0 (0 Votos)
AloeAloe

La Universidad no es ni deberia ser SOLO formación profesional avanzada, pero sí EN GRAN PARTE eso. Es innegable.
Y sobre todo, en las carreras que ponía yo como ejemplo, a las que se podrían añadir muchas otras, y que son en conjunto la mayoría de alumnos.

Estudiar en España en la Universidad NO está al alcance de todo el mundo. La matŕicula es barata, pero eso no es TODO lo que hay que tener en cuenta para valorar el coste que tiene. A eso me refería yo.

Y para tu información: el gasto público en enseñanza universitaria en España es netamente REGRESIVO, es decir, que redistribuye renta desde los que menos tienen hacia los que maś tienen.

Esos son los fabulosos efectos de tener por un lado matrículas baratas para todo el mundo y a la vez un sistema de becas de mierda que no son suficientes en absoluto precisamente para quienes maś las necesitan.
Y aproximadamente la mitad de la población de inferior renta tiene bastante difícil ir a la universidad, mientras que el último cuartil lo tiene prácticamente imposible.

Por lo demás, yo me tomaré en serio a uno que critique Bolonia proponiendo en su lugar una reforma mejor. Pero no a uno que lo critique en el tono en el que lo haces. Que todos hemos estado en el asco de Universidad que tenemos ahora, hombre, y sabemos algo de primera mano.

0 (0 Votos)
BernardoBernardo

Para dedicarse a la docencia, tampoco lo hacen muy bien que digamos. En mi empresa estoy pensando escribirle un memorandum a Recursos Humanos para que pongan una prueba de dictado en el proceso de selección de candidatos. Cada vez cuesta más encontrar un recién licenciado capaz de escribir un sencillo informe sin faltas de ortografía.

CarolinaCarolina

Pero algo tan simple no debería ser aprendido en la universidad, de modo que no viene a cuento achacárselo a ellas. Por otro lado, el problema ortográfico es algo a lo que le veo dos caras: la primera es la ignorancia, que realmente no es un problema en sí mismo, pero la segunda es la chulería de creer que no importa nada, cuando a estas alturas es increíblemente fácil usar un corrector ortográfico que te revise todo.

David

Lo achacable, y grave, es que alguien que muestra síntomas de analfabetismo parcial pueda obtener una titulación universitaria…

David

Estará contento el Excelentísimo e Ilustrísimo Sr. D. Ángel Gabilondo Pujol: Durante su mandato como Rector de la UAM pasamos de ser la 1ª a la 4ª de España, y ahora que es Ministro, la UB se cae del top200… eZPaña va bien… Y pensar que yo voté tanto a uno como a otro… ¡Aúpa Cayo, dales cera! ¡A mí no me engañan otra vez!

Por cierto: Ondasolitaria, si necesitas manos para tu proyecto avisa, que por aquí andaré ;)

Ricardo SanoRicardo Sano

Pues mi universidad ni aparece en esa web (ni más arriba ni más abajo, es que ni sale en el ranking). En fin. No s

Y por cierto, coincido con lo que dice Raven. En concreto, hay una asignatura anual en los del plan nuevo en la que han metido 3 asignaturas semestrales (y difíciles) del plan viejo. Y como era de esperar, les han dado pero bien

HermesHermes

Partiendo de que la nota de corte para aprobar se puede situar en muchos casos próxima al 3, porque hay que tener un número mínimo de aprobados, que podemos esperar. La calidad de la enseñanza en general es cada vez peor y los profesionales que salen de las factorías de titulaciones universitarias deja mucho que desear.

Francis

Para poner en contexto las cosas, me gustaría recordar los criterios utilizados para elaborar el ránking de universidades del mundo de la SHANGAI JIAO TONG UNIVERSITY (CHINA), que desde 2003 tiene por objeto ver qué posición ocupan las universidades chinas con respecto al resto de universidades del mundo. Sus criterios son los siguientes:

- Número de alumnos que han ganado el Premio Nobel y otros grandes premios (como la Medalla Fields) (10%). ¿Cuántos tiene España?

- Número de miembros de la plantilla del cuerpo docente e investigador que han ganado el Premio Nobel y otros grandes premios (20%). ¿Cuántos tiene España?

- Número de investigadores más citados dentro de su campo de especialización (se toman en cuenta 21 categorías diferentes) (20%).

- Número de artículos publicados en las revistas Science y Nature (20%).

- Cantidad y calidad de los artículos: Número de artículos en ISI (Institute for Scientific Information) (20%).

- Tamaño de la institución: Para ponderar el tamaño de las instituciones, la puntuación resultante de los cinco indicadores anteriores es dividida por el número de miembros académicos a tiempo completo que trabajan en la institución (10%).

Para cada indicador, la universidad que obtiene una mayor puntuación se le asigna una puntuación de 100 y el resto son calculadas como un porcentaje de la máxima puntuación.

Por favor, volver a releer los criterios. ¿Con estos criterios se evalúa de verdad la calidad de una universidad? ¿Con estos criterios se puede evaluar una universidad española?

A los interesados en estos asuntos les recomiendo, aunque es algo antiguo estas cosas cambian poco, Mikel Buesa et al., “La calidad de las universidades españolas,” Consejo Económico y Social de Madrid, 2003.

David

Pues no sé, a mí me parecen criterios muy sensatos. Ahora, que conociéndolos está claro que estemos donde estamos, pero eso no sería razón para culpar al estudio, sino a nuestro sistema educativo. ¿Por qué no estás conforme con este baremo?

AnónimoAnónimo

Para empezar esos criterios sólo cuentan la investigación y no la docencia. Una universidad española no se puede evaluar sólo en términos de investigación porque no sólo es eso. Las universidades americanas son el concepto de las “universidades de excelencia” llevado al extremo.

Por ejemplo, según la entrada de la wikipedia sobre la Universidad de Harvard, ésta tiene tan sólo 21.125 estudiantes, para los que hay 2.107 profesores de diversos rangos, y con una financiación de 26 mil millones de dólares anuales. La UAM (ya que ha salido en le artículo) según la misma fuente tiene 33.118 estudiantes, 2.262 profesores y según su página web tiene un presupuesto para 2010 de 308.501.212 €.

Harvard es una universidad *para* élites, la UAM (y cualquier otra universidad pública española) obviamente tienen otros objetivos, definidos en el artículo 1 de la LOU.

Yo no quiero que cambien el sistema educativo para encaminarnos hacia Harvard. Sí me gustaría encaminarme hacia otras universidades públicas europeas que puntúan muy bien en el ranking, aunque no sean la número 1 (pero no a costa de que la docencia salga aún más perjudicada, que es lo que pasa siempre que se intenta subir en los ranking de excelencia…)

JorgeJorge

Está bien que no todas las universidades españolas imiten el modelo de Harvard o MIT. Pero es que no tenemos ni una así.
Y todo el asunto ese de la docencia me parece una chorrada, con perdón. Yo he estudiado en Las Palmas, en la UAM, y ahora en MIT, y cómo se plantea la enseñanza aquí me parece mucho mejor. En la mayoría de las asignaturas tienes que trabajar (mucho) semana a semana: El examen final, si lo hay, suele valer menos del 25% de tu nota total. Además muy pocos profesores de los que he tenido aquí te mastican el temario: Cada clase que te dan es sobre un tema, y más te vale haberte leído antes el casa el tema y llevar las preguntas que tengas. A la siguiente clase, tema nuevo.
Imagino que habrá gente que, habiendo estudiado bajo ambos modelos, preferirá el español. Aunque no lo creo. En cualquier caso, la opinión al respecto la tenemos que dar los que hemos vivido los dos sistemas; decir que estas universidades “descuidan” la docencia sin haber estudiado aquí es pura apología de lo que tenemos en España. :)

AnónimoAnónimo

Primero es que yo no he dicho que descuiden la docencia (??), he dicho que son las “universidades de excelencia” llevadas al extremo, y precisamente he usado ese término porque es el que se está utilizando en España y engloba una serie de cosas, entre ellas un ratio profesores/alumnos alto para garantizar una docencia de “excelencia” (entre comillas porque es un eufemismo de élite, no porque no sea excelente).

Lo siento, pero estamos en las mismas, según la wikipedia el MIT tiene 8 mil millones de dólares de presupuesto anual, 10.384 estudiantes, y 1.009 profesores. Esa universidad no presta un servicio público de educación al que puede acceder una gran parte de la población, no es comparable a una universidad pública española, que como ya he dicho tiene un objetivo completamente distinto. Es como enfrentar un papel y una tijera en términos de qué corta más…

Vamos, voy a crear una universidad de élite con 8 mil millones de dólares anuales para 10.000 estudiantes y 1.000 profesores, ahora hacemos un ranking de universidades a ver quién es más élite, sorpresa! somos la élite! No le veo sentido… Por eso me parecen mucho más interesantes las universidades públicas que aparecen ahí… Puesto 40:

Universidad de Copenhague , 37.986 estudiantes, 12.000 profesores y 1.2 mil millones de dólares anuales (y Dinamarca tiene 5 millones y medio de habitantes). Esto sí me parece sorprendente.

No veo por qué mi opinión es inválida por no haber asistido a clases en el MIT :? Te recuerdo que hablamos de un ranking y sus criterios, no de sistemas educativos, a ver si todas las universidades de EEUU van a ser Harvard ahora…

Por cierto, considerar la docencia no es: mucha, poca, bien o mal…

0 (0 Votos)
AnónimoAnónimo

Corrijo, la Universidad de Copenhague tiene 7.000 profesores.

0 (0 Votos)
JorgeJorge

Bueno, te entendí eso por lo que dices de que la docencia se ve siempre perjudicada al intentar subir en los rankings de excelencia. No pensé que te refirieras a que los españoles somos incapaces de copiarnos bien.

Cuando dije que la opinión sobre qué modelo educativo es mejor la tienen que dar los que hayan vivido ambos, no me refería a la opinión sobre cualquier otro asunto que no fuera ese. Efectivamente, tu opinión sobre ránkings y sus criterios es perfectamente válida.

Con tus tres párrafos de en medio estoy de acuerdo, como ya te dije en la primera frase de mi comentario. Lo que no me parece bien al respecto, como dije a continuación, no es que no intentemos convertir todas nuestras universidades en Harvard, sino que no tengamos ni una sola universidad de ese estilo. =)

0 (0 Votos)
20012001

La principal diferencia que veo entre el sistema USA y el español es que allí intentan por todos los medios atraer a los mejores ($ y medios para investigar). Es una meritocracia pura. Los enchufes, los contactos no sirven. Si eres mejor que otro te dan el puesto a ti, y te evaluarán atendiendo a tu rendimiento, no a tus intrigas dentro de los departamentos.

Aquí tenemos a una especie de funcionarios acomodados (con sus esclavos correspondientes: los becarios machacas), donde lo que vale son los contactos que tengas y los politiqueos con los catedráticos, es un mundo tan oscuro y cerrado como el de la política en este país. La endogamia dentro de la universidad española es salvaje.
Aquí la calidad de la educación depende exclusivamente de la buena voluntad del profesor, pero en ningún caso verá recompensado su esfuerzo frente a un colega inepto que no sepa ni resolver un problema del examen (caso real).

¿Que el baremo no es el adecuado porque aquí nos centramos más en la docencia que en la investigación? Como quieras, ¿dónde están los resultados que dicen que los alumnos de aquí sabemos más y mejor que los alumnos cuyos profesores se centraron en la investigación (USA)? No existen. De hecho en los concursos o competiciones internacionales de estudiantes nos va cada vez peor.

¿Acaso nuestros profesores están más metidos en el mundo de la empresa que en el de la investigación y por eso salen peor parados en las listas?
Al contrario, aquí la norma es leer el libro anticuado del catedrático de turno en clase y pasar de aplicaciones prácticas (y hablo de ingenierías).¿Cómo vas a saber del mundo de la empresa si has pasado directamente de las aulas a dar clase en la misma escuela o facultad? No sabes ni lo que es una entrevista de trabajo.

En resumen, ni calidad docente, ni contacto con el mundo de la empresa, ni capacidad investigadora. Eso sí, politiqueo al máximo nivel y a chupar de la teta.

Desgraciadamente el que tiene talento en España se va fuera y con la pinta que tiene esto, la tendencia se acentuará.
PD: La escuela donde estudié ingeniería se las da de prestigiosa (UPM), deben estar los del MIT temblando.

Milú el Bárbaro

“En nuestras Universidades la fuerza motora es la docencia, no la investigación. Son centros donde la principal actividad es impartir clases a alumnos, no son verdaderos centros de investigación. El sistema universitario español no se adapta a los criterios de clasificación porque no está diseñado, pensado, ni preparado para competir en resultados, galardones y publicaciones con el resto de Universidades.”

Cuéntaselo a los profesores, a ver si se enteran de una vez.

AlkieAlkie

Universidad Nacional Autónoma de México, Top 151, costo total de 8 semestres de carrera: 18 centavos de dolar.
:)

dan1t0dan1t0

Mira que no suelo comentar pero es lógico que las universidades españolas no estén en el top ni mas abajo es de coña que aun se este dando en asignaturas como programación pascual o ada mientras que compañeros de erasmus den c, Java , php o cualquier otro lenguaje valido o útil. Luego asignaturas de matemáticas que se ven obligados a aprobar a gente con 4 y 4,5 porque no llegan a la media de aprobados ¿realmente todos los universitarios somos gilipollas? O quizás haya algún problema? En otros países repetir curso de la universidad se ve raro mientras que aquí el 5% o menos de las carreras de ciencias va a curso por año, como universitario es deprimente no encontrarte asignaturas atractivas hasta tercero o cuarto y dadas por gente preparada. Cuando estuve de visita hace unos años en la facultad de física de la complutense de Madrid me encontré con pentium 200 para hacer practicas o en la biblioteca.
Y si ya hablamos de los institutos donde la inmensa mayoría de los profesores entran aburren y se van sin valorar las inquietudes de la mayoría de los alumnos, aunque claro luego a los que no te dejan dar clase les dices algo y ya tienes al papa queriendote matar por decirle a su hijo que se calle, lo que esta claro es que la educación en este país esta jodida.

TraumatizaoPorelSistemaTraumatizaoPorelSistema

+1
Puedo corroborar todo lo que dices. Y añado ¿cual es el índice de abandono de los alumnos en las ingenierías españolas?

Poco tardan todos los alumnos en desilusionarse y darse cuenta del politiqueo que mueve a TODAS las universidades españolas (incluídas las privadas).

En España para llegar lejos lo más importante es saber a quien hay que chuparle el culo y hacerlo. Y si además puedes demostrar que tienes dinero para limpiar ese trasero mejor.

Aquí la formación es algo secundario que sólo sirve para excusar algunas de las tantas decisiones ilógicas que vemos día a día.

Lo peor es que señalar con el dedo a los culpables sólo sirve para que tomen medidas sobre uno mismo. Por eso nada cambia ni cambiará en mucho tiempo. Porque son pocos los que se atreven a señalar con la cara descubierta y menos aún los que toman medidas.

usaESPIAusaESPIA

Y esto, cuanto hay que pagar para que pongan mi universidad en la primera posicion?

Esta todo MANIPULADO POR EEUU

Sus windows son troyanos que espian para EEUU

5 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Clasificación Universidades 2010 | Ranking ARWU A través de The great Beyond, uno de los blogs divulgativos de la prestigiosa Nature me llega la actualización de la clasificación de Universidades que año tras año realiz……

[...] más que nada porque fracasar implica haberlo intentado, y no creo que sea ese el caso. Uno de los análisis más acertados que he visto al respecto es el que hacen en Amazings, y es que el problema no es salir mejor o peor situado en ese ranking, el problema es que jugamos [...]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>