Conspiración lunar. ¿Dónde está la cámara?

Crédito imagen NASA (misión Apolo 11). | Fuente imagen: National Geographic.

El asunto de la conspiranoia negacionista de la llegada del hombre a la luna está más que superada y ya hemos hablado de ella en este blog (véase este cómic). Sin embargo, hoy he llegado en National Geographic a un artículo de 2009 dedicado a explicar los supuestos “fallos” que los negacionistas dicen ver en ocho de las imágenes tomadas por los viajeros de la misión Apolo 11.

La imagen superior por ejemplo, en la que se ve a Neil Armstrong y el módulo lunar reflejado en el visor de la escafandra de Buzz Aldrins (una de las más famosas imágenes tomadas en la luna durante aquel histórico julio de 1969) es para algunos un burdo truco puesto que no se ve a ninguno de los astronautas llevándose a la cara la cámara de fotos.

Tal y como explica nuestro viejo conocido Phil Plait, esto es completamente lógico. La cámara de fotos que portaban los astronautas iba montada sobre el pecho. De hecho, a poco que se fije uno, se aprecia que Armstrong estaba manipulando un objeto a esa altura. Para su comodidad, en la luna los astronatas no se llevaban la cámara a los ojos como hacemos aquí abajo en la Tierra, sino que inclinaban la vista hacia el visor superior para hacer el encuadre y el zoom.

Y si aún tenéis alguna duda al respecto de la autenticidad del viaje a la luna, compraos la conspiración lunar, vaya timo de nuestro amazing compañero Eugenio Manuel.

24 Comentarios

Participa Suscríbete

MartinMartin

jajaja como se nota que estos amigos conspiracionistas no tienen idea de la fotografía, mucho menos de cómo se usa una hassel.

ToñoToño

creo que el problema no es que los conspiranoicos no tengan idea de la fotografía si no que no tienen la menor idea de lo que significa usar la inteligencia y el pensamiento crítico… por eso son negacionistas: porque están completamente negados a usar las tres neuronas que la vida les dio…

ToñoToño

perdón, creo que exageré diciendo que los negacionistas se niegan a usa las tres neuronas que la vida les dio…

corrijo: son negacionistas porque están completamente negados a usar las DOS neuronas que la vida les dio…

SusoSuso

Creo que a lo que se refiere Martin es que las cámaras que llevaron a la luna eran cámaras de formato medio de la marca Hasselblad, y aunque eran modelos adaptados a las necesidades de los astronautas, la disposición del visor no era una adaptación: Las Hassel terrestres también tienen el visor en la parte superior.

ToñoToño

sí, así eran las cámaras de antes porque yo tengo una que era de mi abuelo en que el visor estaba en la parte superior, y la imagen se ve rara… la cámara fotográfica es irrelevante, lo realmente importante es que aunque se les demuestre a los negacionistas que ese era el tipo de cámara que se usaba en aquéllos tiempos, ellos (los negacionistas) seguirán negándose a usar sus dos neuronas para investigar y analizar las evidencias que la ciencia les presente…

teresaml

En mi familia también conservamos una que era de mi abuelo con el visor en la parte superior. La historia es curiosa. Él siempre nos contó que se la regalaron cuando estuvo emigrado en América porque el verdadero negocio se hacía con el revelado y positivado de las películas.

kronosreykronosrey

Engañar al mundo si solo hubiésemos alunizado una vez podría haber colado, pero es que fueron seis veces en cuatro años!

BomBom

Interesante no sabia que las cámaras fueran en el pecho.

Pero no entiendo tanto insulto y falta de respeto hacia los que no se crean el viaje. Allá ellos leñe.

Además os aseguro que tienen tantas neuronas como cualquiera. No son mas tontos por creer cosas distintas.

Jose

La verdad es que no es realmente cierto que las hassel de los alunizajes tuviesen visor superior, como si que se le puede acoplar a algunas hasselblad o a mi Mamiya 645, sino que lo hicieron todo aún más simple y prescindieron del visor, encuadrando a ojo con la cámara acoplada al pecho. Como también era imposible manejar los controles con los guantes puestos las ajustaron ya desde la tierra para las condiciones de luz que se iban a encontrar y pusieron un gran botón como disparador sobre la cámara.
En esta foto se ve perfectamente.
http://www.panoramas.dk/moon/hasselblad.jpg

julianjulian

Mira tu, todos aqui hablando de los negacionistas que dan por sentado que el hombre no fue a la luna…. luego nosotros, diciendo tan tontos ellos por lo de la camara, que el visor y demas…….. y mira que ni al fina llevaba el dichoso visor!. Y luego sales tu con esto HEREJE!!!!!!!!! JAJAJAJA xd modo ironias aparte, genial aporte, de esto precisamente es que hablamos cuando aplicamos un pensamiento critico, siempre puede aprenderse mas. Otro positivo, muy bien ganado por cierto.

Carlos QuirogaCarlos Quiroga

José, lo que se ve perfectamente en tu foto es que esta sacada en un estudio, con muy buena iluminación desde todas las direcciones. ¿O vos con tu Mamiya, podes tomar una fotografía igual, con esa nitidez en todas las caras, sin sombras (como las que tienen las piedras a unos metros del astronauta) solo iluminándote con el sol? Saludos. Carlos Quiroga.

Eugenio Manuel

Sobre las cámaras se puede añadir algo más. Todos los astronautas que pisaron la Luna realizaron duros entrenamientos de campo para hacer fotografías puesto que, como bien dicen por aquí, no podían mirar lo que fotografiaban. Se puede escribir un tomo bien gordito hablando sólo de las cámaras, es apasionante. En esta entrada pueden verse algunos enlaces: http://www.cienciaxxi.com/2008/10/la...spacio.html

DarylDaryl

Experimento A: ponte unas gafas de bucear, coger una camara reflex o compacta de las antiguas sin pantalla TFT, solo un pequeño visor e intenta hacer una foto llevandotela a la cara. No se ve nada por el visor. Ahora imagina la situación con un pedazo casco sobre la cabeza ¿para que te la vas a llevar a la cabeza?
Experimento B: ponte un casco grande de moto , ata la parte de atrás a la espalda o a la cintura con una correa e intenta mirarte el pecho. No puedes, aunque puedas inclinar la cabeza el casco no se inclina y no se puede ver el pecho.
Entonces ¿para que poner visores si vas a llevar la camara encima y no los puedes usar? (solo se podrian aplicar y con limitaciones si la cámara estuviera sobre un tripode).
Conclusión: se coloca la cámara fija en el pecho y se hace las fotos apretando el boton ¿y como se encuadra?. Pues con entrenamiento al estar fijar solo hay que aprender a tomar las referencias desde otro punto de vista.
Mucho fotografo de prensa y de otro tipo hace lo mismo levantando o bajando la mano con la cámara (por imposibilidad o mosqueo del fotografiado para hacer la foto de forma “normal”) y con la práctica sale fotos encuadradas desde otros angulos

MelMel

Teneis que ver el fabulosísimo documental “OPÉRATION LUNE”. Lo pusieron hace unos años la madrugada del 28 de diciembre en la 2. Acabamos toda la familia de madrugada atentos a la televisión y riéndonos.

jarsjars

el problema no era que no se viera la camara.. el problema son las sombras.. analizalas detalladamente (junto con la sombra del astronauta, que en esta imagen no se ve pero en la original si) y veras que la luz parece salir de varios focos..mira tambien en el reflejo del casco como las banderita de la izquiera dan una sombra hacia la derecha y la nave da sombra hacia la izquierda..
y ojo la cosa no esta en que no se crean que fuimos o no a la luna (que si que fuimos) lo que no esta tan claro es que la retrasmision en directo fuera imagenes reales.. no por nada sino por que no sabian que se iban a encontrar.. creo que nunca se debe ser muy categorico en las cosas por si luego el tiempo le da la razon a los otros..

anxova

Es que los argumentos conspiranoicos siempre hacen aguas. Está claro que esta gente le pones una Hasselblad delante y jurarán que “eso” no es una cámara, porque no se puede llamar con ella ni usa tarjetas MicroSD.

Según tengo entendido algunos de los cuerpos de las cámaras Hasselblad que utilizaron quedaron allí en la luna ¿es cierto?

daviddavid

Bien, en ese artículo del NG no comentan una foto que vi en la revista Mas Allá (sí, de joven me fascinaban esas basuras…). Se trata de una foto del vehículo lunar, en la que el mástil (o antena, lo que fuera) estaba por delante de una de las cruces de encuadre… POR DELANTE! Puede que se trate de una manipulación de la revista? Porque algo tan escandalosamente patente es raro que no se comente en ese artículo…
Estoy buscando la foto en google y no la encuentro, porque en el trabajo bloquean muchas de las imágenes (no se cargan), pero veo que sigue habiendo muchas páginas en las que miran hasta si las huellas o la orientación de las ruedas o las pisadas son correctas. Para entretenerse un buen rato…

AstroriojaAstrorioja

Lo que yo creo –y lo he contrastado– es que estos negacionistas son rojos-progres y les molesta todo lo que venga de los norteamericanos. Para este tipo de razonamiento (astronomía) y para cualquier otro son personas cerradas, no dadas a lógica o diálogo constructivo: se pasan la consigna y la divulgan. Son sencillamente progres-zurdos que están en posesión de la verdad y, lo que es peor, en posesión de los medios de divulgación (no hay más que ver cómo se propagó esta estupidez de la Luna).
Todo lo que sea antiamericano les viene bien.

CÓNDORCÓNDOR

Si el lanzamiento del transbordador espacial, ya jubilado, lo gobernaba un ordenador merced a doscientos mil microchips, la “araña cuadrúpeda” del Apollo — sin haberse aún inventado el microprocesador— derrocharía alunizando su propergol para no estrellarse, sin atmósfera que la frene.
Calcados a los lunares hay mares en las Hawai; y las rocas “traídas por los astronautas” se abalanzan sobre la corteza terrestre en forma de aerolitos. El titanato de hierro y magnesio se encontró “luego” en unas minas diamantíferas sudafricanas.
Tan seguro de que nadie ha pisado la fúnebre Luna como del estallido del orbitador Challenger, minuto y poco después de despegar la lanzadera. En el ’86 la memoria de los ordenadores era una reliquia con núcleo de ferrita que los viajeros cargaban unas cuatro veces diarias a partir de cintas.
Los que “han vuelto” del satélite se cifran en los haces de luz que entran por telescopios y espectroscopios, los rayos láser y las ondas de radar.

CÓNDORCÓNDOR

En lo referente al Apollo 11, el módulo “de ida y vuelta” tuvo una calculadora estrambótica por ordenador de a bordo, que cumplió eminentemente —con núcleos de ferrita y risible frecuencia de reloj— una función telemétrica; es decir, medir la distancia a la Luna para corregir desde Houston cualquier receso de la trayectoria, y así satelizar la que fue una sonda no tripulada. De hecho, la NASA sostuvo precipitar el “Águila” contra la Luna para un tanteo sismológico, encubriendo el desastre.
Harto sospechoso es que los únicos problemas técnicos, de tan revesada odisea, sobrevinieran en las transmisiones televisivas; y fuesen tan justos que, para cuando se restableció la señal con la estación destacada (la australiana, que, aun juguete de un vendaval, fue preferida), aquel histrión, con su recitado dicho, ya hubiese hollado un paisaje lunar hawaiano.
Pese al fraude de la soviética Zond 5-B, presuntamente tripulada, hubo tal toma y daca entre americanos y rusos, que a éstos les concedieron bautizar la cara oculta de la Luna.

2 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Crédito imagen NASA (misión Apolo 11). | Fuente imagen: National Geographic. El asunto de la conspiranoia negacionista de la llegada del hombre a la luna está más que superada y ya hemos hablado de ella en este blog (véase es…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>