Manifiesto por una Universidad libre de pseudociencia y oscurantismo

Manifiesto por una Universidad libre de pseudociencia y oscurantismo

Ante la cada vez más abundante proliferación de conferencias, cursos, seminarios y todo tipo de actividades que diferentes corrientes pseudocientíficas están desarrollando dentro del marco de las universidades españolas y latinoamericanas, tendencia que cristaliza en la reciente creación de una Cátedra de Investigación sobre Homeopatía en la Universidad de Zaragoza, los abajo firmantes (científicos, profesores, alumnos y ciudadanos en general) nos vemos en la necesidad de manifestar lo siguiente:

La colaboración entre la Universidad y la Empresa, así como con otros organismos y agentes sociales es enriquecedora, productiva y debe ser considerada como una de las prioridades de la política universitaria. Los acuerdos y contratos para la transferencia de resultados de la investigación a la empresa privada pueden representar una importante fuente de financiación para las universidades públicas; los cuales, desarrollados convenientemente, permiten una mayor productividad científica y la optimización de las aplicaciones de tal actividad. Sin embargo, creemos que no es justificable que la Universidad busque vías de financiación a cualquier precio, y aún menos si con ello pervierte su filosofía y fines fundamentales.

La Universidad Pública, como cualquier otro organismo de la administración, debe estar al servicio del ciudadano, manteniendo un contacto permanente con la sociedad de la que forma parte, mediante una comunicación constante que permita la sintonía entre el mundo universitario y las necesidades sociales. Para cumplir estos objetivos, la Universidad debe ser un adalid en lo referente a innovación y a exploración de nuevos caminos para el conocimiento. La Universidad nunca debe ser una estatua, sino una animación en constante movimiento.

No es posible entender la función investigadora y el compromiso social de la Universidad sin la imbricación con su papel fundamental en la formación de ciudadanos libres, capaces de enfrentarse al mundo mediante una mentalidad crítica que les permita escapar de las cadenas de la irracionalidad, la superstición y la ignorancia. Esta función docente, completamente consustancial a la institución universitaria, va más allá de las aulas, al representar la Universidad un referente en cuanto a conocimiento y racionalidad para toda la sociedad.

En este sentido, la Universidad juega un papel muy importante ante el avance que en la sociedad contemporánea están teniendo determinadas corrientes anticientíficas y antirracionales, que pueden suponer un significativo retroceso hacia el oscurantismo y la superstición, algo que se encuentra en el polo opuesto de los objetivos universitarios. Nos preocupa, como universitarios y como ciudadanos, que bien entrado el siglo XXI cada vez prolifere un mayor número de terapias más próximas a la magia que a la medicina, en muchas ocasiones amparadas por instituciones y empresas médicas profesionales; nos preocupa que presidentes de gobierno consulten astrólogos; que pulseras mágicas declaradas oficialmente fraudulentas sean portadas por ministros de sanidad y constituyan el regalo más vendido de las últimas navidades; que cada vez haya más ciudadanos que crean firmemente que las vacunas son tóxicas y nefastas para la salud; que aumente el número de enfermos que abandonan el tratamiento médico para abrazar alternativas esotéricas; nos preocupa muy seriamente que gran parte de la población vuelva a confiar más en los curanderos que en la medicina científica.

Nos preocupa que la Universidad pueda convertirse en un mercadillo que de cabida a cualquier alternativa irracional al conocimiento científico. Sólo una mal entendida apertura de mentalidad puede justificar que se enseñe alquimia en las Facultades de Química, ufología en las de Física o el diluvio universal en las de Historia. Ofrecer el foro universitario a las pseudociencias, en igualdad de condiciones con el conocimiento racional, no se traduce en ningún enriquecimiento cultural, sino en una validación universitaria de la superstición y la charlatanería. Difícilmente podremos educar a nuestros hijos sobre la inexistencia de bases empíricas en la predicción astrológica si van a encontrar en el campus universitario cursos de postgrado en astrología.

Reza una de las máximas en ciencia que la razón no debe aceptar algo como cierto sólo porque lo afirme mucha gente o porque lo suscriban personajes importantes, y que siempre es necesario detenerse ante cualquier afirmación y dudar sobre si es o no cierta. Esto obliga a actuar mucho más despacio, a sopesar cuidadosamente las opciones, a avanzar con cautela ante cualquier tipo de propuesta. Y esta es una de las cosas que creemos firmemente que debe enseñarse en las universidades.

Por todo ello, nos preocupa que la Universidad de cabida a cursos sobre acupuntura, a conferencias sobre creacionismo, a seminarios sobre astrología y a cátedras sobre homeopatía. Nos preocupa especialmente si no se enfocan como un debate crítico y un análisis racional, sino con un presupuesto de funcionalidad y validación científica de los que no sólo carecen, sino que están en frontal oposición al espíritu crítico universitario.

En el caso concreto de la homeopatía, aunque de igual aplicación para el resto de pseudociencias, no se ha demostrado científicamente ni su fundamento teórico (que contradice nuestros conocimientos sobre química y medicina más elementales), ni su efectividad más allá de un placebo. Décadas atrás, se destinaron importantes estudios a buscar una posible base en los postulados homeopáticos, los cuales no han variado significativamente en doscientos años, base que jamás se encontró.

Nos resulta extremadamente paradójico que mientras gobiernos europeos retiran fondos y apoyos estatales a la práctica homeopática, en España se instauren cátedras dentro de las universidades públicas. El aval que esto supone, sitúa a la homeopatía, a la astrología o al espiritismo dentro de la categoría de disciplinas universitarias; máxime cuando no nos encontramos exclusivamente ante una actividad de investigación sobre un fenómeno dudoso, sino ante una institucionalización dirigida a la formación y divulgación de estos postulados.

Consideramos por último, que si bien está justificado profundizar y destinar fondos a cualquier aspecto que pueda ser investigado, la especial situación económica actual convierte la inversión de esfuerzo y medios en este tipo de disciplinas totalmente desacreditadas en un acto de puro despilfarro de recursos, que podrían emplearse en líneas de investigación y docencia muchísimo más prioritarias.

Las personas que desde distintos estamentos y colectivos de la sociedad suscribimos este manifiesto, deseamos llamar la atención sobre este importante aspecto al conjunto de la población y, especialmente, a las autoridades académicas y gubernativas, confiando en que la razón acabe imponiéndose sobre la superstición y el oscurantismo.

FIRMAR EL MANIFIESTO

Nosotros ya lo hemos firmado.


46 Comentarios

Participa Suscríbete

vecinovecino

Es que es muy triste joer, no me saco de la cabeza las palabras de Unamuno

“¡Éste es el templo de la inteligencia! ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto.”

CarlosCarlos

Cada vez tengo menos esperanzas en esta humanidad…. Esta mañana leí que las pulseritas esas habían ganado más de 10 millones de euros.

¿Para cuándo un país, o aunque sea, una ciudad; en la que la gente viva según las reglas de la ciencia, y olvide y destierre todo aquello irracional?

Si existiera, me mudaría sin pensarlo 😉

Firmado.

NoelilloNoelillo

Mas que irracional diría falso, que no imaginario ni “irreal”, sino directamente falso, timo, mentira.

Videntes en la tele, programas de marca y gana, Homeopatas que venden agua,¡¡ pulseras con hologramas invisibles!!!, agua imantada, ,…cosas que con lo SI que SABEMOS, gracias al estudio… TENEMOS CERTEZA SON UN P*** TIMO!!!

DEBERÍA SER ILEGAL!!!

Luego lo ilegal, con perdon, son las prostitutas (para que algun listo aproveche) y la droga (para mantener la economia sumergida que va bien)…

De locos

ilvidelilvidel

No sé hasta qué punto sería bueno… Imagínate una ciudad plagada de Sheldon Coopers…

NoelilloNoelillo

“imbricación” …la madre que os pario… jajajaja

Firmado.

El mundo esta loco.

SchyzSchyz

Ni los políticos ni las universidades públicas viven en el mundo real, por lo que tanto el método científico como la astrología o las pulseritas son perfectamente válidos para preparar a futuros opositores a funcionario… no sé por qué os lleváis mal rato.

Cendrero

Ya está firmado. De verdad, es una pena que un lugar dedicado al conocimiento y a la cultura se vea infectado por pseudociencias… Esperemos que todos estos movimientos en contra que están surgiendo en internet hagan algún efecto y la universidad se retracte de este gran fallo.

gt7h1gt7h1

Por coincidencia, estoy releyendo Ciencia o vudú. De la ingenuidad al fraude científico, de Robert Park, y dándome de topes por las lamentables actuaciones de las autoridades. Este manifiesto diluye un poco la impotencia ante lo atrevido de la ignorancia, aunque no sea más que por medio de una firmita.
Si la pseudociencia es la infección actuemos como anticuerpos.

Desde México, firmado.

ChireadanChireadan

Firmado.

Qué pena. Y, en cuanto a las pulseritas… Cuando le conté a un amigo (estudiante de ingeniería) que la ministra de sanidad llevaba una me dijo: “Ah, bueno, entonces igual sí que funcionan”. En seguida le saqué de su error, lo peor es que esa será la reacción de mucha gente.

JavierJavier

¿Qué os pensáis que la ciencia tiene el privilegio único de la razón? Qué todo lo oculto, mágico o esotérico es falso solo porque no se puede explicar empíricamente? Qué lo que explica la ciencia es lo único verdadero y todo lo demás es falso o es un engaño? Pues me parece que estáis muy equivocados y que eso que hacéis se llama Cientificismo. Pues mis queridos compañeros de Amazings la ciencia no lo es todo, a pesar de haber conseguido grandes revoluciones científicas y tecnológica el ser humano no es mas maduro, no es mejor persona, la ciencia no a hecho mejor al hombre. Sino casi más bien al contrario, porque el poder de aniquilación es muy mayor que hace unos siglos.

Vosotros parecéis encharcados en alabar como a una religión a la ciencia, haciendo un uso ideológico de ésta que se conoce como cientificismo. Tratando de imponeros dogmáticamente y queriendo expresar toda la realidad únicamente con la ciencia.

No a ese fanatismo científico que parece que está proliferando por este magnifico blog de ciencia divulgativa.

vecinovecino

No compañero, siempre hay cabida para la duda (razonable) entre la gente sensata (no necesariamente científica). No le daré ese margen sin embargo a cuatro estafadores, lo siento.

No es que yo crea tener la razón, es que ellos no han mostrado ni un solo indicio de tenerla.

Un saludo

Cabezón

La ciencia es el mejor método para llegar a la verdad, porque no se basa en lo que pueda decir ningún fulano (sea o no cierto), sino que aporta medios para que cualquiera pueda ver si una afirmación es cierta o no. No se obliga anadie a creer. El escepticismo hace que todos podamos comprobar si una afirmación es o no verdad, y no porque nos lo dice un grupo de personas.
Esto vale para cualquiera de las afirmaciones de la propia ciencia.
La religión es una muleta para quienes no son capaces de encarar la realidad del mundo sin tener que pensar. Yo creo que podemos presecindir de esas muletas, pero respeto a quien insiste en llevarlas. Eso sí, si no quiero usarlas, ¡que nadie obligue!

NoelilloNoelillo

Hombre @Javier…

Si los alumnos tienen que aprobar unas pruebas de aptitud (yo hice selectividad) para entrar en la Universidad…

¿Porque no lo van a tener tambien que hacer las empresas con sus productos, patentes y remedios?

Lo que se estudia, se enseñe o, sobre todo, se fomente en la Universidad también tiene que pasar pruebas de “aptitud”, sino, no me parece nada justo.

crédulacrédula

A mi me parece que todos tienen derecho a investigar y el que no quiera que no lo siga… pero desafortunadamente muchos de los médicos que salen de la universidad que solo se deicaron a aprenderse de memoria lo que se les ´dió solo aplican las cosas sin convicción. Así que si se curan mucho es por que se lo creen, pero otros no, porque el médico ni les mira a la cara…. Timos los hay tanto esotéricos como médicos, porque alguien que ni te mira no te puede curar y sin embargo le pagas y claro es medico de la universidad..!!!!
Yo no creo en las pulseritas, pero tampoco en la mayoría de los médicos qu conozco..

JOSE LUIS TRISANJOSE LUIS TRISAN

Como me averguenzo de ser zaragozano en estos momentos y mucho más de haber estudiado en esta ¿universidad???? Y ademas, como premio, le dan el rango de “excelencia”…lamentable que encima lo pagemos con nuestros impuestos…

Maganto

Firmado.

Si es que al final creer es más fácil que pensar. Por eso, como dijo aquel, hay más creyentes que de los otros.

JavierJavier

Yo no estoy criticando a la ciencia, estoy criticando el mal uso de ella y tampoco estoy criticando que lo que diga la ciencia sea verdad, pero creo que vosotros tratáis de poner a la ciencia como un dogma, donde solo parece que es verdadero lo que se comprueba con los datos y que como los datos son objetivos pues la ciencia es la única y verdadera forma de alcanzar la verdad, por lo tanto todo lo demás es falso.

KyuuKyuu

No, no todo lo demás es falso y no, la ciencia no lo puede explicar todo y creo que nunca podrá llegar a explicarlo todo (aunque igual me equivoque). Tampoco creo que ninguno de los aquí presentes piense que la ciencia lo contesta a todo.
Hay razones de peso para rechazar las creencias en cosas sin fundamento, porque una persona crédula en este tipo de cosas con las que no afecta a los demás, es una persona, como ciudadano que es, que puede votar y tomar parte en decisiones importantes para todos. Aunque viendo como están los altos mandos actuales… Quizás deberíamos ponernos a rezar para que las cosas vayan a mejor.

Antonio RenteroAntonio Rentero

Dando la razón al Manifiesto, tan solo recordar que Troya era una leyenda hasta que Schliemann cogió una pala y se puso a excavar…

PaNoRaMiXPaNoRaMiX

Ese es un argumento tramposo, porque bajo esa premisa, podemos afirmar cualquier disparate o delirio y defender que es cierto hasta que la ciencia no demuestre que es falso. Segun eso, puedo afirmar que hay un elefante rosa orbitando alrededor de Saturno y defender que es cierto hasta que la ciencia no demuestre que es falso y atribuiré cualquier falta de pruebas a que la ciencia AUN no ha sido capaz de encontrarlo, pero que eso no es una prueba de que no exista.

NoelilloNoelillo

Que va, los humano se mueren solos; tema por cierto muy distinto al de la carta…

Lo hacemos es solo intentar mover un documento para que en la Universidad Publica no se pueda engañar a nadie a conciencia, como en el caso de la homeopatia, independientemente de quien la gestione, y en este caso particular.

Ojala ademas poco a poco se consiga en el futuro extensible a demas cosas que no es que no se pueden demostrar, ES QUE ESTA DEMOSTRADO QUE SON INOCUAS!!

PaNoRaMiXPaNoRaMiX

Está claro que no podemos bajar las espadas. Hay que mantenerse con ellas en alto para combatir la estafa, la ignorancia, la jeta, la caradura etc… y, como en este caso, la malversación de fondos públicos (que si no recuerdo mal, es un delito)

Firmado y compartido por facebook.

Mitta de DeadmauMitta de Deadmau

Jamás pensé vivir un regreso a la Edad Media, una universidad no debe mancharse jamás enseñando la práctica de la charlatanería. Por supuesto que firmo y lo comparto. Desde México se alza una voz que pide respeto para la institución universitaria, sea cual sea.

danielGdanielG

¿ Habéis pensado la razón del por qué la gente ha “dejado de confiar” en la medicina “científica? y prefiera lo que vosotros llamáis medicina-pseudocientífica?(Que, a parte de nombrar la homeopatía, no nombráis ninguna mas). Eso es algo que no veo por aquí. Me adhiero a pensar que la humanidad (como grupo y muchas veces como individuo) es intrinsecamente estúpida, lo comparto y lo divulgo. Solo que no es LA razón de dicho comportamiento, hay mas, algo más de lo cual se habla poco por aquí.
Veo, en el manifiesto, grandes y pequeñas contradicciones, tambien las veo en vuestros comentarios. Apoyo a quienes no quieren ver convertida a la “ciencia” en una religión de la cual, aquí, hay muchos fanáticos y creyentes.
Gente pidiendo respeto a la ciencia ¿como podrías? si respetas la ciencia es que ya has dejado de hacer ciencia. Te conviertes en acólito y transformas a los científicos en sacerdotes.
Un manifiesto no hará cambiar la percepción de la gente en cuanto a que ven como son engañados por la medicina científica, y no engañados por sus resultados si no por algo que, poco a poco, en España y hace rato en Latinoamérica sucede. la descarada comercialización de ella. Y es sobre eso de lo que aqui se habla poco y nada. Y os dedicáis a atacar consecuencias.

Juan IgnacioJuan Ignacio

“Gente pidiendo respeto a la ciencia ¿como podrías? si respetas la ciencia es que ya has dejado de hacer ciencia. Te conviertes en acólito y transformas a los científicos en sacerdotes”.

danielG, ¿de verdad piensas que eres acólito de todo aquello que respetas?
Yo tengo un concepto más constructivo del respeto.

Por ejemplo, creo que las personas merecen siempre el máximo respeto (y no por ello me considero acólito de todas las personas), pero también creo que las ideas y argumentos, ya sean científicos o de cualquier otra índole, no merecen ningún respeto a priori, y deben ser evaluados en función de la fuerza y solidez de los argumentos en los que se fundamenten.

Por eso, no me merecen ningún respeto las pseudociencias que se apoyan (después de comprobarlo minuciosamente) en la charlatanería.

Manifiesto firmado!!

k0k0r1k0k0k0r1k0

No se debería firmar ni este ni ningún otro manifiesto en contra (o a favor) de ninguna ciencia, pseudociencia o estudio que no sea realmente científico, es decir, demostrable por el método científico.
¿La homeopatía no los cumple? ¿Es solo placebo? ¿Y que son, en el 30% (como mínimo) los medicamentos “científicos”? Esos medicamentos que tienen principios activos comprobados a doble ciego contra un placebo y que en ocasiones no mejoran este, pero salen a la venta y son utilizados no solo para lo que están diseñados sino para otros muchos mas casos, recetados por médicos que han sido “manipulados” (por no decir algo mas duro), los cuales se ríen de otros tratamientos pero no utilizan el método científico nunca, solo repiten hasta la saciedad, una y otra vez, postulados de otros, estadísticas capciosas y manipuladas para vender y ganar dinero, hechas por revistas medicas que son financiadas por los grandes emporios de la farmacia, que su único fin es, lamentablemente, ganar dinero, a costa de la salud de todos.
Ciencia medica… esa que se basa en la teoría de la metástasis para aplicar un protocolo que puede o no curarte; de hecho, y usando la ciencia medica, basada en estadística, se curan los mismos pacientes de cáncer hoy que hace 50 años: el 50%, pero sin embargo cada vez hay mas y mas medicamentos, tratamientos, curas, sin demostrar científicamente que acaben, palíen o hagan remitir el cáncer, pero se aplican siguiendo un protocolo, basado en que así me lo han enseñado, así se hace y así lo hago yo y sino pasas por mi aro, entonces eres un loco, un conspiranoico, has estudiado seudociencia, lo mio es la verdad absoluta y lo tuyo una mentira.
Todo muy científico, todo muy cuantificable, todo medible, todo comprobable… todo mentira.
Antes de firmar y juzgar la homeopatía (que conste que no la uso ni entra en mi cabeza) u otras medicinas “alternativas”, seudocientíficas o como se quieran denominar, miremonos los ombligos y veamos lo que estamos avalando con nuestra palabra, nuestro intelecto y seamos mas coherentes.
Lo que no se puede aplicar a “lo nuestro”, no se puede exigir a los demás. Ni tenemos la verdad absoluta ni los demás son todos unos mentirosos.
Siento el ladrillo.
Un saludo.
K.

AioniosAionios

Mentes como la de k0k0r1k0, hacen de la mentira algo en el mismo nivel de la verdad.

k0k0r1k0k0k0r1k0

Si crees, piensas o valoras que mi comentario es, en algún modo, mentira, me gustaría saber que dato falso he dado.
La “ciencia medica” actual se basa en estadística. Es así.
Los medicamentos “clásicos” también tienen un porcentaje de curación basado en el placebo.
El protocolo de actuación contra el cáncer esta basado en la teoría (fíjate bien, TEORÍA) de la metástasis de Virchow, pero eso no es óbice para que te envenenen, radien, o lo que se les ocurra, sin poder garantizar mas allá del, como la estadística dice, 50% de curación, cuando la enfermedad esta ya localizada (curación= mas de 5 años de supervivencia)
La prevención no ha evitado que el cáncer siga aumentando en España un 3% anual.
Esto no se si sera o no creíble para ti, pero es la verdad.
Para exigir a las denominadas psedociencias credibilidad, datos probados y método científico, habrá que empezar a pedirla también a la medicina clásica.
Coherencia. Que difícil, ¿no?
Un saludo.
K.

ksuso

Yo no entiendo como en este país, todos los grandes cargos son ocupados por gente que no tiene sentido común ninguno. Como es posible?

8 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Manifiesto por una Universidad libre de pseudociencia y oscurantismo Ante la cada vez más abundante proliferación de conferencias, cursos, seminarios y todo tipo de actividades que diferentes corrientes pseudocientíficas está…..

[…] la conducta a zaragozanos. Microsiervos,el Pez, La lista de la vergüenza, El Correo digital, amazings… se hacen eco.Y para acabar con la lista, puedes ver las resacciones que ha tenido en […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>