El Estagirita Escéptico: Celebribobos

0: Introito. No contaré nada nuevo, es lo que tiene estar en una columna en un sitio tan lleno de ciencia y de sapiencia. A lo más gritaré desde más alto y con más mala hostia. Pero había prometido hace más de medio año comenzar de una vez mis colaboraciones con Amazings y entre unas cosas y otras no me había estrenado aún. Sirva esto como saludo, y de paso pido perdón a las buenas gentes que se lo vienen currando por no haberme puesto a trabajar antes (menos mal que con ochenta colaboradores, un estagirita como yo ni abulta mucho ni su ausencia se nota).

1: Comencemos haciendo amigos. El otro día le ví a Iker Jiménez pontificar sobre la mafia de la ciencia (lo contábais por aquí) porque esta vez no consiguió engañar -digo, convencer- a ningún “científico” para ir a hacerle el coro a su chiringuito en la tele. Lo mismo hasta los científicos españoles se van dando cuenta del pelaje de esta celebridad del periodismo de investigación tan coreada por las asociaciones corporativas de lo suyo y hasta por asociaciones criminológicas -¿criminales? No, no es eso, sólo ignorantes- o por universidades privadas y públicas que le dan casa y comida, y hasta homenaje.

Recuerdo hace unos años que a mí me llamaron al trabajo para caer en una alerta ovni que montó en la radio, y la cosa la vendían como “un programa sobre astronomía para la SER”. No coló, claro. Y eso le enfadó, por lo que se ve: año a año los periodistas de la SER que comparten conmigo parte de la Ruta Quetzal BBVA, que suelen llevar el encarguito de meter una colaboración en el Tercer Milenio, se encuentran con que en cuanto mencionan a un astrónomo que acompaña a los expedicionarios y que podría hablar de cosas del cielo y de la tierra, los responsables de ese espacio de información de misterios inconmensurables sueltan unos cuantos improperios y dicen que el tal Armentia está vetado. Y que si de paso se cae por un terraplén, mejor, digo yo.

Pelillos a la mar: comprenderán que tengo tantas ganas de aparecer con la pareja Jiménez y Porter como de concelebrar misa de corpus con Rouco Varela (bueno, lo segundo me pone más, porque van divinas con sus ropajes… pero esto es otra historia).

Lo gracioso es que en la foto de la noticia de Amazings.es, donde se recogía el vídeo de la Magonia de Luis Alfonso Gámez, se volvía a ver al periodista con cuatro pulseritas de esas con holograma. Que es como decir públicamente: qué bobo soy, pero qué equilibrio me viene de las resonancias holográficas del Universo Mundo.

Este verano hemos visto muchos celebribobos con pulseritas, porque los timadores estos no solo vendieron cientos de miles de pulseras que no sirven para lo que dicen (algo tan fraudulento que “sólo” cuesta unos pocos miles de euros a decir de las autoridades que nos deberían de proteger de estas estafas), sino que además regalaban a los celebribobos televisivos varias, para que las lucieran. Lo habian hecho antes con los deportistas, que es la forma de introducir productos. Antes le llamaban publicidad encubierta y te encontrabas en la farmacia de guardia el rosario de productos que pagaban por ese posicionamiento, y etcétera. Ahora lo que se lleva es ser celebribobo.

Puedes llegar además a ser ministra de salud, independientemente de que se te vea con una pulserita de chichinabo holográfico. O heredero de la corona con un parche de titanio de ineficacia probada. De paso, las televisiones colocarán adecuadamente la noticia, por aquello de que los publirreportajes son lo que son.

¿Cuántas cadenas de radio conocen en las que “expertos” como Ramiro Calle, ese personaje populachero que decía “pouerpón” para vender cursos de Office, colocaba unos electroestimuladores transdérmicos en los cuales hasta se metían ondas orgónicas? Orgónicas, se lo juro. Y los celebribobos de turno, periodistas de pro llevando esos programas de radio, pasaban como de rositas, porque la publi es la pela, y la pela es la razón de ser de las radios privadas. Lo malo es cuando en las públicas cuelan imbecilidades del mismo pelaje.

2. Buenas y malas prácticas Por eso resulta tan alucinante la forma en que aceptamos que estos famosos (“celebrities”) se conviertan en público estandarte de los timos o las modas más estúpidas. Con lo que tienen, y los sociólogos nos lo repiten una y otra vez, de modelos de conducta, de transmisión de valores. Si las niñas ya no quieren ser princesas, prefieren ser Belén Esteban y demás, cuando estas gentes llevan sus pulseras, o dicen sus estupideces pseudocientíficas o anticientíficas, estamos transmitiendo lo peor que podemos hacer.

Hace unos años, los británicos de “Sense about Science” lanzaron una campaña llamada “Celebrities & Science”, dando a conocer las enormes estupideces que públicamente pueden decir los famosos, pero también aquellas veces en que su apoyo a la ciencia es notorio y conviene agradecérselo.

Desde ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, hemos ido siguiendo también con esta idea, reconociendo con los Premios Mario Bohoslavsky la labor de quienes favorecen a la ciencia y al pensamiento crítico. En las publicaciones, claro, tambén hemos recogido las andancas de los celebribobos de turno, qué menos. Veía hace unos días una campaña estupenda en EEUU en la que famosos del pop, del cine o del deporte, se colocaban junto a desconocidísimos científicos para promocionar la investigación. Desde hace tiempo Geoffrey Beene tiene lo de su Rock Stars of Science, con la investigación contra el cáncer.

¿Imaginan algo así por aquí? Parece difícil: cierto que algunas celebridades españolas se suman a causas solidarias, y hemos visto a deportistas y cantantes apoyar muy adecuadamente la lucha contra el cáncer, o los objetivos del milenio…

Pero a menudo les vemos también abanderando estupideces. Convendría tener un Observatorio para que no queden impunes estas celebribobadas. Como la que ha montado en los últimos meses Miguel Papito Bosé, con su promoción de las chorradas ayurvédicas con su último disco, titulado para más inri “Cardio”. ¿Que no han oído hablar de las maravillas de la dieta ayurvédica de Bosé? Pues qué suerte tienen, deben estar en otro mundo (un ejemplo, en AOL Música).

Otras celebribobas como Thalia o Paulina Rubio le han seguido con sus agüitas y demás. Si uno se pasa por el Skeptic’s Dictionary o por QuackWatch, puede descubrir que la medicina ayurvédica tiene de medicina lo que la homeopatía de conocimiento de la química moderna. Que esté promocionada en EEUU además por sujetos de relumbrón como el concienciocuántico Deepak Chopra ya podría ponernos sobre aviso (aunque de esos físicos lanzaremos otro día desde la columna algunos alaridos más en concreto).

Por supuesto, por más que sea milenaria, la creencia de los equilibrios de Pitta y Kapha y los alimentos naturales no consiguieron que la mortalidad de India fuera menor que la de otros países, al menos hasta la introducción de la poco apasionante -pero efectiva- medicina occidental. La moda ayurvédica por ingredientes naturales recolectados de los campos ha llevado a más de uno a acabar con envenenamientos por metales pesados, cosa de recoger plantas al borde de la carretera. Pero lo más importante es que, como muchas otras modas, no se basa en nada que esté comprobado, más allá de las obviedades dietarias de no pegarse atracones de cosas grasas por más que te lo pida el cuerpo.

Bosé es el ejemplo perfecto de celebribobo, porque desde su promoción en primavera, lo ayurvédico se ha ido poniendo de moda y más de una carta he recibido sobre las bondades de estas dietas.

Y 3: fin por el momento. No digo yo que podamos librarnos del efecto del famoso, ni de la publicidad encubierta. Pero sí avisar en voz alta que uno, por ser una celebridad en lo suyo, sea el deporte, el arte, la política o la tomadura de pelo (digo, el periodismo de investigación) no está libre de ser un celebribobo. Convendría, para terminar, recordar que también hay bobos anónimos, tontos útiles y enterados varios. Yo, como estoy aquí arriba en la columna, prefiero no hacer autocrítica (todavía). Pero sé que no soy mejor que otros, no crean. Y les quiero. A todos. Hey.


75 Comentarios

Participa Suscríbete

Mario

Alguien irrelevante hablando sobre alguien irrelevante. Pensaba que este blog iba de difundir ciencia, no rebuznar.

Defero

Autor irrelevante, temática irrelevante… veo que los comentarios están a la altura, ¿ein?

¡Eh!, ¿y lo a gusto que se ha quedao soltándolo, qué? ¿Eh?

KvyKvy

Este artículo enuncia algo característico en nuestra época:
no que el vulgar crea que es sobresaliente y no vulgar, sino que el vulgar proclame e imponga el derecho de la vulgaridad o la vulgaridad como un derecho. (Ortega y Gasset)

Así pues querido amigo, no estamos presenciando un rebuzno si no una crítica. No veo mejor forma de difundir ciencia que advirtiendo sobre conductas o haceres contrarios al saber, pues es vulnerable el que no sabe o no ha aprendido a pensar por si mismo. Que importante es entonces actuar desde este frente, para mejorar la percepción social y por tanto que la ciencia llegue a más personas.

Un saludo.

peinafarolas

Esta sección pinta realmente bien jiji
Debemos avisar a la sociedad que lo celebribobos (me encanta el nombre jeje) por ser bueno en su ámbito no son eminencias en temas científicos.

AtrAtr

Un video genial, y muy a tener en cuenta, pero creo que a veces, además de la zanahoria, viene bien enseñar el palo.
Y no nos engañemos, este blog lo leen pocos o ningún celebribobo, y a los escépticos a veces nos suben la moral desahogos como este.

BlackfyreBlackfyre

De vez en cuando se agradece leer las cosas bien claritas y sin tanto tono políticamente correcto. Genial la columna :)

hozefitohozefito

Hace tiempo, cuando escuchaba más RNE5, el espacio de Javier Armentia era mi favorito por ser didáctico e interesante.
Ahora lo redescubro en este artículo, con el que estoy de acuerdo , pero no me esperaba tanto desparpajo, aunque aún no sé si me sorprende para bien o para mal.

RadioGGRadioGG

Coincido con lo que dice el artículo pero no con las formas (da una imagen de sobrado). En mi opinión debería ser más sútil con la crítica…

RadioGGRadioGG

Jeje sí es verdad… A veces se me escapan.
Por cierto… ¿Qué opinas de mi comentario?

ferpeferpe

De verdad estas preguntando a alguien que es lo que opina sobre tu comentario?????

Es como preguntar a la parienta que tal he estao al terminar, no?

RadioGGRadioGG

Pues sí, de verdad me gustaría saberlo.

Es que la crítica anterior se basó en un error ortográfico que tuve. Simplemente quería saber si era eso todo lo que tenía aportar a mi comentario.

En cuanto al tuyo me ha hecho gracia también… en serio. El tema es que parece que los dos estáis en contra de lo que he dicho… La verdad me gustaría saber el porqué y no leer el típico chascarrillo.

0 (0 Votos)
gemuesgemues

Al pensamiento crítico y escéptico, realmente, le sobran argumentos, le sobran razones, le sobran consideraciones, le sobra paciencia, cuando todavía enjuicia los mitos, los amuletos, los fetiches, los placebos y demás estandartes de la estupidez humana. Tras diez mil años de negligencia cognitiva (no hay otra forma de resumir lo que pasa) me parece incluso muy suave el tono y las formas.

YunniYunni

La ex-miss Universo Alicia Machado confundió las Coreas y China en el Twitter diciendo: “Esta noche quiero pedirles que me acompañen en una oración uno por la paz que estos ataques entre las CHINAS no empeoren nuestra situación”. Pero la defensa de la cantante Paulina Rubio resultó una metida de pata aun más grande. La artista escribió en su perfil en la red social: “Déjenla en paz todos los japoneses se parecen y China es muy grande”. Rubio también fue el blanco de las risas, por lo que eliminó su ‘twitt’, pero su comentario no quedará en el olvido.

Lo mejor fue lo de Sarah Palin que dijo algo así como “Pero obviamente tenemos que estar al lado de nuestros aliados de Corea del Norte”

lehendakarinholehendakarinho

kalikronos estagirita, será una hemorragia de placer leerte así sin filtro ni ná. en cuanto al ranking de celebribobos, ¿no fue la actual caudilla de Madrid la que, siendo ministra de CULTURA (!!!!!), respondió a Pablito Carbonell que sentía no conocer a esa señorita Sara Mago?……..

javierarmentia

Creo recordar que lo de Sara Mago era apócrifo. Pero las citas de la lideresa son enjundiosas, como recoge, por ejemplo, Wikiquote: http://es.wikiquote.org/wiki/Esperanza_Aguirre . Y es un buen ejemplo de celebriboba, que en su campaña electoral de 2003 apoyó públicamente el fraude pseudomédico del Bio-Bac, aparte de apostar públicamente por la homeopatía. Cosas del eterno retorno: acabo de descubrir que en 2007 ya comencé una lista de celebribobas de la política: http://javarm.blogalia.com/historias/54592

InmaInma

Si estás en la lucha, guerra, resistencia o lo que quiera que sea contra los celebribobos utiliza, al menos, las mismas armas que ellos.
Ejemplo: Cuando Mariano Medina hablaba del tiempo …. y ahora ¿Cuánta gente sabe de anticiclones, bajas presiones y ciclogénesis explosivas? ¿Realmente crees que les interesa, en principio, la Meteorología?

Luz IferLuz Ifer

Javier, un consejo: al igual que como mencionas hay “celibrobos”, también existen “cientefinerds”. No caigas en la soberbia teocéntrica de Torquemada y des por supuesto que estáis en poder de la verdad absoluta. La Ciencia es conocimiento dinámico y variable: lo que hoy es una verdad absoluta que se defiende a capa y espada por la comunidad científica, mañana es una teoría obsoleta.

Pecas en este artículo de exceso de soberbia y ferviente defensa a ultranza de constantes científicas en la actualidad, que pueden convertirse en vacuas sombras en una caverna sin ascenso al mundo inteligible.

Desconfío al 100% de los que estáis en posesión de la verdad absoluta. Sois peligrosos.

YunniYunni

¡Uff, la repetición de este argumentico cansa! Un consejo señor Ifer: Por favor, verifique muy bien lo que va a decir. El señor Armentia, como buen divulgador científico se atiene a una relatividad del error (es decir él no se cree el dueño de la verdad absoluta), de la cual explico magistralmente Asimov (que recomiendo encarecidamente lea) y también ha explicado Hawking:

“Cada vez que se comprueba que un nuevo experimento está de acuerdo con las predicciones, la teoría sobrevive y nuestra confianza en ella aumenta. Pero si por el contrario se realiza alguna vez una nueva observación que contradiga la teoría, tendremos que abandonarla

o MODIFICARLA. O al menos esto es lo que se supone que debe suceder, aunque uno siempre puede cuestionar la competencia de la persona que realizó la observación. EN LA PRÁCTICA, LO QUE SUCEDE ES QUE SE CONSTRUYE UNA NUEVA TEORÍA QUE EN REALIDAD ES UNA EXTENSIÓN DE LA TEORÍA ORIGINAL”.

http://pdfcast.org/pdf/breve-histori...hen-hawking Página 8 (mayúsculas mías)

Es importante complementar o matizar el primer párrafo -que yo separo- porque muchos posmodernos, místicos o pseudocientíficos nombrando solo este párrafo lo usan para su extremo relativismo (como el decir que la ciencia es solo otro mito más). Los párrafos siguientes, como vemos, están de acuerdo con “La relatividad del error” de Asimov, que se puede resumir así: “La ciencia se construye a partir de aproximaciones que gradualmente se acercan a la verdad”.

Luz IferLuz Ifer

Estimado Yunni:

lamento que te parezca repetitivo el argumento, pero no tengo ganas de explayarme en algo tan sencillo de asimilar con argumentos más elaborados.

La divulgación científica se puede transmitir de tantas maneras como formas hay de escribir, pero en este caso, no estamos ante un artículo de divulgación, sino de opinión. Déjese de relatividades de errores y abstráigase a la esencia del propio artículo, bastante más sencillo.

Yo reprocho el tono de “soy científico y por estos motivos tengo razón”. No me gusta Asimov, y no se limite a éste y Hawking. Profundice, si tanto le gusta el tema, y lea usted a Alan Lightman o entienda lo que trato de decirle con mi repetitivo argumento con lo que sucedió con el físico John Schwarz y su teoría de las cuerdas.

No peque de cultivado por referirse a dos conocidos y mediáticos divulgadores y exponer aquí sus teorías, tratando justificar de ese modo el artículo. Está usted comportándose, si se para a pensar, como lo que indico en mi comentario previo: un Torquemada teocéntrico intentando imponer un serie de opiniones tras las que se oculta el egoísmo implícito en la verdad absoluta.

No cambiaré de opinión, ya que de opinión es el artículo, como tampoco lo censuro. Al fin y al cabo, tal y como dice Platón, lo que no se, tampoco creo saberlo. Y no estaría mal que muchos, muchos, se aplicaran el cuento.

YunniYunni

Señor Ifer:

1) Soy el SEÑOR Yunni para usted, aunque se demore un poquito que le falta educación.

2) ¿No tiene necesidad de explayarse en algo que usted considera sencillo de asimilar? ¡Vaya actitud más dogmatica la suya! Se parece a los Inquisidores que “argumentaban” así: “No nos explayemos más, es sencillo asimilar que es una bruja ¡A la hoguera con ella!” (Usted tiene la actitud de acusar al señor Armentia de Torquemada, afortunadamente usted no tiene el poder de un inquisidor).

3) No confunda rigurosidad con falta de sencillez, ni con pecar de cultivado.

4) Es ridículo que apele a la sencillez cuando se le ha demostrado con rigurosa sencillez, que su argumentico, usted lo ha llevado a una relatividad extrema (“Lo que hoy es una verdad absoluta que se defiende a capa y espada por la comunidad científica, mañana es una teoría obsoleta”). Vuelvo y le reitero, parte usted de una falsedad: la comunidad científica no defiende verdades absolutas, sino que parten de aproximaciones que se acercan a la verdad. Partiendo de esa falsedad, acusa usted al señor Armentia de tener verdades absolutas y que por eso es soberbio al decir “sin pelos en la lengua” las cosas como son. El hecho que en su opinión esto no le guste, no significa que su gusto-opinión es una verdad científica y menos justificándola con pseudocientíficos argumentos.

5) No se las venga a dar de sobrado porque desprecia a Asimov. Deje de ser egocéntrico, que nadie le ha preguntado si le gusta el bioquímico Asimov. Y me limito a Asimov y al físico y cosmólogo Hawking para dar argumentos SENCILLOS y rigurosos.

6) No intento hacerlo cambiar de opinión, solo divertirme con sus comentarios (como con los comentarios de los celebribobos) ¡Gracias, ja ja ja!

Luz IferLuz Ifer

Ya está? Esto es todo?. Joder que simple eres…

Deja de dar vueltas por Internet y dedica algo de tiempo a vivir y a la Retórica, porque me da que tienes el conocimiento justo para pasar el día…

Ale, cientifinerd. A jugar con el Quimicefa.

-3 (0 Votos)
YunniYunni

Para el señor Ifer:

¡Ja ja ja! Es curioso que en su anterior comentario usted me pedía ser más sencillo, que me dejara de ser tan complicado para un articulo tan sencillo, y ahora me dice que soy muy simple ¡Ja ja ja! ¡Joder que contradictorio es usted! ¡De más vueltas por internet –y no solo aquí diciendo argumenticos baratos- y dedique algo de tiempo para que se ilustre y a la CIENCIA (no pseudociencia, que no es lo mismo). Y deje de ver a tantos celebribobos -eso no es vivir- pues eso ya le esta afectando.

+1 (0 Votos)
gemuesgemues

Poca luz y mucho yerro, para denominarse Luz Ifer. Y poquísima enjundia para referirse al perverso y gigantesto oponente de la mitología teísta judeocristiana.
Si hay algo elemental y sencillo que todo el mundo debiera saber acerca de la Ciencia y su metodología, es que no existen verdades absolutas y que las teorías son aproximaciones modélicas al comportamiento de la Realidad. Por eso, es básica la predisposición, actitud y aptitud crítica y escéptica en ciencia.
Quienes no se han dado cuenta, es que han tenido la mala suerte de no leer a científicos de verdad y/o haber tenido una infancia suficientemente mediatizada por la ausencia ambiental de juicio crítico y escéptico.

0 (0 Votos)
Javier FloresJavier Flores

@Luz Ifer , mas sabe el diablo por viejo, “cientefinerds” eso esta bueno.

angelangel

Me encanta este blog, todos los días lo primero que hago al entrar en internet, es leer las últimas cositas que colgais… pero últimamente veo demasiado énfasis en criticar pseudociencias que enaltecer las correctas. No se lleven a engaño, soy el primero que no está de acuerdo con tanta bobada pseudocientífica con la que se nos bombardea últimamente.
Solamente quería recalcar eso, que no por apagar las farolas de alrededor uno va a brillar más…
¿Que paradigma estamos dando por válido aquí? Según teorías del mismo Popper, la teoría de cuerdas debería ser considerada pseudociencia, por ejemplo, y muchas otras cosas más.
Soy un ferviente amante de la ciencia, la filosofía, y el conocimiento humano en general, sinceramente, pero como parte de este ínfimo punto perdido en la última esquina del universo, soy cosciente de que hay cosas que se nos escapan, cosas que no se pueden explicar siguiendo ningún método científico. ¿Cuántas cosas son inexplicables y mas auténticas que la vida misma?
Me parece que el Bosé hace cosas peores que hacer dietas raras. Y si tengo que meterme con los políticos por la maldita pulserita… ¡Buena señal!

Felicidades por este magnífico blog, oiga, y disculpenme, pero escribir no es mi fuerte.

Y que viva el espíritu crítico! (y no el criticón)

PD: por favor, no se me confunda con la prima de friker jimenez ni nada por el estilo
PD2: acaba de venirme a la cabeza un amigo, licenciado en filosofía, un tipo realmente inteligente. Tenía la pulserita, sí, y claro, le dije -“eeehh coleguilla! ¿aonde vás con eso?”. Tan simple fué su respuesta como: “me la regaló mi madre, la pobre está mayor y le hace ilusión, yo se que es una gilipollez, pero si para ella es importante…”
Éste chaval no pierde el tiempo criticando tonterías, él dedica su tiempo a cosas mucho mas interesantes.

KhaitorKhaitor

El problema no es la gente como tu amigo, el problema es que muchos, como sabras, se lo creen por desconocimiento, por eso esta bien que este blog le de importancia a las pseudociencias. Y aun estando de acuerdo con lo que dices, viendo lo que paso ya en otros paises, me parece perfecto que sean “pesaos” con las pseudociencias, sino cuando nos demos cuenta las pseudociencias se habran hecho ya un huequito al lado de la medicina “occidental”(nunca me gusto este nombre), y cuando nos negemos a que nos apliquen homeopatia en vez de medicamentos convencionales sera ya demasiado tarde y una bonita ley amparara su uso :S

Pues eso, a ser pesaos! Sobretodo con el gobierno, que al final son los que eligen las cosas.

Arturo Quirantes

“acaba de venirme a la cabeza un amigo, licenciado en filosofía, un tipo realmente inteligente. Tenía la pulserita, sí, y claro, le dije -”eeehh coleguilla! ¿aonde vás con eso?”. Tan simple fué su respuesta como: “me la regaló mi madre, la pobre está mayor y le hace ilusión, yo se que es una gilipollez, pero si para ella es importante…””

Y seguro que la madre va por ahí diciéndole a sus amigas “claro que funciona, !si hasta le he dado una a mi hijo!, y con lo listo que es, no la iba a llevar si no le funcionase, ¿no?”

El chaval no es que no pierda el tiempo criticando tonterías, es que lo pierde justificando tonterás. Resulta curioso cómo toda la gente que conozco que tiene, o habla de, la pulserita, va por ahí presumiendo de ella, hasta que alguien le plantea si realmente cree en eso. De repente, todos echan balones fuera: me la han regalado, a un amigo de un primo mío le funciona, no servirá de nada pero tampoco perjudica … y, mientras que sí o que si no, los que venden las pulseritas a forrarse.

Es como cuando hablamos de los gustos televisivos (“sólo veo los documentales de la 2″), de los gastos (“compramos el apartamento en la playa porque es una inversión”), de las inversiones ruinosas (“mientras no venda las acciones, no pierdo”). Y, cuando hablamos de cosas graves como el maltrato doméstico (“a veces se le va la mano, pero es que me quiere de verdad”), la cosa salta de lo magufo a lo dramático. Si hay que justificar tanto una decisión, será que la cosa no está tan clara. Alguien debería hacer un estudio psicológico sobre la necesidad de justificar comportamientos injustificables. Seguro que ya lo ha hecho alguien.

Por cierto, yo no tengo pulserita de esas. Mi esposa sí. Y, sí, se la regaló su madre. De verdad de la buena.

R DaneelR Daneel

Realmente si creo que a muchos telespectadores les interesaria la meteorologia, entre otras muchas ciencias, un claro ejemplo es el exito de audiencia de Redes y el numero de abonados a canales de pago de documentales, el problema está en el dinero, la forma de exponer la ciencia y en el nivel cultural de los famosetes.

¿La audiencia es la que manda realmente? ¿Sabes cuantas maquinas de medicion de audiencia hay en España por ejemplo?
4.625
Segun el Instituto Nacional de Estadísticas español hay 14.376.884 hogares con TV y si tomamos que como promedio 2 aparatos por hogar nos salen unos 28.753.768 televisores

Por cada 6200 televisores hay una sola medida de audiencia.

Asi que el muestreo está un poco cogido por lo pelos, sobre todo cuando lo extrapolan al global de la poblacion.

Bastaria con poner un canal en exclusiva de buenos documentales y programas durante un par de años en abierto para comprobar realmente si interesa o no a los espectadores.

El Teleoperador

López. El populachero y gangoso se llamaba Ramiro López: “Guor, ehcel, ahce y pouerpón”. Y las pulseras tenían ondas orgónicas ¡y bióticas!

Sí, a mí se me graban esas gilipolleces y no consigo formatear.

javierarmentia

Ramiro Lopez!!!! es cierto, yo me quedé con Calle, pero da igual. Lo de los cursillos de informática era el despiporre, pero ya era para morirsse cuando metía las ondas orgónicas del “baterflai evolusion pro”, o esos sistemas de electrosexo (ojo, no se deben usar sin más como juguetes sexuales, que muestran cierta tendencia a dar sobretensiones, mejor usar los específicos para el tema, por más que sean más caros, no es cosa de freírse el nabo sin más)

Javier FloresJavier Flores

Que buen post, pero es que no no se pongan al nivel de esos, si ya esta claro que es moda y que de cerebro no tienen mucho

MarioMario

Si estás preocupado por los mensajes que dan los famosos porque resultan ser un referente a imitar por mucha gente también deberías preocuparte por los mensajes que, a veces se dan desde ámbitos más científicos. Criticar las terapias me puede parecer correcto siempre y cuando se aporten datos, no basta con decir que es una gilipollez, pero criticar las dietas ya me parece un poco más delicado porque puede sugerir la idea de que preocuparse por lo que comemos es una estupidez ya que la medicina puede arreglar todos nuestros excesos.
Confundir hábitos de vida saludables como la dieta y el ejercicio con la medicina me parece un despropósito. Es una confusión muy común por estos lares. El mensaje de que es más inteligente confiar en la medicina que confiar en nosotros mismos y en nuestro esfuerzo personal por mantenernos sanos no me parece muy razonable. Está demostradísimo que las personas que se preocupan un mínimo por su dieta y realizan un mínimo de ejercicio están más sanas y van menos al médico.
Está bien criticar lo que de ninguna manera es científico pero hacerlo con pasión, militancia e insultos nos hace arrasar a nuestro paso con muchas de las cosas que el pensamiento científico nos ha aportado, o no?

javierarmentia

Verá Mario, la “confusión” entre dieta, hábitos saludables y medicina no la hago yo, la venden los promotores de las creencias ayurvédicas. En la columna dejé un par de enlaces en los que explican -por si a alguien le cabía la menor duda- por qué es una “gilipollez” (eso lo ha dicho usted, por cierto). Justo mencioné alguna de sus inconsistencias y alguno de sus peligros. Como comentan en el Skepdic: “The Centers for Disease Control and Prevention reported 12 cases of lead poisoning in 2004 associated with Ayurvedic remedies in Texas, New Hampshire, Massachusetts, New York, and California.”. Eso, ya lo ve, no parece demasiado sano.

MarioMario

Ya había leido sobre esos envenenamientos, de hecho ese informe está en muchas webs que cargan contra la medicina ayurvédica. Es fácil encontrar a muchos conocedores del ayurveda que se oponen frontalmente al uso de la ingestión de metales en cualquier terapia. Insisto en que se trata de una confusión entre la terapia o medicina ayurvédica mal aplicada y los hábitos saludables que promueve éste u otro sistema de pensamiento oriental u occidental. Que una tradición antigua tenga grandes lagunas en conocimiento sobre química como es el caso del ayurveda no invalida TODO su sistema. Nos podemos cargar de un plumazo cualquier sistema de pensamiento, creencias, terapias, filosofías, religiones o pensamientos politicos porque encontramos algún fallo en su planteamiento desde el punto de vista científico pero opino que es una pena no profundizar un poco y extraer de ellos aspectos muy positivos que nos pueden ayudar en nuestra vida diaria en occidente. ¿O acaso nuestro paradigma tecno-científico-económico-social aplica de manera coherente el conocimiento científico?
La ciencia es lo mejor que tenemos pero requiere el esfuerzo de contrastar datos y de buscar y seguir buscando explicaciones a través de la experimentación y el estudio. Parece que cuando tratamos con sistemas de pensamiento diferentes a la metodología científica occidental nuestra tendencia es descartar TODO el conocimiento sin más, sin mostrar ningún interés y esforzándonos más en rebatir que en conocer.
Últimamente se está instalando en esta web una concepción chauvinista y etnocentrista de la ciencia que me produce cierto repelús. Pero quizás soy yo que soy demasiado sensible a estas cosas y debo de estar contaminado por haber vivido en Asia donde, para bien y para mal, las cosas son muy diferentes.
Sin defender el ayurveda pero con interés por conocer he encontrado este artículo que quizás te pueda interesar. Se trata del masaje shantala que es una parte del ayurveda. Se aplica a los bebés y tiene beneficios demostrados. Sería una pena que por cuatro locos que andan recetando metales se perdiera este sistema de masaje que me atrevo a decir que salva la vida a muchos niños en India y ayuda al desarrollo sensorial y motriz de muchos niños en occidente.
Este estudio incluye mucha bibliografía científica real.

http://scielo.isciii.es/scielo.php?p...sci_arttext

Irreductible

Siguiendo tus propias palabras también parece que únicamente “a la ciencia es a la que hay que pedir esfuerzo en contrastar datos y buscar y seguir buscando explicaciones a través de la experimentación y el estudio…” (Sic)

Sin embargo, a las terapias “milenarias” no parece que le pidas mucho… Tan sólo las aceptas porque tienen son viejas y tienen años… poco más…

Leyendo críticamente y objetivamente tu comentario, lo cierto es que estás lleno de contradicciones… a una parte le pides rigor, estudio y comprobación de datos (Sic)… y a renglón seguido hablas de “desarrollo sensorial”, de terapias milenarias, religiones, filosofías, etc… pero no eres igual de exigente?? No pides por esta parte igual rigor, estudio y comprobación de datos??? O quizá sea que ya lo hicieron hace miles de años y ya no tienen por qué volver a hacerlo…

No veo mucha coherencia, perdona si soy directo, al revés, casi parece que pides clemencia por ellas para que “no las borremos de un plumazo” (Sic)… Mucha tolerancia para unas y muy riguroso para otras?

Con tranquilidad y moderación te pido que revises tus planteamientos, están claramente sesgados y desenfocados.

Te da “repelus” que en esta web apliquemos el mismo rigor, estudios y datos a todas las disciplinas? O prefieres que seamos más laxos (como pareces serlo tú) y se lo apliquemos sólo a algunas?

Por cierto, cuando te refieres a eso de que “ultimamente” se está instalando en esta web, etc, etc… Con ese “últimamente” me imagino que te refieres a desde el primer día en que se inauguró… Supongo que habrás llegado con posterioridad, pero el primer día que inauguramos la web también inauguramos la sección de alerta magufo

Un saludo.

MarioMario

@Irreductible
En primer lugar, si citas mis palabras entrecomillándolas deberías asegurarte de que haces un copy/paste de manera correcta porque yo he dicho:
“La ciencia es lo mejor que tenemos pero requiere el esfuerzo de contrastar datos y de buscar y seguir buscando explicaciones a través de la experimentación y el estudio. ” y no:
únicamente “a la ciencia es a la que hay que pedir esfuerzo en contrastar datos y buscar y seguir buscando explicaciones a través de la experimentación y el estudio…”
Supongo que ha sido un error pero no me parece muy elegante cambiar de esa manera el sentido de lo que he escrito.

De todas maneras pienso que si a la ciencia no se le pide que investigue, estudie los datos y los contraste con más investigaciones entonces estamos de acuerdo en que no es ciencia. Esa exigencia para con la ciencia es natural a su sistema de funcionamiento.

En tu tercer párrafo te vuelves a inventar palabras que yo no he escrito…
Por cierto “desarrollo sensorial” no es ninguna magufada, es un término científico.

Si lees con atención lo que he escrito no estoy defendiendo ninguna terapia milenaria, de hecho la palabra “milenaria” no la he escrito.
No pido clemencia para ningún sistema de pensamiento o terapia, solo pido respeto en las formas con que debatimos ciertos temas. Pido respeto porque no se puede pedir interés al que no lo tiene, esa es una cuestión de sensibiliidad personal.

Al conocimiento antiguo o de otras culturas no se le puede pedir el rigor y las formas de la ciencia moderna, no tiene sentido plantearlo así porque ha surgido en otro contexto histórico y cultural y se ha desarrollado de otra manera. Lo que si se puede hacer con ese tipo de conocimiento o sistemas es convertirlo en un objeto de estudio. Es por eso que he incluido un artículo científico bien estructurado y documentado que toma como objeto de estudio una parte del ayurveda y lo somete a un estudio clínico bien hecho. No se trata de una opinión mía, creo que eso está claro.
Cabe recordar que nuestra amada ciencia es heredera de muchos de esos sistemas de pensamiento antiguos tanto de oriente como de occidente. No estamos tan lejos desde un punto de vista filosófico de los griegos, los filósofos indios de hace más de dos mil años, los matemáticos árabes de nuestra edad media o de los teóricos taoístas de la China de hace dos mil setecientos años. La ciencia occidental no se ha generado durante la revolución industrial como muchos parecen creer, viene de un camino muy largo.
La ciencia y la historia se encargan de poner las cosas en su sitio y no nuestras opiniones personales.

En tu sexto párrafo vuelves a sacar de contexto mis palabras…

Y por último…
Sigo esta web desde el primer día y otras veces he participado en los comentarios intentando aportar algo. No soy un lector acrítico y evidentemente tengo muchas contradicciones y dudas como la mayoría de humanos.
Hay muchas cosas de vuestros posts que comparto porque me gusta la ciencia pero creo que deberíais centraros un poco más en la divulgación fundamentada y menos en la crítica estéril y con pocos fundamentos.
Creo que cuando criticáis algo deberíais hacerlo con más datos y fundamentos porque hay artículos como éste que están apenas hilvanados, mezclando muchos temas con pocos datos (Miguel Bosé, Iker Jiménez, pulseritas, intoxicaciones por metales…)
La cosas de una en una y bien explicadas para digerir mejor.
Espero que no os moleste la crítica, la verdad es que me gusta mucho vuestra web aunque soy un poco tocapelotas…

0 (0 Votos)
javierarmentia

Bueno, exactamente antigua la medicina ayurvédica que venden ahora no es, es un invento y refrito del Maharishi, el mismo que vende la Meditación Trascendental, ese mismo.

Por supuesto, la eficiencia de una medicina, o de una dieta, ha de establecerse con parámetros más objetivos que el “a mi me funciona” o “dado que es antiguo, mola” o “como se sale del paradigma oficial, mola más”. ¿Has visto que alguno de los vendendores de timo ayurvédico se haya preocupado de demostrar sus afirmaciones, encontrar si esos principios mágicos existen más allá de sus creencias, o si sus combinaciones de cosas que puedes comer y de cosas que no debes comer tienen algún sentido a la luz de la ciencia de la alimentación? No, no te preocupes, y no porque haya científicos que sean cerrados de mente, simplemente porque esos asuntos se venden como producto para un público que no cuestiona la efectividad, ni exige las mínimas pruebas de eficacia y de inocuidad.

Y esto ni es chauvinista ni etnocentrista. Por muy ayurvédico que te pongas, si se lanzas de una ventana del décimo piso te esnafras, no es chauvinismo neutoniano, querido. Verás, yo también soy sensible al uso torticero y engañoso del lenguaje y el abuso de la falacia.

No hablamos de “descartar todo el conocimiento sin más”, ese es tu hombre de paja. Yo voy más al fondo: exijo que eso que se vende funcione y que lo que afirman para venderlo sea cierto. Como ni funciona ni lo que afirman tiene sentido, no tengo por qué conceder el mínimo beneficio de la duda. Si ellos no saben hacer el trabajo, que no me lo achaquen a mí, sobre todo si simplemente digo lo que ellos mismos saben.

Los celebribobos acaban siendo necesarios porque esos presuntos tipos de conocimiento “alternativo” no adquieren validez ni respetabilidad en el lugar donde les correspondería hacerlo, pero se visten de famoseo y de popularidad, de ese buen rollito y con la colaboración eficiente de informaciones sesgadas y demás.

Al grano y para terminar, Mario. Pones una referencia de la estimulación temprana… hay más, como comentas. Pero quizá sería más relevante ir a la Revisión Cochrane sobre el tema. Copio la conclusión del metaanálisis:

REVIEWERS’ CONCLUSIONS: Evidence that massage for preterm infants is of benefit for developmental outcomes is weak and does not warrant wider use of preterm infant massage. Where massage is currently provided by nurses, consideration should be given as to whether this is a cost-effective use of time. Future research should assess the effects of massage interventions on clinical outcome measures, such as medical complications or length of stay, and on process-of-care outcomes, such as care-giver or parental satisfaction.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1041616

MarioMario

En cuanto al tema del masaje hay otros estudios con otras conclusiones:

Effects of Tactile-Kinesthetic Stimulation in Preterms: A Controlled Trial
http://www.indianpediatrics.net/oct2...91-1098.htm
Results
In the primary outcome variables, the change in heart rate was significantly greater in the test group during the stimulation. However, values were within physiologic limits and were not associated with changes in the other vital parameters (i.e., respiratory rate, temperature or oxygen saturation) or apnea (Table I).

In the anthropometric parameters the weight gain in the test group was 4.24 grams or 21.92% more per day as compared to the control group, which was highly significant. There was no significant difference in the rate of growth of the head circumference or length in the two groups. In the neurobehavioral parameters the test group showed better scores on the ‘orientation’, ‘range of state’ ‘regulation of state’ and ‘autonomic stability’ clusters (Table II). The improvement in latter two was seen as early as 5-7 days after commencement of stimulation.

The duration of stimulation in days and the weight gain showed a positive correlation which, however, did not reach statistical significance.

Seguramente podríamos estar cruzando estudios durante días pero dudo que encontremos uno que indique que el masaje infantil sea contraproducente.

Por el resto de lo que dices algo de razón tienes. Hay mucha gente que vende milagros aquí en occidente. Oriente sigue siendo algo misterioso para la mayoría y mi idea de que se puede aprender de otras tradiciones está claramente sesgada por mi experiencia y contacto directo con la cotidianeidad de otras culturas y con otros paradigmas del conocimiento.
Es muy difícil entender y extraer conocimiento útil de los textos antiguos de oriente para un occidental sin haber tenido un contacto directo con la lengua y la cultura del pais. Es igualmente difícil para cualquier persona sin la formación suficiente entender como funciona el método científico y cuales son sus aplicaciones y también limitaciones.
Así vamos, consumiendo refritos de ciencia y refritos de lejanas supersticiones.
La militancia no es buena para la ciencia de eso estoy más que seguro.
Es por eso que creo más en la divulgación que en la denuncia.
Más conocimiento y menos mala leche.

0 (0 Votos)
javierarmentia

La cuestión no es que haya “otros estudios” sin más. Si te pasas por PubMed verás que hay más que “otros”. La ciencia no va así, e imagino que lo sabes. Por ejemplo, no es lo mismo un artículo en una revista llamada Indian Pediatrics (con un factor de impacto declarado por ellos de 0,962, debe andar por el puesto vigésimo entre las publicaciones de referencia en pediatría) que una revisión Cochrane. Y por supuesto no es cosa de ir copiando bibliografía.

Lo suyo sería no ya que un masaje pueda resultar beneficioso. Los ayurvédicos afirman que un tipo determinado de masaje, el shantala (por cierto, un invento occidental, al menos en su técnica habitualmente usada, que es la que promociona Frederick Leboyer, según él copiada de una madre india llamada Shantala, una vez más engaño sobre engaño y nada de prácticas con cinco mil años de antigüedad), es el que proporciona a los bebés un desarrollo psíquico y físico más adecuado. Y eso, simplemente, no está demostrado en ningún lado.

+1 (0 Votos)
MarioMario

Sigue eligiendo los resultados que se adapten mejor a tu visión de las cosas, así siempre tendrás razón y podrás decir la última palabra.

0 (0 Votos)
javierarmentia

Ejem: no elijo resultados, sólo hago notar que simplemente un artículo publicado no vale. Que hay revisiones consensuadas, que hay factores de impacto, que no vale sin más el recurso “ad autoritatem”, salvo que sea relevante y se justifique adecuadamente por qué esas referencias son valiosas. ¿Tu artículo de Indian Pediatrics lo es? ¿Está replicado acaso?

En lo de la última palabra no entro: es un recurso falaz demasiado antiguo como para tenértelo en cuenta. Si quieres irte, sin problema, pero eso no te da más razón, ni le quita un ápice de ella a mis argumentos. Así son las cosas de los debates, qué le vamos a hacer.

+2 (0 Votos)
VladimirVladimir

Solo me he quedado con las ganas de que le meta mas leña al tal “Ramiro”. Huyo como alma que lleva el diablo cada vez que lo escucho en alguna radio. Espero que se le siga dando a este tipejo y su mierda de publicidad hasta que no se le oigan sus estafas por ningún lado

kurodo77kurodo77

¿Y cuando armamos la inquisición científica? ¿para cuando es la caza de brujas? A mi me avisan para andar listo con un libro del método científico al que podamos llamar biblia y empezamos la caceria de brujas…. Solo avisen eh muchachos solo avisen…. Quemamos a los infieles(¿o los encarcelamos?)…. Que confiesen que estafan a la gente con las pulseras (esto será la mar de fácil: una horita en el potro para que confiesen que usan las pulseras porque creen en ellas) De paso redescubrimos otras maravillas medievales como la doncella de hierro para que confiesen quien ha osado decir que unas pulseritas “curan” a la gente….Avisen para poner un retrato de Einstein como el nuevo mesias…. Ela aqua, la toca, vamos muchachos vamos,….

javierarmentia

Bueno, por el momento los presuntos perseguidos gozan de muy buena salud, tienen programas de televisión, o dirigen ministerios, o son ídolos de masas y nadie parece que les diga nada. Si simplemente porque este estagirita escéptico se ha quejado por aquí en Amazings te parece que se está montando una inquisición allá tú. Eso sí, háztelo mirar.

kurodo77kurodo77

Bah toda caza de brujas comienza así: que alguien diga que las dichosas pulseritas son una autentica gilipollez desde el punto de vista científico, ok vaya y venga(entre otras cosas porque es verdad), pero cuando uno comienza a hacer señalamientos, a hablar de personas por tal o cual razón, a armar un lio porque tal o cual persona cree en las pulseritas o tal o cual persona usa las pulseritas eso se llama caza de brujas(¿o cuentos de viejas chismosas?)…..Entre otras cosas porque por acusaciones de este tipo(usar un talismán, comer pescado en dia domingo, etc) en alguna época te torturaban y te quemaban vivo(la gente todavía no ha evolucionado lo suficiente para que creamos que esas épocas son muy lejanas, basta que por alguna razón inesperada cambién las condiciones socio-económicas-culturales de la población para ver gente comportandose de ese modo )….Tu dirás que estas lejos de quemar o de torturar a alguien, pero mirate (miratelo también tu) que quien acusaba a base de chismes de costurero muchas veces ni juzgaba, ni condenaba simplemente le inventaba un cuento a otro(o lo acusaba de ponerse una pulserita) para que lo acusaran de brujo y a veces se utilizaba la acusación con fines políticos (a no ser que esa sea tu intención, que si es, bueno saberlo)….

¿te quejas de que otra persona use una pulserita? Porque su asunto es(como que alguien se queje de que yo use sudadera,)…….

De todas formas si nos vamos a dedicar a esto de la caza de brujas haríamos bien en leer a Torquemada que ese si era un maestro en el asunto( y leer un manual sobre el uso de la jaula colgante, la pera o el aplasta craneos puede ser gratificante )….

javierarmentia

Se te ve con ganas de montar guerras santas. Curioso, curioso. Que yo sepa por aquí nadie va acusando a nadie de nada que no sea cierto (llevar y promocionar pulseras fraudultentas, por ejemplo), no de oponerse a ningún dogma religioso. No he inventado cuento alguno, ni acuso a nadie de brujería, y menos le arrastro a un juicio sumarísimo… Por el contrario, tú sí estás acusándome de hacer cosas que, leyendo lo que escribes, sólo son malas porque a tí no te gustan. ¿Quién es el que se inventa las cosas? ¿Quién está torquemadeando?

Por otro lado, es más bien probable que no hayas leido realmente a Torquemada (de hecho, poco se le puede leer aparte de algunas ordenanzas y textos de los juicios de la inquisición; sobre estos temas hubo por el contrario sesudos teóricos y teólogos, don Tomás fue más bien un brazo ejecutor) ni tienes por lo que dices más que un par de ideas estereotipadas sobre las brujas y los procesos inquisitoriales. Me permito recomendarte un libro bien documentado, de Manuel Bear, titulado “Las brujas ¡vaya timo!”, en la colección que dirijo para la Editorial Laetoli y la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. Ya puestos, puesto que te empeñas en hablar de inquisiciones, al menos infórmate de fuentes fiables.

No hay de qué.

kurodo77kurodo77

¿Acusas entonces de algo que es cierto? Vea pues: yo pensé que era la fiscalia la que acusaba(y después dices que esto no es una caza de brujas)…. ¿y pensamiento crítico hablar de una persona diciendo que lleva dos pulseritas en cada brazo? jejeje haberlo sabido: mi madre y sus amigas entonces se dedican al “pensamiento crítico” cuando se dedican a hablar de las ropas de otras conocidas…. Confundir el pensamiento crítico con un hatajo de chismes, vaya insulto a mi inteligencia por lo menos(de pronto otro se cree que andar metiendo chismes sean ciertos o no sobre lo que usan otras personas en sus brazos es pensamiento crítico pero yo no me lo creo) …..

No te confundas: las “pulseritas mágicas” la mayoría que leemos amazings sabemos que no tienen ninguna justificación desde el punto de vista científico, que no hay ningún experimento ni teoría científica que respalde su utilización y todo lo que tu quieras, simplemente porque no hay ningún experimento científico que respalde tales aseveraciones. Pero una cosa es eso(que es una crítica bien fundada basada en que en ciencia la carga de la prueba recae en quien afirma) y otra venir a decirnos que pensamiento crítico es chismearnos que Friker Jimenez utiliza pulseritas en los brazos, o que el principe Felipe de Borbón usa parches de titanio o bla, bla, bla, bla, porque en ese caso entonces los paparazzi son los amos del pensamiento crítico,….

Bah y si de publicidad para estafar se trata no os preocupeís: Feynman lo denunció hace mucho frente a las multinacionales que hacen publicidad engañosa con sus productos como jabones, pastas dentales, aceites, etc, pero nadie les dice estafadores ni andamos mirando las costumbres de quienes los lucen(que muchas veces ni utilizan los productos que promocionan) que es que en esto la doble moral esta a la orden del día ¿ah que es más cómodo meterse con los zumbados de las pulseritas? Bueno eso sí no lo dudo (parece que usar la ciencia de verdad como cubierta para estafar en una multinacional no es criticable, no se ve que el rasero sea igual, porque ellos si usan el método científico en la producción industrial) ……

Si vamos a ser críticos dejémosnos de chismes de salón y miremos no solo a los zumbados de las pulseritas, o a los “homeopatas” sino a todos los que usan esto de la publicidad engañosa, así sus industrias si usen el método científico para hacer sus productos, porque una maravilla que Coca Cola use procesos industriales para hacer sus productos pero luego nos ponen un deportista a promocionarla sugiriendo que tomando Coca Cola vas a ser chuli(sabemos a que segmento de población van dedicados estos comerciales así que no es extraño que alguien se influencie por ello), pero no nos dicen que puede ser adictiva y que los deportistas, muchos de ellos por razones de rendimiento no toman bebidas gaseosas,…. De hecho, a la hora de criticar publicidad engañosa no lo he visto en esta página(tal vez promocionar una pulserita no sea un “acto inocente” pero se que de frente hay publicidad engañosa mucho más perversa que pasa por alto “porque nos acostumbramos a ella”) ……

-1 (0 Votos)
javierarmentia

Ah karodo77, si crees que este perro viejo va a caer en la falacia del blanco móvil te equivocas. Contesta a lo que decías, no introduzcas ahora otros temas para ir despistando. ¿Dónde está la inquisición de que me / nos / acusabas? ¿Cómo justificas el aparente/patente non sequitur de que de señalar a un celebribobo se pasa al exterminio de quien no piensa igual? ¿Qué escritos de Torquemada son tus favoritos?

Feliz domingo. Y míratelo: acusar puede acusar cualquiera, especialmente Zola, podríamos decir con cariño. O aprende un mínimo castellano, ya que parece que tienes una acusada mala comprensión lectora.

0 (0 Votos)
JJ SeñorJJ Señor

¡Está demostrado por fin!
Esas pulseritas producen un efecto: ensucian las muñecas.

RobertoRoberto

Hay algo que realmente me molesta de todo esto, y es que, mientras nosotros nos cabreamos, pensamos y denunciamos las estafas como las de las pulseritas, personajes como este tal Iker, y demás magufos, ellos se ganan la vida (y además, muy bien) sacándoles la pasta a los incautos que les compran la moto que venden.
No se si serán (bueno, si lo sé) artistas, pseudo-loquesea, tarotistas, videntes, parapsicologos, pseudoperiodistas como el ínclito Jimenez….el caso es que viven mejor que la mayoría de nosotros que nos levantamos a las 5 para ir todos los dias a currar.
¿Caraduras? Por supuesto, pero de tontos no tienen ni un pelo.
Quizá sean ellos los que se ríen de nosotros y cada vez que leen algo en su contra piensen “dame pan y dime tonto”, que yo mientras sigo ganando una pasta gansa, y sin currar.
Y es ésto lo que me exaspera.

Doctor Mapache

“A lo más gritaré desde más alto y con más mala hostia” pobre de aquel que se lleve la colleja, por que va a ser fina filipina XD

En fin, entre los artículos y la horda de tontoslahaba que van a comentar atraídos por tu nombre aquí va a haber momento épicos, voy a por las palomitas y la cerveza, eso sí sin alcohol no se me nuble el razocinio y la líe más de lo que se va liar de por sí.
😉

Suerte y al toro, maeztro.

Albórbola

Oí una vez a Alfonso Domínguez (el tipo ese que vende trajes arrugados a un precio que parece que los haya planchado la virgen María) decir unas chorradas sobre los árboles y los bosques que he tenido que olvidar por el bien de mi cuerpo calloso e, incluso, de cerebelo. Y no es lo menos malo que se trataba de una entrevista en la Ser, con una periodista (Gemma Nierga) muy simpática pero de una ignorancia enorme y mayor deficiencia de sentido crítico, que le decía que sí a todo y aseguraba hallarse asombrada y admirada por los grandes conocimientos y la abnegada entrega a la causa ambiental del interfecto.

pakomiopakomio

Una vez mas ha sido un placer poder leer uno de tus articulos, llevo años estando totalmente de acuerdo contigo, desde que te conoci en Vitoria en una conferencia. Dales caña, es lo unico que merece toda esta tonteria que nos rodea

MikeMike

Perdón, pero no entendí la mayor parte de lo que escribió. Estoy de acuerdo con el autor, pero la manera en que ha escrito el artículo me ha parecido muy poco clara y pesada para leer. Igual y estoy demasiado acostumbrado a leer artículos escritos de manera más formal.

Saludos.

JJ SeñorJJ Señor

Javier Armentia:
Pues mire vd., yo sé de un programa de Rtva (Canal Sur Radio) que casi todos los días a las 00:00 horas ponen en marcha un circo que merece la pena ser escuchado, y no porque sea medianamente pasable, como el Milenio III o el Cuarto Milenio (reconozcámoslo, Iker no se explica mal, otra cosa es si vende o no), sino porque es sin duda alguna el paroxismo de la desfachatez, la incultura, y hasta el ridículo.
El programa lo llaman “La noche más hermosa”, cazi ná; lo produce una tal Pilar Muriel, que no pinta nada, pero seguro que cobra (el día que se despape el descomunal chanchullo de la Rtva van a imputar hasta al gato). Lo dirige Manuel Baras, periodista locutor, y está amenizado por dos Garcías, José Manuel y Jesús -y vaya par de dos-.
Yo, como vivo en el campo, a 20 km. de la civilización, que es un decir, no tengo electricidad, ni tele, ni internet, y además los caminos para llegar a mi casa son para escribir un poema. Ah, tampoco tengo cobertura telefónica y cojo pocas emisoras con la radio. Andalucía, tercer mundo.
Pues a lo que iba, como paso de la polémica futbolera y de las chorradas y ñoñerias que a esa hora ponen (00:00 h) pues me divierto un poco a veces escuchando a esta gente. Estoy seguro que una persona como vd. se llevaría las ,manos a la cabeza escuchándolos.
Bajo semanalmente al pueblo y estoy (estaba) en las redes y todo eso que se lleva ahora, y me bloquearon en el face, email y contestador porque me atreví a decirles que en la Antártida no viven los osos polares, que Descartes no era de la Grecia antígua, que a la velocidad de la luz no llegaríamos al borde del Universo observable y continuas barbaridades de este calibre.
¡Y se permiten bronquear a veces a los científicos y filósofos por cualquier cosa que les viene mal!
Ellos se dedican básicamente a los fantasmas, espíritus y parapsicología en general, pero también tienen un noticiario “científico”, interpretan los sueños, desmenuzan y ponen en orden la Historia… No tienen desperdicio, pero hay que interpretarlos continuamente, porque ni saben hablar con mediana corrección.
Le ruego que los sintonice, dicen que hasta de los idiotas puede aprenderse algo (en éste caso lo dudo)
Si se atreve a escucharlos no se arrepentirá. Se dará cuenta que en este mundo hay gente pa tó.
Saludos cordiales.

JJ SeñorJJ Señor

Javier Armentia:
Se habrá dado cuenta que en mi comentario hay un error. me he comido un detalle.
Ellos, los García, aseguraban que si homo hábilis hubiera partido a la velocidad de la luz hoy día estarían llegando a límite de lo que es desde la Tierra el Universo observable.
Les escribí diciéndoles que como máximo estaría llegando a nuestra galaxia gemela. Esa fue la gota que les colmó el vaso.
A mí me da exactamente igual que me veten, pero esos sujetos están cobrando del dinero público y contribuyendo a que Andalucía sea lo que es: el culo de España en cultura y la cabeza en desempleo.
Saludos

3 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: 0: Introito. No contaré nada nuevo, es lo que tiene estar en una columna en un sitio tan lleno de ciencia y de sapiencia. A lo más gritaré desde más alto y con más mala hostia. Pero había prometido hace más de medio año comen…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>