Las vacunas y su necesidad

En los últimos años estamos asistiendo a una preocupante vuelta a antiguas y rancias posiciones anticientíficas. Ideas ya superadas hace siglos están volviendo con fuerza y se están instalando en la mente de aquellos que no están bien informados.

Creacionismo, supersticiones, irracionalidades homepáticas, astrológicas… han vuelto incluso los que afirman que la Tierra no es redonda sino plana. Y de entre todos estos pasos atrás en el conocimiento, sin duda, los más peligrosos son los que atañen a las prácticas médicas.

Poco a poco se ha ido fraguando un absurdo movimiento anti-vacunas que pone en serio peligro la salud de las personas, sobre todo las más jóvenes y débiles. Por ello he pensado que estaría bien realizar un breve artículo, sencillo y ameno, sobre la necesidad y conveniencia de las vacunas, explicando fácilmente cómo funciona nuestro sistema inmunológico y cómo actuan las vacunas ayudándolo.

Cantaban Manolito Santander y sus muchachos en los Carnavales gaditanos de 1998 que “En la familia Pepperoni somos malos de verdad, la familia Pepperoni no conoce la piedad…¡tiro al vento, tiro al vento!…¡ni la Piedad, ni la Borriquita ni el prendimiento!”

Otros que no conocen la piedad son los integrantes del Sistema Inmune.

Nuestro sistema defensor contra todo bicho que codicie nuestro organismo como virus, bacteria, hongo, parásito o lo que sea, se las tiene que ver con toda una “famiglia” de glóbulos blancos dispuestos a matar, fagocitar, aniquilar, destruir, arrasar.

Tiene diversas formas de llevar a cabo su misión, pudiendo hacerlo de forma directa en plan “tonto el último que se cargue al enemigo” o actuar en cooperación y mediante un mecanismo sofisticado para dejarlo bien “muerto matao”.

¿Cuáles son los principales soldados inmunitarios de nuestro cuerpo? Tenemos a:

  • Neutrófilos, que le dan para el pelo a las bacterias, principalmente
  • Eosinófilos, atacan sobre todo a parásitos
  • Linfocitos, que mediante anticuerpos y trabajo en equipo luchan especialmente contra virus y bacterias
  • Basófilos, sólo se nota su presencia en caso de hipersensibilidad porque el cuerpo se haya sentido agredido por medicamentos y alimentos.
  • Monocitos, unos glóbulos blancos que de monos tienen poco, se hacen notar en caso de infecciones crónicas y autoinmunes. Cuando es necesario “evolucionan” a macrófagos, son los barrenderos del sistema, se comen todos los enemigos que pueden.
Ilustración | Don Smith

Nuestro Sistema Inmune no se limita a arramplar con todos los extraños que osen invadir nuestro organismo, sino que “se quedan con su cara“. Veréis: las bacterias, los virus, hongos, etc tienen una cubierta compuesta por lípidos y azúcares muy característica, que contiene a los antígenos o sustancias que desencadenan la furia de nuestro ejército y la fabricación masiva de anticuerpos. Los glóbulos blancos, al atacarlos, “memorizan” esas cubiertas para ser más rápidos y efectivos en la próxima intentona por su parte. ¿Podemos ayudarles a memorizar y ser más eficientes en su tarea? Sí, mediante las vacunas.

Una vacuna no es más que el “bicho” en cuestión muerto, atenuado o fragmentado o sólo las proteínas o los glúcidos de su cubierta, de manera que se lo presentamos a nuestros glóbulos blancos para que aprendan que “esto malo, esto caca”.

Cada vacuna tiene sus propias peculiaridades, requiriendo en ocasiones una única dosis con el fin de que los glóbulos blancos memoricen bien el aspecto del enemigo a destruir, varias dosis para realizar bien esa memorización o se precisan dosis de recuerdo cada cierto tiempo. Eso depende de la inmunogenicidad de la vacuna, es decir, la capacidad que tenga para provocar una reacción por parte de nuestro Sistema Inmune y producir glóbulos blancos más específicos, especializados en ese antígeno en concreto.

¿Qué ventaja tiene esa ayuda proporcionada en forma de vacuna? No tiene una única, sino varias:

  • Disminuye la tasa de mortalidad y de secuelas por infecciones
  • Disminuye la probabilidad de caer enfermo por esas infecciones
  • Es un sistema menos traumático para nuestro organismo de producción de defensas naturales que el exponerse a la enfermedad

En contra de lo que cree mucha gente, no se crean anticuerpos artificiales, sino que se estimulan precisamente las defensas que nosotros poseemos, se les ayuda y potencia.

Después de todo esto…¿sigues pensando que no es conveniente vacunarse?


109 Comentarios

Participa Suscríbete

vecinovecino

Mucha gente tiene dudas por alguno de los componentes de las vacunas, por ejemplo el mercurio presente en el Thiomersal. Creo que sería conveniente hacer alguna mención al respecto.

kl0xkl0x

“tras examinar el perfil actual del timerosal, el Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas concluyó que no hay evidencia de toxicidad por mercurio en lactantes, niños o adultos expuestos al timerosal en las vacunas. “

vecinovecino

A mí no me lo tienes que explicar, hombre. Solo me refería a que ése es uno de los miedos mas comunes, por lo que me parece conveniente al menos mencionarlo.

Ya sabes, para evitar al típico comentario de “Nos ocultan información…” y similares

MarioMario

Cabe recordar que la razón por la que se está usando algunos compuestos que actuan como conservantes como son el Timerosal, Formaldehído, 2-fenoxietanol (prohibido en Japón), Glutaraldehido es puramente económica. Por logística y economía las vacunas cada vez se usan menos en formato monodosis y se comercializan en envases multidosis. Esto hace necesario el uso de conservantes más o menos tóxicos. En las vacunas “frescas” monodosis que podéis encargar (pagando) en cualquier farmacia no hay compuestos de mercurio.
En farmacia, como en cualquier otra actividad económica, el negocio es el negocio.
Podemos defender la vacunación o la no vacunación pero también debemos defender el sentido común ser críticos con la parte social del tema. Cabe recordar todo el cachondeo que se montaron las farmacéuticas con el circo de la gripe A.
“Morirán millones…” decían… más bien ganaron millones.

hedelexhedelex

Bueno, en ese caso en particular creo que se debe a que era cepa nueva, cuando es cepa nueva no hay certeza sobre qué efectos pueda tener. El SARS era tan mortal que no llegó a propagarse, en cambio la AH1N1 fue más mediocre y qué gusto, pero yo prefiero gastar en una vacuna que arriesgarme :-p Eso es decisión de cada quien, un gobierno no va a asumir las consecuencias de decirte que no es necesaria, porque no puede responsabilizarse de lo que va a pasar si no te la pones. Es como el cinturón de seguridad, SABEMOS que es bueno, y hay quien te tildará de ridículo por ponértelo, porque “vamos aquí cerquita y no pasa nada” pero yo prefiero ser ridícula que arriesgarme, ya si hay quien lucra con mi exceso de precaución, ellos hacen mal, no yo.

Sophie

Todas las vacunas no tienen derivados del mercurio como conservantes. Por otra parte (hablo de memoria, tendría que revisarlo), no todos los derivados del mercurio son tóxicos, así que habría que puntualizar ese aspecto :)

UnoUno

Sigo vuestro blog y estoy 100% a favor de la ciencia, pero esperaba un análisis más profundo en este tema. Hace poco he tenido un hijo y se me ha planteado esta pregunta, si vacunarlo de todo lo que se tiene que vacunar o hacer una selección. Estoy en contra de los que dicen que no se ha de vacunar de nada, y que, como dijo un neonatólogo conocido, ellos están a salvo gracias a la gente que sí vacuna, pero también decía esta misma persona que no todas las vacunas que se suministran a los bebés son necesarias ya que si toman leche materna y no van a la guardería (por citar dos ejemplos corrientes) ya están inmunizados contra ciertas enfermedades. También decía que las vacunas no son tan inocuas como se nos vende y evidentemente detrás de las vacunas hay un negocio multimillonario que te hace plantear ciertas cosas.

El tema es mucho más complejo que explicar el porqué de las vacunas únicamente.

kl0xkl0x

Quiero decir las vacunas “normales”, es decir, las del tetanos, rubeola, hepatitis, triple vírica..
Las nuevas tipo gripe ‘Jarl!’ pues sí..

SergioSergio

Yo soy muy racional y mis 3 hijos estan vacunados de toda la lista oficial de vacunas, incluso una cara que hay “de pago” en según que comunidades -otra cosa que clama al cielo, por cierto- pero ojo, no todo me vale.

Ninguno de mis hijos se vacuno de la tomadura de pelo -que se veia venir de lejos- de la gripe A, ni estaba dispuesto a permitir que se les vacunase aunque el ministerio dijese que era obligado: Eso fue una descarada metida de la industria para amasar millones, y mis hijos no van a “pincharse” nada solo para que otros ganen dinero o se les quede la conciencia tranquila.

Asi que vacunas si, claro que si, pero no sin tener un criterio propio, que es necesario porque vivimos en un mundo de intereses economicos, no de preservar la salud a todo coste.

No seamos tampoco tan dociles como para anular un sana duda cientifica ante todo.

+1 (0 Votos)
kl0xkl0x

Y no me extraña, a la mía tampoco la hubiera vacunado, se les veía el plumero (pero el Gobierno no fue capaz de verlo xD)

0 (0 Votos)
carloscarlos

pues mira,sobre el negocio multimillonario,debe de haber porque aunque las vacunas son necesarias,deben de formar parte de un modelo de negocio,..yo recibi todas las vacunas de niño y me inyecto la del tetanos cuando se requerie porque me dedico a ciertas cosas,..ante esto un niño de mi edad que no se le vacuno de nada,.enfermo de polio y bueno ya sabrias las consecuencias,…..y estoy de acuerdo con los demas…aqui en amazings ya nos tienen “mal acostumbrados” a que unos posts como este asi como son de interesantes,deben de ser mas profundos y mas detallados que aunque se entiende mucho puede dejar muchas dudad para los que no tenemos un nivel como ciertos expertos en la materia,no digo que sea malo,es muy bueno pero para quienes no sabemos,nos gustaria saber mas ya saben..es el gusanillo por aprender mas

EC-JPR

@Uno:
No es cierto estén inmunizados si toman leche materna. Copio aquí la respuesta que di a un comentario en una entrada sobre el tema:

Hay quienes hablan de la transmisión de anticuerpos en la leche materna: esto es verdad, pero hay que tener en cuenta que sólo proporcionan inmunidad hasta un máximo de seis meses después de interrumpir el pecho (aquí lo explica House :) ) y, en cualquier caso, priva al niño de una respuesta secundaria, que es lo que se consigue con la vacuna. Me explico: con la vacuna consigo tener “células memoria” que, en una segunda exposición al patógeno, desencadenan una respuesta rápida y potente que controle la enfermedad. Sin vacuna, esta respuesta no existe por mucha teta que tome el crío, así que si se expone al patógeno, éste tendrá tiempo de liarla antes de que sus linfocitos puedan tocar la alarma.
Aparte de que todo lo anterior es válido sólo para aquellas enfermedades cuya defensa esté mediada por anticuerpos (producidos por linfocitos B), pero no para las que dependen de una inmunidad celular… como las enfermedades producidas por virus o la tuberculosis :)

Espero haber aclarado algo :)

UnoUno

Exacto, están inmunizados hasta los 6 meses. Eso ya es estar inmunizado, no es lo mismo vacunar a un bebé con 3 meses, que vacunarlo con 6 meses o con un año. De eso se trata. Su sistema inmunológico va madurando poco a poco y en 3 meses puede cambiar una barbaridad.

Yo he vacunado a mi hijo de todo, sí, pero no lo he hecho sin pensármelo dos veces, he leído sobre el tema y he escuchado las opiniones de los dos bandos. No se trata de sectarizar y unos tienen razón y otros no, hay infinidad de matices que no se tratan en el artículo como los que comentaba en mi comentario.

Y mucha gente que está en contra de ciertas vacunas no son unos descerebrados, hay gente de ciencia que está en contra y tienen sus motivos.

kl0xkl0x

La leche materna les inmuniza, pero ¿Y si la madre no esta correctamente vacunada? o ¿Y si su sistema inmune ya ha olvidado alguna de las enfermedades que pueda coger el niño? Aún si la madre esta vacunada de todo y sus sistema inmune sea bueno, si el niño se corta con clavo oxidado seguro le ponen contra el tetanos..

EC-JPR

Bueno, eso de escuchar las opiniones de los dos bandos… es un tanto falaz. De entrada, ¿dos bandos? ¿Por qué, sólo hay blanco y negro? Y, por otra parte, ¿acaso todas las partes merecen la misma credibilidad, tienen el mismo rigor? Se suele cometer el error (no digo que sea tu caso) de creer que, si alguien dice A y otro dice B, la verdad está a medias entre los dos.

Yendo a tu comentario: no, eso no es estar inmunizado. Primero, suponemos que en la leche materna habrá títulos de anticuerpos adecuados (lo cual es mucho suponer). Y, si tiene una infección por esos bichos, va a ser incapaz de generar una respuesta adecuada. Permíteme un ejemplo: confiar en la leche materna para conseguir inmunidad sería el equivalente a confiar en que un barco en alta mar se puede defender de un abordaje de piratas porque lleva un policía a bordo (que además se bajará en el próximo puerto). Lo ideal sería que en todo momento pudiera venir un helicóptero con el séptimo de caballería o, mejor, que nosotros pudiésemos producir esos soldados.

UnoUno

¿A que no se te ocurriría poner un ejército de policías en un barquito que está pescando en una calita?

-5 (0 Votos)
CinquettoCinquetto

“¿A que no se te ocurriría poner un ejército de policías en un barquito que está pescando en una calita?”

¡MasterFacePalm!

+1 (0 Votos)
EC-JPR

@Uno:
No, por eso no propuse que embarcase el ejército 😉 Digo que les demos un teléfono o, mejor, que los ocupantes del barco pudiesen transformarse en aguerridos y profesionales soldados (que es, má o meno, lo que se consigue con una vacuna).

+2 (0 Votos)
Irreductible

Es imposible tratar profunda y extensamente todos y cada uno de los temas que tratamos. Además pocas veces tenéis en cuenta que no todo el mundo tiene el mismo nivel de conocimientos y lo que para tí puede ser conocido, para otros es desconocido.

Aun así, en Amazings hay muchos colaboradores que se pasan por los comentarios y amplian información dando muchos mas datos y enriqueciendo el debate.

Para un análisis más profundo, como dices, seguro que te pueden servir los hilos de comentarios.

UnoUno

No pretendo que el artículo sea todo lo profundo que puede ser, pero se le nota un puntillo sectario cuando habla de “antiguas y rancias posiciones anticientíficas”. Vosotros, como yo, que sois de ciencias, os lo tenéis que cuestionar absolutamente todo y cuando hay doctores y científicos que abogan por una revisión del calendario de vacunas, o un calendario adaptado a cada persona, es por alguna cosa, como digo en otro comentario, no todos son unos descerebrados anticientíficos.

Sólo quería aclarar este punto.

RicardoRicardo

Uno. Dsimulando, disimulando,, me da a mi que…. que eres un cafre, sin pretender ofender. Que cada cual haga lo que quiera, quiero decir, que si eres un cafre tu derecho tienes de serlo. … El problema que veo … ejem… es que tus hijos ¿que culpa tienen de tener un padre cafre?

Un saludo, y piensa en el bien de tus hijos

FelipeFelipe

La mortalidad infantil decreció brutalmente cuando se empezó a vacunar, no por dar el pecho o jugar con otros niños (cosa que no está mal, pero es que se ha hecho desde siempre, como quien dice, y no ha evitado que los niños muriesen de sarampión).
Si te parece complejo de explicar, en la red hay varios vídeos de niños con tos ferina o polio. Bienvenido a la realidad de los antivacunas.

Sophie

Uno, el post no pretende ser un análisis profundo, sino un resumen básico de cómo funciona nuestro sistema inmune y cómo le podemos ayudar con las vacunas.

Lo que me planteas es muy interesante y me lo preguntan muchos padres. Verás, cuando un niño recibe lactancia materna, la madre le pasa inmunoglobulinas a través de la leche. El problema: una vez pasado 6 meses el niño no tiene las defensas proporcionadas por su madre, tiene que fabricar las suyas propias. Al vacunársele se le ayuda en ese proceso, sobre todo en la etapa en la que está “más fuerte” gracias a las defensas proporcionadas por su madre.

En cuanto a la guardería, aparte de los beneficios en la socialización del niño, etc, están en contacto con “la comunidad”, con lo que hay un trasiego de virus y bacterias, de modo que el niño cada dos por tres estará malito…y mientras tanto, entrenando su sistema inmune.
Espero haberme explicado bien :)

¿Qué vacunas te han dicho que no son necesarias?
En cuanto a que las vacunas son un negocio…también lo es la alimentación, por ponerte un ejemplo cercano :) ¿o me vas a decir que los yogures con bífidus y los huevos con omega 3 no son un negocio? jejeje.

martmart

negocios..sí, los bífidus lo serán, pero tb lo son los pollos de corral y las lechugas llenas de tierra y toda la maldita comida…ea..y la ropa, y cualquier cosa q suponga trabajo conseguir… así es la vida, a la gente no le gusta doblar el lomo de gratis, quieren dinero a cambio…. malditos capitalistas XD
Aunque igual con que todos los q comentáis en los foros en contra de los espurios intereses económicos se pusieran a trabajar gratis no haría falta depender del podrido y tóxico dinero…

miguelmiguel

Te recomiendo que te informes bien antes de tomar la decisión de vacunar o no. Cuando hablo de informarse me refiero a acceder a la información sin prejuicios ni juicio previo, es decir escuchar, contrastar y después elaborar una opinión. Para informarte existe una asociación formada por médicos que un día descubrieron, informándose, que las vacunas podían ser cuestionadas y actuaron en consecuencia.

La dirección es: http://www.vacunacionlibre.org/

kl0xkl0x

“El tiomersal contiene etil-mercurio, un compuesto de mercurio diferente que no se acumula sino que el organismo lo metaboliza y lo elimina mucho más rápido que el metil-mercurio.”

kl0xkl0x

“En la actualidad no hay evidencia de toxicidad derivada del mercurio que contienen las vacunas. ”

Con eso me basta

miguelmiguel

“”…el timerosal una vez inyectado al torrente circulatorio, se fragmenta en etilmercurio (la parte activa y muy tóxica) y tiosalicilato (el cual parece eliminarse del organismo sin cumplir ninguna función)”.

Debido a estudios serios realizados al respecto, quiero decir estudios, sin verdades a medias, sin intereses creados o con información sesgada. Rusia prohibió el timerosal en TODAS las vacunas infantiles a partir de 1984 y Dinamarca, Austria, Japon, el Reino Unido y todos los países escandinavos SIGUIERON SU EJEMPLO.

ESTUDIOS DE LOS FAMOSOS Y ETICOS DR. MARK Y DAVID GEIER, PADRE E HIJO, (2003 en USA). Ellos han trabajado en forma independiente a las instituciones interesadas y a la industria farmacéutica, y han tenido acceso a un material privilegiado que ha estado restringido para la comunidad científica mundial. Después de una larga guerra de poderes e intereses, en el año 2004, USA retiró de todas las vacunas infantiles el timerosal, sólo la de la influenza aún lo tiene en ese país.( PERO LOS PRODUCTORES DE VACUNAS SIGUEN VENDIENDO VACUNAS CON TIMEROSAL A LATINOAMERICA Y PAISES EN DESARROLLO a través de la OMS!!!.) .

El Dr. Rashid A. Buttar (2004), presidente de la Junta Americana de Toxicología Clínica de Metales, declaró que el vínculo entre mercurio y enfermedades neurodegenerativas quedaba establecido en 1.445 estudios científicos….”

Creo que queda bastante claro además que es algo que la comunidad científica da por hecho así que no entiendo de donde has sacado semejante afirmación.

Por cierto, a ver si entendéis de una vez que la ciencia no es Dios, sed un poco mas abiertos de miras, que el mundo es mucho más rico que todo aquello que la ciencia si ha podido “demostrar” y os lo estáis perdiendo.

0 (0 Votos)
kl0xkl0x

Ahondando más en algunos artículos si me convence tu posición (claramente no con el artículo que has enlazado, una sola fuente no me vale…).

“a ver si entendéis de una vez que la ciencia no es Dios, sed un poco mas abiertos de miras, que el mundo es mucho más rico que todo aquello que la ciencia si ha podido “demostrar” y os lo estáis perdiendo.”

La ciencia demuestra las cosas como son, y lo demuestra estando sujeta a cambios que indiquen lo contrario de lo que se cree. Simplemente leí la inexistente toxicidad del timerosal debido a que es derivado del mercurio y no funciona como este.

0 (0 Votos)
DosDos

Y luego está el tema del negocio de la vacuna contra la gripe. Y el cachondeo montado con la gripe A. Lo cierto es que no se lo curran mucho para hacer que la gente se fíe del sistema sanitario.

Dondado

Yo sí creo que hay que vacunarse pero deberían ser las autoridades sanitarias (a ser posible sin llevar una Power Balance en la muñeca) quienes establezcan las campañas de vacunación y no como ocurre en la actualidad que nos dejan a los padres la decisión de si vacunar o no a nuestros hijos de determinadas enfermedades fuera del calendario de vacunación, ej, meningococos. Si la vacuna es útil y necesaria que la incluyan en el calendario, yo no tengo los elementos de decisión necesarios para tomar esa decisión.
Y por otra parte, las vacunas no siempre son inocuas, muchos hemos pasado síndromes adversos leves o moderados después de vacunarnos.

Sophie

Todo tiene riesgos y beneficios, de modo que nos inclinamos por lo que tiene una relación de beneficios frente a riesgos MUCHO mayor. Estoy de acuerdo con tu comentario, plenamente, porque entiendo que muchos están desconcertados pensando “¿me vacuno, no me vacuno?”. Yo he pasado síndromes febriles de 24 horas de duración tras la vacuna de la gripe y no por ello estoy en contra de ella :)

JgatJgat

Las vacunas claro que no son inocuas, hay un porcentaje mínimo de reacciones adversas, incluso graves, pero es un porcentaje mínimo, muy inferior a los posibles efectos de no vacunar.
No hay mas que ver lo que ha pasado en algunos países como Inglaterra, que debido a diversos déficits de vacunación provocados por la falsa investigación que relacionaba vacunas y autismo, ha provocado la reaparición de algunas enfermedades que se consideraban ya erradicadas como el sarampión y la tos-ferina.

Sophie

Ese caso fue bastante desgraciado. El problema: muchos no han leído que el artículo de Wakefield era erróneo y siguen con su cruzada antivacunas, sin argumentos consistentes.

Ñbrevu

El mayor problema con las vacunas es que en los EEUUA hay algunos famosetes que promueven la no vacunación con la excusa de que supuestamente favorecen la aparición del autismo, algo que no ha sido demostrado en absoluto. Y eso se está pegando poco a poco a España.

Es triste, pero mucha gente confía más en gente a la que conoce por la tele que en expertos en un ámbito determinado.

Sophie

Frente a eso sólo queda divulgar, divulgar y divulgar. De la mejor manera posible. Todavía me acuerdo de un programa maravilloso, creo que se titulaba “El mundo de Beakman”, donde se presentaba la Ciencia de una forma divertida y amena. Quizás un programa de ese estilo, o la reposición de ´”Érase una vez la vida” nos vendría bien, jejeje

javierjavier

la desinformación que le da internet a las personas promueven este tipo de boca a boca, y crea masas que siguen algo sin sentido como la no vacunación.
Ahora hay madres neuróticas que tienen hijos sanos y todos los inviernos le ponen vacunas antigripal, eso me parece un disparate, un cuerpo sano tiene las defensas necesarias, entonces también encontramos el lado inverso, quiero mi hijo sano y lo lleno de vacunas y aspirinas
saludos

AmaraAmara

Lamentablemente sigue pasando aquí mismo…

En Granada ha habido un brote de sarampión con 59 casos y subiendo, (algunos de ellos han tenido que ser hospitalizados) en un colegio de infantil-primaria por culpa de 35 padres que se han negado a vacunar a sus hijos por “razones ideológicas”!!. El caso ya ha pasado al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo y el propio Juez ha ordenado la “vacunación forzosa”.

En este caso, la primera dosis de la triple vírica se pone en Andalucía a los 15 meses y los afectados han sido en su mayoría bebés menores de un añito.

http://www.cuatro.com/noticias/notic...oultpro_17/

http://www.europapress.es/sociedad/s...152101.html

teriyakiteriyaki

Estáis llegando a un nivel de divulgación amena y divertida pocas veces comparable, enhorabuena.

Para los que piden un análisis más profundo, pueden buscar en cualquier libro específico en inmunología y funcionamiento de vacunas (no digo que no se haga aquí), los hay online fácil.

¿En serio alguien se hace la pregunta de si vacunar a su hijo/a? Horrible por su parte.

CerseiCersei

Según qué vacunas. Yo personalmente por mi trabajo me tengo que vacunar del tétanos cada cierto tiempo. Pero (que alguien me corrija si me equivoco, que soy de letras 😉 no todas necesitan repetir la vacunación.

EC-JPR

Tétanos, cada diez años hasta un máximo de cinco dosis en total. Hepatitis B, si tienes un trabajo de riesgo (vg. sanidad) y tienes títulos de anticuerpos (HBsAc) menores de 10 mUI. Y, de las demás… que yo recuerde, no es necesario.

Sophie

Añade la rubeola, quillo, que fui a hacerme el examen de salud, me miraron y me soltaron “oye, que si te planteas quedarte embarazada sería bueno que te vacunaras de la rubeola, que no tienes anticuerpos”. Pues eso, si quieres reproducirte, pinchazo que te crió /mode guasón OFF

YunniYunni

Yo he escuchado es tonterías fascistas que manipulan el darwinismo para irse en contra de las vacunas. Salen con el absurdo que: “Sin vacunas solo sobreviven los más fuertes. Las vacunas promueven la sobrevivencia de los más débiles y esto a la larga es perjudicial para toda la especie humana”…y demás insensateces ¡ja ja ja!

NestorNestor

Yo me he vacunado contra el tetanos no se cuantas veces, 4 o así (no llevo la cuenta). ¿Pasa algo por vacunarse de más?. Y hablando de la toxicidad de mercurio, estaría genial un artículo sobre la peligrosidad de los empastes tradicionales de amalgama de plata.

la madriguera

Fascista… es una palabra bastante cacareada, y sin embargo sirve tan bien a su propósito. Particularmente —y con perdón de Yunni— no considero un absurdo eso de que “sin las vacunas sólo sobreviven los fuertes”, es la pura y cruda verdad y se le llama Disgenesia. Que las personas lo malinterpreten es su problema, si tuvieramos el nivel de conciencia de los animales nunca nos vacunaríamos y sería de esa forma, pero precisamente porque no estamos en dicho nivel es que las usamos, con el objetivo de preservar la vida de la mayoría (personalmente yo llevo mis vacunas en orden) pero la mala información, la paranoia —como bien menciona javier— hace que a veces nos llenemos de medicamentos que a veces no necesitamos y que sólo hace más resistente la enfermedad que se supone está tratando, no discuto lo de la vacunación infantil, eso está fuera de discusión.

Como apunta EC-JPR no puede haber sólo blanco y negro, tan… facsista es quien defiende el punto como quien lo niega rotundamente.

Por ultimo, felicidades a Sophie, un artículo interesante y entendible para quienes no somos letrados en cuestiones medicas, nos hace querer saber más y si ese es el objetivo, bien hecho.

YunniYunni

Señor Madriguera, gracias por aclarar mi comentario. También aclaro que me refería más que todo a que es absurdo que utilicen ese argumento para no vacunar, viendo que las vacunas nos fortalecen.

La Madriguera

Por otra parte, y siendo algo crudo —que puedo hacer?, este humor negro— las vacunas si representan una forma de selección natural, pues quien no está vacunado se muere, con lo que se acaba la ideología esa (si, si, ya sé, los niños que culpa tienen?) y los que estámos vacunados sobrevivimos, lo que equivale a la supervivencia del inteligente.

kl0xkl0x

Teniento en cuenta que si nadie se vacunara porbablemente habría millones de muertes..mejor vacunarse un poquito…

EC-JPR

Me tomo la licencia de ser un poco más coñazo, por si a alguien le pica el frikismo 😛 Los coadyuvantes facilitan el reconocimiento del antígeno (la cosa contra la que hay que defenderse) por parte del sistema inmune, favoreciendo la síntesis de anticuerpos. Por ejemplo, el aluminio hace que el inóculo forme partículas de un tamaño apropiado al ser inyectado, facilitando su captación por las células dendríticas (encargadas de enseñárselo al sistema inmune, ¡chicos, os traigo un regalito!), mientras que otros adyuvantes también producen una pequeña reacción inflamatoria que moviliza más células defensivas a la zona.

Así pues, en contra de lo que se dice en muchos sitios, los coadyuvantes no “estimulan” el sistema inmune (creando enfermedades autoinmunes), sino que facilitan el reconocimiento del inóculo. En otras palabras: si la vacuna fuese un ladrón que dejamos en un parque para que la policía lo detenga, el coadyuvante no haría que fuesen más agresivos, sino que actuaría como un megáfono: ¡eh, detenedme, soy un chorizo!

BernardoBernardo

¡Gracias!

Como me dais la mano, os tomo el brazo. 😉 No os lo toméis a mal. Ahí van tres preguntas:

¿Existe tal cosa como una “sobredosis” de vacuna o de coadyuvantes?

¿Se puede provocar una sobrerreacción de un sistema inmune sano? ¿Qué ocurre en ese caso?

EC-JPR

Sin problema: los comentarios están para eso :)

– Si existe tal “sobredosis”, aún no se ha descrito. Ojo: sí puede ocurrir que, dependiendo de cómo combinemos las vacunas, estas no sean tan inmunogénicas. Pero eso está estudiado, para evitar meter la pata y tirar el dinero (¡y pinchar para nada!).
– No, no se puede provocar una sobrerreacción: por eso insisto en que las vacunas no “estimulan” el sistema inmune. De hecho, esa sobrerreacción tiene un nombre: alergia (como el asma o la dermatitis atópica), y no ocurre en un sistema sano, sino en personas predispuestas.
No obstante, en algunos casos (rarísimos, del orden de uno por millón) sí que pueden aparecer ciertas alteraciones autoinmunes, debidas a que nuestro sistema inmune confunde nuestras moléculas con las del patógeno. Pero no es propiamente una sobrerreacción: siguiendo con los ejemplos policiales, sería el equivalente a que me detuviesen en un aeropuerto estadounidense porque me parezco a un terrorista :roll:

Sophie

Como bien te cuenta EC-JPR, no hay una sobredosis de vacunas ni de coadyuvantes, está todo bien medido y pensado.
Por otra parte, no se “estimula” el sistema inmune, sólo se le pone una “prenda” del microbio en cuestión por delante, igual que a un perro sabueso le plantáis algo en los morros para que reconozca y rastree :)

Sophie

Es de bien nacidos ser agradecidos y ante todo, al César lo que es del César: este artículo fue revisado por EC-JPR y por Irreductible, viendo la luz gracias a las ganas de ambos de pulirlo y publicarlo ante mi falta de tiempo y un puente por medio en el que me fui de picos pardos a desconectar del mundanal ruido. Mil gracias resalaos :)

Luis BLuis B

Yo creo que el problema de las vacunas es, quizás, una cierto manejo frívolo de las mismas. Me explico: ¿es necesario vacunar a los niños españoles de rotavirus, la “cagalera” de la guarde que en dos días cómo nuevo?¿es necesario hacer una campaña informativa para que los padres la pidan y que sea introducida en el calendario? A los mas o menos listos, aunque no tengan conocimientos médicos, les suena a “anuncios de yogures o patatas fritas”, sin diferencias. Vacunar de procesos graves? Si. Vacunar de cualquier cosa con “tufillo” económico, es “matar a la gallina de los huevos autoinmunes”.

kl0xkl0x

Teniendo en cuenta que el rotavirus este causa 55.000 hospitalizaciones cada año en EEUU, que provocar diarrea (bleh), fiebre y dolores abdominales (eso ya no mola =/) y que puede provocar celiaquía.. mejor vacunarla.

CHUISTICHUISTI

Eso y de aqui a poco para que no tengan moquitos, que es que mira que molestos que son, le ponemos otra vacuna…y suma y sigue. Osea, ciertos cientificos, tan cientificos como los que tu defiendes, con sus pruebas en la mano estan diciendo que hay que ser precavidos(como poco) con el tema de las vacunas, y que es necesaria una revision del tema y tu vas aconsejando vacunas a tutiplen..¿vas a comision hijo?

kl0xkl0x

Que sí hombre, que sí. Tú dale agua mientras yo le daré medicamentos científicamente probados.

chuistichuisti

¿A que llamas medicamentos cientificamente probados?Las vacunas nunca se han probado a doble ciego. ¿O en este caso si que valen porque lo dicen los que son de tu cuerda? ¡Cuanta hipocresia Diossss!

0 (0 Votos)
chuistichuisti

No le dare agua, acudire a un medico alopata porque tengo claro que en sindromes agudos, la medicina convencional esta por delante en la mayoria de los casos(puedo darte al menos dos ejemplos vividos a nivel personal de que no es en todos los casos). Lo que no me impide ver que hay otras medicinas que funcionan sobre todo en el caso de enfermedades cronicas o degenerativas, sin tanto efecto secundario y yendo al origen de la dolencia. Lo que asi mismo no me impide ver que hay mucho charlatan suelto en el mundo de las medicinas alternativas(fruto de la desregularizacion que hay, ya que interesa que siga habiendo charlatanes para asi poder acusar a todo el gremio) .Lo que asi mismo no me impide ver que tambien hay malos profesionales en la medicina alopata y que algunos de ellos entran en el juego de las farmaceuticas, bien por que ni siquiera se lo cuestionan, bien a cambio de regalitos, etc(los visitadores medicos deberian estar estrictamente prohibidos). Y para terminar te diré, que una vez declarado el tetanos te puedes poner las vacunas que quieras, pero imagino que eso ya lo sabias…-¿o en esto tambien hablas de oidas hijo?

0 (0 Votos)
kl0xkl0x

“en sindromes agudos, la medicina convencional esta por delante en la mayoria de los casos”

Está por delante en todos, ya que la homeopatía no tiene ningún efecto, ni secundario ni primario. En cuanto a otras dolencias, crónicas, depende del tipo de dolencia (no habl de homeopatía obviamente, sino remedios herbáceos y cosas así).

“una vez declarado el tetanos te puedes poner las vacunas que quieras, pero imagino que eso ya lo sabias…”

Si lo sabía, pero se ha entendido de lo que quería hablar, cuando hay prisa no me dedico a pensarme mucho los comentarios.

0 (0 Votos)
chuistichuisti

Un caso agudo personal.Mi hija con 2 años y un virus intestinal de los que provocan vomitos con solo ingerir un sorbo de agua y con diarreas, fue tratada con tratamiento convencional (suero y bebidas isotonicas en pequeñas dosis) y dieta blanda cuando la admitiera recetados por su pediatra. Al segundo dia de vomitos, sin apenas haber retenido nada de liquido en su cuerpo, y al borde de la deshidratacion, consultando a un medico homeopata le receta IPECA 9Ch, 10 bolitas disueltas en una botellita de 250cc y agitar muy bien antes de cada toma y darle una cucharadita de postre cada 15 min e ir aumentando dosis y frecuencia. A las 6 horas mi hija ya podia ingerir liquidos con normalidad.Podria ser casualidad.Vale, pero resulta que mi mujer y yo resultamos contagiados del virus(primero yo y despues mi mujer) y nos aplicamos la receta. No volvimos a vomitar mas y en menos de 10 horas estabamos recuperados, cuando la media de duracion de los sintomas iba de dos a tres dias . Sere un ignorante y todo lo que tu quieras, pero ante todo soy practico y uso lo que me funciona. Lo he seguido usando y me ha seguido funcionando y desde luego no voy a pedir perdon por ello. Y tengo mas casos que no me los ha contado nadie, que los he vivido a nivel personal.¿Que hay casos en los que la homeopatia falla? Por supuesto, pero tambien los hay en la alopatia, y no solo que no curen sino que directamente matan(las enfermedades iatrogenicas son ya la segunda causa de muerte en EEUU). Y no parece que pongais el grito en el cielo por eso. Hay medicos y pediatras formados en homeopatia, que son tan medicos como los otros y recetan homeopatia por que ven que les funciona.. Si un paciente no esta de acuerdo puede cambiar de medico ¿por que esa mania persecutoria, pues?¿Creeis que todo el mundo es idiota y vuestra mision hacernos ver la luz? La gran mayoria de la gente es practica y si algo le funciona lo usa y si no pues no. Lo que si tiene que haber es una regulacion para que no pueda ejercer de homeopata cualquiera con un cursillo de fin de semana. Por cierto me gustaria conocer tu experiencia directa con la homeopatia

0 (0 Votos)
kl0xkl0x

” Lo he seguido usando y me ha seguido funcionando y desde luego no voy a pedir perdon por ello.”

No lo pedimos lol.

Realmente no se trata de que has de usar y que no, sino que creer y que no. Si crees que un vaso de agua cura el cáncer allá tú.

-2 (0 Votos)
chuistichuisti

“Realmente no se trata de que has de usar y que no, sino que creer y que no”.
Ahora lo has dicho. Para ti la medicina es una religion y como todas las religiones es excluyente. Para mi la enfermedad es un problema. Y lo que quiero es una solucion a ese problema. La medicina alopatica me ofrece unas soluciones y la homeopatia, la naturopatia y la MTC me ofrecen otras y las escojo en funcion del ratio beneficio/riesgo, precisamente por que me he preocupado de conocerlas minimamante, no tanto su base, que tambien, sino sus efectos. La medicina alopatica es un modelo de funcionamiento del organismo, pero NO ES LA REALIDAD. Es un modelo complejo, muy complejo, que modeliza razonablemente bien estados agudos, pero y ahí radica su debilidad, se pierde en los procesos cronicos y degenerativos. El cancer es uno de ellos. Y a pesar de lo que te quieran vender, los tratamientos de quimioterapia, son aparte de crueles, la mayor parte de las veces y a excepcion de algunos tipos de linfomas, ineficaces. Y repito la medicina es un modelo, NO ES LA REALIDAD. Es un modelo que lleva en evolucion desde que se creo, negando lo que antes eran afirmaciones rotundas. Y te aseguro hijo que lo va a seguir haciendo( y ahí esta su fortaleza). Pero no defiendas como inmutables verdades que mañana estaran en la basura.

0 (0 Votos)
kl0xkl0x

“Para ti la medicina es una religion y como todas las religiones es excluyente”

No no no no, para mi la medicina es la rama de la ciencia que estudia las enfermedades y su curación mediante el uso de ciertas sustancias después de un diagnóstico, se emplea un tratamiento y estudia su prevención.

Es decir, haciendo uso del método científico se planea realizar todo esto.

“La medicina alopatica me ofrece unas soluciones y la homeopatia, la naturopatia y la MTC me ofrecen otras y las escojo en funcion del ratio beneficio/riesgo”

Y no digo nada, simplemente veo cual es la idea de cada una de ellas y razono su efecto real. Sobre la naturopatía no tengo objeción, salvo por su corto alcance de curación (una manzanilla te hace sentir mejor, pero de ahí no pasa..). En cuanto a la homeopatía, no veo su utilidad pues es agua pura, y la MTC.. efecto placebo (igual que la homeopatía).

“Y a pesar de lo que te quieran vender, los tratamientos de quimioterapia, son aparte de crueles, la mayor parte de las veces y a excepcion de algunos tipos de linfomas, ineficaces”

Pero no hay nada conocido que sea más eficaz.

“un modelo que lleva en evolucion desde que se creo, negando lo que antes eran afirmaciones rotundas”

Ejemplos.

+1 (0 Votos)
chuistichuisti

“En cuanto a la homeopatía, no veo su utilidad pues es agua pura, y la MTC.. efecto placebo (igual que la homeopatía).”
Y dale. Pues mira te voy a poner algun ejemplo con utilidad doble. Que respondan a la peticion de tu ultimo comentario y que pongan en similitud tu actitud de “no ver su utilidad por que es agua pura”…, por que no lo entiendo,por que no tiene explicacion , por lo que sea.
En 1948 Jhon Cade psquiatra australiano descubre y demuestra la utilidad del litio para el transtorno maniaco. Estuvieron diez años negando la mayor, por que segun los medicos y psquiatras de la epoca, era imposible que un elemento quimico simple tuviera tal efecto. Despues de diez años algunos empezaron a usarlo y no fue hasta otros diez años despues que se legalizo su uso en EEUU. Hoy se usa con bastante exito y escasos efectos secundarios para pacientes maniacos, bipolares y depresivos. Y sigue sin conocerse realmente su mecanismo de accion. Es decir la sagrada ciencia no sabe explicar como funciona y a pesar de ello(manda cojones) el litio va y cura(algo similar ocurrio con la aspirina durante mas de 90 años). Herejia.
Otro caso paradigmatico es el del medico hungaro Semmelweis, que tuvo la genial intuicion de obligar a los obstetras que atendian a las parturientas que se lavasen las manos antes del parto con una solucion de cal clorurada. El premio que obtuvo por la disminucion drastica de las muertes por fiebre puerperal en el hospital en que trabajaba fue el despido y el rechazo de la comunidad cientifica, que claro, que que tonteria es esa de que hay algo que no se ve y se puede transmitir por las manos sucias, que donde va este pobre ignorante a enseñarnos a nosotros, que ya esta todo dicho. El pobre murio medio loco a los 47 años y pocos años despues Pasteur le daba la razon.
Como ves todos estaban muy seguros de que habia cosas que no podian ser.Como tu. No ahorraron en emplear descalificativos contra algo que no se molestaron en comprobar directamente. Como tu. En el fondo su orgullo intelectual les impedia aceptar algo que no podian entender, a pesar de las evidencias(muy cientifico por su parte). Mas o menos como tu.

0 (0 Votos)
kl0xkl0x

“En 1948 Jhon Cade (..) no sabe explicar como funciona y a pesar de ello(manda cojones) el litio va y cura(algo similar ocurrio con la aspirina durante mas de 90 años).”

Li ≠H²O

“Otro caso paradigmatico es el del medico hungaro Semmelweis, que tuvo la genial intuicion de obligar a los obstetras que atendian a las parturientas que se lavasen las manos antes del parto con una solucion de cal clorurada. El (..) y pocos años despues Pasteur le daba la razon.”

La ciencia evoluciona, niega la verdad absoluta y estudia nuevos métodos, asúmelo. La ciencia es humana y tiene errores que son estudiados y corregidos.

“Como ves todos estaban muy seguros de que habia cosas que no podian ser.Como tu. No ahorraron en emplear descalificativos contra algo que no se molestaron en comprobar directamente. Como tu.”

He probado métodos homeopáticos, y no sirven para una mierda, asume eso también, es agua pura.

+3 (0 Votos)
chuistichuisti

“La ciencia evoluciona, niega la verdad absoluta y estudia nuevos métodos, asúmelo. La ciencia es humana y tiene errores que son estudiados y corregidos.”
Gracias a Dios. Y eso a pesar de los inmovilistas sabelotodo como tu
“He probado métodos homeopáticos, y no sirven para una mierda, asume eso también, es agua pura”
He probado metodos homeopaticos y me han funcionado. Otras veces no. Y no digo ni he dicho nunca que sean la panacea.
He probado metodos alopaticos me han funcionado.Otras veces no. He visto a gente morir sufriendo de cancer mas por el tratamiento que por el cancer en si, pero a pesar de eso no digo que la medicina sea una mierda. Es muy valiosa para muchas cosas. Pero para otras cosas no. Y como soy practico voy a lo que me funciona. Pero mira no voy a seguir manteniendo una conversacion de besugos con alguien que no responde a ninguno de los planteamientos, se va de un tema a otro y elude cuestiones incomodas. Por lo tanto y dado lo irrespetuoso de tu posicion, y puesto que ni puedo ni quiero convencerte de nada, haz lo que te plazca. Solo pido a los obispos como tu, que permitais que los ignorantes como yo podamos ir a un homeopata cuando lo consideremos oportuno, o a un especialista en MTC, o a un naturopata y por supuesto tambien a un medico. Que esas profesiones las practiquen ,a poder ser , solamente personas con formacion reglada. Mientras tanto y a no ser respondas adecuadamente a las cuestiones planteadas, doy por zanjada esta conversacion. Un saludo

-2 (0 Votos)
kl0xkl0x

“Gracias a Dios. Y eso a pesar de los inmovilistas sabelotodo como tu”

No soy un sabelotodo, simplemente que el agua no tiene memoria, es un hecho como que el fuego quema.

“He probado metodos homeopaticos y me han funcionado. Otras veces no. Y no digo ni he dicho nunca que sean la panacea.”

Me parece estupendo, la medicina alopática sí funciona, quieras o no. Si te tomas un ibuprofeno te dejará de doler la cabeza.

“se va de un tema a otro y elude cuestiones incomodas.”

¿Ejemplo?

“Solo pido a los obispos como tu, que permitais que los ignorantes como yo podamos ir a un homeopata c(..)doy por zanjada esta conversacion.”

Vete a donde quieras, eres libre de creer en lo que te plazca y hacer lo que desees, al igual que yo de dudar de vuestros métodos sin comprobación alguna y resultados nulos..

+1 (0 Votos)
miguelmiguel

No te canses, chuisti. De verdad que me ha asombrado esa mentalidad tan poco abierta en gente científica. Desde luego que pocos progresos nos esperan con gente que se cierra en banda con cuestiones que se sustentan tan poco como que la homeopatía es agua sin más. Es evidente que debe haber algo más, una energía por definir cuando millones de personas la usan y se benefician de ella, pero claro, hablamos de gente que se ve atacada cuando se cuestiona a la madre ciencia. Con la ciencia hemos topado. Chuisti, si das con algún blog donde se pueda conversar abiertamente de estos temas me lo haces saber. Saludos.

+1 (0 Votos)
kl0xkl0x

“De verdad que me ha asombrado esa mentalidad tan poco abierta en gente científica”

No es mentalidad cerrada/abierta, es simplemente el hecho de que no se puede pensar que (como aquel chiste gráfico posteado aquí) con una aspirina diluida en el oceano se curarían todas las enfermedades del mundo, porque eso es la homeopatía..

“Desde luego que pocos progresos nos esperan con gente que se cierra en banda con cuestiones que se sustentan tan poco como que la homeopatía es agua sin más”

Demuestra que no, con el método científico.

+1 (0 Votos)
chuistichuisti

Para Miguel: Ya veo que kl0x va tambien a por ti…Cuidadin. Pero me temo que el tal kl0x, que en este foro se las da de cientifico, en cuanto a formacion academica(por lo menos medica) deja bastante que desear, lo que no es obice para ser un buen autodidacta, pero ni eso y todo lo que comenta es superficial y de oidas(metodo cientifico, memoria del agua, bla,bla, bla). Y en cuanto a espiritu cientifico, apaga y vamonos. No te aconsejo que entables ninguna discusion con el de no ser que te guste mucho jugar al fronton: tu con la raqueta y el hace de pared.

-1 (0 Votos)
kl0xkl0x

“en cuanto a formacion academica(por lo menos medica) deja bastante que desear, lo que no es obice para ser un buen autodidacta”

Se podría decir lo mismo de ti, creer en la panacea..

“que te guste mucho jugar al fronton: tu con la raqueta y el hace de pared.”

Jajaja eso me ha gustado.. añadido al repertorio anti-irracionalidad

0 (0 Votos)
ObligatorioObligatorio

Hay vacunas y vacunas.
Las tradicionales y bien probadas, ya se las he puesto a mis hijos y todo bien.
A las nuevecitas que se promueven desde los Ministerios de Salud y prácticamente se aplican por obligación, gracias al lobby de las farmacéuticas (que aducen artículos de investigadores pagados por ellas mismas, y que pasan todas las aprobaciones más rápido que la santidad de Balaguer), mejor mirarlas desde el balcón; uno no se puede formatear si no funciona la versión beta.
Ahora, también hay vacunas que se sobredimensionan. La de la gripe debe actualizarse todos los años, y según la experiencia que tuvimos en la oficina, no garantiza que no te dé (fue una cepa distinta, fue la justificación). Por ahí va la del Papiloma: protege contra algunas variantes.
Ahí vamos.

FrancescFrancesc

¿Tienes ordenador? ¿dejas que su antivirus se actualize automáticamente, o mejor te quedas solo con las formas tradicionales de hace varios años? Total, nuevos virus aparecen constantemente…

La vacuna de la gripe se hace prediciendo qué cepas van a ser más comunes un año, y añadiendo además las cepas sospechosas habituales. Qué se le va a hacer, no se puede vacunar contra todas y claro, siempre te queda una posibilidad de cogerlo igualmente. Esto no significa que la vacuna no funcione.

Sobre la del papiloma… creo que Sophie contestó en su blog http://mondomedico.wordpress.com/

Sophie

Sí, ya me marqué en su día un artículo algo largo sobre si merecía la pena vacunarse contra el virus del papiloma humano. Y, como recalco en otro comentario, hay vacunas y vacunas. Lo que no me parece de recibo es que un padre mal documentado se deje engañar por cuatro “antimedicina oficial” y no vacunen a sus hijos, sobre todo cuando son enfermedades QUE PUEDEN LLEVAR A LA MUERTE O DEJAR GRAVES SECUELAS. ¿Conocéis a alguien con una encefalopatía, una cojera o con malformaciones porque su madre durante el embarazo pasó la rubeola, contra la que no estaba vacunada? Seguro que sí…

EC-JPR

@Obligatorio y LuisB:
Es que una vacuna no puede protegerte contra todas las cepas habidas y por haber, especialmente cuando se cuentan por docenas, como pasa con el neumococo o el virus del papiloma humano (muy recomendable la entrada que nombra Francesc).
Asimismo, el rotavirus infecta a miles de niños todos los años (algunos de los cuales llegan a morir por esa razón). No obstante, esto que en nuestros países es un problema, en el tercer mundo es una grandísima putada: por eso ellos se beneficiarían más de la vacuna que nosotros. Pero aquí ya salimos de la ciencia y nos metemos en la política y la economía…

ProfanoProfano

Como no tengo ni idea de ciencia, mas allá de lo que veo en los documentales de La2, me tengo que guiar por mi sentido común, no tengo otra alternativa. Y este me dice que cuando se junta la medicina con la industria, ya no existe sólo un doctor que, como ser humano que es, puede ejercer mejor o peor y en el que puedes confiar más o menos. Se convierte en una relación de tres con dinero de por medio, y creo que eso es suficiente para hacer dudar a cualquiera, si te dicen que te tienes que vacunar de esto y lo otro. Si lo de la gripe A fue una patraña tan burda, avalada por autoridades y gobiernos, por qué hemos de considerar que el resto de las vacunas son harina de otro costal?
Yo que sé, si me dicen que tengo que vacunar a mi hijo, pues seguramente lo haga tal y como indique el médico, porque estoy en sus manos, pero siempre con la mosca tras la oreja.
No en vano, la industria farmacéutica es una de las más poderosas, y si tengo que confiar en que los políticos se mantienen firmes ante las tentaciones….pues no puedo.
Es un tema complicado, este.

Sophie

El caso de la gripe A supuso un daño enorme a la imagen del Ministerio de Sanidad y estropeó un poco la confianza de los pacientes depositada en los galenos. Sinceramente: yo no me vacuno de todo lo que me ponen por delante. Este año, tras sopesar pros y contras, no me he vacunado contra la gripe. Sí me vacunaré contra la rubeola y me corresponde recibir un pinchazo antitetánico. No me voy a vacunar contra el virus del papiloma humano, con los datos que tengo en la mano no me convence esa vacuna. Y esto que te cuento a tí, en un comentario, se lo cuento a cualquier paciente que me pregunte, no todos los médicos dejamos que los laboratorios nos financien los congresos 😉

Iakob

Profano, si te duele la cabeza ¿no te tomas una aspirina? ¿O si te el médico te receta algo, dejas de tomarlo porque no te fías de las farmacéuticas? No hablo de ti, pero conozco a algunos a los que les gusta hablar mucho de lo malotas que son las farmacéuticas, de que buscan sólo beneficios, de sus cuestionables métodos de negocio… y posiblemente tengan razón. Pero eso no es excusa para cuestionar la validez de las vacunas, más cuando es la salud de sus hijos la que está en juego. Y me juego lo que quieras a que muchos de ellos son unos hipócritas que dejan de vacunar a sus hijos pero luego se toman obedientemente los tratamientos que a ellos les recetan.
Me parece que hay estudios científicos suficientes que demuestran la utilidad de las vacunas, su necesidad y su falta de efectos secundarios. Y es un tema que debería estar regulado por ley, en lugar de dejarlo a la santa voluntad de quien puede no tener una idea clara sobre él o disponer sólo de información sesgada. Mira, yo mismo pasé el sarampión cuando tenía dos años y estuve con un pié en el otro lado y créeme, hoy considero que habría sido mejor para mi estar vacunado.

Irreductible

Muy acertado tu comentario.

Todos hablando de lo mala que es la industria farmacéutica pero… pero… ¿Qué gran industria no es malvada si nos ponemos así?

Las grandes multinacionales de la alimentación??… y comemos.

Los multimillonarios bancos??… y les damos nuestro dinero.

La inmensa industria de las petroleras??… y compramos gasolina.

¿Hablamos de la industria que se carga a millones al año metiendo amoniaco, nicotina, alquitrán y 200 sustancias diferentes más en sus millones de cigarrillos?…

Lo cierto es que si te pones a pensar casi cualquier “industria millonaria” debe de tener cientos de tejemanejes, historias oscuras, y chanchullos… y aún así, las seguimos utilizando.

Pero cuando se trata de la industria médica, hay gente que sería capaz de arriesgar su salud porque es malvadísima, sin pensar en las otras industrias malvadísimas que sí utiliza y que no le afectan tan gravemente…

En fin, un grupito más para la cola de facebook: Señores que no vacunan a sus hijos porque la industria es malísima y mientras, fuman como carreteros porque las tabacaleras son unas santas … 😀

ProfanoProfano

No, si ya sabía yo que me iba a caer un chaparrón… :)
Las verdad es que tenéis razón, aunque las empresas alimenticias, por ejemplo, no dicen velar por tu salud (bueno, jose Coronado sí,,,)
Es que el mundo esta loco, loco!!

D3XXX

Hola, en este tema de las vacunas cierto es que hay de todo. Yo no he creído nunca en las medicinas “alternativas” estílo la odiada homeopatía. Pero por otra parte, el hecho de que la medicina oficial esté en manos de las farmaceuticas que solo son empresas, como otras cualquiera, que necesitan un beneficio me hace pensar que mientras la salud sea un negocio estamos condenados a la enfermedad. Solo he tomado antibióticos una vez y espero no tener que volver a tomarlos porque creo que lo pasé peor por los antibióticos que por la enfermedad que tenía debido a los efectos secundarios, así que tampoco me merece mucha credulidad. Respecto a las vacunas me parece que hay enfermedades que es mejor tener como la varicela (por ejemplo). De pequeño creo que pasé todo lo pasable (escarlata, varicela, mil catarros y fiebres que no recuerdo…) y siempre he pensado que al sistema immunologico es mejor tenerlo ocupado luchando contra infecciones que para eso está. bueno, me gustaría explayarme más pero no puedo ahora.
Saludos.

CHUISTICHUISTI

Odiada homeopatia……¿y en base a que dices eso?¿la conoces de primera o segunda mano?. No es muy adecuado opinar de lo que no se conoce, cosa que por cierto hace mucho “cientifico” en este blog.

silkwormsilkworm

Hombre, pues yo conozco a la homeopatia de primera mano, y a la medicina natural tambien… son las causantes de que la hija de unos amigos mios ( ella 42 tacos = embarazo de riesgo ) haya nacido con hidrocefalia grave y malformaciones porque los h.p. de los “homeonaturopatas” que le “llevaron” el embarazo le dijeron que un retraso mas de un mes para parir era algo totalmente normal y que era “el curso de la naturaleza”… por supuesto habia que parir en casa y como la cria no salia por la pelvis casi palman la madre y ella. Creo que una amiga mia la arrastro a un hospital y alli cesarea de urgencia y la salvaron esos maquiavelicos medicos convencionales… sin incienso y con mucho betadine.

No voy a alargarme contando el rosario medico que lleva la pobre cria con 1 añito y pico que tiene gracias a no haber tenido ecografias ni analisis de liquido amniotico ni una supervision medica profesional.

Homeopatia y medicina alternativa = supercheria, engañabobos y basura.

silkwormsilkworm

Y añado: de homeopatia he leido bastante y no se sostiene por ningun lado… algunos libelos ( me niego a llamarlo “libro” ) incluso dicen que viene de Hipocrates y Galeno MENTIRA. Es un timo surgido a finales del XIX. Por otro lado, vivo en el campo y conozco muy bien las plantas con propiedades medicinales, y si, me puedo hacer una infusioncita de valeriana o hibisco o un emplasto para alguna dolencia muscular leve…. pero para temas serios, al carajo las plantas y vengan los señores medicos, que para eso ellos pringaron 9 años entre carrera y residencia y es una ciencia efectiva.

CHUISTICHUISTI

¿Quieres que te cuente alguna cagada de los “medicos serios”, o te vale con las que seguro que conoces por ti mismo?. Buenos y malos profesionales hay en todos los sitios. Y yo no reniego de la medicina alopatica en las cosas que hace bien, sobre todo en situaciones de enfermedades agudas, traumatismos,etc( aunque en muchas de estas enfermedades agudas la homeopatia es tan eficaz sino mas que la medicina convencional). Pero en enfermedades degenerativas y cronicas amigo mio y te pongas como te pongas todavia le falta mucho y basicamente se dedica a tapar sintomas no a corregir el desequilibrio de base

0 (0 Votos)
chuistichuisti

¿Quieres que te cuente alguna cagada de los “medicos serios”, o te vale con las que seguro que conoces por ti mismo?. Buenos y malos profesionales hay en todos los sitios. Y yo no reniego de la medicina alopatica en las cosas que hace bien, sobre todo en situaciones de enfermedades agudas, traumatismos,etc( aunque en muchas de estas enfermedades agudas la homeopatia es tan eficaz sino mas que la medicina convencional). Pero en enfermedades degenerativas y cronicas amigo mio y te pongas como te pongas todavia le falta mucho y basicamente se dedica a tapar sintomas no a corregir el desequilibrio de base

CerseiCersei

Eso de que la medicina no trata el origen del problema es un tópico que se usa mucho pero no tiene fundamento. Gracias a la medicina conocemos el origen y el comportamiento de las enfermedades, sean virus, bacterias, genética… y se trata ese origen. Sin embargo la homeopatía se basa en utilizar sustancias que provoquen los mismos síntomas que la enfermedad si se administran a una persona sana ¿No te parece centrarse en los síntomas? Por otro lado el hablar de desequilibrio me hace pensar en la medicina antigua que lo explicaba todo por desequilibrios en los fluidos del cuerpo (teoría de los humores) que ha sido abandonada a medida que aumentaba nuestro conocimiento sobre el funcionamiento del cuerpo.
Yo lo veo al contrario de lo que tú explicas.
Me gustaría saber qué enfermedades degenerativas y crónicas para las que la medicina solo tiene cuidados paliativos y tratamiento sintomático se pueden curar con la homeopatía.

0 (0 Votos)
chuistichuisti

Vamos a ver ante todo vaya mi respeto por la medicina y por su metodo. Pienso que es el mas completo. Soy una persona con formacion cientifica, pero intento mantener una mentalidad abierta (no confundir con credulo). La medicina emplea el metodo cientifico aunque probablemente sea la menos cientifica de todas las ciencias.¿ Y por que ?. Pues sencillamente por su modelo. Te pego aqui un trozo de una conversacion que mantuve con Kl0x. Espero que no te moleste, pero ando mal de tiempo.
“Para mi la enfermedad es un problema. Y lo que quiero es una solucion a ese problema. La medicina alopatica me ofrece unas soluciones y la homeopatia, la naturopatia y la MTC me ofrecen otras y las escojo en funcion del ratio beneficio/riesgo, precisamente por que me he preocupado de conocerlas minimamante, no tanto su base, que tambien, sino sus efectos. La medicina alopatica es un modelo de funcionamiento del organismo, pero NO ES LA REALIDAD. Es un modelo complejo, muy complejo, que modeliza razonablemente bien estados agudos, pero y ahí radica su debilidad(en su complejidad), se pierde en los procesos cronicos y degenerativos. El cancer es uno de ellos. Y a pesar de lo que te quieran vender, los tratamientos de quimioterapia, son aparte de crueles, la mayor parte de las veces y a excepcion de algunos tipos de linfomas, ineficaces. Y repito la medicina es un modelo, NO ES LA REALIDAD. Es un modelo que lleva en evolucion desde que se creo, negando lo que antes eran afirmaciones rotundas. Y te aseguro hijo que lo va a seguir haciendo( y ahí esta su fortaleza). Pero no defiendas como inmutables verdades que mañana estaran en la basura.”
Las enfermedades infecciosa son procesos agudos generalmente y la medicina ataca la mayoria de ellos bastante bien (aunque eso de que ataque el origen, en este caso tambien es cuestionable, pero eso da para otra conversacion). En cuanto al tema genetico es indudable el exito en muchos casos y parece tener un futuro prometedor, pero algunas veces me pregunto si no estaremos jugando con fuego, por que hay un parametro del que la medicina no anda muy sobrada cuanda se trata sobre todo de probar nuevos tratamientos y que otras mecininas han pasado con creces. Se trata del factor tiempo. Y esto es debido a que la medicina se esta convirtiendo cada vez mas en un gran negocio. Y en todo negocio el factor tiempo de amortizacion es fundamental.
En cuanto a la pregunta ultima que me haces, hay tratamientos alternativos para algunos canceres con homeopatia, pero sobre todo con ciertas plantas y hongos, sin efectos secundarios y al menos tan eficaces( si no mas) que la quimio. Para temas de artritis, hipertension, colesterolemia, trigliceridos la naturopatia y la MTC responden muy bien(necesitan tiempo) y van al origen, no a los sintomas. La prueba es que cuando terminas el tratamiento(pueden ser algunos meses), la dolencia ha desaparecido o al menos se ha atenuado bastante. La medicina propone tratamientos de por vida. La mayoria con efectos secundarios que habra que corregir con otros medicamentos. Y suma y sigue

-1 (0 Votos)
lothhlothh

Llego un tanto tarde, pero me parecía interesante dejaros un artículo de un médico que hace poco leí.
http://www.facebook.com/#!/note.php?...27221842110
investigando un poco por la red he visto que, al menos, parece ser que este doctor santos existe, aunque su web no carga actualmente (se puede ver en caché)…

chuistichuisti

ya habia leido bastantes articulos en este sentido y estoy bastante en sintonia con el articulo en general, pero es evidente que no es la actitud de la mayoria de este foro, que ademas no ocultan su desden por medicinas que ni han probado ni conocen. Hecho este muy cientifico desde luego. Y desde su catedra de obispos se dedican como arneros a cerner la verdad para nosotros, pobres ignorantes, separandola de la paja con que nos quiere envenenar el alma y el cuerpo algun iluminado(joder que bien me ha quedao)

7 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: En los últimos años estamos asistiendo a una preocupante vuelta a antiguas y rancias posiciones anticientíficas. Ideas ya superadas hace siglos están volviendo con fuerza y se están instalando en la mente de aquellos que no e…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>