Confirman que el estudio que relacionaba vacunas con autismo es un fraude

Durante las últimas semanas en Amazings hemos intentado dar prioridad a algunos temas biomédicos controvertidos con el fin de esclarecer las dudas que pudieran surgir al repecto. Homeopatía, transgénicos y como no, los absurdos debates montados alrededor de la necesidad de vacunarse o no.

Tras estos modernos movimientos antivacunas se encuentra el omnipresente Doctor Andrew Wakefield que durante varios años ha hecho de un estudio que conectaba la vacuna triple vírica (Sarampión, Paperas y Rubeola) con la aparición de casos de autismo, su emblema en el movimiento antivacunas.

Durante demasiado tiempo el estudio que Wakefield publicó en The Lancet en octubre de 1998, desató los temores de muchos padres que confiando en las conclusiones del doctor Wakefield comenzaron a mostrarse reacios a vacunar a sus hijos.

De ahí, a las movilizaciones y la creación de grupos de apoyo a las tesis antivacunas de Andrew Wakefield tan sólo restaba un paso.

Padres, madres, familias enteras con hijos de la mano aparecían en cada intervención pública del doctor que, día a día, iba transmitiendo su mensaje: La triple vírica provocaba autismo.

De nada pareció servir que, ya en Julio de 2007, las autoridades sanitarias y el Consejo Médico General del Reino Unido, abrieran un proceso de investigación sobre las malas prácticas del doctor Wakefield en su estudio, el rumor ya estaba circulando y la conspiracion antivacunas era cada vez mayor.

Desde julio de 2007 hasta mayo de 2010, el bulo fue creciendo y pocos hacían caso a las continuas denuncias de falta de ética y profesionalidad del Doctor Wakefield.

Hace un año, el asunto comenzó a interesarme de veras cuando ya en el blog de Luis Alfonso Gámez podíamos leer que las investigaciones sobre mala praxis de Wakefield habían sido confirmadas.

Nos encontrábamos en enero de 2010 y ya en aquel momento el Consejo Médico General estaba en disposicion de afirmar que el doctor Wakefueld actuó al realizar ese estudio “deshonesta e irresponsablemente“, “mostró un cruel desprecio” por el sufrimiento de niños y jóvenes al someterles a pruebas innecesarias, “abusó de su posición de confianza” y “provocó el descrédito de la profesión médica“.

Aun así, el bulo seguía imparable y Andrew Wakefield continuaba apareciendo en los medios arropado de sus fieles seguidores. A pesar de que actualmente y tras las investigaciones del CMG no puede ejercer la medicina en el Reino Unido, Wakefield sigue a cargo de un centro de autismo y aprovecha la más mínima ocasión para pavonearse frente a las cámaras rodeado de sus admiradores antivacunas.

Parece que todos los casos de conspiraciones tienen los mismos elementos en común: uno de ellos es la negación. Da igual las pruebas que muestres a sus seguidores, el efecto que parece hacer en ellos es multiplicar su fe hacia el lider de esa conspiración, haciendo oídos sordos a cualquier indicio en contra, por muy contundente que pueda ser.

Sin embargo, mira por dónde, hoy al levantarme y abrir las noticias científicas como cada mañana me he llevado una alegría al ver en docenas de blogs científicos la noticia confirmando que el estudio del doctor Wakefield que conectaba la triple vírica con la aparición de casos de autismo era un montaje. Un fraude.

Ya el año pasado la propia Revista Lancet (en la que Wakefield había publicado su estudio) se había retractado de aquel estudio y tras las investigaciones del CMG habia declarado abiertamente estar en contra de los movimientos antivacunas que, volviendo a hacer oídos sordos, pasaban por alto las declaraciones de la Revista que había publicado el estudio.

Hoy, ya podemos encontrar por toda la web la confirmación de que, Wakefield no sólo actuó de manera poco ética en el tratamiento de los jóvenes pacientes que utilizó para su estudio como ya se afirmaba un año atrás, sino que ahora además, se sabe que falsificó y manipuló los datos obtenidos en el estudio.

Bad AStronomy | Discover

A partir de hoy y en los próximos días, el BMJ (British Medical Journal) está publicando una serie de artículos en los que demuestra que Wakefield mintió en los datos de su estudio, de los 12 niños que componían el estudio tan sólo a uno se le confirmó el diagnóstico de autismo, frente a los nueve que Wakefield afirmaba haber encontrado en The Lancelet.

Para más inri, se ha descubierto que los pacientes a estudio fueron seleccionados de entre familias asociadas a grupos y asociaciones antivacunas y que, según leo en Público, el estudio fue financiado por abogados que pretendían demandar a farmacéuticas fabricantes de la vacuna y que además, habían contratado a Wakefield como asesor.

Por su causa, miles de padres han dejado de vacunar a sus hijos con una triple vírica que, recordémoslo bien: sólo en nuestro país y desde que se introdujo en 1981, ha logrado disminuir en más de un 95% la incidencia de estas tres enfermedades (Sarampión, paperas y rubeola)

Si después de conocer este fraude y con los datos en la mano existe alguien que aún tiene alguna duda sobre vacunar o no vacunar a su hijo, yo tan sólo me remitiré a la cita del Doctor House…


45 Comentarios

Participa Suscríbete

RinzeWind

Oh, sorpresa. Cuando los resultados de este señor no se pudieron replicar, algo mal había…

De todas formas, da igual: el movimiento antivacunación, como cualquier movimiento de raíces conspirativas, es impermeable a los nuevos argumentos. Racionalizarán todo nuevo dato y a correr.

Ñbrevu

Además, es muy predecible lo que van a decir. Los que han demostrado que el estudio inicial era un fraude son científicos malos a sueldo de las farmacéuticas y de la ciencia oficialista. Los que se empeñan en inventarse datos relacionando vacunas y autismo son científicos buenos que buscan la verdad y a los que silencian por tener una opinión incómoda. La fe no entiende de razones.

Caso del diseño inteligente: calcado.
Caso del cambio climático: calcado.

KhaitorKhaitor

Hay un pequeño detalle que no entendí sobre la noticia en Público.

Si los pacientes del estudio de Wakefield pertenecian ya a asociaciones antivacunas, ¿esas asociaciones en que se basaban entonces para creer que las vacunas eran perjudiciales?

Quiero decir, ¿se supone que fue por la culpa de Wakefield por lo que se creo el movimiento antivacunacion o ya existia antes?

Irreductible

Los antivacunas han existido desde que Jenner inoculara la primera vacuna. A partir de 1900 comenzaron a agruparse en asociaciones.

Es decir, estos movimientos antivacunas existen desde hace mucho tiempo, Wakefield tan sólo ha “rejuvenecido” algunos de esos movimientos dándoles una excusa más para volver al ataque.

Jorge Campo

Hola Khaitor,

en 1988 se introdujo la triple vírica en Inglaterra. En el año 1994 Wakefield ya establecía correlaciones entre esta vacunación e inflamaciones intestinales.

Como bien señala Irreductible, los grupos contrarios a la vacunación existen desde el mismo descubrimiento de las vacunas.

Con este contexto, es entendible que para el año 98 ya existiera un movimiento proclive a la asociación de la triple vírica con el autismo. El estudio de Wakefield, fue el que daría alas durante años a esta propuesta.
The Lancet obviamente tuvo parte de la culpa por permitir publicar ese estudio del que luego la revista también se retractaría.

Modestamente recomiendo el libro “Vaccine: The Controversial Story of Medicine’s Greatest Lifesaver” de Arthur Allen.

El libro se lee muy bien y cuenta de una manera didáctica y entretenida la historia de la vacunación desde sus comienzos.

OntureñoOntureño

Yo matizaría que el movimiento anti cambio climático va un poco al contrario que la mayoría de estos casos. Me explico: el principal argumento por el que se sostiene “la duda razonable” es porque hay grandes intereses farmacéuticos detrás. Por tanto, los conspiranoicos se alinean en contra de las malvadas farmacéuticas. Por el contrario, en el cambio climático los grandes intereses de las multinacionales es justamente decir que no hay cambio climático, y los conpiranoicos, en este caso, ¡se alían con las malvadas corporaciones! Eso no deja de sorprenderme.

castigatontoscastigatontos

Por que los poderosos amigo mío son los instigadores principales de estas cosas, juegan con la ignorancia y la paranoia de la gente para conseguir lo que quieren, por eso las conspiraciones son fomentadas sutilmente para usarlas cuando les interesa, es como la película ” La cortina de humo ” (Wag the Dog) 1997 donde se muestra ese recurso del poder, despistar al personal para manipularles según sus intereses egoístas.
Es la misma técnica que utilizan los ilusionistas, te distraen con una mano mientras con la otra te engañan, por eso al poder le interesa un cierto nivel de paranoia, miedo y conspiracionismo para usarlo cuando les interesa, es pura manipulación, cuando no sacan algún beneficio tachan a los conspiracionistas de locos asociales y peligrosos, pero cuando les viene bien se apuntan a la teoría de la conspiración, así manipulan y juegan a dos bandas, por un lado fomentan las conspiraciones que les interesan y descartan las que no creando un clima de duda general en la gente y obligando a los escépticos a perder el tiempo luchando contra todas estas cosas, no interesa que a los racionales seguidores del pensamiento científico se les preste demasiada atención, cuanto más de los nervios estén y cuanto más tengan que luchar contra conspiraciones absurdas mejor que mejor.
Es un hecho de sobra conocido que existen internautas profesionales, y peor aún no profesionales fanáticos comprometidos con su causa sea la que sea, que entran en foros y webs para promover las teorías que les interesan a ellos y a los poderes económicos o políticos que les respalden, en este mismo foro se ven casos así, gente que se empeña en dar la brasa con teorías que no encajan con la temática seria y escéptica de este blog, mostrando ideas creacionistas, negacionistas del cambio climático, o defensores de las pseudociencias que no pegan como lectores de este blog y se empeñan en defender lo indefendible, cuando para empezar ninguna persona de convicciones firmes presta atención a todo lo que contradice sus ideas ya sean conspiracionistas o no, es algo natural, una cuestión psicológica fundamental del ser humano, por eso es raro ver como salen respuestas tan rápido de gente claramente opuesta a lo dicho en los artículos y como atacan los argumentos del mismo con fanatismo, curiosamente esas personas siempre se expresan igual y cometen los mismo fallos gramaticales que otros usuarios que supuestamente apoyan sus teorías, mira tú qué curioso, (Todo el que tenga experiencia en blogs y foros sabe lo que es la lacra de los clones ) pero a fin de cuentas todo esto es una cuestión de dominación y poder, la gente escéptica racional y que aplica el pensamiento científico es mas difícil de manipular, por eso tienen que ser acosados, primero se les marea y distrae, para tenerlos controlados, mientras que el pensamiento racional se le niega a las masas, y se fomentan las ideas radicales y conspiratorias, para que de este modo indirectamente se pasen el rato dando la lata a los racionales.
Es curioso como los políticos y las empresas usan estas técnicas para despistar, así se mantiene a las masas ignorantes para que sean fáciles de manipular y ataquen las ideas nuevas que no son útiles para los que mandan, así se perpetua este círculo vicioso.
En serio os recomiendo a todos que estudiéis las técnicas que usan los ilusionistas y los descubrimientos de la neuro ciencia sobre la mente humana y lo fácil que somos de engañar, por que son los mismos trucos que todo el que ambiciona el poder usa para manipular al personal, si es que por desgracia no es de fiar en su percepción del mundo y eso los manipuladores lo saben.
A fin de cuentas el problema es simple todos somos idiotas hipócritas mentirosos que no solo lo son con los demás , si no que lo somos con nosotros mismos, es la tragedia del ser humano, y por eso la autocritica y el pensamiento escéptico y racional son la única forma de luchar contra esa tendencia tan humana, por que todos tendemos a ser unos listillos que nos creemos lo mas, la cúspide de la creación, los más listos, los + evolucionados incluso algunos se consideran creados a imagen y semejanza del mismísimo dios, si es lo que tienen los idiotas siempre se creen los más listos….. ya lo dijo el buen Sócrates , “Solo sé que no sé nada” la mejor frase de la historia , solo una persona consciente de su propia ignorancia puede descubrir la verdad de las cosas, los que creen que lo saben todo al final no saben nada de nada, solo creen que lo saben.
Moraleja nacemos idiotas y somos idiotas toda la vida solo tenemos dos opciones para afrontar este hecho, luchar contra el o dejarnos llevar por la estupidez, yo lo tengo claro me considero un idiota en rehabilitación para el resto de mis días, mejor eso que un idiota que se cree que lo sabe todo.

SchyzSchyz

El denominador común es el malvado progreso humano y el deseo de muchos de volver a la edad de piedra.
Y por cierto, hay algo más dañino que los intereses de las multinacionales: los intereses de los gobernantes.

Andres LopezAndres Lopez

Indudablemente no sabes de lo que hablas. Buscas la verdad o solo lo que esta de acuerdo contigo? Si te enfermas nunca buscaras ayuda medica? Y se te muerde un perro rabioso o a tus hijos(as) no te vacunarias? Entiende: Wakefield cometio fraude, hizo experimentos in niños sin permiso, y trabajaba para un abogado que queria meter juicio a las productoras de vacunas. Lee el libro de Paul Offit si de veras quieres saber la verdad, por favor.

Hazel JimenezHazel Jimenez

como se nota que no tienes un niño que después de Ser completamente sano después de la vacuna de los Dieciocho meses tras unas fiebres, te deja de hablar de caminar, diagnóstico….” Autismo regresivo” cerebro contaminado de mercurio y a eso sumale el cerebro infectado con el virus del sarampeon, no haciendo padecido nunca de está enfermedad y pierdes a tú hijo en un mundo que ni el se puede encontrar? Enseñanza… No subestimes sí no sabes de concecuencias.

Berta MoscosoBerta Moscoso

Podría ser sumamente razonable tu duda, si no fuese por un pequeño detalle: la vacuna contra el sarampión jamás ha contenido mercurio. Y si por algún error contuviese mercurio, no serviría, pues el mercurio mataría a los virus atenuados que contiene.

Según Wakefield, la vacuna causaba una reacción intestinal que terminaba en autismo. Él jamás habló de mercurio en esa vacuna.

Si tu hijo tiene autismo y te han dado esos resultados, sería aconsejable repetir esos exámenes (y en algún lugar confiable) pues no cuadran. A menos que tu hijo se hubiese contagiado del sarampión antes de la vacuna, y coincidentemente esté intoxicado con mercurio; pero mal podría ser culpa de la vacuna.

En todo caso, más probable sería que, como muchos otros padres desesperados, estés siendo víctima de un engaño tan cruel como el que perpetró (y sigue cometiendo) Wakefield.

0 (0 Votos)
SylviaSylvia

Y cual es la vacuna que le afectó así? Dice que la de los 18 meses pero quisiera saber específicamente y también de donde eres. Saludos

0 (0 Votos)
MarceloMarcelo

Yo sí tengo un hijo autista. Antes de nacer no se movía casi nada en el vientre. Cuando mamaba no mostraba ese embelezamiento tan típico de los niños con sus mamás, no se calmaba con los brazos y no respondía la mirada. Todo esto mucho antes de su primera vacuna. Creo que como padres necesitamos culpar a alguien y nos dejamos arrastrar por personajes fraudulentos y asignamos valor a la mera contigüidad de factores.

0 (0 Votos)
EC-JPR

¿Tú también, Irreductible? Venga, admítelo: ¿quién ha sido: Roche, GSK, Sanofi? ¿Quién te ha pagado para que hagas este publirreportaje? Está claro que se pretendían desprestigiar a Wakefield, y al final lo han conseguido: primero invalidan su artículo por un defecto de forma, y ahora dicen que se ha inventado los datos, ¡veinte años después! Les ha costado, pero el lobby de las farmacéuticas por fin lo ha conseguido.

Eso sí: no podrán con nosotros. Si no ha sido la triple vírica serán los ultrasonidos, y si no… ¡ya encontraremos alguna otra chorrada sobre la que descargar la ira de nuestra ignorancia! Al fin y al cabo, la estupidez está termodinámicamente favorecida.

😉 (ley de Poe)

Angel

El trabajo de Wakefield fue sometido a una investigación por parte del l General Medical Council de Gran Bretaña. Los resultados están disponibles en un PDF público:
http://www.gmc-uk.org/static/documen...h_Murch.pdf
El artículo original está aún accesible por la red:
http://briandeer.com/mmr/lancet-paper.pdf
Curiosamente, Wakefield no se atrevió a afirmar la relación vacunas-autismo aunque sí a sugerirla (ver conclusiones del artículo).
Aparte de lo anterior, el artículo no debería haber pasado los filtros de los revisores porque independientemente del fondo, está mal hecho. Como viene a cuento hago autobombo (con perdón):
http://golemp.blogspot.com/2010/02/v...lacion.html

kl0xkl0x

Que no hombre, que no, que las vacunas son el demonio, homeopatizad a vuestros hijos!

MarceloMarcelo

La homeopatía es el efecto placebo convertido en pildoritas. El principio homeopático (lo mismo cura, homeos y pathos) es un absurdo lógico: ¿cómo sostener que algo que te provoca dolor de cabeza te va a curar el dolor de cabeza al diluirlo? Además, la homeopatía tiene un principio mágico: al diluir la tintura madre, los efectos negativos desaparecen mientras los positivos persisten. Eso viola las leyes de la química y la lógica. Por último, la dilución de la tintura madre es tal que no existe ninguna partícula de ella en cada globulito (es decir, solo estás consumiendo un placebo): D6, por ejemplo, significa una dilución de 1 entre 100 por 6 veces progresivamente (1% por 1% por 1% por 1% por 1% por 1% = 1 por 1.000.000.000.000 = nada).

Nicolás

Obviamente es una buena noticia, pero lamentablemente a esta altura no parece que vaya a surtir algún efecto en la movida antivacuna.

Jorge Campo

Gracias por compartir esta noticia.

Hace ya tiempo que se sabía que el estudio de Wakefield era un fraude. Lo que es interesante es que se publique ya abiertamente esta opinión desde sitios como el BMJ.

Evidentemente la batalla no está ganada. También recientemente nos hemos enterado de la “desaparición” de los doctores DAN! (se escribe así). Todo un elenco de “profesionales” del autismo proponiendo todo tipo de tratamientos sin fundamento.

En nuestra página tenemos una lista de lo que se mueve en el ámbito del autismo en cuanto a tratamientos:
http://autismoaba.org/contenido/list...del-autismo

A algunas personas el listado les parecerá muy extenso. Desgraciadamente no es un listado exhaustivo. El llamado autismo, por sus características, es uno de los mayores caldos de cultivo de las pseudociencias y los tratamientos absurdos.

Dada su importancia, opino que este tema debiera aparecer más en el ámbito público. Me congratula pues ver que Amazings, con toda su proyección, se ocupe y preocupe de temas de este calado.

Ñbrevu

Siempre que se habla de este tema saco a relucir este enlace: Jenny McCarthy Body Count. No hay nada mejor para la desinformación que tener a una celebridad de su lado. No importa que la relación de la celebridad con el campo de estudio sea nula, la cuestión es que hay mucha gente que se deja influir más por una cara conocida que por un chorro de datos serios.

Jorge Campo

Nosotros también tenemos nuestra actriz: Amanda Peet, que dice cosas tan inteligentes como:
“It seems that the media is often giving celebrities and actors more authority on this issue than they are giving the experts,” Peet said. “I know it’s a paradox, but that’s part of why I wanted to become a spokesperson, to say to people, ‘Please don’t listen to me. Don’t listen to actors. Go to the experts.'”

“Parece que los medios otorgan a menudo a los actores y actrices más autoridad en este tema que a los expertos…Sé que es una paradoja, pero es por lo que deseo ser una portavoz, para decirle a la gente ‘Por favor no me escuchen. No escuchen a los actores. Diríjanse a los expertos”

Un saludo.

Ñbrevu

¡Vaya! Da gusto ver a gente famosa con sentido común. Con tanta Belén Esteban y tanto Tele 5 uno acaba pensando que la calidad del contenido de la sesera es inversamente proporcional al tiempo de exposición en TV o cine. Aunque sepa bien que no es así :).

Irreductible

La cita de House sale en uno de los capítulos en los que trata a una madre que no vacuna a su hijo porque dice que las grandes compañías y multinacionales lo único que quieren es hacer negocio, y House le contesta que también hay un negocio muy bueno: Ataúdes diminutos para bebes…

Devil's AdvocateDevil's Advocate

Lo curioso es que les haya costado 20 años rebatir el dichoso estudio. Claro que no fuera reproducible ya daba pistas de por dónde iban los tiros…

Y por cierto, mucho mejor la Srta Peet que la Srta McCarthy. Lo dicen tanto IMDB como Google Images.

Jorge Campo

Tremenda la entrevista en CNN a Wakefield, no le deja ni respirar:

http://edition.cnn.com/video/?/video...ld.intv.cnn

Y es que lo que ha provocado este “caballero” es de muy grueso calibre.

Curiosamente los defensores de esta correlación autismo-vacunas se presentan en España en una página con idéntico nombre a la mía pero con una “v”, cuando estamos en las antípodas.

Javier FloresJavier Flores

Gracias por el video, Wakefield sigue argumentando que hayq ue leer su libro para entender la verdad, a lo que el entrevistador le dice que si su historia es un fraude su libro tambien.

Cabezón

“Hay que leer su libro para entender la verdad”… si sólo se entiende leyendo el libro, ha de ser una verdad muy abtrusa. Casi como si no fuera verdad…
Con una redacción confusa y enrevesada, cualquier mentira puede hacerse parecer una verdad. Porque si lo que digo es como lo digo, entonces lo que digo no es así. Pero sí que lo es, ¿no es cierto? Por lo tanto, tengo razón y no la tengo. Pero la tengo.
Si alguien ha entendido lo que dije, que me lo explique 😛

flordetéflordeté

Tambien sabemos que las cosas no son siempre tan simples como…como pareces tu.
Cualquier persona que haya trabajado algo de tiempo como maestro o profesor sabe que a veces las cosas necesitan ser arduamente explicadas para ser comprendidas en toda su complejidad

Francisco

Hola. Muy interesante entrada. Sobre un tema relacionado, no sé si alguien ha revisado el caso de Jane Burgermeister, una reportera que ha hecho bastante ruido con el cuento de que la vacuna para la influenza A/H1N1 es un arma biológica para matar a una buena parte de la población.
Entiendo que los casos no se comparan, ya que la historia de Burgermeister es completamente absurda, mientras que lo de Wakefield estaba respaldado por un (fraudulento) estudio médico. De cualquier manera, lo que me llama la atención es que toda la información que he encontrado en internet me lleva a sitios y blogs conspiranoicos, donde se da por sentado que las mentiras de la señora son verdades, y no he podido hallar ningún sitio que diga que su historia es una falacia. ¿Alguien tiene datos al respecto?

Saludos.

Jorge Campo

Hola Francisco,

hay por supuesto webs y personas que atacan, y a mi juicio bastante bien, toda esta superchería.

Entre lo más renombrado están:
Neurodiversity
http://www.neurodiversity.com/main.html
LBRB:
http://leftbrainrightbrain.co.uk/
Respectful insolence:
http://scienceblogs.com/insolence/

Sólo incluyo unas pocas páginas renombradas, pero hay todo un elenco de personas dedicadas a un muy fino estudio de los movimientos provacunación y similares.

En español no hay prácticamente nada más allá de algún artículo esporádico aquí, en magonia y por supuesto en nuestra web o nuestro twitter.

En general, la información que existe en inglés es muy amplia y muy estudiada. Quizá por ello algunos no nos decidimos a escribir apenas artículos en español.

Un saludo.

SchyzSchyz

Espera un momento… ¿estás diciendo que hay científicos que pueden falsear datos para dar como ciertas las teorías de sus mecenas?

Vaya, habrá que tener cuidado con las teorías del calentamiento global…

flordetéflordeté

Irreductible, ¿a que le llamas moderno?. Yo me lo planteé hace 17 años, al nacer mi primer hijo. No había oido a nadie cuestionar las vacunas hasta entonces. Desde luego no sabía nada del Dtr. Wakefield. Fue un planteamiento personal, intimo, consecuencia de mi modo de ver la vida y posicionarme ante ella, nada de seguir “corrientes” de moda. Empecé a buscar y a documentarme, supe qu eexistía una asociación ddesde hacía años. ¿A qué t erefieres con “moderna”?.
Tambien das a entender que la razón exclusiva por la que se rechazan las vacunas es por su relación con el autismo, lo cual revela tu desinformación y simplificación del asunto.
Sobre el Dtr. criticado tengo que decir que no se nada. Es posible que él y/o su estudio sean un fraude. Tambien es posible que no lo sea, que el fraude sea su desprestigio. No lo se. Lo que si se es que mala praxis se da, por desgracia, en todas las profesiones y colectivos de todas las tendencias. Y, desde luego la decisión de vacunar o no a mis hijos no está en función de un señor, de lo que él mismo diga o digan de él.
Muchas gracias

kania

Pues yo no sé si sea un fraude o no, pero mi hija cuando la vacunaron en su tercera dosis de la triple virica con un componente, llamado timorsal, que contiene moleculas de plomo, aluminio y mercurio ( si si), mi hija dejó de mirarme la cara, dejó de sonreir, dejo de hablar, dejó de andar, empezo a micionar sin control, a autolesionarse y a gritar como posesa…… 29 h después de la vacuna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si no es un fraude, es que han habido lotes malos de esa vacuna, pero tengo claro que mi niña no nacio autista, se volvió a los 15 meses!!!

Gabriel Rojas

This evidence, which was just made public, refutes the accusations of fraud leveled against Dr Andrew Wakefield by the British Medical Journal and reporter Brian Deer. This evidence was made available to the BMJ before the publication of their accusations, but they chose to ignore it. Dr Wakefield, in essence, has been falsely accused by the BMJ in what is now being widely recognized as a political witch hunt against the most visible researcher questioning the safety of MMR vaccines.
http://www.naturalnews.com/031117_BM...efield.html

Vamos a ver quienes son los impermeables. Yo ya hice mi apuesta

Gabriel Rojas

Excepto que los padres no están entre los candidatos elegibles. La impermeabilidad viene de:

“De todas formas, da igual: el movimiento antivacunación, como cualquier movimiento de raíces conspirativas, es impermeable a los nuevos argumentos.”

expresado en el segundo comentario de esta línea.

En mi experiencia personal, todo el que habla despectivamente de las conspiraciones, resulta ser un ignorante en temas históricos.

Para la mayoría de ellos, era conspiranoia que en USA se planeara atacar a la UE por su rechazo a los transgénicos antes de que se publicara el cable de Wikileaks. Y para muchos, aún después de eso.

Alfonso

Yo ni conocía a este tal Wakefield, pero sobre lo que si que tengo constancia es sobre la composición del Timerosal y sobre los efectos del mercurio en el sistema nervioso. He leido de mucho sobre casos de autismo producidos tras las vacunaciones y también de casos de recuperación. A mi me parece evidente que se produjo un desastre entre 1980 y 1999, cuando se aumentó de manera descontrolada la cantidad de vacunas con Timerosal en los niños, y después con el espanto de ver el crecimiento del autismo, se corrió a reducir la cantidad de mercurio inyectado a los niños durante los primeros meses de vida. Ahora la historia está en como recuperar la confianza de los padres.

18 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Durante las últimas semanas en Amazings hemos intentado dar prioridad a algunos temas biomédicos controvertidos con el fin de esclarecer las dudas que pudieran surgir al repecto. Homeopatía, transgénicos y como no, los absurd…..

[…] Para el colmo, se ha descubierto que los pacientes fueron seleccionados de entre familias relacionados a grupos y asociaciones antivacunas, y aparentemente auspiciado por abogados que pretendían demandar a farmaceúticas fabricantes de vacunas, según señala ‘Irreductible’ en Amazings.es. […]

[…] vuelva a la palestra, con lo peligrosísimo que es eso… Esta historia está relacionada con un desgraciado que quiso sacarle partido a una mentira (a este lo vacunaba yo de estupidez), pero NUNCA se demostró que fuera […]

[…] El segundo asunto nació del primero: la condición de autista de Temple Grandin era la razón de su percepción de si misma, de las de los demás y de su entorno. Como la mayoría tuvimos, y tenemos, trato con personas autistas o que tienen síndromes relacionados con el autismo (Asperger, Tourette…) fue inevitable preguntarnos por las causas del autismo. Paseando por Internet encontraron unas cuantas explicaciones, combinaciones de varios factores, pocos comprobados y muchos supuestos. Pese a no profundizar en el grado de importancia de todos los porqués, uno de ellos era muy llamativo: la flecha dirigida a las vacunas y, en concreto, a la vacuna triple vírica conocida también como trivalente. El paso siguiente fue automático: ¿como es posible que se mantenga la vacunación con la triple vírica si puede ser una de las caus… […]

[…] en estudis i creences que científicament s’han provat com errònies o falses, com ara el cas de l’article publicat a The Lancet l’any 1998, signat per Andrew Wakefield i que relacionava l’autisme amb la vacunació-, aquesta exclusió de la població immigrada tan […]

Responde a EC-JPR

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar