El estagirita escéptico: Eppur’ si muove

Feliz año, amazingueros*. El pasado 14 de diciembre de se presentaba en Barcelona la primera edición del “Sidereus Nuncius” de Galileo Galilei realizada en todas las lenguas españolas. Una verdadera biblia políglota de este texto que cumplió en marzo cuatro siglos.

El Sidereus es un libro científico, un artículo en el que Galileo mostraba sus primeros descubrimientos astronómicos con el anteojo, mostrando el relieve lunar, la enorme cantidad de estrellas que a simple vista no estaban, incluyendo cuatro astros orbitando alrededor de Júpiter, y poniendo de manifiesto que este instrumento iba a ser una poderosa máquina para cambiar el mundo, cambiando las ideas que se tenían sobre el mismo, y abriendo paso a la ciencia y su método como herramientas para comprobarlas, más allá de lo que afirmaban los padres de la Iglesia y las autoridades del pensamiento, los dogmas y la corrección política (aunque no se supiera qué tontería era eso, se comprobaba en las propias carnes también en esa época). Era también, además de un artículo científico, un libro de divulgación, que llegó a convertirse en un éxito de crítica y de público y catapultó a Galileo a la fama… aunque al final se estampara contra un muro inquisitorial católico.

Moncho Núñez, director del Museo Nacional de Ciencia y Tecnología y una de las personas que más ha hecho por la cultura científica en nuestro país, está detrás de esta edición que incluye, además, un facsímil de la edición príncipe en latín (fue el último libro en esta lengua que escribiera el sabio pisano: todos los libros posteriores se editaron en el idioma en que hablaba la gente, porque Galileo entendió que la ciencia no podía ser sino ciencia popular). La nueva traducción de éste Noticiero Sideral incluye un estudio de Núñez y del académico José Manuel Sánchez Ron en el que ambos diseccionan la importancia y el entorno de la obra, pero también por qué sigue siendo merecido el homenaje que ha supuesto las primeras ediciones en euskera o gallego de la historia.

En cuatro siglos, nunca se había traducido a estas lenguas… Como soy uno de los colaboradores de este proyecto (lo presentamos en el V Congreso sobre Comunicación Social de la Ciencia en Pamplona en marzo de 2010 ) no quiero que parezca que hablo del tema solo para promocionar a unos buenos amigos que, coordinados en la edición por otro, Teodoro Sacristán, llevaban más de dos años trabajando en esta edición sorprendente. También porque estoy convencido de que es un buen ejemplo de lo que debe promover un Museo Nacional de Ciencia y una Fundación Española para la Ciencia y Tecnología.

Pero la referencia a esta edición de Galileo no es el objeto de mi diatriba de hoy, sino presentaros a un sujeto de esos que deberíamos tener en cuenta, porque las pseudociencias no se combaten mirando para otro lado, sino estando alertas. Que luego llegan los celebribobos y los íkeres de turno y echan mano de una distorsionada visión del mundo que está rubricada, incluso, por un científico. Me hacía llegar el otro día Luis Cervantes un enlace al blog de una asociación denominada “Santo Tomás de Aquino” (ADASTA) en la web infocatólica (con perdón), uno de esos portales de la secta e-católica . La asociación mentada “tiene como finalidad la difusión de los valores del Evangelio en el mundo de la docencia siguiendo el Magisterio de la Iglesia, mediante el dialogo Fe y Cultura, animando con espíritu cristiano el orden temporal, en especial, el docente, prestando una especial atención a la enseñanza publica”.

Todo un trabajo, que evidencia la necesidad de exigir una y mil veces que la enseñanza religiosa se aleje de la enseñanza, y en especial de la pública, que el adoctrinamiento religioso debería irse a las escuelas parroquiales, pero no en el lugar de la enseñanza. Si no, uno acaba como el Papa, pensando que la ciencia cosmológica es poco más o menos una estrella de Belén que no puede sino anunciar a dios y que los científicos tienen que postrarse ante los dogmas (y dejarse de leches, lo comento en mi columna de Diario de Noticias, “Magisterios divinos” )

Perdón, para variar, divago. Y en el enlace que mandó el lector (gracias – veo que L.A.Gámez de Magonia también lo ha recibido, y comentado) contiene un artículo escrito por un físico, Juan Carlos Gorostizaga, que es profesor de la Escuela Técnica Superior de Náutica y Máquinas Navales que la Universidad del País Vasco tiene en Portugalete. El artículo parece comenzar una serie, titulada “Geocentrismo vs heliocentrismo”, y se titula “Galileo estaba muy equivocado”. (Infocatolica.com ha debido de asustarse de las barbaridades publicadas y ha retirado el artículo, aun así, todavía se puede consultar mediante caché de google) Para que nadie se despiste, en la primera frase declara las intenciones:

Muchos no están preparados para escuchar las afirmaciones que vamos a poner de manifiesto en este post, pues son hechos demasiado crudos para nuestra cultura: La Tierra está fija en el universo, no se traslada ni tampoco rota sobre su eje Norte-Sur, es el firmamento con todo su contenido quien rota, y el sol el que se traslada en torno a nuestro planeta. Galileo estaba muy equivocado, obviamente. Pero Galileo rectificó poco antes de su muerte. Ahora es el momento de que lo hagamos todos nosotros.

Un momento… que haya un profesor de física católico no parece (del todo) inexplicable. Hay físicos para todo (incluido servidor, claro), y dejando aparte la ciencia, cada uno es muy libre de suspender el juicio de la razón en las áreas que prefiera y hacerse coleccionista de dedales decorados, budista zen, marxista reconvertido al neoliberalismo o amante del cuero. Ahora bien, coincidirán conmigo en que encontrarse un físico que defienda que la Tierra es el centro del Universo parece un poco más exótico, por así decirlo. Con plaza en la universidad pública vasca, además, lo que muestra lo magnánimas que son las universidades a la hora de alojar y exponer a los alumnos y al resto del mundo a gente bizarra (astrólogos, homeópatas, homófobos neonazis… en España tenemos de tó).

Gorostizaga no solo es geocentrista, también es un creacionista que afirma la veracidad literal del texto bíblico, y lo desarrolla en su delirante bitácora “Creacionismo Especial” en la que declara desde la mancheta también su credo:

Génesis 1-3 es una descripción científica de la Creación «ex nihilo sui et subiecti», tal como lo mantiene la Teología Natural católica. Aquí interpretamos literalmente Gen 1, esto es, los días descritos son de 24 horas de duración, tal como es defendido por san Basilio, san Gregorio de Nisa, san Ambrosio, san Efren el Sirio, san Ireneo y casi todos los Padres de la Iglesia.

Desde hace años, este profesor universitario ha tenido una cierta presencia por Internet (confieso que alguna vez ha dejado comentarios en mi blog personal y todo), y en la lista escépticos de ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico ya se comentaron algunos de sus escritos creacionistas, y por lo que se ve llegó a ser secretario de la Sociedad Astronómica Vizcaína). En Euskalnet, Gorostizaga mantiene una web llena de “evidencias” creacionistas en las que incluye su credo en que las coincidencias cósmicas muestran la evidencia de un diseño en el Universo (la versión del principio antrópico que está de moda entre los cristianos, por lo que se ve, y no solo al Papa, y a la que le duele tanto eso de que el azar sea perfectamente explicativo a la sazón).

Pero la página que más me gusta del licenciado Gorostizaga es en la que da testimonio del Gran Aviso, en la que -hasta mayo de 2005, según comenta en la misma página- se muestran las señales que anuncian el fin de los tiempos. Otra declaración de principios (que este hombre los tiene muy muy sólidos):

Yo, Juan Carlos Gorostizaga, nacido el 5 de Diciembre de 1953 en Santurce (Vizcaya- España). Juro sobre las Sagradas Escrituras, delante de Dios y de su Santa Iglesia, de que nada de lo que aquí escribo ha sido inventado por mí. Yo sólo doy testimonio de la información que a mí me ha sido entregada. Y después de leerla y analizarla detenidamente he llegado a la conclusión de que es verídica, por lo que me veo en la necesidad de transmitirla a todos los católicos de buena voluntad para que ellos también puedan leerla y transmitirla a su vez, si consideran que las profecías que contiene son buenas (I Tes 5, 19-28).

Como pueden comprender, un personaje así es demasiado valioso como para despacharlo diciendo que es un ignorante. Por ejemplo, el asunto del geocentrismo. Si uno echa un vistazo al mundo geocentrista encuentra sitios como “Galileo was wrong” donde Robert J. Bennet, doctor en Física, esparcen ideas que cuajan entre fundamentalistas cristianos. Entre sus afirmaciones de que toda la ciencia esté equivocada: no está probado que la Tierra se mueve, sino que es el baricentro estático de todo un Universo permeado por el éter indestructible y divino; ni la física cuántica ni la relatividad son correctas, y hasta Einstein lo sabía (miren el Desafío ALFA, como ejemplo). Otro buen ejemplo es Geocentrism.com , y ahí podrán ver lo interesantísimo de su reciente congreso “First Catholic Conference on Geocentrism”.

¿Merece la pena ponerse a discutir sobre el geocentrismo a estas alturas? Creo que no es necesario. Como pasa con el creacionismo, y alertaba Dawkins hace tiempo, los geocentristas son realmente fundamentalistas religiosos que quieren notoriedad y buscar espacios para lanzar su semilla de redención (cabe pensar). Por ejemplo, Gorostizaga se dedica más que nada a repetir historias de infalibilidad de la Iglesia que nada tienen que ver con la física. En el artículo que ha disparado todo esto se muestra que además maneja torticeramente las fuentes históricas, para convertir el proceso de Galileo en poco más o menos un tirón de orejas dado a un niño díscolo y que, en el fondo, estaba equivocado. No es cierto, y recomiendo que lean “Talento y poder”, de Antonio Beltrán (Ed. Laetoli). Sobre el libro escribí algo cuando se publicó en 2006)

De la física… mejor les dejo, queridos amazingueros, que buceen ustedes mismos por el geocentrísmo internetero. Lo que me recuerda que tenía pendiente hace tiempo escribir de otros físicos como Deepak Chopra, Amit Goswami (el “activista cuántico”) y otros que mezclan cuántica con alcachofas y con la consciencia y… luego se ponen a repetir mantras.

Lo que prueba que, y ahora de verdad concluyo, algo que sabía bien Galileo, y es que no por tener un título, o apoyarse en un libro gordo y antiguo, o por tener un amigo imaginario con ultrapoderes, uno tiene más razón. Uno puede ser físico, licenciado o doctorado, o profesor de universidad, y sin embargo, sostener estupideces o ser completamente acientífico. Pero hacer ciencia es otra cosa. Y espero que podamos contarlo sin que tengamos que arrodillarnos, humillarnos ante los príncipes de la iglesia y abjurar de lo que sabemos es cierto. Porque, no lo olvidemos, Gorostizaga et al., sin embargo, se mueve.

(Pamplona, 10 de enero de 2011, día de San Higinio, Papa)

Nota

* ¿Cómo nombrar de forma adecuada la curiosa comunidad de enterados que leemos y participamos en este reducto de popularización de la ciencia y el pensamiento crítico? Lo ignoro, pero valga lo de amazingueros con fuego de pecho incluido.


33 Comentarios

Participa Suscríbete

sargentopezsargentopez

¡Qué barbaridad! El centro del universo es Belén Esteban, está documendo, todo gira en torno a ella. La Tierra está quietecita en el espacio pa que ella no se caiga. ¡menos ciencia y más tele, que os vais a volver listos y eso duele!

Arturo Quirantes Sierra

Es el mismo problema que tenemos con los típicos abogados de película, esos que defienden a un asesino sabiendo que lo es (o peor, le da igual que lo sea), pero hace su trabajo y lo defiende.

En este caso, sí que tienen algunos argumentos para apoyarse. Por ejemplo, sabemos que no hay un sistema de referencia en el Universo, así que si quieres montar uno centrado en la Tierra, no hay nada que te lo impida. En clase, yo me pongo a girar y digo “puedo decir que soy yo el que estoy quieto y todo el Universo gira en torno a mí, !y tendría razón!” cuando quiero explicarle eso a mis alumnos. También es cierto que la combinación relatividad+cuántica se nos resiste, y ambas teorías son incompatibles entre sí.

Pero en el fondo, es como el ejemplo que ponía Sagan sobre el dragón. Mi vecino tiene un dragón en el garaje. Yo no lo creo, y comenzamos la discusión:
– No lo veo
– Es que es invisible
– Bueno, pondré harina en el suelo para ver sus pisadas
– Sí, pero es que es un dragón impalpable
– Usaré una cámara térmica
– Este dragón es de sangre fría, y no arroja llamas.

Y así hasta que concluimos que a) el vecino nos toma el pelo y el dragón no existe, o bien b) el dragón tiene unas propiedades tan especiales, que es como si no existiera. Eso sí, el vecino tan feliz.

En el fondo resulta irónico que un científico use argumentos científicos contra la ciencia; y que se base en el hecho de que la ciencia, por definición, es algo imperfecto y sujeto a correcciones, para defender una verdad teológica axiomática y perfecta por definición. No creo que valga la pena perder tiempo y esfuerzos entrando al trapo. Personalmente, creo que no tiene más credibilidad que el viejales que sale por la tele vendiendo pulseritas cuánticas. Pero como dijo Serrat, cada cual baja las escaleras como quiere.

IñakiIñaki

No. No es cierto. Si tú giras no puedes decir a los demás que eres el que estás quieto y son ellos los que se mueven. El que sufre la inercia eres tú, ellos no. Pon otro ejemplo, que me parece que no lo tienes muy claro…

AntonioEAntonioE

Sin que esto menoscabe la validez de las conclusiones del artículo, puntualizar que este señor es licenciado en Física, pero profesor de Matemáticas.
Por un lado, esto es un alivio porque aleja la enseñanza del geocentrismo del currículo de la asignatura, pero por otro lado puede ser preocupante que pretenda hacer uso de su libertad de cátedra para asegurar que 3=1, por el dogma trinitario. o que PI=3, (1 Reyes 7, 23). XD

kike

Yo me voy a doctorar en física en unos meses y este tipo de noticias no hacen mas que restarle importancia al título de doctor. Efectivamente los títulos no significan nada. Al igual que las bacterias, los imbéciles han poblado todos los nichos ecológicos. Desalentador.

StonetStonet

Ya puestos podía defender también que la Tierra es plana, y así se llevaba el triplete (geocentrismo+creacionismo+Tierra plana).XD

DarylDaryl

¿En que Universidad obtuvieron el titulo de Fisico estas joyas?. Lo digo porque debe ser un chollo, la mitad del temario estará ausente y ciertas cosas no te las preguntaran jamas ¿Los movimientos del péndulo? ¿el efecto coriolis? ¿la constancia de la velocidad de la luz?. Además son unos vagos intelectuales: Montan una premisa y no extraen las consecuencias pertinentes, vale la Tierra centro del Universo entonces ¿a que velocidad se mueven las extrellas?. Las lejanas deberian tener una velocidad superior a la de la luz ¿entonces?.

M. MontesM. Montes

Da igual: por desgracia ser licenciado en C. C. Físicas (o en cualquier otra cosa) de cualquier universidad no garantiza nada. Bueno sí, garantiza que has sido capaz de hacer unos determinados exámenes medianamente bien. Exámenes que, puestos a hacer la broma, puedes haber hecho con los dedos cruzados y rumiando para ti “oh, Señor, sabes que no me lo creo y que sólo lo hago por el título”. Yo conocía a uno que se quiso sacar el BUP después de su conversión a T. de Jehová y lo decía bien a las claras: “yo pongo que venimos del mono en el examen aunque sea mentira, que yo vengo de Adán y Eva”.

CinquettoCinquetto

“¿En que Universidad obtuvieron el titulo de Fisico estas joyas?”

Es muy probable que en la universidad Arriba Hollywood, manantial de eminencias tales como el Dr. Nick Riviera (Springfield, USA).

Pasaba por aqui...Pasaba por aqui...

Este señor es del denominado Gran Bilbao, y como todo el mundo sabe Bilbao es el centro del Universo y por supuesto La Tierra sobre la que esta también. Además el Edén también estaba aquí, y Adán y Eva eran Bilbaínos de toda la vida, el pueblo elegido somos los Bilbaínos y … y todo esto tiene la misma credibilidad que lo que dice este señor.
Buscar “mapamundi de Bilbao” y me entenderéis.

Juan LozanoJuan Lozano

Yo he tenido algún encontronazo por foros con creacionistas, geocentristas y variados y he de confesar que es frustrante y lo único que te dan ganas es de mandarles a tomar baricentros.

SERGI-SERGI-

Cuando lees estupideces tales como que alguien sostenga que la tierra es el centro del universo porque así lo dicta la fe en una religión, lo primero que a uno se le viene a la cabeza es que es la opinión de un integrista religioso, que une este fanatismo a una ignorancia no solo en la mas elemental ciencia, sino en el mundo que le rodea. El problema es cuando te das cuenta que el sujeto en cuestión es en principio “un hombre de ciencia”. Ahí es cuando se te rompen los esquemas y te das cuenta que ser un “hombre (o mujer) de ciencia” es mucho más que tener una carrera o un doctorado.
La inquietud por descubrir lo desconocido, por encontrar las respuestas y sobre todo, por encontrar la verdad, casan dificilmente con la sumisión de ideas y preguntas que provoca la fe ciega religiosa y desde luego aun es más preocupante que las enseñanzas de un individuo, al que se supone fisico y maestro, provengan de más de la cátedra obispal que de la académica.

Desde luego que la divulgación cientifica es un arma inmejorable para combatir la ignorancia que se promulga desde diversos púlpitos , pero mucho me temo que aun con páginas como esta o el esfuerzo que de primera mano sé que se hace desde la FECYT y el MUNCYT (a pesar de los pocos medios de los que disponen), parece poco contra una sociedad que parece vivir idiotizada ante Belenes Esteban y Grandes Hermanos varios….

Leo

Propongo crear una especie de Anonymous para la ciencia y hacerle la vida imposible a estos personajes.

PetertujoPetertujo

Desde luego en Suiza-Francia investigando con el CERN y este señor “fisico” ha descubierto que nada es tan util para descubrir el universo como la magnífica Biblia. Realmente me parto jajaja. Con gente así poco podemos avanzar, menos mal que son pocos y lo mejor que con el tiempo son menos.
Entre diseñointeligentistas, creacionistas varios etc…., es un lujo contar con gente como la de amazings, yuri etc…. que nos dan lecciones pequeñitas de como funciona este gran mundo. Gracias y sed criticos!!!!!!

MachinegtaMachinegta

Pues ahora imagínate si este personaje te tiene que dar clase como a mi.

Es incapaz de explicar algo y cuando le haces una pregunta se queda en blanco.

PD: Puedo demostrar que lo tengo como “profesor”.

Leo

Hace unos 25 años tuve que acercar al aeropuerto a un reconocido físico americano que retornaba a su país tras un simposio que organizamos en mi universidad.
Por aquel entonces yo era estudiante de física y tenía en un pedestal a todas estas personalidades. Pues les juro por la memoria de Galileo Galilei (QEPD), que este “doctor titulado” al cual solemos llamar “científico” pidió parar el auto e ingresar en una iglesia para orar antes de subir al avión.

Arturo Quirantes Sierra

¿Y qué? ¿Acaso la Ciencia y la religión son intrínsicamente incompatibles? Que un científico crea en un ser superior no significa que le conceda la capacidad de regir directamente el Universo. Una cosa son las creencias personales y otra la capacidad profesional. Yo soy científico y católico, y no creo tener problemas con ello. Eso sí, nunca intento introducirlo como hipótesis en mis trabajos. ¿Que luego no existe? Bueno, ¿y qué? Hasta ahora no he visto pruebas de su existencia, pero recordad, la ausencia de pruebas no constituye prueba de ausencia. Cuando muera, ya veré si existe o no.

A fin de cuentas, incluso Einstein era creyente. Él sabía mejor que nadie que incluso la Ciencia tiene sus limitaciones. A Dios lo que es de Dios y a la Ciencia lo que es de la Ciencia. O como dicen los americanos: cree en Dios, pero no esperes que Él haga tu trabajo.

Leo

Por definición son incompatibles.

Ciencia = Conocimiento religión = fe

Acepto su frase: “cuando muera, ya veré si existe o no”; confirmando entonces que usted ahora no lo sabe.

Por las creencias personales de Einstein le respondo con dos frases de Carl Sagan:

“La brillantez intelectual no es garantía contra el error total”
“En la ciencia las afirmaciones de autoridad carecen de valor”

Saludos cordiales

AntonioEAntonioE

“Por definición son incompatibles” me suena a “por dogma son incompatibles”. Es un axioma que estás aceptando porque sí.
Por supuesto que Fe=/= Conocimiento científico.La fe debe ser creer en ausencia de evidencia. Lo malo es cuando se convierte en creer en contra de la evidencia, entonces es cuando se convierte en mentira. Sagan creia en vida extraterrestre, sin pruebas y eso no le quitaba un ápice de rigor científico.
Siempre habá un hueco para la fe, Lo que no hay ya es hueco para el geocentrismo.

kl0xkl0x

Dogma≠Definición

Un dogma es algo innegable sea como sea. La ciencia esta sujeta a cambios, la religión no.
No es lo mismo creencia que dogma.

0 (0 Votos)
Leo

Antes que nada pedir disculpas ya que iba un fin de línea en mi texto anterior entre las palabras conocimiento y religión.

Por definición dije y no es dogma. “Ciencia” proviene del latín scientia que significa “conocimiento”. Y “religión” es una actividad humana que basa sus prácticas no en conocimientos sino en la “fe”. En el caso de conocer algo, inmediatamente pasaría de la ignorancia al conocimiento y ya se encontraría en el terreno de la ciencia.

0 (0 Votos)
kl0xkl0x

“Hasta ahora no he visto pruebas de su existencia, pero recordad, la ausencia de pruebas no constituye prueba de ausencia. Cuando muera, ya veré si existe o no.”

Odio ese típico comentario. Yo digo que Santa Claus existe, la ausencia de pruebas..

Los dioses son invención humana. No hay más. Solo el afán de investigación te dice las cosas como son. No puedes poner lo que ignoras en un altar para dar explicacion a las cosas que no la tienen AÚN.

Bueno, toda religión tiene sus dogmas, y la ciencia es todo menos dogmas, o se comprueba o nada.

HeresiarcaHeresiarca

No se porque no me sorprende. En la Universidad de Sevilla el decano de Psicología cree que la homosexualidad es una enfermedad y se puede curar. Estos fanáticos infiltrados en las mas altas cotas del sistema educativo dan mucho miedo, y me alegro que desde aqui se muestre con tanta franqueza lo incompatibles que son los dogmas y la ciencia. Sois fantásticos.

Link sobre el susodicho: http://www.tercerainformacion.es/spi...rticle20345

kl0xkl0x

“..y pertenece al Movimiento Cultural Cristiano”

El daño que hace la religión..

AlbórbolaAlbórbola

Cada cual es muy dueño de ser tan gilipollas como quiera. A mí lo que me indigna es que un ignorante de ese calibre, un tipo que, obviamente no tiene los conocimientos que acreditarían el título que le permite ejercer el trabajo que desempeña, lo ejerza y, además, lo cobre, y del erario. Vaya que es un inepto, para ese trabajo, otra cosa es para monaguillo o sacristán, o para jugar al tute con Bush; para todo eso sí le veo las aptitudes y las actitudes necesarias.

katxapojaunkatxapojaun

Quien es? ese señor que dice; que Dios no existe? –
joder,Patxi pues,anda la Osti.. yo tengo una tia casada con el?
eso si es de un agarrao…. no suelta ni txikita y la mano la tiene lijera…
y puestos a ser ,El tejano solia decir que charlaba con el?
y todo dios estabamos acojonados por la galletita de marras( por si le quisira visitar) o no….
yo soy giputxe pero lo que se es que no se nada…..agur…

2 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Feliz año, amazingueros*. El pasado 14 de diciembre de se presentaba en Barcelona la primera edición del “Sidereus Nuncius” de Galileo Galilei realizada en todas las lenguas españolas. Una verdadera biblia políglota de este t…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>