¿Por qué creemos en cosas tan raras?

Todos los seres vivos estamos evolutivamente preparados para buscar y encontrar patrones. Observamos patrones en las nubes cuando creemos ver figuras conocidas. O realizamos actos que no tendrían ningún sentido de no ser porque nos transmiten seguridad o con anterioridad nos han reportado beneficios. Es más, todos hemos vivido casos similares: dejar de tomar algo porque en una ocasión nos salió mal, ponerse cierta prenda porque anteriormente nos dio “suerte”, etc. De hecho, la propia astrología está basada en un intento de encontrar en las estrellas patrones conocidos para los humanos.

Pero parece ser que esto no es algo únicamente humano. Existe documentación sobre el supuesto comportamiento supersticioso en animales. Está el ejemplo del experimento de la paloma de Skinner. Burrhus Frederick Skinner descubrió comportamientos semejantes a la superstición en aves enjauladas, cuya comida se les suministraba periódicamente. No obstante, las palomas realizaban diferentes acciones (dar vueltas sobre sí mismas, dar cierto número de picotazos en la jaula, etc.) como si hubiese una relación causal entre esas acciones y la presencia de comida. Las palomas “creían” que si repetían ciertas cosas, se les administraría la comida. Aunque esta les era administrada independientemente de lo que hiciesen. A pesar de todo, no quedó claro si era correcta la conclusión de la superstición en animales.

Pero decididamente estamos hechos para creer.

Un libro bastante interesante sobre ello es “¿Por qué creemos en cosas raras? Pseudociencia, superstición y otras confusiones de nuestro tiempo” de Michael Shermer. Un libro que os recomiendo encarecidamente. No entra tanto a analizar casos concretos como viene siendo habitual en los libros sobre pensamiento crítico. Se centra más en el motivo por el cual las personas creemos. Y además, se hace una pregunta que seguro que muchos nos hemos preguntado: ¿Cómo es posible que haya tantas autoridades en materia científica, por ejemplo, que a la vez creen en ovnis, creacionismo o cualquier rama de la parapsicología? Y responde con:

La gente lista cree en cosas raras porque está entrenada para defender creencias y afirmaciones a las que ha llegado por razones poco inteligentes.

Sobre todo esto y mucho más, habla en este video de una charla TED de Michael Shermer que no debéis perderos.

21 Comentarios

Participa Suscríbete

Javier LapacaJavier Lapaca

¿Y qué es, entre otras cosas, la ciencia sino un método para encontrar patrones?

DarkSapiens

También sirve para determinar si hay un patrón o por el contrario éste no se da, por mucho que nuestro cerebro lo interprete así 😉

OrlandoOrlando

En realidad, la ciencia es un método para NO aceptar patrones salvo que no sea posible probar que son falsos. Nuestra tendencia natural es a encontrar patrones incluso donde no los hay. La ciencia nos obliga a desecharlos todos, salvo los que se empeñen en tener sentido.

Por eso a la gente le gusta tanto la astrología y no le gusta la ciencia. Porque la ciencia es la antipática que les cuenta la verdad sobre el ratoncito Pérez. Por eso es odiosa para tantas personas.

kl0xkl0x

Efectivamente, solo alguien que no desea saber sobre el mundo en el que vivimos se dedica a creer tonterías. Es como cuando te cuentan que Santa Claus es mentira, te niegas a creerlo lol.. vivamos en un cuento de hadas!

kl0xkl0x

Ummm podríais subir videos que no fueran de youtube, con vimeo vale, pero YT lo tengo capado por proxy (estoy en el trabajo T.T)..

Yo suelo ser exceptico completo, no me creo nada que no se haya demostrado científicamente…

kl0xkl0x

Eeeeh, ha sido el teclado, he de escribir rápido, toy en el curro..=X

Arturo Quirantes Sierra

Me ha gustado mucho el vídeo. Me quedo con la frase: “¿Cómo podemos estar seguros de que el 11 de Septiembre no fue obra del gobierno Bush? Porque funcionó.”

kl0xkl0x

Pero, ¿y los videos donde se ven explosiones mientras el edificio cae o la explosión en los sotanos de las torres? ¿y las vigas cortadas como cuando se demolen edificios?..

..that’s suspicious..

AlbertoAlberto

Estamos llenos de contradicciones.

Por un lado un científico se basa en el método científico, pero por otro lado cree en cosas tan absurdas como éstas : un científico católico cree en el Ángel de la Guarda o en que alguien nace de una virgen; un científico musulmán cree que en el paraiso le esperan cientos de vírgenes; un científico indú cree que alguien nació de un elefante, un científicoi judío cree que…

Esto sí que es creer en cosas raras.

PacoPaco

Supongo que tenemos muchas cosas asimiladas a lo largo de demasiado tiempo, y a menudo olvidamos que tan sólo llevamos unos cuantos siglos, que no es ná, pensando el mundo como una realidad científica, mesurable o no. Sin embargo, seguimos sin conocer la verdadera razón de la existencia de la vida o de la realidad en sí misma, asi que no me extraña que aún los científicos tengan un recoveco mental en el que todo sigua bastante oscuro. La inercia de la historia humana obliga en cierta manera a algunas personas a iluminar ese rincón con lo que no son sino invenciones, vamos, con los mitos, la religión, o las supersticiones.
Saludos, me encanta esta página.

Charles D

Muy interesante y además con un sentido evolutivo muy lógico, si cometes un error de tipo uno no pasa nada, si cometes un error de tipo dos te conviertes en desayuno. Los crédulos habrían sobrevivido, es decir, tienen una fitnes mayor que los escépticos, por lo tanto, por selección natural, es lógico suponer que habrá una tendencia natural a ser crédulos.

DarylDaryl

TODOS terminamos creyendo en algo que cientificamente no esta demostrado. No somos vulcanianos, no reiremos de los escapularios,de las camisetas amarillas o de los seres superiores pero damos por bueno ciertos axiomas, principios o valores que “creemos” ciertos igual que la palomica cuando da vueltas. “Es mejor el bien al mal” ¿Si? ¿Por que?. “Somos buenos por naturaleza pero la sociedad nos estropea” ¿cierto? ¿en que casos? ¿porque hay excepciones?. “Una ideologia politica es mejor que la otra” ¿Si? ¿de verdad?. Casi todas las ideologias en teoria son buenas, perfectas pero cuando se llevan a la práctica dejan un reguero de muertos y la culpa siempre es de la otra porque “mi ideologia” es perfecta ¿donde está la demostración de la perfección?. Al final como la paloma: si damos vueltas a la izquierda o a la derecha (según la jaula que nos toque) es más probable que aparezca comida ¿por que? ni idea pero funciona en nuestra memoria selectiva.

kurodo77kurodo77

je, por ahora no veo en el video ninguna hipótesis científica plausible como explicación de porque creemos en “cosas raras”…. De todas formas una divertida crítica….

Yo formulo mi propia hipótesis: individualismo. La selección natural se aplica a individuos no a grupos. El conocimiento científico es un conocimiento grupal(sin la verificación no tiene sentido)…. Pero resulta y pasa que si tu tienes una creencia irracional tienes un “valetodo”(a partir de allí cualquier cosa que formules podrás demostrarla lógicamente, no científicamente) que según con quien hables y a quien pilles puede ser una ventaja frente a otros seres humanos(formar parte de diferentes círculos sociales)… Ésto va acorde con el hecho que el conocimiento científico no puede ser verificado por todo el mundo(costes energéticos y tiempo de vida)… De hecho el conocimiento científico es costoso energéticamente hablando(los paises desarrollados gastan incluso diez veces más energía que los paises subdesarrollados) y en comunidades donde no es posible por diversas razones ejecutar tales costos energéticos pues habrá menos gente que pueda verificar el conocimiento científico y bajo presiones productivas y reproductoras la gente estará dispuesta a creer cualquier cosa que le ayude a conllevar mejor su situación…..

Por supuesto habrá cosas que se me escapen, pero lo que observo en la historia es que las religiones siempre han sido una excusa para hacer la guerra (es decir ha sido una estrategia grupal para llevar a cabo un fin),cuando en la ecuación costo-beneficio era más económica, que la sobrepoblación que llevaba a una intensificación y agotamiento del medio de producción utilizado….. Así que creer en “cosas raras” no es tampoco arbitrario de modo alguno(pero no estoy diciendo que sea admisible científicamente en el pensamiento de gente que si dispone de recursos para verificar las cosas) …..

TamanrasetTamanraset

Quizá somos crédulos porque evolutivamente nuestro cerebro está entrenado para creer, y para hacerlo de forma rápida y poco razonada, es decir, crear una imagen concreta de la realidad en un momento determinado que nos ayude a sobrevivir sin perder tiempo en reflexiones.
Después la misma evolución nos ha dotado de una nueva tecnología más razonadora, nuevos sistema cerebrales entrenados para analizar y llegar a conclusiones, pero es una solución que se las tiene que ver con nuestro primitivo sistema intuitivo para funcionar. Una tecnología nueva sobre una tecnología arcaica, un apaño, es decir, un kludge (1).
Para saber más sobre esta posible explicación recomiendo un libro interesante.
El Kludge, la azarosa construcción de la mente humana (2).

(1) http://enciclopediaespana.com/Kludge.html
(2) http://www.casadellibro.com/libro-kl...00001376181

castigatontoscastigatontos

La cuestión no es ser crédulo o escéptico sin más que la gente es muy extremista en estas cosas.

Es mas sano simplemente ser neutral hasta que tengas datos de peso para optar por una de las dos opciones, precisamente para eso está el método científico, pero por desgracia esto luego no siempre se aplica bien, es cierto que mucha gente cree en chorradas como la astrología, pero otros muchos descartan teorías que no les gustan o ideas de peso por que se niegan a adoptar una posición neutral, la ciencia está llena de científicos conservadores que rechazan ideas nuevas echando mano del escepticismo, pero en realidad lo que pasa es que se niegan a replantearse sus creencias, exactamente lo mismo que hacen los creyentes de las pseudociencias, ese es el problema, aferrarse a lo que uno cree por cabezonería en lugar de hacerlo contrastando datos.

La neurociencia está descubriendo los procesos que hacen estas cosas posibles, como la tendencia que todos tenemos de descartar las ideas que no nos gustan en favor de las que si nos gustan, y luego centrarnos en todo lo que refuerza nuestras creencias ignorando lo que las cuestiona, etc.
Por eso algunos científicos creen en cosas raras, porque son humanos y se aferran a lo que les gusta o les enseñaron y se resisten a la autocritica, por que el orgullo les impide admitir que están equivocados en cosas tan importantes para ellos.

La moraleja y lo que trato de explicar es que el escepticismo o la credulidad por sistema es un error, el escepticismo sano tiene que ser neutral no se niega ni afirma nada, es mas a mi lo de escéptico no me gusta nada, prefiero agnosticismo racional, o científico, al igual que el religioso la idea es no dar nada por sentado, no creer en nada sin tener pruebas fehacientes a favor o en contra.

Lo más importante es sopesar las ideas objetivamente, se ponen en la balanza todas las opciones y se sopesan por igual, una vez visto esto si la balanza se inclina claramente hacia un lado se opta por descartar la idea o aceptarla, según a donde apunte la bascula, y por supuesto ha de tenerse en cuenta los porcentajes que nos de la misma, no es lo mismo una diferencia de un 80% contra un 10%, con ese porcentaje la cosa esta claro pero con una diferencia del 51% contra el 49%, no se puede tomar una decisión, el margen es muy pequeño, además si aparece nueva información tiene que tenerse en cuenta para ver si se alteran los porcentajes, que a veces una idea que con cierta información parece totalmente falsa, pero cuando aparecen nuevos datos resulta que es totalmente cierta, las cosas son más complicadas que simplemente creer o ser escéptico, en resumen tan malo es ser un crédulo que se toma en serio las pulseras esas milagrosas que tanto están de moda, porque la vecina la tiene y te la recomienda, como ser uno de los respetables científicos que en el a finales del siglo XIX descartaban la idea de que una maquina más pesada que el aire fabricada por el hombre pudiera llegar a volar, cuando ya existían pruebas suficientes para pensar que eso era posible.

Cuidado con la credulidad o el escepticismo de corte dogmatico que son un arma de doble filo, que tenemos que aprender la lección de fenómenos como el creacionismo, que se atreve a defender una teoría tan disparatada, amparándose en su legitimo derecho a ser escépticos usando las pequeñas lagunas que Darwinismo aun no puede explicar para atacarlo, sin aceptar ninguna critica a los enormes océanos de incongruencias científicas que tiene el creacionismo, pensad un poco en eso de forma autocritica a ser posible.

EnriqueEnrique

Michael Shermer está bastante capacitado para hablar de por qué la gente cree cosas raras: no sé si habéis leído sus artículos “políticos” al principio de la crisis económica. Shermer es un creyente en el mercado: una especie de entidad metafísica que funciona por sí sola sin que las personas ni los gobiernos tengan nada que ver con sus movimientos imprevisibles, y a la que hay que respetar y mantener inviolada como a cualquier otra divinidad. Después de leer aquel artículo me borré de su lista de correo: soy escéptico con todas las creencias irracionales, se llamen como se llamen.

Javine

Este patron de comportamiento en los animales, tambien puede ser debido a querer llamar la atención para conseguir alimento y no solo por considerarlo como superstición.

5 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Todos los seres vivos estamos evolutivamente preparados para buscar y encontrar patrones. Observamos patrones en las nubes cuando creemos ver figuras conocidas. O realizamos actos que no tendrían ningún sentido de no ser porq…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>