Breve guía para el 10:23

A pesar de lo que pudiera parecer, la Campaña 10:23 no está dirigida en absoluto a los homeópatas. Bueno, sí, está dirigida más bien contra los homeópatas, pero me refería a que su objetivo es informar a los medios de comunicación y al público en general. La homeopatía se comporta exactamente como una religión, y aunque no sirva para tratar ninguna enfermedad, sí que parece ser enormemente efectiva a la hora de inmunizar contra cualquier tipo de razonamiento, así que enfrascarse en una discusión con ellos es totalmente inútil. Sin embargo, conviene tener en cuenta las objeciones que van a ir poniendo a nuestro “suicidio” para ir sobre aviso.

La primera es que una sobredosis homeopática no hace daño porque su efecto no depende de la dosis, sino de la “potencia” del remedio. Lo cual es difícil de refutar: la dosis es un hecho objetivo y medible y la “potencia” no deja de ser una idea mágica sin fundamento real. Si los homeópatas dicen que un remedio a 30CH es mucho más potente que un remedio a 20CH no vamos a conseguir que se bajen del burro, a pesar de que ni siquiera ellos sean capaces de distinguir uno de otro sin mirar la etiqueta. Pero da lo mismo, porque si lo pensamos bien lo de que la dosis es irrelevante es un refuerzo a lo que venimos a decir en la campaña: si se tratase de un medicamento de verdad sí que habría que tener en cuenta la dosificación adecuada, y el hecho de que no haya que preocuparse por ella solo demuestra que los remedios homeopáticos solo contienen agua y azúcar.

Por otra parte, si la dosis es indiferente, ¿por qué venden los remedios en dosis? ¿Por qué hay que tomarse una o dos pastillas diarias de Sedatif y no media, un cuarto o simplemente echarle un vistazo y volverla a guardar para otro día? ¿Están timando a sus clientes con el envase de seis tubitos “monodosis” de Oscillococcinum cuando, si lo que dicen es cierto, bastaría con tomar un gránulo?

Una variante del “argumento” anterior es que la homeopatía solo produce efectos si se toma con regularidad, no de una vez. En teoría, si nos tomamos un envase entero de golpe no nos va a pasar nada, pero si tomamos una pastilla diaria durante un par de semanas nos dará un patatús o algo parecido. Volveremos más adelante con esto.

Otra de las objeciones al “suicidio” viene a decir que la sobredosis no nos producirá ningún efecto porque los remedios homeopáticos no hacen efecto sobre personas sanas. Se trata, de nuevo, de un disparate que se vuelve en su contra: ninguna sustancia es tan “inteligente” como para saber cuándo tiene que surtir efecto y cuándo no, sobre todo en caso de sobredosis, y ya es bastante que pretendan que creamos en la “memoria del agua” como para hacernos tragar también con que tiene “buena voluntad” y “espíritu altruista”. Pero además este argumento es insostenible desde el punto de vista de la propia teoría homeopática: para “probar” los efectos de un remedio, los homeópatas emplean lo que llaman, llenándose la boca, “pruebas patogenéticas”, que consisten en suministrar el producto a personas sanas para que éstas indiquen los síntomas que experimentan. Ya sabemos que los homeópatas tienen un concepto bastante elástico de la realidad, pero aquí hay poco que discutir (o tergiversar): o hacen efecto en las personas sanas, y por tanto nos lo deberían haber hecho, o no lo hacen, y todo el montaje de las “pruebas patogenéticas” se cae al suelo.

De hecho, la cuestión de las “pruebas patogenéticas” deja también en entredicho el argumento de que es necesario seguir un tratamiento continuado en el tiempo para que la homeopatía produzca sus efectos: según los datos que publican los propios homeópatas, los sujetos de las pruebas experimentan los efectos del remedio desde la primera toma, o incluso antes: en algunas pruebas publicadas se da cuenta de sujetos que han empezado a experimentar síntomas al tocar el frasquito o, incluso, cuando aún estaban elaborando el potingue.

En definitiva, parece que la única contestación más o menos sólida que podemos esperar de los homeópatas es la que nos decían en esta entrada de la web ABC Homeopatía, en la que con bastante sentido del humor (algo insólito en el mundillo de las creencias mágicas) nos deseaban “buena suerte” para nuestro “suicidio”. Irónicamente, el mejor chiste de la entrada era probablemente involuntario, cuando nos explicaban que tras la “sobredosis” nos ocurriría una de estas tres cosas:

  • Que no notaríamos nada de nada
  • Que experimentaríamos síntomas adversos, o
  • Que experimentaríamos síntomas beneficiosos.

Vamos, lo que se dice apostar a caballo ganador, ¿verdad?

En realidad, la tesis de fondo de ABC Homeopatía es que los tratamientos homeopáticos deben ajustarse no solo a los síntomas, sino también a la de la persona, por lo que es muy difícil que acertemos con alguno que corresponda con nuestra personalidad. Personalidad que se define, por cierto, por una serie de parámetros tan involuntariamente humorísticos como el color del pelo, la mayor o menor tendencia a ensuciarnos la ropa, el grado de sudoración de nuestras axilas o nuestros gustos musicales. Sí, en serio.

Pero dejando eso de lado, el problema de lo que sostiene ABC Homeopatía es que se trata, una vez más, de una monumental pedrada contra su propio tejado. Si los remedios homeopáticos han de ajustarse exactamente a la personalidad de los pacientes (personalidad definida a su peculiar manera, claro), la fabricación de remedios a escala industrial y su venta libre sin prescripción carecen de sentido. De hecho, difícilmente podría nadie acudir a eso tan socorrido de “a mí me funciona” si ha tomado un producto comprado en una farmacia sin antes pasar por un homeópata que le haya sometido a un largo interrogatorio con preguntas tan idiotas e intrascendentes como su color favorito, si sueña a menudo con tormentas o qué postura adopta al sentarse a la mesa para comer.

En resumen, los homeópatas tienen bastante poco que argumentar en contra del “suicidio”. De hecho, lo más probable es que ni siquiera se molesten en decir estas cosas (al menos, en decírnoslas a nosotros, porque saben que podemos contestarles), y que recurran al clásico “no tenéis ni puta idea de homeopatía” o alguna de sus variantes. Ante lo cual debería bastar con enseñarles nuestros bonitos diplomas expedidos por Boiron: no es que acrediten realmente nada, pero, bueno, eso es exactamente la homeopatía, ¿verdad?: ni cura ni nada.




83 Comentarios

Participa Suscríbete

Eme

Bueno, lo de las 3 opciones no es del todo cierto. No dicen que si tomáis “X” puede tener esos 3 efectos, vienen a decir que no saben que es lo que os vais a tomar y por lo tanto:
Si lo hacéis mal, no pase nada o que se os agraven los síntomas
Si lo hacéis bien, os sentiréis mejor….

En cualquier caso, me encanta lo de “no ocurrirá nada en muchos casos”…

CésarCésar

¿De verdad hace falta analizarlo tan a fondo? Solo es necesario decir NO FUNCIONA, y ya está.
Como indicas en el articulo, esto es como una religión. ¿ Intentarías convencer a un católico de que no existe dios?
Ya se que están la vida de otras personas en juego, pero no es posible razonar con alguien que no te escucha.

yoyo

No se porque os poneis tan pesados con la homeopatia. Al fin y al cabo, cura la gripe tan bien como cualquier otra cosa…

Samuel RodriguezSamuel Rodriguez

Hay que concienciar, para que no se lleven ni un solo céntimo, que pueda ser dedicado a investigación de productos reales que los solucionen problemas reales.

pacuspacus

La gripe es una enfermedad vírica, lo que significa que los antibióticos no la curan…..pero hay otros medicamentos (paracetamol , ibuprofeno, ACS, …) que ayudan y mucho a aliviar los síntomas. Además las posibles complicaciones de la gripe (que son las que provocan en algunos casos la muerte) sí pueden ser tratadas con medicamentos , que se han probado efectivos.
No creo que ningún remedio homeopático alivie los síntomas de la gripe…….pero cuando la tengas eres libre de probarlo y nos cuentas.
Saludos

pacuspacus

Perdona, si te lo has tomado a mal………la verdad que no capté el sentido de tu frase.
saludos.

Peter BottPeter Bott

Exáctamente, la medicina moderna se fija en los síntomas, no en la causa de la enfermedad. Por eso nunca cura. L
os remedios de la homeopatía en cambio no alivian síntomas, sino ayudan al cuerpo a curarse, lo cual es un proceso de unos cuantos días o semanas, según la gravedad. Justamente por eso no son aptos cuando el paciente está en peligro de muerte.
Por cierto, veo que en este blog hay censura, porque ayer puse un comentario bastante largo y crítico y no sale – bueno, salió un mensaje que está pendiente de moderación, y si el moderador se ha suicidado esta mañana, nunca saldrá… es una pena:-)

AdriAdri

Funciona, y está demostrado en ciertos pacientes. No se porqué, no soy medico, y dudo que el que ha escrito esto lo sea tampoco…

ÓscarÓscar

En ciertos pacientes y en ningún estudio científico. Qué lástima! Consulta la base de datos de PubMed y hablamos cuando encuentres algo significativo que corrobore tus palabras…

Jesus VenturaJesus Ventura

El placebo también funciona en “ciertos” pacientes.
Curiosamente es igual de efectivo que la homeopatía en “ciertos” pacientes.

Está muy bien eso de mi opinión es valida porque tú no eres experto y yo tampoco.

Homeópata frustradoHomeópata frustrado

Se ve que Boiron se ha cortado un pelo porque ya no está disponible la posibilidad de obtener ese “peaso” de título!! Ohhhhhhhhh con la ilusión que me hacía…

NoldwarNoldwar

Aún hay forma de sacarselo usando un VPN, yo he conseguido los tres diplomas hace muy poquitito, y haré ostentación de mi condición de homeópata titulado el sábado por la mañana.

Centinela de la vidaCentinela de la vida

No hay evidencia científica que demuestre que la homeopatía sirva para algo. Los estudios realizados no la diferencian del placebo. Se trata de una tomadura de pelo, pero claro es más fácil ponerte la venda en los ojos que parar e ir contracorriente.

Jesus VenturaJesus Ventura

Lo que realmente me preocupa es que tenemos unos locales con una normativa especial para que puedan vender medicamentos. A cuyos dependientes se les otorga la capacidad para recomendar tratamientos (consulte a su farmacéutico).
Y que a la hora de la verdad te pueden recomendar sin el menor pudor una solución homepática, cápsulas energicomagnéticas y demás parafernalia que podrías encontrar en una tienda regentada por un santero vudú.
Me parece que, ya que tienen el privilegio de poder vender medicamentos porque cumplen unos requisitos sobre formación del producto ciertamente elevados. Va siendo hora de que se les exija que cumplan también con las responsabilidades que esos privilegios conllevan.

Por mi parte mañana me sumo al suicidio en Gijón y luego me voy a cenar.

Cabezón

Algo parecido comenté no hace mucho. La conclusión evidente es que “poderoso caballero es Don dinero”…

BigotudoBigotudo

Dinceramente, me parece peor la actitud de perseguir a los homeopatas que la de estos mismos. Vive y deja vivir. Si alguien es tan idiota de creer en la homeopatia, es su problema. Tenemos en nuestra sociedad una obsesion con la proteccion, dejar a la gente en paz, porque asi es como se aprende.

JCallesJCalles

No creo que se persiga a los homeópatas, se denuncia el fraude que supone la homeopatía.

Jesus VenturaJesus Ventura

Que bonita manera de ver el mundo. Osea que si el que estafa o roba lo hace gracias a la idiotez , candidez o el desconocimiento de la victima no merece ser denunciado. Es mas se convierte en una victima del que lo denuncia.

Esa manera de ver este problema solo puede venir de alguien que se dedica al negocio del engaño.

Cabezón

Si uno tiene noticias de un fraude y no lo denuncia, se convierte en cómplice; o como mínimo está favoreciendo que sigan cayendo incautos. Si uno les avisa y pese a ello insisten, ya sí que no es problema de uno. Pero mi obligación es avisar.

OscillatorOscillator

Ja, de cierto modo estoy de acuerdo contigo, a fin de cuentas es así como funciona la selección natural: la supervivencia del más fuerte (en este caso del más listo que no se deja llevar por la homeopatía)

facundofacundo

Hombre, está más que claro que una sobredosis de homeopatía SÍ puede matarte. De hecho a mí acaba de ocurrirme: recien leyendo el artículo de abchomeopatia casi muero de la risa.

“Y quienes tengan los problemas cutáneos pero siendo muy delgados, de los que no se creen nada de nada, que tomen Petroleum

IoIo

Me parece muy bien que quede bien clarito que la homeopatia es un cuento chino, lo que no me parece bien es que la gente llame imbeciles a quienes recurren a ella. Muchos casos se tratan de personas desesperadas que la medicina no puede aliviarles o darles esperanzas. Yo creo que si la industria farmaceutica no puede curarme, nada lo hara, pero no desprecio a otras personas que estan desesperadas. Ya se que uno se siente genial creyendose mejor que los demas, pero no seamos tan simplistas.

TonyTony

Yo he probado las medicina de laboratorios Heel … y bueno, realmente me funcionaron, a un costo mucho menor.

Mucho se puede contraargumentar con el efecto placebo, pero debo decir que cuando me las recetaron no tenía ni idea que se trataban de medicinas homeopáticas.

Particularmente creo que la medicina tradicional también tiene sus limitaciones, y que decir de los efectos secundarios.

El férreo ataque contra la homeopatía me parece también como la de los cruzados emprendiéndola contra todo musulmán que se les ponga en el camino porque eran dueños de la verdad.

El “método científico” debe ser objeto de constate evolución, salirse de los 9 puntos y buscar explicaciones alternativas a fenómenos que no encajan.

Jesús R.

Vaya, iba a pedir cita en Adeslas y me he quedado flipado con su apología de la homeopatía:
https://www.adeslas.es/spa/TuSalud/P...C3%ADa.aspx

El médico homeópata utiliza medicamentos que actúan por semejanza sintomática con el cuadro clínico del paciente aplicando la ley del efecto inverso: los medicamentos actuarán invirtiendo la acción tóxica que tienen las sustancias en su forma original, consiguiendo que actúen sobre la enfermedad.

¿De verdad mi empresa está pagando por esto? Qué mal…

julianjulian

Esta es otra entrada de “erre que erre” y tu con lo mismo… Propongo una simple y sencilla solucion para determinar si el ” a mi me funciono” justifica las practicas homeopaticas.

¿en verdad creen en el principio basico de la memoria del agua?
¿¡no sera que algunos confunden homeopatia con practicas naturistas!?

Lo_FabreLo_Fabre

Como va para largo voy a dividir mi respuesta en dos.

En la primera parte, comentaros que creo que la homeopatia puede estar indicada en un subgrupo de pacientes seleccionado, teninedo en cuenta algunas consideraciones:
1. La homeopatia NO tiene efectos.
2. Actualment la seguridad social padece un colapso del que todos hemos sido victimas alguna vez (muchos de vosotros como usuarios, un servidor ademàs trabaja allí).
3. Las colas en urgencias son inasumibles y esto es debido especialmente a toda una larga serie de personas (no digo pacientes ni enfermos, porque no son ni lo uno ni lo otro) que acuden a tales servicios sin motivo alguno, privando de ellos a la gente que realmente podria beneficiarse.
4. Actualmente la homeopatia, por lo menos en Cataluña y hasta donde yo sé en el resto del estado, NO esta financiada por la seguridad social (afortunadamente)
Con todo ello y dado que tengo experiencia trabajando como mèdico en servicios de urgencias y emergencias, pienso cada vez màs firmemente que la homeopatia tiene indicación concreta en un tipo de paciente, que cumpla las siguintes:
1. Haberse descartado patologia urgente y no urgente con las pruebas correspondientes. O por lo menos patologia que no sea grave y implique un compromiso vital/funcional.
2. Sea colapsador habitual de los servicios de salud.
3. Tenga poca o nula confianza en los profesionales que allí trabajan.
Ante tal perfil de paciente, entiendo que es mejor mandarlo al homeopata, que financiar continuas quejas, sinsentidos y conflictos que indirectamente perjudican a enfermos, a costa de los IRPFs, IVAs y demas impuestos de todos. Aunque repito, SOLO cuando se haya descartado enfermedad, o por lo menos enfermedad grave, con los metodos tradicionales.
Aunque entiendo que esto no es tema en este post, ante tales sujetos u optamos por soluciones de este tipo o las pone el gobierno.
Y aqui termino esta parte deseando, que como hasta ahor, la homeopatia continue SIN ser financiada por el sistena nacional de salud.

Lo_FabreLo_Fabre

La segunda son una serie de dudillas que se me plantean, dado que como antes os dije soy medico de urgencias. Para aquellos que os funciona, tengo curiosidad en los siguientes puntos:
1. ¿Como os han tratado las fracturas de huesos largos (femur, tibia y asi..)? ¿Se usan tambin la escayola? ¿Se prefiere la intervencion quirurgica?
2. ¿En el caso de las fracturas abiertas, tambien seusa fijador externo u disponeis de otro tipo de dispositivo?
3. ¿En el sindrome coronario agudo (u seae infartos y anginas de pecho), que opciones os han propuesto dejando de lado la fibrinolisis y el cateterismo?
4. ¿Ante el paciente inconsciente y que se sospeche un posible paro respiratori, se le intubar?
5. ¿Para intubar tambien usais los sedantes diluidos?
6. Para los pacientes con bradicardia extrema (digamos frecuencia cardíaca por debajo de 30) y mal tolerada, con mala respuesta a tratamiento farmacologico y tributario de marcapasos ¿que os han ofrecido?
7. En el caso anterior ¿los farmacos usados tambien se diluyen?

Aunque se me ocurren mas preguntas, creo que estas son las que me dan mayor inquietud, asi que agradeceré cualquier respueta concreta por parte de aquellos a los que les ha funcionado. Uno siempre esta abierto a mejorar y ampliar el conocimiento.

PeterPeter

El punto de tu primer comentario, “1. Haberse descartado patologia urgente….” es la clave. Ningún homeópata serio va a intentar curar una fractura de hueso, un infarto u otra patología que “implique un compromiso vital/funcional” con un medicamento homeopático. Es allí donde la medicina moderna tiene sus grandes méritos, logros y justificación.
Pero hay un sinfín de enfermedades diarias, crónicas o agudas, donde los fármacos químicos no tienen ningún efecto curativo, sino meramente paliativo, es decir que mantienen el paciento vivo para que pueda seguir comprando el medicamento, mientras los métodos naturales (la homeopatía es solamente una de muchas) sí tienen efectos curativos.
Tu ataque a los hipocondríacos y los folloneros compulsivos lo entiendo (dada tu profesión más aún), pero no tiene nada que ver con la homeopatía.
Y por cierto, en Alemania la seguridad social sí cubre la medicina homeopática, y no creo que los alemanes seamos todos unos ingénuos.

Lo_FabreLo_Fabre

Me gusta tu comentario, pues biene a explicar parte de la naturaleza del problema en segun que puntos de la medicina. Vamos a ir por partes:

Tema “enfermedades diarias, crónicas o agudas, donde los fármacos químicos no tienen ningún efecto curativo”, comentarte que yo me forme inicialmente como mèdico de familia en el programa MIR y aunque luego a uno le guste màs la accion de vez en cuando tambien hago sustituciones de bajas y similares en atencions primaria. Es en este ambito, el del medico de familia, donde se propone una concepción holística de la medicina, entendiendo al enfermo como un conjunto bio-psico-social. Rompiendo este totdo en tres gajos nos encontramos:
1. Biologico. Esta parte pertenece a la ciencia y la medicina tradicional. Citandote a ti mismo: ” Ningún homeópata serio va a intentar curar una fractura de hueso, un infarto u otra patología que “implique un compromiso vital/funcional” con un medicamento homeopático”. La verdad no veo que haya lugar a mucha discusión.
3. Social (si, me dejo el “2” para el final): es un tema importante, pero no me extendere, ya que primero ni el blog ni el post tratan de esto, y segundo, todos los estados (o al menos los de la UE) tienen programas al respeto y profesionales como los asistentes sociales, que se hacen cargo.
2. Psicologico: He aqui la cuestion. Es un tema que la medicina tradicional tiene mal resuelto (entendiendo que no pongo en este grupo patologia psiquiatrica tipo esquizofrenia, transtorno bipolar, etc..). Como ya se ha comentado en este blog: “no tenemos ni zorra idea del uso ni de la potencia del efecto placebo(que si se ha demostrado funcional según que)..”. Entonces cuando tienes un paciente en la consulta en el cual has descartado patologia grave y sospechas que vaya a ser de este grupo, ¿que haces con él? Pues el paciente pide una solucions a su problema. Antes era asumido por el cura del pueblo, pero ahora eso “no mola” (vaya tampoco sere yo quin defineda la religion, si mas bien me caen fatal), entonces ¿lo mando al homeopata? ¿musicoterapia? ¿flores de Bach? Es en este oscuro terreno donde se nutre todo este grupo de gente y la medicina tradicional tiene un punto flaco, màs acentuado con consultas de menos de 10 minutos.

Yo para darte mi opinion no veo mal tratar con NADA alguien que padece NADA. Pero hay dos casos que si veo eticamente incorrectos y creo que deberian ser hasta legalmente punibles:
1. Tratar a alguien que tiene ALGO con NADA.
2. Tratar con NADA a alguine que tiene una enfermedad que sabemos que va a solucionar SIN TRATAMIENTO (digamos gripe o herpes Zoster) y encima COBRAR por ello, como hacen homeopatas curanderos y por que no decirlo algun que otro medico tradicional.
Entiendo que los señores de este blog se cabreen ante tales situaciones. Yo también.

Por último sobre lo que comentas en “Y por cierto, en Alemania la seguridad social sí cubre la medicina homeopática,”, la verdad es que desconozco el sistema de salud aleman, pero he tenido el placer de trabajar con gente procedente de Austria, en donde terapais tipo homeopatia, acupuntura, etc.. estan parcialmente finanzadas. No se si se puede asimilar a lo que sucede en Alemania, pero enAustria la mayoria de medicos de cabecera tienen consultoris privados, donde se ofrece tanto medicina tradicional como medicinas alternativas. Esto responde a varios hechos. Por un lado parte del coste lo asume el enfermo y otro la seguridad social (no me preguntes porcentages o facturacion, pues lo desconozco). Por otro lado el paciente que acude a este tipo de servicios ha sido visitado por un profesional que primero ha descartado patologia grave con los medios tradicionales y por otro seguramente ha “encasillado” (joder que poco me gusta esta palabra) al paciente en el grupo “2” (“Psicologico”), en el cual aunque no este enfermo, carai algo temos que darle para solucionar su problema y como ya dije anteriormente, no me parece descabellado tratar NADA con NADA.

Venga hasta otra!

Lo_FabreLo_Fabre

PD: mucho gusto encontrar alguien que debata con un poco de sentido comun.
Aunque no comparto tu punto de vista.

kurodo77kurodo77

La explicación de “porque funciona la homeopatia” es simple: no tenemos ni zorra idea del uso ni de la potencia del efecto placebo(que si se ha demostrado funcional según que)….. Mientras la medicina occidental no pueda comprender y utilizar el efecto placebo de la misma manera en que lo hacen los homeopatas , pues la homeopatia existirá(la gente que se cure lo hará gracias al efecto placebo y esos convecerán a otros de usarla)…..

Lo que funciona es el efecto placebo y no sabemos como ni porque funciona( que yo sepa igual se pasa un médico lo explica)….

JoMateixJoMateix

Claro que funciona la homeopatia. Solo de leer este articulo ya me encuentro mucho mejor que antes.
Con los monty pyton tambien me pasa, aunque en ese caso la sobredosis si puede ser muy peligrosa.

Lo_FabreLo_Fabre

Y como ultimo comentaros que en la medicina tradicional tambien existe el concepto de potencia de un farmaco. Para no aburriros con mis apuntes de la facultad, os lo copio del diccionario:

Medida del efecto de un fármaco comparado con la misma dosis de otro similar. El fármaco que produce el máximo efecto con la dosis más pequeña es el que tiene más potencia.

Bueno, espero disculeis si os he aburrido com el rollo…

revoluciondigitalcivilrevoluciondigitalcivil

Esto es como la Vital Jojoya, la fucker balance etc……… Que hay mucho tonto con mucho tiempo libreee , y en serio, mucha gente desesperada por remedios. La medicina alternativa que funciona, tiene un nombre, MEDICINA!!!!!! El resto son camelos para sacar las perrillas a la gente jajaja. unas hierbas herbidas o fumadas hacen efecto, pero si las diluyes por un millon de partes, pues como que nada de nada, agua y muy cara. SALUDOS Y MAÑANA INTENTARÉ EL SUICIDIO!!!!!

Luz IferLuz Ifer

Joder que pesados estáis con la Homeopatía… Por qué no dais por saco con otras cosas??? O es que os están soplando pasta desde alguna institución/empresa, a fin de divulgar las maldades de la susodicha?

En fin, esto es lo que pasa por dar a un mono dos pistolas…

kurodo77kurodo77

¿pasta? ¿de que hablaís? Si se recibiera pasta por algo relacionado contra la homeopatía, la mejor manera de utilizarla sería investigando el efecto placebo y su posible aplicación en la medicina occidental…. Sabiendo como utilizar el efecto placebo, la homeopatía no tendría nada que ofrecer…..Pero este no es un tema nada sencillo de investigar y si hay que “mentirle” al paciente para que el placebo haga efecto es de difícil utilización…..

MalitoMalito

Una vez hace años me sentó mal una comida con las consabidas consecuencias de vómitos, etc. Un conocido de la familia, homeópata él, me recomendó unas gotas milagrosas. El resultado fue una semana en cama sin comer nada, sólo bebiendo aquella solución, la pérdida de doce kilos, y encontrarme en una situacion mucho peor que la que me había provocado la indigestión. Creo que llegué a estar en peligro. Al final me cansé y pedí que alguien fuera a la farmacia. Me trajeron unas pastillitas y al día siguiente ya estaba bien. Vamos, que casi la palmo pero el homeópata cobró.
Y quiero decir que odio tomar medicamentos, normalmente me aguanto si puedo (si puedo, claro), y que no desoconfío por principio de la medicina natural, creo que el efecto placebo existe y que seguramente el cuerpo tenga capacidad para curarse. En fin que no soy científico ni nada :), pero sospecho que el poder de la mente está por descubrir. Pero cuando se habla de milagros tipo pulseritas, etc, me pongo malo.
Bueno saludos y perdón por la chapa.

ExpartaxExpartax

No entiendo esta persecución contra la homeopatía y contra los que nos tratamos con ella en una sociedad que se califica a sí misma como democrática, tolerante, avanzada, respetuosa, etc., etc…

Resulta que en España nos callamos frente a criminales genocidas que violaron los Derechos Humanos de cientos de miles de personas -por ejemplo durante 40 años de franquismo-, y, sin embargo, lanzamos una sectaria persecución bíblica contra una parte de la población que desea NO INTOXICARSE con muchas de las medicinas convencionales con las que se forran TODAS las multinacionales implicadas en fidelizar los gobiernos occidentales a sus intereses y en mediatizar los sistemas de enseñanza médica a través del “mecenazgo” de las universidades.

A mí esto me huele a campaña orquestada y financiada de forma indirecta por dichas multinacionales que, al igual que ocurriera con las famosas vacunas contra la gripe A, intentan mantener sus mercados y la fidelidad de los gobiernos y ciudadanos para que su cuenta de resultados y beneficios sigan creciendo a costa de lo que sea.

Quizás la concienciación de la sociedad hacia lo natural, producida por la apabullante campaña sobre el cambio climático, está provocando un cambio en las costumbres de la gente que gira hacia la homeopatía en detrimento de la medicina convencional y produce una inesperada e incluso peligrosa competencia para las estructuras industriales, comerciales y de investigación médica y farmacológica, que han llevado a las multinacionales a criminalizar la homeopatía mediante el apoyo a grupos de presión como pueden ser “10:23, Ni cura ni nada” llamados a sí mismo “escépticos”, pero nucleados en torno a sociedades como la Sociedad de Escépticos de Merseyside (Reino Unido) que guarda algún tipo de relación con el “consorcio independiente Sense about science” dedicado a “…la promoción de la buena ciencia y la evidencia en los debates públicos… para promover el respeto de las pruebas, exhortando a los científicos a colaborar activamente con una amplia gama de grupos, en particular cuando los debates son polémicos o difíciles”. Dicho consorcio en 2010 fue financiado por: The Association for Clinical Biochemistry, the Biochemical Society, British Toxicology Society, British Pharmacological Society, COST, Institute of Biomedical Science, Institute of Food Research, Institute of Physics and Engineering in Medicine, John Innes Centre, Medical Research Council, NFU, NESTA, Physiological Society Research Information Network, Royal Academy of Engineering, Royal Agricultural Society of England, Royal College of Pathologists, Royal Meteorological Society, Society for Applied Microbiology, Society for Endocrinology, Society for General Microbiology, University of Brighton, University of Cambridge, University of Edinburgh, University of Glasgow, University of St Andrews, University of Stirling, University of Sussex, University of the West of Scotland, the White Rose University Consortium, Blackwell Publishing Ltd., Elsevier, GE Healthcare, Unilever, Esmee Fairbairn Foundation, Gatsby Charitable Foundation, John Ellerman Foundation, John Innes Foundation, the Kenneth Miller Trust, Paul Hamlyn Foundation, PHG Foundation, Rayne Foundation and The Wellcome Trust. (ver en: http://www.senseaboutscience.org.uk/.../other/130/) .

Como se puede apreciar por la cantidad y potencia económica e institucional de las entidades que soportan este consorcio “pro ciencia”, no tienen nada que ver con la modestia de la humilde “industria” homeopática.

Para ser escépticos de verdad quizá habría que empezar por cuestionarse el uso extendido, permitido y normalizado de sustancias no homeopáticas pero integradas en la práctica médica habitual, cuyos fabricantes reconocen explícitamente su toxicidad y riesgos para la salud, algo imposible de achacar a la perseguida homeopatía.

Irreductible

Expartax:

Has reunido en ese tocho casi todas las falacias habidas y por haber.

Empiezas diciendo que no entiendes el por qué de las críticas a la homeopatía en una democracia… ahhhh… claro, y no crees que la democracia implica poder hacer críticas???… noooo… la democracia es verlo todo de colorines, precioso y no encontrarte opiniones diferentes a la tuya… vaya, menudo concepto de democracia tienes!

Ni te has parado a pensar en la tontería de: ¿Como se pueden criticar cosas en democracia?… ¿Cómo podéis criticar mi tratamiento pseudocientífico preferido y estar en contra de lo que YO pienso en una democracia???… Inconcebible para tí, verdad?

Sigues con la falacia de ¿Por qué criticais la homeopatía en vez de criticar a los genocidas y al fascismo?… bueno, esto ya es lo que me faltaba por oir… ¿Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?… Rozando la Ley de Godwin ya en el segundo párrafo y dejando ver que los que empleamos tiempo en criticar pseudociencias parece que estemos de acuerdo con los dictadores o que deberíamos dedicarnos a otras cosas mejores???… Claro, claro… Mientras tanto, tú podrías haberte ahorrado ese tocho de comentario y estar ayudando a la reconstrucción de Haití, ya puestos a decir estulticias.

Pero como puedes tener una concepción tan mezclada y equivocada de tantos temas? Ah, claro… lo olvidaba… que crees en la homeopatía, eso explica muchas de tus otras afirmaciones.

Se acabó por mi parte, no responderé más a alguien tan inconexo e incapaz de razonar sin echar mano de las más típicas y manidas falacias sin darse cuenta (o dándose cuenta a propósito) de que las está utilizando.

pacuspacus

Muy bien contestado, Irreductible.
La verdad es que con gente con esa mentalidad es difícil discutir o razonar nada.
Lo mejor es aislarlos en su estupidez.

Lo_FabreLo_Fabre

Hombre a ver, en primer lugar este blog es de ciencia y escepticismo. No se porque deberia dedicar sitio a condenar el franquismo y similares, a mi tambiens me caen como fatal y la verdad no hablare de ellos porque lo unico que diria son groserias. Pero ya me diras que tiene que ver esto con el tema principal del blog. Me pareceria una udiscusion acertada si en el princiio dijese algo tipo “Derechos humanos y humor” o “Etica y humor”, pero no diciendo “Ciencia, escepticismo y humor”.

En segundo lugar, todos conocemos los riesgos de los farmacos usados por la medicina tradicional y no los escondemos (a diferencia de la homeopatia y otros). Como profesional, puedo decirte que la medicina actual es una valoracion de riesgo/beneficio y cuando el beneficio es mayor, pues se asume el riesgo. Entiendo que puedas estar enfadado con el paternalismo de los medicos chapados a la antigua, con frases tipo: “tomese esto y a callar…” y que quizas se deberia advertir a los pacientes de los riesgos y los beneficios y que ellos decidan, pero esto seria tema de otro post o quizas incluso de otro blog entero. Como paciente decirte que he padecido efectos secundarios de medicacion, medicacion que he tomado aún siendo donciente de tal posibilidad, pero te vuelvo a repetir: RIESGO/BENEFICIO.

ExpartaxExpartax

A Malito y otros que han hablado de errores médicos atribuibles a la homeopatía, decirles que una cosa es la ciencia y otra los profesionales que en un momento determinado se equivocan.

Si todos los errores médicos habidos en mi entorno familiar se achacaran a la medicina convencional y no a los profesionales que se equivocaron, la medicina convencional debería estar perseguida por la Ley, ¿vale?.

MalitoMalito

Es verdad, pobrecito el homeópata (suena fatal por cierto), que casi deja que me muera por una cosa absolutamente fácil de tratar. Cómo se me ocurre meterme con él, que nunca pidió disculpas ni se bajó de su puñetero burro, como tú haces. Y ese ¿Vale? no lo entiendo, aparte de que desprende un tufillo barriobajero a lo Belén Esteban…yo por la homeopatía que no cura mato M-A-T-O.
Y aclarar que cuando eso pasó yo era un chaval y no podía defenderme ni disentir.
Allá tú, colega.

Lo_FabreLo_Fabre

Bueno, al Cesar lo que es del Cesar. Estoy de acuerdo en que los errores de los profesionales individuales se deban atribuir a ellos y no a la medicina que practican.

No obstante, como ya dije màs arriba me parece indecente tratar alguien que tiene ALGO con NADA. Y si lo haces, por lo menos avisa de los riesgos.

MalitoMalito

Me gustaría pediros a los que hacéis esta página un poco de información sobre de dónde viene esta historia de la homeopatía, cómo se inventó y se hizo tanto hueco. Gracias.

MalitoMalito

Pues tras leer esto todavía me entran más dudas. ¿Porqué no tienen que demostrar eficacia, si se venden en farmacias? No es como el que se hace un caldo con margaritas, eso se vende en herbolarios.
¿Se ha analizado el contenido de esas pastillas? Prque si es verdad que no contienen principio activo ninguno, entonces no sé qué más hay que decir. Si NO tiene NADA, pues no pueden curar NADA.
Lo de la memoria del agua me parece ya la repanocha. El otro día decían en un documental ( mi nivel de ciencia es mínimo, pero bueno, intento atar cabos) que el agua ha sido siempre la misma desde el principio, vamos que una gota se habrá podido hacer el ciclo tropecientas mil veces. Luego, ese agua tendrá memoria de más cosas, como decíais en la página: como mi agüita amarilla, que pasa por debajo de tu casa, etc, etc.
Me parece demasiado evidente el timo, no entiendo porqué se avala. Sería más interesante que estas empresas se dedicaran a estudiar en profundidasd el efecto placebo, a ver si se pudiera enteder mejor.
Vaya chapa, dios mío, pido disculpas.

0 (0 Votos)
alferalfer

Estaría bien dar el cambiazo en algun cargamento de medicina homeopática y poner en su lugar agua del grifo azucarada (jeje, ah ¿es que no es lo mismo?).
¿Que dirian todas las personas a las que les funcionase? ¿Querrían despues un medicamento homeopático o se pasarían al agua del grifo? ¿Se empeñarían en decir que funciona aunque no sepan porque?
Solo es una idea teórica, no la llevaría a la practica porque soy de los que opinan que no hay que engañar a la gente, y los que quieran seguir adelante con la homeopatia, muy bien, pero por lo menos que sepan que es lo que estan comprando.

“En esta casa obedecemos las leyes de la termodinámica” Homer Simpson

pacuspacus

Ese tipo de experimento que propones es justo lo que hacen los científicos para justificar que un nuevo medicamento funciona, y que su efecto positivo en algunas personas no se debe al efecto placebo.

NuriaNuria

No me parece bien que se venda como un remedio falso, pero hay casos en los que funciona aunque sea como Placebo. Yo personalmente he tomado esas pastillas y me ayudaron bastante con mi Ansiedad Cronica. No he vuelto a tomarlas desde hace unos años porque he aprendido a controlarme, pero creo que es mejor eso que tirar de la droga pura que te recetan por ahi sabiendo que es algo psicológico.

ampeyroampeyro

pero entonces, si sabes que es psicologico y que lo que tomas es un placebo, no seria mas logico tomarte pastillas juanola o carmelos de los que te dan en el banco(que son gratis)?

NuriaNuria

La mente es demasiado compleja …
Asi que si mi cabeza en un momento dado creyó que ese par de pastillas le ayudaban a tranquilizarse, no veo cual es el problema.
Y hace falta demasiada autoconvicción para comerse un “caramelo del banco” y creer que te va a hacer algo xD En todo caso solo me compre 2 cajas y llevo 8 años con el tema.

ampeyroampeyro

o sea, que lo que mejor pera provocar un placebo en condiciones es gastarte pasta en el?

NuriaNuria

no se, ¿Porque la gente fuma ahora cigarros electricos? mejor que chupen un lapiz no? les sale mas barato.

Enfin.. si no lo entiendes no es mi problema.. dejo el tema aqui.

0 (0 Votos)
Lo_FabreLo_Fabre

Oye, lee mi respuesta de mas arriba. Esto es el caso “2. Psicologico”, el punto flaco de la medicina tradicional. Vamos de la tradicional y de todas.

ampeyroampeyro

viendo lo vien que se os da en amazings hablar de la homeopatia y otras charlatanerias(timopulseras y demas), estaria bien si alguien publica un articulo sobre las supuestas enerjias vitales tipo ki o orgon, lo haria yo si pudiera pero soy un pobre estudiante de ingenieria

ExpartaxExpartax

“Irreductible”, falseas a sabiendas mis palabras. Digo textualmente: “no entiendo esta persecución contra la homeopatía y contra los que nos tratamos con ella en una sociedad que se califica a sí misma como democrática, tolerante, avanzada, respetuosa, etc.” Y me ratifico, porque una cosa es criticar y otra perseguir al diferente. Y eso mismo es lo que están haciendo los supuestos escépticos que (y ahí pongo el ejemplo que tanto ha molestado): me extraña que en un país en el que muchos de sus supuestos escépticos han sido capaces de enmudecer históricamente por la violación de los Derechos Humanos durante 40 años, surjan ahora para perseguir a los que prefieren NO INTOXICARSE con el arsenal de medicinas con el que se forran las multinacionales. Eso es sencillamente una paradoja y como tal hay que tomarla, sin que eso signifique establecer relación alguna entre esta polémica médica y el franquismo, sino entre quienes persiguen a los que piensan diferente y lo que hacía el franquismo, QUE ERA PERSEGUIR AL DIFERENTE.
Para mí el que es escéptico lo es en todo y no suelen defender los intereses de la industria farmacéutica justificando el control que éstas ejercen sobre las instituciones democráticas entregadas a su servicio, como se demostró con el papelón de los gobiernos occidentales en el caso de la gripe A.
Señores escépticos: una cosa es criticar lo que ustedes llaman despectivamente pseudociencias (que me parece muy bien que lo hagan, como yo también critico a los científicos incompetentes incapaces de interesarse por otras vías de conocimiento porque su curiosidad científica la olvidaron en la facultad) y otra muy diferente iniciar una persecución ORGANIZADA (y quizás financiada) contra la homeopatía con todo un aparato internacional de por medio relacionado con instituciones e industrias farmacéuticas de las que he dado cumplida cuenta en un mensaje anterior (ver: http://www.senseaboutscience.org.uk/.../other/130/) y cuya declaración de principios asegura que están dedicados a “promover el respeto de las pruebas, exhortando a los científicos a colaborar activamente con una amplia gama de grupos, en particular cuando los debates son polémicos o difíciles”, dicho en otras palabras, colaborando con grupos ORGANIZADOS dedicados a destruir cualquier argumentación alternativa a la que defiende la industria y parte del oficialismo médico (probablemente en foros como éste).

Yo tampoco quiero más polémicas con gente que trabaja con estos métodos y para estos fines. Allá cada quien con su salud.

ampeyroampeyro

si repites muchas veces algo que es falso no lo hace verdad, lo hace falso y ademas aburido

kurodo77kurodo77

Cuentale eso a personas que tengan leishmaniasis, sífilis, malaria, etc.
Ya me imagino tratando la leishmaniasis con “aguitas azucaradas”(y lo digo porque malaria y leishmaniasis son enfermedades endémicas contra las cuales no hubo tratamiento efectivo hasta la aparición de los antibióticos según la historia real y “oficial”) ….

ExpartaxExpartax

10:23 LA HOMEOPATÍA ni mata, ni criminaliza a nadie (es otro rollo, compadres). Puede que no cure todo, pero eso también le ocurre a la medicina convencional… pero ni tiene detrás a organizaciones que montan persecuciones internacionales contra la libertad de uso de medicamentos, ni participa de grupos de interés industrial o institucional como http://www.senseaboutscience.org.uk/.../other/130/).

Si de verdad váis de críticos o de escépticos, compañeros, menudo chollo sois para la industria farmacéutica multinacional, una de las principales generadoras de desigualdad en el mundo.

Por cierto, muy bueno vuestro vídeo. ¿Érais 15, 20… tal vez 25? Y eso que tenéis apoyo, web propia, el diario Público, Amazing.es, Sense About Science (y todos los que participan en eso), la Sociedad de Escépticos de Merseyside, etc, etc, que si no… Bueno, pero tranquilos, el próximo año seréis más si la industria farmacéutica multinacional sigue perdiendo beneficios.

En fin: SALUD compañeros, toméis lo que toméis y os toméis esto como queráis tomarlo. A mí me da lo mismo, aunque ya sé que a vosotros no os da igual lo que tome yo.

SALUD (otra vez)

Lo_FabreLo_Fabre

A ver sobre lo que dices de “los que prefieren NO INTOXICARSE con el arsenal de medicinas con el que se forran las multinacionales”, ya dije que la medicina tradicional conoce tales efectos secundarios, pero es cuestions de RIESGO/BENEFICIO. Asi de pronto se me ocurre el ejemplo de la fibrilacion auricular (dejo enlace de wikipedia pa que sepais de que va: http://es.wikipedia.org/wiki/Fibrilacion_auricular), en la qual se le propone al paciente la anticoagulacion vs antiagregacion para prevenir un ictus (http://es.wikipedia.org/wiki/Acciden...brovascular). Todo medico conoce los riesgos de estos tratamientos: hemorragias intracraneales, sangrados digestivos,… pero joder es que la alternativa es padecer un ictus y vivir el resto de tu vida com medio cuerpo paralizado. Que en el sistema actual la medicina sea paternalista y al paciente se le meta el Acenocumarol (http://es.wikipedia.org/wiki/Acenocumarol) sinpreguntarle, es ampliamente cuestionable y personalmente creo que la medicina deba avanzar y explicar al paciente los riesgos de la toma de medicacions agresivas, vs no tomarlas y que éste dicida. Tal actitud de la medicina no es culpa de las farmaceuticas, si no mas bien de una larga tradicion paternalista, en muchos casos consecuencia de la exposicion a religiones Abrahamicas, puestos a buscar el orígen.
Para abandonar tal situacion es imprescindible que el paciente este cada vez mas formado para ser capaz de comprender los riesgos de cada opción y por tanto decidir por el mismo. Que los pacientes no tengan tal formacion no se muy bien que relacion puede tener con las multinacionales (es sabido por todos que los idiotas compran màs y sin mirar que) o con otros factores como los gobiernos, pues es sabidos de todos que en España la gente bien formada esta mal vista. No por ello culpes a este blog y sus autores de buscar sentido a las cosas y oponorse a lo que pueden considerar una estafa.

Decirte tambien que en el tema gripe A, aunque no recuerdo la postura de este blog, si es que hubo alguna, la oposicion por parte de los profesionales fue manifestada ampliamente, aunque la repercusion en los medios de comunicacion – curiosamente – fue nula. Hay aquellos que recuperaron les derechos humanos…. y difundieron el sindrome de Guillain-Barré… (de esto ultimo no hay clara evidencia, por lo menos publicada, pero bueno).

Asi que por favor intenta comprender que:
1. Tratar NADA con NADA no es descabellado.
2. Tratar alguien que tine ALGO que resolvera SIN TRATAMIENTO y con NADA encima COBRAR por ello es questionable.
3. Pero tratar alguien que tinen ALGO con NADA, no solamente es questinoable, si no que ademàs és una mala praxis profesional y pienso que deberia ser perseguido por la ley. Esto entiendo que es lo que cabre a los señores del 10.23. yo comparto su postura, al menos cuado se da esta tercera opcion.

Por ultimo preguntarte: si tuvieras un tumor digamos de pulmón, ¿aceptarias el riesgo de la operacin + los vomitos por la quimioterapia + los efectos secundarios de la radioterapia, o preferirias dejar la enfermedad a su libre evolucion?

ExpartaxExpartax

Empiezo por el final y luego, si tengo tiempo, en otro post comentaré la otra parte.

Como dije en otro foro (diario Público), no había querido entrar en la relación homeopatía-tumores por respeto a quienes los padecen y están siendo medicados con quimio y radio. Pero ya que me lo preguntas te diré lo que yo tengo previsto en caso de enfermedad:

1) De ninguna manera me someteré a una sola sesión de quimioterapia. No acepto que mi sistema inmunitario me lo depriman en el momento en que más lo necesito.
2) De ninguna manera me someteré a radioterapia, debido a los efectos secundarios.
3) Los médicos homeopaticos, hasta donde conozco, no se oponen a la operación. Otra cosa es el tratamiento posterior, en cuyo caso tras la operación seguiré un tratamiento homeopático y unos hábitos de vida y alimentación saludables más rigurosos que los que llevo actualmente. Y si con eso no es suficiente, asumiré lo que venga con toda la entereza de la que sea capaz.

Como ves, no dejaré la enfermedad a su libre evolución en su vertiente quirúrgica, el resto la afrontaré desde otros puntos de vista que, equivocados o no, me evitarán ciertas experiencias. Después pasaré a formar parte de las estadísticas que, hasta donde conozco en el caso de la homeopatía, no son tan desalentadoras como las de los tratamientos que aplica la medicina convencional.

NinguinoNinguino

En ese caso no merece la pena discutir mucho con usted, ya que en cuanto pille un tumor al otro barrio y santas pascuas. Selección natural, le dicen.

Lo_FabreLo_Fabre

Primero la buena. Aceptar la enfermedad como tu lo haces (debo suponer que alguien con convicciones fuertes como pareces lo va a cumplir) y llevar al final las decisiones tomadas respeto a quimi y radioterapia te honra. Y màs si eres consciente de lo que implica.

Segundo la mala. Si te operas es medicina tradicional, no homeopatia ni otras. Y ademas un par de cosillas: en primer lugar hay casos de cancer que efectivamente curan solo con cirugia, ¿quin dice que tu o yo no podamos estar en tal caso? de ser asi, no te preocupes, la radio y quimi seguramente ni se te van a proponer. En segundo lugar ¿quien dice que la cirugia no tenga efectos secundarios, siendo en algunos casos peores que los de los farmacos o la radiación? Pues si la cosa no ha cambiado (la verdad es que no soy oncologo ni cirujano) cuando yo iba a la facultad los tenia.

De hecho esto me plante otra preguntilla. De estar en uno de los casos de tumores que curan solo con dirugia, entiendo que primero te operarias y lugo un tratamiento homeopatico, en tal caso ¿atribuirias el exito a lo primero o a lo segundo?

Que los hmeopatas no se opongan a la cirugia no me extraña, hasta ellos conocen el “primum non noccere” (primero no hacer daño) y si saben o dudan de que alguien tenga ALGO, no creo que se atreban a tratarlo con NADA. El problema se da cuando alguien tiene ALGO y si se le trata con NADA, situacions que creo origina la polemica de este blog.

Alejandro

“1) De ninguna manera me someteré a una sola sesión de quimioterapia. No acepto que mi sistema inmunitario me lo depriman en el momento en que más lo necesito.”
*FACEPALM*

Lo_FabreLo_Fabre

Conste que no soy partidario de lo que dice el de arriba. No creo que se te tenga que “seleccionar naturalmente”, ¿eh? Que no deso mal a nadie.

marc

Libertad es la capacidad del ser humano de obrar o no obrar a lo largo de su vida por lo que es responsable de sus actos.

La ignorancia se puede dividir en problemas y misterios.

Las medicinas energéticas, como por ejemplo: La acupuntura, la Terapia de los Campos Magnéticos Pulsantes, la Radionica, la Cromoterapia, el Reiki, la Homeopatía, etc. Nunca funcionan a nivel molecular, funcionan regulando la vibración de la energía celular, a través de electrones, protones, neutrones, fotones, etc.

La homeopatia (del griego ὅμοιος homoios, ‘similar’ y πάθος pathos, ‘sufrimiento’) es un sistema de medicina alternativa, caracterizado por el uso de remedios carentes de ingredientes químicamente activos.
Regulan nuestros organos mediante una vibracion.

Flores de Bach, también llamadas remedios florales de Bach o esencias florales de Bach, es la denominación genérica y comercial de un conjunto de 38 preparados naturales no farmacológicos, símil-homeopáticos, elaborados a partir de una decocción o maceración en agua de flores maduras de diversas …
Regula nuestro cuerpo mediante una vibracion.

“Biotech”, Microorganismos efectivos EM. (Emx-gold): Bebida natural antioxidante. Contiene antioxidantes, vitaminas y minerales todos ellos de origen natural . Formulados para potenciar la salud del sistema …(Teruo Higa).
Desoxida y apaga informaciones negativas mediante una vibracion.

LOS TRES millones de TIPOS DE MEDICINA ALTERNATIVA CON EL MISMO PRINCIPIO ACTIVO QUIMICAMENTE NO MODIFICADO… TRABAJAN POR VIBRACION!!!!!

La vibración de un CUERPO es causada por una fuerza de excitación. Esta fuerza se puede aplicar externamente al cuerpo o puede tener su origen a DENTRO DEL CUERPO. Mas adelante veremos que la proporcion (frecuencia) y la magnitud de la vibración de un cuerpo dado, están completamente determinados por la fuerza de excitación, su dirección y frecuencia. Esa es la razón porque un análisis
de vibración puede determinar las fuerzas de excitación actuando en un cuerpo. Esas fuerzas dependen del estado del cuerpo, y el conocimiento de sus caracteristicas e interacciones permite de diagnosticar un problema del cuerpo.

Son principios activos biologicos que actúan por nivel de vibración para parar el cuerpo antes de llegar a niveles peligrosos que puedan lesionar.

SINTETIZA TODO ESO Y….. AL FINAL ES MEDICINA SANA Y AFRODISIACA…..LO QUE AYUDA A VIBRAR ME RECABA UN ORGASMO DE FLORES DE TODOS LOS COLORES….. QUE NO TIENE PRECIO!!!!

Alejandro

Estoy por suponer que esto es una broma o algo… Todo tiene “vibración” (la temperatura es un promedio de la energía cinética de las partículas de un sistema), pero de ahí a decir que el cuerpo reconoce vibraciones…
….
Iba a responderte a todo, pero después de leer esto:
“Desoxida y apaga informaciones negativas mediante una vibracion.”
se me quitan las ganas hasta de vivir.
Ya veo los carteles en los aviones:
“apaguen sus teléfonos móviles y sus informaciones negativas”

Moisés

acá mi experiencia:

teniendo un absceso por años decidi curarlo, fui al médico y me dieron por solución una operación, despues de la cual tenia que volver a curaciones pero no garantizaban del todo una solución 100% efectiva.

Recurrí a la homeopatía, el cuerpo expulsó la materia que ahi dentro se encontraba, transformó al absceso en una especie de espinilla gigante, esta al tiempo de estar muy dura reventó y eliminó todo, ahora tengo cerrado eso, la espalda plana con una pequeñisima cicatriz.

En resumen, dejo esto para que piensen un poco, jamaz recurrí a una operación, me ahorre el caro costo de esta y que no me daban una solución 100%.

Lo_FabreLo_Fabre

Te dejo esto para que pienses un poco:
Estas decribiendo la evolucion natural de un absceso SIN tratamiento.
Tiraste el dinero con la homeopatia, como lo habrias tirado con la intervencion. No es merito curar algo que sabemos que resolvera solo.

ampeyroampeyro

te voy a contar otra, ni abuela tenia cancer(no me acuerdo donde), la operaron, le hicieron la quimio y ahora esta fresca como una rosa, por lo que la medicina “normal” funciona

martinmartin

por que dedican tanto tiempo a investigar la homeopatía si dicen que no es dañina dejemoslo a la gente que si cree la medicina metal existe ….
mejor estudiemos los medicamentos tradicionales que si hacen algo ..algo malo hay medicamentos que te curan una amigdaitis y te deja con gastritis que danan tu higado que te vuelven adicto esos son los que devén tener nuestra atencion por que nadie morira JAMAS con homeopatía pero si con alopatia ……acepto sugerencias al comentario!!!

5 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: A pesar de lo que pudiera parecer, la Campaña 10:23 no está dirigida en absoluto a los homeópatas. Bueno, sí, está dirigida más bien contra los homeópatas, pero me refería a que su objetivo es informar a los medios de comunic…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>