Conociendo cómo funciona un reactor nuclear

Central nuclear Fukushima

Lo primero que necesitamos es el material fisionable. Eso es fácil. Basta con algo de uranio, plutonio o torio. Cuando un núcleo de esos elementos recibe un neutrón, se divide en dos fragmentos. En el proceso libera energía y dos neutrones, que luego impactarán con dos núcleos atómicos, produciendo cuatro neutrones, que fisionarán otros cuatro núcleos, los cuales emitirán ocho neutrones, y así sucesivamente.

Por supuesto, queremos que la reacción nuclear sea controlada, no explosiva. Para ello, utilizaremos dos trucos. El primero es diluir el material fisionable, de forma que no podamos obtener una explosión nuclear ni siquiera por accidente. El segundo es introducir material que disminuya la velocidad de los neutrones, de forma que podamos controlar la producción de energía. A ese material que modera el flujo de neutrones lo llamaremos moderador.

En tercer lugar, hemos de extraer la energía para usarla a nuestro gusto. Para ello, nada mejor que un líquido refrigerante, que además servirá para evitar que el reactor se caliente demasiado. El refrigerante pasará el calor a un sistema de turbinas que, conectadas a un generador, producirá electricidad, justo lo que deseamos. Después de ello, el refrigerante pasará por un sistema condensador, donde se le extraerá el calor que le quede, y volverá de nuevo a pasar junto al material fisionable, donde volverá a calentarse, y así una y otra vez.

Por último, pero lo más importante, no queremos que escape radiactividad, ni neutrones, ni nada dañino. Por eso, el material fisionable, el moderador y el refrigerante están contenidos en la vasija de confinamiento o núcleo, una especie de olla exprés con paredes de acero y cemento de varios metros de espesor. Dicha vasija, a su vez, está contenida dentro de una estructura de confinamiento secundaria.

Dependiendo de lo que usemos como moderador y refrigerante, el reactor será de uno u otro tipo. En el caso de la planta nuclear de Fukushima, es un reactor de agua en ebullición, donde se utiliza agua normal y corriente como moderador y refrigerante. Y con eso, nos vamos al Japón. Las últimas noticias al escribir estas líneas indican una explosión en uno de los reactores, así como la liberación de material radiactivo en cantidades desconocidas.

Aunque la información es aún escasa, podemos conjeturar. Una explosión de tipo nuclear está descartada. No solamente la concentración de material fisionable lo hace inviable, sino que un estallido nuclear hubiera desintegrado completamente la central entera, junto con todo lo que estuviese a kilómetros de distancia.

Eso nos deja con una explosión convencional, de tipo químico. Según las autoridades japonesas, se ha debido a una concentración de hidrógeno y oxígeno. ¿De dónde han salido? Muy probablemente, del núcleo. El combustible nuclear está envuelto por un cilindro de circonio. A temperaturas altas, el circonio reacciona con el agua produciendo óxido de circonio e hidrógeno. Puesto que la presión en la vasija es tan alta, han tenido que efectuar una liberación de emergencia. Es decir, la olla ha dejado escapar algo de vapor junto con hidrógeno, el cual ha reaccionado con el oxígeno del aire para producir una explosión. Según las autoridades japonesas, la explosión no ha afectado a las vasijas de confinamiento, cosa lógica, pues están diseñadas para resistir casi todo.

Quedan, no obstante, dos grandes problemas. El primero concierne la radiación liberada. Aunque sea en cantidades pequeñas, eso indica que hay una ruptura en alguna parte. El lugar más probable es el circuito primario, el conjunto de tuberías por donde circula el refrigerante. Según el gobierno japonés, no hay fugas significativas de material radiactivo, así que todo indica que la liberación radiactiva que se ha medido se debe a la liberación de emergencia de vapor.

El otro problema, el más crucial, se refiere a la refrigeración en sí. Aunque la reacción de fisión se haya detenido, los subproductos son radiactivos y calientan el refrigerante de la vasija. Las bombas que impulsan el refrigerante están detenidas. Normalmente deberían funcionar gracias a la electricidad de la red eléctrica, y en caso de emergencia, gracias a un sistema diesel. Ambos sistemas han fallado. Tan sólo hay un sistema con baterías, y eso está manteniendo el reactor dentro de límites seguros. Pero las baterías durarán solamente unas horas, y después de eso no habrá forma de bombear el calor fuera de la vasija de confinamiento. Para empeorar las cosas, Fukushima es un reactor de los años 70. Los modelos más modernos utilizan un sistema adicional de enfriamiento de emergencia, usando la propia convección del agua para mover el refrigerante. Es una medida que hubiera ayudado en un caso extremo como este, pero por desgracia, el reactor de Fukushima no dispone de esta ayuda.

Las últimas noticias indican que se está preparando una refrigeración de urgencia, usando agua del mar combinado con ácido bórico (el boro es un buen material absorbente de neutrones), pero las réplicas al terremoto están dificultando los trabajos. Si habéis visto alguna vez alguna película tipo Godzilla, donde los esforzados ingenieros y soldados luchan a brazo partido contra la adversidad, con una mirada impávida y al pie del cañón hasta el último momento. Desde aquí, ruego porque tengan éxito.

Si todo ello fallase, tendríamos lo que se denomina una fusión (meltdown). No se trata de fusión nuclear, sino de fundición: el núcleo del reactor se convierte en metal líquido. En ese caso, más de cien toneladas de material fundido altamente radiactivo caerán al suelo del edificio de contención, donde se encuentra la última línea de defensa: un sistema de contención formado por un suelo ultrarresistente de hormigón. Si ese suelo fallase, el material fundido caería profundamente, alcanzando las capas freáticas y liberando su radiactividad por el agua subterránea. Es un fenómeno denominado Síndrome de China, que se hizo famoso porque la película del mismo nombre fue emitida apenas un par de semanas antes del famoso incidente de la central nuclear Isla Tres Millas. Hay que puntualizar que el Síndrome de China nunca ha sucedido hasta ahora … salvo en los episodios de Los Simpson.

Y eso, de momento, es cuanto sé del asunto en estos momentos


54 Comentarios

Participa Suscríbete

LeafarLeafar

Permítanme la duda… El reactor de la foto no es un reactor de fusión, y no de fisión? Veo que el nombre de la ilustración es “Tokamak”, y creo que esos no se usan en reactores de uranio…

argonautaargonauta

Leafear:
La verdad es que no existe todavía ningún reactor de fusión. Está en fase de construcción el ITER , en Francia, como “TokamaK” experimental que tal vez ayude a construir, en su día, ese tipo de reactores; una vez que se obtengan resultados. Saludos.

J1J1

Gran explicación, buen resumen con la información disponible.

Preocupante, lo de la refrigeración, espero encuentren la forma y funcione cuando se acaben las baterías.

ManuelManuel

Creo que el hidrógeno viene de la reacción del zirconio (uno de los materiales que componen el soporte de las barras de combustible) con el agua a altas temperaturas.

A ver si encuentro la fuente donde he leído eso.

Arturo Quirantes Sierra

En efecto, tienes razón. Se forma óxido de circonio e hidrógeno. Está bien puesto en mi blog, pero la copia que ha salido aquí es algo anterior, y no lo tenía bien claro. No veas lo revuelto que ha estado el gallinero amazinguero este finde. Salu2.

rbarbera

Queda por aclarar un último paso: la fusión del núcleo. Si el fallo de la refrigeración es prolongado y la temperatura aumenta dentro de la vasija, puede llegar al punto de fusión del material fisible o del moderador. Estamos hablando de la fusión “química”, no de la nuclear, es decir, el paso del estado sólido a líquido. Lo peligroso de esa fusión (parcial o total) es que las dos primeras medidas adoptadas en la fabricación del reactor (la dilución del combustible y la presencia de moderadores) ya no funcionan: tenemos una “sopa” de material fisible y otros contaminantes.

Dudo que incluso en ese caso pueda llegar a producirse una reacción en cadena, pero lo que es seguro es que aumenta el ritmo de la reacción, aumentando de nuevo la temperatura y favoreciendo la fusión.

Y si no explosiona, ¿por qué es tan peligrosa esta fase?. Por dos razones. La primera es que “en teoría es difícil” que explosione, pero la realidad es que nadie ha observado nunca varias toneladas de combustible nuclear en estado líquido… y a eso los físicos nucleares le tienen mucho respeto.

La segunda es mucho más mundana: barras cerámicas con uranio dentro separadas por barras de grafito o similares puestas en barras son fáciles de contener mecánicamente y si se rompe la vasija de acero “solo” saldría agua fuertemente contaminada. Pero ¿te imaginas que se fisura la vasija y dentro hay una sopa de uranio líquido a altas temperaturas? ¿te lo imaginas derramado directamente sobre el suelo y llegando a la capa de aguas freáticas?

Ese es el verdadero peligro de los reactores japoneses averiados y eso es lo que están intentado evitar a toda costa los cientos de valientes que ahora mismo están segundo a segundo controlando la temperatura de esos reactores para evitar o minimizar en lo posible dicha fusión, arriesgando -literalmente- sus propias vidas.

Realmente, nadie que sepa como funciona un reactor teme la explosión nuclear -aunque tampoco es descartable al 100%-. Lo que se teme es esa fuga masiva de combustible.

OppenheimerOppenheimer

Una explosión nuclear en el reactor de Fukuyama sí es descartable 100%. En cuanto al meltdown del núcleo, es muy peligroso, sí, pero el edificio de contención puede aguantarlo sin mayor problemas. Incluso si se rompe la vasija principal, la contención secundaria está diseñada para esta eventualidad, permitiendo que el corio (el combustible y moderador fundido) se expandan en el fondo, enfriándose en el proceso.

SheldonSheldon

Sigo sin comprender como se estan escribiendo tantos articulos sobre el tema por gente que no llega a entender del todo el concepto de moderador.
El objetivo del moderador no es absorver neutrones ya que eso es tarea de las barras de control. El moderador es el responsable de moderar si, pero la velocidad de los neutrones rápidos que no participan en la reacción de fision debido a que por su alta velocidad rebotan en los nucleos de material fisionable en vez de unirse a ellos. Para que la reacción se mantenga se necesitan neutrones lentos que son los que fisionan los nucleos de uranio. Se agradeceria que os informaseis un poco mejor antes de escribir articulos.

OppenheimerOppenheimer

Supongo que el objetivo del artículo no es escribir una tesis sobre física nuclear, sólo aclarar un poco las cosas a gente que no sabe nada del tema. Por ejemplo, si el autor hubiese escrito lo que tú apuntas, también se habría equivocado. Los neutrones lentos (“térmicos”) se usan para fisionar los núcleos de uranio-238 (mayoritarios en el combustible). El uranio 235 es fisionable con neutrones de casi cualquier energía. Si tenemos un reactor de combustible enriquecido (más del 10% de uranio-235) casi no necesitamos moderador, ya que la fisión se puede mantener con los neutrones rápidos y epitérmicos. Por otro lado, el refrigerante también actúa como moderador.

Como ves, el tema es muy complejo. Y claro si nos metemos en resonancias y secciones eficaces, mejor lo dejamos.

OppenheimerOppenheimer

Por si lo que he escrito anteriormente da lugar a confusión, me permito desarrollar el tema un poco.

Creo que el principal problema tiene que ver con la confusión entre materiales fisibles y fértiles. El uranio 235 (minoritario en el combustible nuclear) es un isótopo fisible, es decir, se puede inducir una reacción de fisión en un núcleo de u-235 con un neutrón de casi cualquier energía. Eso sí, su sección eficaz aumenta a medida que disminuye la energía del neutrón. En la fisión de un núcleo de u-235 se generan dos neutrones rápidos (energéticos). Con las condiciones adecuadas, el u-235 puede mantener una reacción de fisión en cadena.

Por contra, el u-238 sólo es fisible con neutrones muy energéticos (no térmicos), pero no puede sostener una reacción en cadena. Sin embargo, el u-238 es al mismo tiempo un material fértil, es decir, si absorbe un neutrón de baja energía (térmico) se puede convertir en plutonio-239, que sí es fisible con neutrones térmicos.

Como vemos es un tema complejo que difícilmente se puede explicar en un post.

SheldonSheldon

Gracias por tus aclaraciones. Sin mas me referia a que no deberian mezclarse los terminos barras de control y moderadores ya que su fin es diferente.

oscar cardenasoscar cardenas

Excelente, muchas gracias es justo la explicación que estaba buscando en la web, muy sencillo y claro tu explicación, felicidades¡¡¡¡¡ saludos XD

josejose

una pregunta:
se ha dicho que, en cuanto se detecto el terremoto, se detuvieron automaticamente los reactores de la central de Fukushima. Eso, segun el humilde conocimiento que he adquirido en las ultimas horas gracias a todos los enlaces de amazings, supongo que sera que se introdujeron las barras de control, que absorven neutrones y paran la reaccion. (corregidme si me equivoco).
Pero entonces, ¿por que se sigue calentando el reactor? Se debe a que incluso con las barras de control, sigue habiendo una pequeña reaccion y eso desprende calor?

OppenheimerOppenheimer

Porque el reactor está diseñado para ser continuamente refrigerado por agua, ese es su objetivo, ya que el calor del agua se usa para mover luego las turbinas. Si falla el refrigerante, el reactor se calentará durante los días siguientes aunque esté parado. Este calor está generado por la desintegración de los núcleos resultado de la fisión del uranio 235 y 238 (isótopos del yodo, cesio y estroncio, sobre todo).

CreepCreep

Me esperaba más nivel en un artículo de Amazings. En cualquier caso, no dudo en que el problema está en la falta de tiempo y no en la suficiente preparación de nuestro amigo Arturo, que seguro que la tiene.

AmaraAmara

Ahí Arturo, oportuno como acostumbras. Genial. 😉

Aporto un dato que he encontrado: 1 ton. de uranio natural equivale a 15.000 ton. de fuel oil y 20.000 ton. de carbón… es que me ha llamado la atención.

Fran

Creo que habeis caído en un error muy común. La velocidad de los neutrones se modera para que ocurra la fisión del Uranio. Neutrones muy rápidos producen fisión con menor probabilidad: los lentos (térmicos) hacen un mejor trabajo.

Fran

Lo que elimina neutrones para limitar la reacción son otros elementos, como los que hay en las barras de control. Creo que en centrales tipo Fukushima y Garoña es boro, mientras que el “moderador” (que reduce la velocidad de los neutrones para aumentar las posibilidades de fisión) es agua en ambas centrales.

OppenheimerOppenheimer

Otro error muy común es pensar que la moderación es necesaria para cualquier reactor: esto sólo es necesario para el uranio 238. Un reactor de combustible enriquecido (más del 10% de u-235) no necesita mucho menos moderación.

OppenheimerOppenheimer

Repito: esto sólo es cierto para el uranio-235- El uranio 238 es fisible sólo con neutrones rápidos (energéticos). Lo que pasa es que el u-238 es un material fértil que absorbe neutrones térmicos y se convierte en plutonio, que sí es fisible.

Keksi Fried-EggKeksi Fried-Egg

La compañía responsable de la central de Fukushima está informando constantemente del estado de la cuestión, actualizan varias veces al día. Aquí:

http://www.tepco.co.jp/en/index-e.html

Las fugas radiactivas no son tales, no son fugas, no hay una fisura por la que escapa la radiación. Lo que están haciendo son venteos, que liberan gases del edificio principal, radiactivos, claro. Los venteos son controlados y la radiación que liberan tiene un límite en el tiempo, cuestión de horas. Si hubiera fuga, las mediciones no volverían a niveles normales como está ocurriendo, ni volverían a subir tras otro venteo y a bajar después: irían en aumento o se estabilizarían.
Y por supuesto, han evacuado a la población, como tiene que ser. Medida preventiva.

AlfaAlfa

Salvo por el pequeño detalle de la moderación, ya subsanado por anteriores comentarios, quiero agradecer y felicitar al autor de este post y a la página que lo aloja por la excelente explicación sobre lo que está ocurriendo en la central japonesa de Fukushima. Lo hago como ciudadano y como poseedor de una licencia de supervisor de operación de una central nuclear española y como titular del cargo de jefe de sala de control de uno de los turnos de operación desde hace más de una década.

Es difícil encontrar un sector del que hable tanta gente sin conocer los más elementales fundamentos técnicos. Nadie se planteó si volar en aviones era seguro tras el 11S, ni si viajar en tren cerca de la costa lo es en Japón, tras la desaparición de varios trenes. El miedo es osado y debidamente manipulado puede ser terrible. Desde hace dos o tres días parece que lo que ha matado a más de 10.000 japoneses sean las centrales nucleares y no un terremoto seguido de un monstruoso tsunami.

Con el accidente de Harrisburg (Three Miles Island) aprendimos mucho sobre cómo gestionar este tipo de accidentes, y fruto de ello surgieron las Guías de Gestión de Accidentes Severos, que seguro que están siguiendo los operadores japoneses. Confiemos en su pericia, en el buen diseño del edificio de contención y esperemos que recuperen tensión cuanto antes para alimentar las bombas encargadas de la refrigeración. Por cierto, en TMI no hubo ni un solo muerto.

Almudena

Pequeña errata al final del antepenúltimo párrafo. Debería leerse: “ruego por que tengan éxito”. Separado, ya que “que tengan éxito” es una subordinada de sustantivo (ruego por “algo”).

Por lo demás, estupendo artículo.

fernandofernando

Gracias por la mejor información sobre el tema que he conseguido encontrar hasta el momento, ya que a los periódicos les encantan los titulares de alarma nuclear

dudasdudas

Hola Oppenheimer,
una duda, porque no se sigue produciendo electricidad? Debo entender que la turbina está frenada? o simplemente desconectada?
Si la turbina sigue expandiendo vapor éste se enfría y podría volver al circuito de forma condensada no? qué dice el manual en este caso?

jose luisjose luis

No descartaría que se produjese Masa Critica y una reaciòn en cadena entre los nucleos de los 5 reactores del complejo…Cuantos Megatones serian?

AlkieAlkie

Amigo eso es imposible, ya que no hay Uranio enriquecido de por medio.

Jose LuisJose Luis

Estimado Alkie, me acabo de enterar de la presencia de plutonio en las pisinas de residuos y la posibilidad de que las barras se aplastaron entre si por el terremoto…no hay U enriquecido pro esto es igual o peor…

MacavityMacavity

Muchas gracias por el artículo. Os animo a ampliar el artículo ya que lo he encontrado, al igual que la mayoría de comentarios, muy interesante.

CarlosCarlos

Vamos a ver, al igual que no es necesario saber como funciona un misil balistico (ICBM) para estar en contra de la carrera armamentistica, tampco es necesario saber como funciona un reactor nuclear para estar en contra de la implantación de este tipo de centrales de energía.

Son cosas distintas. El como y porqué funciona es un dominio de la Física del que opinan los expertos, pero su plasmación práctica es una simple cuestión de ingeniería en la que intervienen la economía y la politica, y aquí todos podemos opinar sin tener que saber de secciones eficaces.

El desequilibrio seguridad/coste siempre existirá. Suponiendo que pudieramos diseñar una central 100% segura sus costes serían desorbitados, su electricidad no sería competitiva y encima seguiriamos sin solucionar el tema de los residuos.

Como las centrales no son 100 % seguras nos podemos plantear, funcionen como coño funcionen, muchas otras cuestiones:

– ¿Compensan los beneficios los riesgos? Y es aquí donde a la gente no le importan las explosiones de las térmicas, las refinerias y demás porque estan más limitadas en el espacio e infinitamente más en el tiempo.

– ¿Son rentables realmente? ¿Lo son sin financiación pública? ¿Lo son incluyendo el coste de gestión de residuos?
– ¿Por que las nucleares tienen por ley la responsabilidad civil limitada?
– ¿Que hacemos con los residuos? y ¿Que haran con ellos nuestros tatara-tatara-tatara-…-nietos?
– ¿Como estan vigiladas y gestionadas? Esto es especialmente relevante dado su historial de ocultacion y minimización de los accidentes hasta que son obligadas a confesar.
– Reducen tanto la emisión del CO2, ¿y el ciclo del uranio?

En definitiva cuestiones sociales, politicas y económicas en las que en una democracia interviene todo la sociedad no sólo quien sabe como funciona una nuclear.

DavidDavid

Menu lección acabas de dar a los negacionistas de los riesgos nucleares.

errrettterrrettt

me parece buen post la explicacion es correcta es un tema complicado y me parece que poco o nada que nos expliquen nos deja menos confundidos

AlbertAlbert

Hola, muchas felicidades por el foro, era justo lo que estaba buscando. Soy estudiante de física, y el proximo año es cuando tengo la asignatura de nuclear, por lo que no tengo conceptos aun claros… si existe una fusion total del nucleo, el peligro está en la contaminación del agua subterranea ya que la explosion se supone controlada por el recinto de contención, pero a mi lo que me gustaría saber es el porqué de esta explosión. Imagino que tiene que ver con una reacción en cadena e incontrolada de los neutrones, pero ¿por qué de la explosión? ¿cuál es la causa por la que se produce una explosión? Muchas gracias por adelantado.

Occhi ViolentiOcchi Violenti

Es un error bastante común confundir el hormigón con el cemento. Las paredes del núcleo son de acero y hormigón, no cemento. El cemento junto con arena, grava, agua y algunos aditivos químicos forman el hormigón. Un saludo

ApocalipsisApocalipsis

Saludos a todos y todas y gracias por dejarme participar en vuestro block. Mi pregunta es que pasaría con esa masa fundida ,meltdown, (en el peor de los casos) si entra en contacto con el agua de mar ,
¿tendríamos una masa de agua radioactiva viajando por los mares ?
¿sería una contaminación local ,regional , continental o se extendería a nivel mundial ?
¿Se tiene algún modelo de simulación de accidentes de este tipo?
y otra curiosidad ¿cómo se distingue un reactor de uranio de uno de plutonio ?

BúnkermannBúnkermann

Yo tengo interés en saber porqué no se pueden separar las barras que forman el reactor para refrigerarlas una a una fuera de la central ( en un túnel o cadena de hormigón p. ej.)
Quiero decir que el conjunto de barras, al generar calor y sobre todo radiación, impide literalmente el acercarse ( a no ser con robots ) a enfriarlas, sea con helicópteros, camiones o operarios. Para poner un ejemplo, resulta infinitamente más fácil apagar una gran hoguera si se esparcen los troncos ardientes que apagar todo el conjunto.
E incluso las barras si están formadas por pastillas, quiere decir que se pueden dispersar aún más lo que permitiría acercarse a ellas y refrigerarlas individualmente porque la radiación es mucho menor, y el método usado tambien sería más sencillo. ? Existe algo físico que impida la construcción de este sistema o son solo imaginaciones mías ¿ Un saludo.

BúnkermannBúnkermann

Si no estoy equivocado, el problema principal actual de la energía atómica es que, en un caso como el de fukushima ( y que podría ocurrir en cualquier otro lugar por otras causas como un atentado terrorista ) es el no poder acercarse al conjunto por ser este demasiado peligroso. ? Entonces porqué no se construye teniendo en cuenta el poder dispersar las barras de uranio en un momento dado ¿ Que yo sepa las barras están conjuntadas no para reaccionar entre sí, sino para aprovechar su calor en la misma vasija de agua; por lo tanto pueden separarse entre ellas para manipularlas.

ApocalipsisApocalipsis

¿Por qué no se puede calificar de Incidente grado 6 , cuando las autoridades en la materia Francesas asi lo afirman y en caso contrario , qué tendría que ocurrir?

Jose LuisJose Luis

La presencia de barras de plutonio en las pisinas de residuos, que es posible que se aplastaran por el terremoto, hacen posible una explosion termonuclear y un efecto domino con los reactores…y la construccion del ” Sarcofago” estilo ruso no enfria nada, solo encajona la radiacion y dejaria enterrada y latente la bomba termonuclear mas potente construida por la naturaleza con la arrogancia de nosotros…
Peligra la propia existencia de Japon…

melisamelisa

no entiendo nada de física, pero con este tipo de energia no se jode, no lo sabian los japoneses? mucha luz, ahora ayuda humanitaria. lo siento

gg

Entonces, si no lo he entendido mál al sobrecalentarse: la medida de emergencia era liberar el vapor del primario en la cámara de contención que es lo que la hizo explotar (más o menos la espita de la olla a presión libera el vapor dentro de la cocina y la cocina estalla). ¿Sé les olvidó que podia producirse hidrógeno?, o es que la medida de emergencia era hacer que el techo volase para que se refrigerase.

oswaldo sanvitioswaldo sanviti

como afectaria el eco sistema si se deduce y se comprueba que habria la probabilidad que el envolvente hermetico de circonio del reactor estuviese con rajaduras, se decia que no lo estaba, hasta antes del 28 de marzo del 2011, luego hubo un sismo de magnitud 6.5 y cuando las cosas estaban bajo un relativo control, ojala no tenga y no creo que tenga 100 toneladas de combustible nuclear, tomando en cuenta que se decia que en chernobil solo habrian 1400 kgm de plutonio, ,, solo 1 kgm de uranio produciria 1 megavatio para 2,6 años ,,,,, cincomentarios francamente no creo ojala sea asi no…..

6 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Central nuclear Fukushima Mientras estamos en vilo con lo sucedido en Japón recientemente, y teniendo en cuenta que un reactor nuclear está en dificultades, considero buena idea dar una rápida introducción a la tecnología nuc…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>