Hablando de transgénicos en Ciencia Afición

Pocas universidades en España tienen un portal dedicado a la divulgación científica y menos aun imparten titulaciones para formar a profesionales como divulgadores y periodistas científicos. Una de esas excepciones es la Universidad Nacional a Distancia, que no solo tiene un portal de divulgación sino que además genera contenido audiovisual. Un ejemplo de ello es el programa Ciencia Afición, el cual tengo el placer de presentar.

En esta nueva etapa que hemos empezado hemos abierto fuego con un tema que suele levantar apasionados debates, el tema no es otro que los transgénicos. Para hablar sobre ello hemos contado con la presencia de dos expertos sobre el tema, José Antonio López Guerrero del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa y Elena F. Guiral profesora del Máster de Biotecnología de la Escuela de Negocios Aliter. Espero que el programa os guste, que aprendáis algo que no sabíais y sobre todo que os despierte la curiosidad por saber más sobre el tema.


38 Comentarios

Participa Suscríbete

JAL

Hola Ismael,
bueno trabajo, aunque he tenido que dar con el reportaje por casualidad…
Y una cosilla, por si ayuda… Normalmente, la imagen de captura de un programa, suele ser una representativa de todo el contenido… Considero, que una imagen donde estuviéramos los 3 habría sido más acertada, no crees?
Un saludo

cabogata

Hay una parte donde se dice que se le da el mismo peso en el debate a los ecologistas que a los científicos. ¿No hay científicos ecologistas?. En cualquier caso en este “debate” se le ha dado cero peso a los antitransgénicos. También se ha hablado poco de las patentes de seres vivos y del peligro de que solo unas pocas empresas dominen el mercado mundial.

Ruth Sanz BarrioRuth Sanz Barrio

Te parece que no lo controla ya??? O crees que las semillas de los cultivos actuales salen de la tierra trabajada por los agricultores? Mucha gente lo cree.. y no es así, la mayoría de las semillas ya están en manos de unas pocas empresas. Así que los trangénicos no serían el “arma de dominación de los mercados”… sino una opción más que, si se usa de manera adecuada, puede ser satisfactoria para todos…
Y, en mi humilde opinión, los científicos no somos “anti-ecologistas” la opinión que tenéis de nosotros está muy equivocada. Queremos nuestra tierra y nuestros recursos naturales, los cuidamos, los preservamos…. pero también tenemos la capacidad de crear variedades mejoradas que pueden aportar algún tipo de beneficio a la larga… Y no os penséis que lo hacemos por lucro personal, porque nuestro trabajo acaba con el desarrollo del proyecto científico, lo hacemos simplemente por avanzar, por conocer, por saber y si se puede, por mejorar lo ya existente.

JM Mulet

Cietificos ecologistas hay bastantes, por que si lo que quieres es proteger al medio ambiente no tienes ninguna razón objetiva para estar en contra de los transgenicos. Cientificos ecolojetas o ecologistas gritones y pancarteros hay menos. Es como pretender hacer un debate de medicina cientifica y quejarse por que no hay un curandero.

CASTIGATONTOSCASTIGATONTOS

Perdona colega pero los argumentos ecológicos contra los transgénicos no son ninguna tontería, todo lo contrario son un tema muy serio, la contaminación genética por culpa de los transgénicos que polinizan plantas tiene consecuencias económicas y sociales reales, es muy peligroso someter a seres vivos tanto vegetales como animales a las leyes de propiedad intelectual, dejando a un lado temas éticos y morales, los transgénicos son una forma de controlar a los agricultores y la agricultura por parte de las multinacionales, ya se han dado casos de agricultores que por una contaminación por polinización de sus cultivos no transgénicos por otros transgénicos, se vieron en el dilema de tener que pagar derechos de propiedad a los propietarios de la patente transgénica si no querían que su cosecha fuera destruida, A mí personalmente me repugna que se use de forma tan mezquina algo tan potencialmente bueno como el Progreso Científico.

La ciencia cuando cae en manos de codiciosos sin escrúpulos como MONSANTO y otros adalides de los transgénicos , además de otras lindezas como las armas químicas militares y los pesticidas , lo único que se consigue es que estos tipos se enriquezcan a costa de todos, por ejemplo los transgénicos comerciales más extendidos son los que aguantan mucho mejor los pesticidas, con lo que las cosechas transgénicas se fumigan mas y tienen mas contaminación de pesticidas, que por supuesto fabrican ellos, curiosamente uno de los argumentos a favor de los Transgénicos es el menor uso de pesticidas porque son más resistentes a las plagas, pero en la práctica con los transgénicos se usan mas pesticidas por que los agricultores no quieren correr el riesgo de perder las cosechas ya que no por eso tendrían que dejar de pagar los derechos de propiedad de sus cosechas transgénicas, en ese punto es donde está la trampa de los transgénicos, en principio aguantan mejor sin fumigar pero como también aguantan fumigaciones más agresivas los agricultores optan por fumigar el doble para proteger aun mas sus cosechas.

En Resumen Creer que los transgénicos son un progreso en favor de la humanidad como os empeñáis en decir sus defensores es de una Ingenuidad Supina, Una cosa son los científicos que investigan por el bien de la humanidad, como los que están detrás de la vacuna contra la malaria o enfermedades olvidadas por las farmacéuticas gracias a donaciones sin ánimo de lucro, y otra cosa muy distinta es la Ciencia y los Científicos de las multinacionales que solo están interesados en ganar dinero, con Transgénicos, armas químicas, medicinas para la alopecia o la impotencia, y otras lindezas tan peligrosas unas como inútiles y frívolas otras.

JM Mulet

¿Cuantos casos de esos que nombras conoces? ¿Todos los que investigamos en transgenicos trabajamos para empresas?

RuthRuth

Creo que has leído demasiado panfleto… te suguiero que leas, que busques información contrastada. Cuando sepas qué es un transgénico, los riesgos que supone comparado con un cultivo mejorado tradicional… vuelve a opinar

JAL

Efectivamente, cabogata, existen científicos que son ecologistas. Aquí tienes, al menos, a dos, JM y yo mismo. El comentario de Elena en la entrevista -creo que queda claro aunque tienes razón, que rigurosamente no lo especificó- hace referencia a, como dice JM, esos “activistas” que esgrimen ideologías -trasnochadas algunas de ellas- y no argumentos científicos.

Haz una búsqueda científica en PubMed -o cualquier otro buscador de artículos científicos- y tendrás toda la información que necesites sobre transgénesis, sus aplicaciones, sus riesgos y su realidad en más de 25 países donde se cultivan. Es cierto que encontrar un biotecnólogo que trabaje en el tema -incluso en universidades públicas, lejos del “parné” monopolizador- y ponga objeciones serias es complicado de encontrar pero, claro está, si yo busco información, la buscaré entre los expertos del campo, no en las iglesias o asambleas políticas…

Pero mira, ahora los que desean un mayor control están de suerte. La FDA creo que va a solicitar que se etiquete el salmón transgénico en EE.UU., un país donde llevan ya más de 15 años comiendo, con total normalidad, alimentos transgénicos…

Un saludo

CASTIGATONTOSCASTIGATONTOS

Lo siento JAL pero proclamarse científico ecologista y defender los transgénicos es incompatible, Los transgénicos son una inutilidad total, solo sirven para que unas empresas especulen económicamente con todos nosotros sin importarles los riegos potenciales contra la salud o el medio ambiente, tragarse los argumentos científicos a favor de los Transgénicos sin escepticismo ni la mas mínima critica implica la misma pauta de pensamiento que se dan en las pseudociencias, que los científicos no estáis exentos de la parcialidad, intereses económicos egoístas y prejuicios ideológicos morales o éticos, y podéis ser tan dogmaticos como las pseudociencias sectarias mas sectarias que existen.
Para poner un ejemplo hace no muchos años algunos sectores científicos criticaban a los que se atrevían a denunciar los efectos nocivos en la salud del tabaco, acusándoles de alarmistas pseudocientíficos, izquierdosos, hippies etc… cuando hoy día sabemos que no solo tenían razón, si no que los defensores del tabaco tenían nulo rigor científico, ya que las pruebas en contra del mismo siempre fueron aplastantes, sin olvidarnos de que una buena parte de los estudios defendiendo el tabaco estaban pagados por las tabacaleras.

Moraleja CIENCIA CON DINERO DE POR MEDIO DE GRANDES INTERESES ECONOMICOS RARA VEZ ES BUENA PARA NADIE, Esto último es un hecho histórico incontestable por mucho que os pese a algunos.

CASTIGATONTOSCASTIGATONTOS

Se me olvidaba el pensamiento crítico y escéptico no solo debe aplicarse a las pseudociencias también a la ciencia, que el problema en ambos casos siempre es el ser Humano y su tendencia a pasarse de listo y creerse que sus opiniones son dogma incontestable, cuando en realidad pocas veces tenemos razón en nada, ya que hasta los mayores científicos como EINSTEIN cometieron grandes errores de criterio científico a causa de sus prejuicios personales, en el caso de EINSTEIN fue la mecánica CUANTICA que nunca le gusto y la ataco con saña, cuando hoy día la mecánica CUANTICA es una realidad con pruebas experimentales incontestables como los experimentos de entrelazamiento cuántico.

Así que más Cuidado al criticar una Idea Científicamente legitima metiéndolas en el mismo saco que las pseudociencias, solo por que no son expertos en bioingeniería, cuando muchos biólogos tienen argumentos muy validos en contra este tema, sin contar las pegas económicas sociales y éticas, que esas también cuentan, caigamos en el dogmatismo científico que eso es tan feo como las pseudociencias.

CASTIGATONTOSCASTIGATONTOS

…NO caigamos en el dogmatismo científico que es eso es tan feo como las pseudociencias, que me comí el NO SORRY, pegas de escribir demasiado rápido.

Jose

Buensa noches,
Trabajo en una universidad pública, en un departamento de Bioquímica y Biología Molecular, formo parte de un grupo de investigación de Biotecnología enimática, no tengo ninguna relación laboral con empresas relacionadas con transgénicos, me considero amante de la ecología…y defiendo totalmente a los alimentos transgénicos. Solamente ,me gustaría, por ahora, decirles una cosa a Cabogata y Castigatontos…Os puedo asegurar que si a los alimentos que habéis ingerido hoy se les hacen los mismos controles que deben pasar los transgénicos…hubieseis pasado mucha hambre.

JM Mulet

No te esfuerzes, creo que uno de los comentaristas ya lleva mucho castigo el solo, te acaba de recitar el catecismo verde y eso cansa. es lo que tien seguir una religión, te obliga a creerte muchas cosas de forma acrítica.

Jose

Pssss…estoy releyendo la surrealista parte del tabaco…esa parte del catecismo no la conocía…

JAL

Cuando oigo hablar con estos argumentos “tan sólidos” y científicos -le recomiendo que se lea La Pseudociencia, ¡vaya timo! de Mario Bunge- a castigatontos -a quién dice que castiga?- y dice que lucha contra el dogmatismo y la intolerancia de los científicos “comprados” por grandes multinacionales -Joé, Monsantos, Novartis, Syngenta… a qué esperáis para untarme hasta las orejas, prometo ser facilón…-, me recuerda aquel chiste de un señor que tras ver tías en pelotas y gente dale que te pego, en las manchas del test de Rochard, le dice el psicólogo… “señor, tiene usted una obsesión sexual que no es normal”, a lo que el señor contesta… “Yo?, ustedes que son unos guarros!!”.

En fin, puesto que no da argumentos científico alguno -solo su retahíla ideológica-, poco se puede decir. Solo que espero que no tenga ningún familiar con diabetes pues tendrá que ver impotente cómo los malditos transgénicos le salvan la vida. Me imagino que alguna vacuna le habrán puesto -aunque ser antitransgénico y antivacuna, por alguna razón, últimamente suele ir de la mano…- , pues nada, mal hecho, que también son recombinantes. Ah, y que done todos los billetes de euro, que la celulosa procede del maldito algodón transgénico de la India, un país que ha pasado a la categoría de honor de la economía mundial al pasar de necesitar algodón a exportarlo…

Pero lo dicho, me niego a entrar al trapo de discusiones bizantinas ideológicas. Si quiere saber más, que se vea el vídeo -que se lea alguno de mis libros- o que vaya al PubMed. Ahí puede buscar por reviews, poner el año que quiera, los términos de búsqueda -como, por ejemplo, transgenesis and shit- y hala, a pasar el rato. Saludos

tawatawa

¿Como se fabrica la insulina?

¿Se planta en el campo o se obtiene en condiciones controladas en laboratorio?

JM Mulet

Si pero la insulina tambiene sta en manos de las multinacionales y patentada, pero ningun ecolojeta se queja.

En el campo se planta el algodón del que se hace el 50% de la ropa que usamos, y ningun ecolojeta se queja.

Por cierto, ya ha salido el trigo transgenico apto para celiacos. Los que tengais familiares con esta enfermedad, ¿continuareis en contra de los transgenicos? o hareis como con los diabeticos y direis eso de que si esta en un laboratorio es bueno.

JM Mulet

Las vacas transgenicas argentinas cuales son: ¿la vaca que rie, la vaca loca o la vaca de milka?

0 (0 Votos)
JAL

Por cierto, aprovecho para invitaros a todos a la Feria de la Ciencia de Sevilla. Creo que mañana sábado, a las 12:30 dan una conferencia sobre transgénicos…

TEILATEILA

¿QUIÉN HA EMPEZADO A DECIR QUE ES BUENÍSIMA LA SOJA PARA LA SALUD Y PARA QUITAR TODOS LOS CÁNCERES?. ¿LOS AMERICANOS QUE LA SIEMBRAN Y NO SABEN QUE HACER CON ELLA?… Si comiéramos trigo, cebada y centeno como toda la vida hemos comido no estaríamos fastidiando nuestra salud y engordando las sacas de DuPont, Basf, Monsanto… las de sus lobbies y las de muchos políticos indeseables e ignorantes. SOY INCAPAZ DE ENTENDER LO QUE NOS ESTÁN HACIENDO LAS GRANDES CORPORACIONES Y LOS POLÍTICOS, A NO SER QUE QUIERAN PROVOCAR EL FIN DEL MUNDO…:
http://www.nutricion-dietas.com/2010...democracia/
http://www.dietametabolica.es/sojaentrevista.htm
http://elemento-mosk.blogspot.com/20...cos-el.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=33641
http://www.aporrea.org/actualidad/a123020.html

JM Mulet

¿Y algun enlace más cientifico y menos panfletario tienes? Es como si me enlazas a hazte oir para hablar de la sabana santa.

ampeyroampeyro

a pesar de lo antinatural que resulta eso de beber zumo de judias en lugar de leche, realmente esos links son mas propaganda ideologica que otra cosa

JAL

Precisamente has puesto unos ejemplos de lo más curiosos, Teila… Hablas del trigo… de toda la vida… será de toda la vida tuya -y tampoco-, pues el trigo que comían tus padres no tiene nada que ver con el que comes tu, y el trigo de hace un siglo, ya ni te cuento. Si no te gustan las manipulaciones… tendrás que comerte, con perdón, tu pie derecho. El trigo actual, como decía aquel, no es diploide, no es tri, no es tetra, no es penta… que llega a ser Hexaploide, y así, a pelo, sin transgénesis… Del centeno, hablamos otro día… Y del maiz, creo que hay por ahí algunos cuadros de como era el teosinte, el que se encontró Cortés hace 500 añitos… Por eso, con eso de… “de toda la vida”, deberías especificar más…
Pero vaya… podéis seguir comiendo lo que queráis, por ejemplo esos maravillosos huevos ecológicos que el CSIC -sospechosos de haber sido comprados por multinacionales, claro…- ha concluido que, hasta el 40% tienen dioxinas que, según dicen, viene muy bien para el cutis…

andresandres

Buenas,
Teneis la referencia del estudio de la Universidad de Cornell?
Gracias de antemano,

JerbbilJerbbil

¡Buenas!

Desde mi profundo desconocimiento, creo que los transgénicos, “per se”, no son malos, porque entiendo que los científicos que los han desarrollado se han preocupado por ese aspecto.

El problema de los transgénicos, tal como yo lo veo, es la gente que los explota comercialmente. La avaricia, chicos, que es mú mala. No es que los de esas empresas que habeis citado más arriba quieran ganar dinero (cosa legítima), sino que quieren forrarse de pasta hasta los dientes con un gasto mínimo y pasándose la ética por el arco del triunfo, lo cual está ya fuera de todo ámbito científico y entra dentro de lo social, o sociopolítico, o como querais llamarlo: abusos a los agricultores, monopolios, espionajes industriales… y todas esas cositas tan chulas que hacen quienes están convencidos de que si este año ganaron quinientas unidades monetarias, el año que vienen tienen que ganar mil, sí o sí.

Supongo que es importante distinguir las dos caras del negocio. Que por cierto, sigo sin ver qué pinta un Máster de Biotecnología en una Escuela de Avaricia Refinada… digo Negocios.

Saludetes amplios.

ampeyroampeyro

Solo por si alguno de los expertos lo lee de forma casual, conociendo lo que pasa con el cangrejo de rio, no se le podria hacer lo que a la papaya de haway?

JM Mulet

Para empezar en Europa nunca se va a autorizar un animal transgénico, y menos para soltarlo al medio ambiente. en el caso de la papaya se encontro una proteína que confería resistencia al virus…no siempre sabemos suficiente biología molecular como para saber la diana de la enfermedad

ampeyroampeyro

muy bueno, lastima que la mayoria de la poblacion prefiera ignorar todo este conocimiento

observadorobservador

Una pequeña corrección: es Universidad Nacional DE EDUCACIÓN a Distancia.
Saludos y seguid con esta página que es excelente.

susanasusana

que poco conocimiento del genoma proteoma y metaboloma tiene MONSANTO Y SUS SEGUIDORES : cientificod y periodistas afines

susanasusana

Andrés Carrasco, jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la UBA e investigador principal del CONICET, EXPLICO que en Argentina, en 2012, se aprobó el uso de 10 semillas nuevas de diferentes empresas, de las cuales 5 requieren el uso combinado de glifosato y glufosinato. El glufosinato sería más tóxico que el glifosato y, además, la utilización de un cóctel de herbicidas tiene resultados impredecibles ya que los efectos se potenciarían. “Argentina es ideal para venir a hacer experimentos con cosas que aun no están probadas en grandes extensiones de tierra, pero nadie puede predecir qué puede pasar en 10 o 15 años en 23 millones de hectáreas”, dijo Carrasco, quien agregó que estas semillas vienen con una “limitación de uso propio” porque están patentadas, por lo que los productores tienen que pagar la patente todos los años y, además, está prohibido realizar investigaciones sobre las semillas, tanto para los productores como para los científicos.

susanasusana

Sus resultados fueron publicados en su artículo, “Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling” en la revista de la “American Chemical Society” en agosto de 2010 (Chemical Research in Toxicology, 2010, 23 (10), pp 1586–1595; DOI: 10.1021/tx1001749

4 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Pocas universidades en España tienen un portal dedicado  a la divulgación científica y menos aun imparten titulaciones para formar a profesionales como divulgadores y periodistas científicos. Una de esas excepciones es la Uni…..

[…] La red de divulgación científica Amazings ha publicado una entrevista al doctor José Antonio López Guerrero, investigador del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa, y a la periodista especializada Elena Fernández Guiral, en la que se analiza el presente y el futuro de los organismos modificados genéticamente a nivel nacional e internacional. La entrevista, de cuarenta y cinco minutos de duración, profundiza en la ingeniería genética, su percepción, su desarrollo, su seguridad, y su futuro. […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>