La inteligencia son 10 millones de reglas

El proyecto Cyc es una iniciativa de la inteligencia artificial por intentar establecer unas reglas al comportamiento humano. Concretamente, este proyecto es una parametrización del sentido común y una base de datos de conocimiento general.

Su autor es Douglas Lenat (EEUU, 1950). Este hombre es el propietario de la empresa Cycorp (la fundó en 1994), y en ella, Lenat trabaja estableciendo las normas que rigen el conocimiento. Ha calculado que realizar el trabajo completo le llevará a la empresa 350 años de esfuerzo humano y 250.000 reglas. Sin embargo, en los últimos casi 20 años, Cycorp ha invertido cerca de 900 años. El título del artículo es una cita de este investigador.

Todo este conocimiento servirá para aplicar técnicas de razonamiento en varios dominios, como web semántica, softwares, data-mining o interacción del lenguaje natural.

Para desarrollar su sueño, Douglas Lenat desarrolló un lenguaje informático llamado Cyc. Este lenguaje se puede programar igual que se hace con el lenguaje C o el Java, pero el Cyc está más orientado a su objetivo final, y tiene funciones como pertenece a, afecta a, depende de. La página web es www.cyc.com, y en ella se puede descubrir un poco más de ese lenguaje. Además, hay enlaces a una fundación Cyc para los que quieran participar y otros enlaces para aprender a usar esta técnica.

Douglas Lenat no espera que sus resultados tengan un efecto inmediato, sino que prevé que servirá de mucha ayuda para futuros software y permitirá crear interacciones entre el ordenador y la máquina hasta ahora impensables. El éxito del proyecto no se podrá valorar hasta que se haya completado. Hasta ahora, las máquinas son capaces de entender a otras máquinas. A continuación, los humanos fueron capaces de entender a las máquinas (2.0). Ahora se trata de que las máquinas entiendan al ser humano (3.0, web semántica). Por ejemplo, por muy intuitivo que pensemos que es buscar un resultado en Google, el internauta ha tenido antes que adivinar cómo conseguir que el buscador muestre la información que desea encontrar. Es decir, la persona aprende a pensar como el ordenador. La web semántica y el Proyecto Cyc intentan ir al siguiente paso.

El sueño de Lenat no está exento de críticas, muchas de las cuales radican en la complejidad de programación, incorrecto uso de funciones para definir acciones… pero también se le ha criticado por estar persiguiendo eso, un sueño.


21 Comentarios

Participa Suscríbete

Milhaud

Recuerdo que cuando empecé la carrera de Telecomunicaciones (en el año 2000), a muchos profesores ya se les llenaba la boca hablando de la web semántica. Todos estaban convencidos de que era el siguiente paso a dar, una web en la que pudiéramos buscar por John Smith, y obtener únicamente los datos relacionados sobre el John Smith al que nos estuviéramos refiriendo.

Con el paso de los años, sólamente he visto cómo esta idea se ha ido diluyendo poco a poco, hasta el punto de ser algo de lo que ya nadie está seguro que vaya a suceder.

Es más, cuando elegí proyecto final de carrera, en un principio tomé uno relacionado con OWL, y después de más de 9 meses con él lo tuve que abandonar, ya que mi tutora únicamente se dedicaba a vender humo donde aún nadie había hecho nada. Un hecho es que, esta evolución del XML creada en el 2002, que estaba predestinada a romper las reglas de Internet… aún sigue en más completo olvido.

Así que, con todos mis respetos, seré bastante escéptico respecto a esto. No digo que algún día las máquinas no vayan a ser capaces de entendernos, pero estoy muy seguro de que quedan varias décadas para que esto suceda.

YumiYumi

Hombre, eso tampoco es así.

Habrá fallado el tema de OWL, pero de ahí a decir que las máquinas están tan lejos de entendernos… Con una base de conocimiento adecuada, una máquina puede extraer un sistema de marcos de un texto en lenguaje natural sobre un tema específico, y además lo hace muy bien. Igual te hacen falta bases de conocimiento más amplias de algún tema en concreto, pero los mecanismos para extraer información semántica de un texto están funcionando desde hace ya mucho tiempo. Los utilizan los buscadores de internet y se utilizan ampliamente en bioinformática, por ejemplo, a la hora de buscar información sobre genes, proteínas o encimas.

Milhaud

Sí, que hay avances, pero personalmente creo que hay que tener los pies en el suelo. No es algo que se vaya a conseguir completamente a corto plazo, y su aplicación va a estar límitada a un determinado ámbito, y si necesitamos seguridad, tendrá que estar supervisado por un humano.

Y sí, he sido un poco exagerado, pero ya te digo que vi mucha venta de humo en este ámbito… y no hay que olvidar que aún no conocemos cuál es la complejidad real de la mente humana.

YumiYumi

Entiendo tu desconfianza, todos los temas de moda son 99% humo y 1% realidad, tampoco es sorprendente. Cuando se puso de moda el Grid, también era una fiesta de despropósitos xD

Te respondía porque precisamente cuando yo estudié todo el tema de interpretación de lenguaje natural, me quedé acojonado de lo que era posible (estaba muchísimo más avanzado de lo que yo me imaginaba). Y no me refiero a lo que me contaban, sino a lo que veía funcionar (y por qué funcionaba).

Ciertamente, hubo (y hay) mucho humo con la web semántica. Pero aunque no haya tomado nuestras vidas como prometieron (y como tantas otras cosas que prometieron), hay muchas cosas funcionando aquí y allí.

FacundoFacundo

Los buscadores como Google están bastante lejos de tener buen dominio de la semántica. Quizás el motor de búsqueda en sí funciona bastante bien, pero por ejemplo aún le pide a los dueños de los sitios web que marquen cuáles enlaces son de poca relevancia o pagos (con aquello del rel=nofollow) mientras que para un humano viendo la web esto resulta más que evidente.

La inteligencia artificial tiene límites y hay demasiado vendehumo atrás de la “web semántica”. Se piden cosas que ni siquiera otro humano podría entender (“que entienda a cuál John Smith nos estamos refiriendo”), vamos, que más que semántica es casi telepatía.

Hay buenas ideas detrás de todo esto y es un campo donde hay que avanzar todo lo que sea posible pero de a pequeños pasos pues es la tendencia natural de la web, no esperar una revolucionaria “web 3.0*” de la noche a la mañana

(*y en esto el término 3.0 -así como el 2.0 en su momento- demuestra que los que tanto hablan de eso saben mucho más de marketing que de informática)

Jeibros

Gracias por el comentario Milhaud! Sí que es verdad que esta tecnología está siendo un poco peregrina y no quise en ningún momento poner el artículo como referente. Yo creo que al final ganará la apuesta de algún gigante de la informática, ya sea Google o quien sea, no las investigaciones de un hombre de ciencia. Quizás la solución de Google sea más práctica que innovadora, pero yo creo que sí que a largo plazo se podrá ver la web 3.0.

spacewormBCNspacewormBCN

Yo creo que puede que no sea factible el llevar a cabo este proyecto, pero sí que considero que es necesario.

No es factible porque el coste de la inversión por parte de él y de su empresa será sumamente alto para luego quizás encontrarse con humo, cosa muy probable, pero también hay que tener en cuenta que lo que se busca con esto es acercar un lenguaje de programación al razonamiento humano.

Los sistemas informáticos actuales se basan en una serie de directrices que obvian cosas tan sencillas y difíciles de explicar o entender como las “preposiciones” tan necesarias en todos los idiomas humanos. Digamos que el lenguaje actual sólo entiende condiciones sencillas del tipo “y”, “o”, “si esto…tal”, y todas las funciones matemáticas. Pero el hecho de intentar crear unas directrices tan abastractas y necesarias como la mayoría de las preposiciones creo yo que son muchas horas de trabajo que están por hacer.

No soy programador ni tengo ni idea de informática, pero me suena a mi que lo que acabo de comentar es cierto (si hay alguien puesto en el tema que me corrija).

Es necesario para la comprensión del razonamiento humano, como también es importante para acercarnos cada vez más a la inteligencia artificial tal y como la imaginamos. Luego puede que no sirva para nada, pero a caso no hay miles de estudios científicos que no sirven para nada?

CreepCreep

A ver si alguien puede aclararme esta duda…
Si es una empresa que desarrolla un sueño, ¿Cómo gana dinero para estar en activo? ¿Asesoran a otras empresas?

Jeibros

Yo diría que además de dedicarse a la actividad que se explica en el texto, también comercializan otra serie de aplicaciones (he visto que tienen cosas de seguridad informática y redes), y supongo que también harán servicios de consultoría, basándose en que son gente cualificada y puede permitirse cobrar mucho a los clientes.

TheTouristTheTourist

No creo que una maquina con inteligencia artificial como la imaginamos sea posible. Yo soy Ing En Sistemas y Técnico programador, y no veo por donde se pueda llegar a crear una maquina que piense como un humano.

Además de ser una tarea difícil esta el asunto del presupuesto que tengas para el desarrollo del proyecto, ya que no es algo seguro que luego te genere ingresos y además requieres de años y años de investigación y desarrollo.

Las maquinas y software se crean siempre con un objetivo especifico y dudo que eso no siga siendo así. Que objetivo concreto tendría una maquina que se dedicara a volar con la imaginacion pensando si hay vida o no después de desenchufar la corriente (por poner un ejemplo), eso no tiene ningún sentido practico.

Las maquinas se crean siempre para una función especifica.

TheTouristTheTourist

Ah! y lo olvidaba, también esta el problema de que es muy probable que este siglo asistamos en vivo al final de la civilización industrial y al mundo como lo conocemos ahora.

Personalmente creo que la civilización humana se va a pegar un bajón de los grandes en lo que es crecimiento y desarrollo en este siglo, por todos los problemas que se ven venir. Así que el sueño de la inteligencia artificial deberíamos dejarlo en el tintero hasta unos mil años mas.

Ojala me equivoque.

Saludos!

FacundoFacundo

La idea de replicar el pensamiento humano tiene por fin último el recrear la consciencia para permitir aquel trillado sueño de “subir” nuestro cerebro a una computadora y seguir viviendo como una especie de robot con consciencia humana (la version más humanista del mind uploading). Vida eterna, the nerd way.

DaimielDaimiel

En realidad solo es un problema de tiempo, y por lo tanto de dinero. Todo en el universo es algorítmico por lo que una maquina piense como un humano es 100% seguro en el futuro.

LeoLeo

Realmente no conoces los intríngulis de “máquinas” tan complejas como la forma como el ADN forma una proteína o el delicado equilibrio ambiental terrestre o el proceso de cicatrización para que afirmes que “todo es algorítmico”.

Saludos.

yack

Pienso que aún nos hace falta un modelo suficientemente preciso de lo que es la inteligencia y de cómo funciona. Tal vez cartografiando el cerebro de animales progresivamente más complejos comprendamos algo que todavía no hemos visto y a partir de ahí fabriquemos inteligencia con facilidad.

Aunque también puede ser que ese modelo no exista, o no sea accesible a nuestra comprensión. Pero en cualquier caso, como ocurrió con el proyecto de volar, hay que seguir intentándolo porque el beneficio rebasa cualquier inversión que pueda hacerse. Ya hemos conseguido avances importantes y si existen máquinas biologicas que piensan, no hay ninguna razón de peso para no poder reproducir esa función.

Saludos.

kmaxtlikmaxtli

Quizá sea el problema intentar establecer reglas para que delimiten la inteligencia. No soy experto en nada, pero me parece que la inteligencia, asi como la vida, son propiedades emergentes de los sistemas caóticos.
En el sentido de Kauffman en The search for the laws of self-organization and complexity, la vida y extrapolandolo a la inteligencia no son sistemas especiales que requieren reglas o propiedad ad hoc, sino son la consecuencia natural de los sistemas de complejos.
Cuando un sistema es muy caótico, con muchas interacciones se empieza a observar cierta autoorganizacion, quiza debido a la aparicion de atractores, estas areas donde se concentran y tienden a ir las interacciones de los componentes del sistema.
Segun recuerdo es lo que intenta con el perceptron, en vez de “programar” la inteligencia, se busca que de una red de interacciones emerja.

PepePepe

¿La inteligencia son 10 millones de reglas?

Pues eso es como decir que la inteligencia es solo una “regla”. Siempre se puede agrupar un numero finito de “reglas” en una sola.

No creo que la inteligencia se pueda agrupar en un numero finito de reglas. El hecho de que podamos pensar en términos como “cardinales fuertemente inaccesibles” hace pensar que el cerebro humano es capaz de trabajar en teorías no computables. Es decir que en algunos aspectos estamos por delante de cualquier ordenador actual por mucha potencia que tengan, por que siempre trabajan en un entorno finito !!

SaulSaul

Buena idea, mala aproximación. Por lo que das a entender se intenta imitar la inteligencia humano “de abajo a arriba”. Esto se ha visto que no es viable, al igual que una solución “de arriba a abajo”. Lo ideal son múltiples sistemas conectados con inter-autoaprendizaje guiados inicialmente y posteriormente de forma puntual por expertos en diferentes áreas. Nada de ontologías, sistemas expertos, webs semánticas y demás “zarandajas” localistas y exclutentes.

Jeibros

Estoy gratamente sorprendido del gran intercambio de ideas que está suscitando el artículo, todas igual de defendibles y válidas por supuesto. Parece que los comentarios apoyan la idea de que Douglas Lenat persigue una idea un poco utópica, y puede que poco flexible a futuras modificaciones que pueda haber con la llegada de la nueva tecnología.

El artículo no defiende que CyC sea lo mejor hasta llegar a la web semántica, ni que sea una realidad, simplemente ha sido la presentación del trabajo de Lenat, que repito que está criticado y alabado por igual entre los profesionales de la inteligencia artificial. Pero todo lo que pueda aportar a la ciencia y al conocimiento vendrá bien, siempre y cuando el proyecto no sea un pozo sin fondo que derroche recursos económicos y que perjudiquen a otros campos con más posibilidades de éxito.

Aún así, repito, gracias por la participación a todos los comentaristas

bacebace

¿La inteligencia son 10 millones de reglas?

Si un bebé aprendiera mil reglas por día, sería inteligente a los 27 años.

Carola

El tema de la conciencia humana y la inteligencia es algo que quizás nunca se pueda llegar a descubrir de modo completo. La inteligencia artificial y la conciencia de los robots es solo una fantasía.
No es lo mismo programar y llenar bases de datos y que la máquina responda en base a eso a la inteligencia humana que puede improvisar y variar.
No creo que se logre eso.

5 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: El proyecto Cyc es una iniciativa de la inteligencia artificial por intentar establecer unas reglas al comportamiento humano. Concretamente, este proyecto es una parametrización del sentido común y una base de datos de conoci…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>