Los productos naturales ¡vaya timo!

Ando con poco tiempo para escribir pero no quiero dejar sin reseñar lo mucho que me ha gustado el libro de nuestro amazing J.M. Mulet, “Los productos naturales ¡vaya timo!”, publicado por la editorial Laetoli. Siempre me ha parecido que pensar contra corriente es un ejercicio sano y necesario, y el libro de Mulet es la excusa perfecta para poner a prueba muchas ideas socialmente instaladas a las que no sometemos a mucha reflexión, como esa especie de culto a lo “natural” y lo “ecológico” frente a lo “artificial” y “peligroso”.

Mientras leía el libro me vino a la mente una conversación que tuve con uno de mis mejores amigos hace unos meses, con un gin tonic en la mano y a altas horas de la madrugada. En un momento de la charla, no sé muy bien por qué, salió aquello de que “los tomates no saben como antes”, lo de la “química” de los alimentos y esa sensación, bastante conspiranoica, de que la industria nos está envenenando y apartando de la arcadia feliz en que vivíamos hace años (un mito bastante tonto, mi amigo no ha comido tomates de huerta en su vida). Como buen provocador, aquella noche traté de darle la vuelta a todo lo que mi amigo pensaba y ahora lamento no haber tenido a mano el libro de Mulet, pues habría sido mucho más útil haberle pasado una copia y haber seguido tomando gin tonics (nada “naturales”, por cierto) alegremente.

Se tenga la posición que se tenga, el libro de Mulet ayuda a pensar y ver las cosas desde un punto de vista diferente y puede que hasta atrevido. ¿Qué es lo natural? ¿Ese tomate que ha sido seleccionado genéticamente durante generaciones desde el Neolítico? ¿Es lo natural más sano por definición? ¿No es natural el tifus? ¿Qué son los yogures Bio? ¿Por qué nos dan miedo los transgénicos? ¿Por qué nos parecen más seguros los cultivos ecológicos que se abonan con caca y a veces con bacterias como la temida cepa de E. Coli de la casa Merkel?

El libro trata de dar respuesta a todas estas preguntas y muchas más, se atreve a dar nombres propios (Susanna Griso, te queremos) y dedica un fascinante capítulo a las medicinas alternativas, con consejos para montar tu propia terapia absurda (imperdible el karateka que a lo tonto a lo tonto se hizo “neurocirujano”). Por eso os recomiendo que os hagáis con un ejemplar (sí, Mulet es amigo y Laetoli me mandó un ejemplar por la patilla, pero si el libro no me gustara no lo recomendaría) y que os atreváis a poner en cuestión vuestras ideas y a intentar que otros lo hagan. Porque está claro que necesitamos menos tópicos de segunda mano y más argumentos.

Referencia: Los productos naturales ¡vaya timo!, J.M. Mulet Colección ¡Vaya timo!, 15 151 páginas ISBN 978-84-92422-28-9


68 Comentarios

Participa Suscríbete

Ceprio

Yo sólo llevo la mitad pero ya puedo decir que se está convirtiendo en uno de mis Timos favoritos. Una lectura OBLIGATORIA, en estos tiempos locos que vivimos, con tantas tonterías que se escuchan, y tanta desinformación sobre transgénicos y otras materias. Quien quiera aprender debería leerlo, a menos que le dé miedo aprender algo nuevo.

JesúsJesús

De acuerdo, lo natural no es necesariamente “mejor” pero el ejemplo de los tomates no está bien traído. Yo sí he probado los tomates de huerta, y ¡vaya si hay diferencia! Juro que no me he tomado ningún gin tonic a estas horas, y afirmo rotundamente: ¡los tomates de ahora no saben como los de antes!…

JesúsJesús

Que sí, que ya lo sé, Irreductible. No pretendo ligar perdida de sabor del tomate con los transgénicos o los productos químicos. Sólo pretendía decir que la pérdida de sabor del tomate estándar que hoy se compra en un supermercado cualquiera con respecto al que se consumía hace 30 años es una realidad, y el mismo post que citas da la razón de por qué esto es así (la necesidad de madurarlos en cámara). La pérdida de sabor ha afectado al tomate mucho más que a otros alimentos.

ontureñoontureño

No es que los tomates sean peor, es que AHORA hay más opciones: están los tamates buenos de toda la vida, que son caros (tanto como lo eran hace años) y los tomates tirados de precio, que son una mierda, pero son muuuucho más baratos que los de antes. Ahora hay más opciones, sencillamente. Es difícil argumentar que eso es malo.

hbhb

¿Que los tomates eran antes caros? Pues no recuerdo que el tomate fuera privilegio de unos pocos precisamente. ¿Que ahora hay más opciones? Pues será porque comerse un tomate normal ahora es forzosamente opcional y se paga a parte, como extra de lujo. En el mercado de consumo corriente pocas opciones para encontrar un buen tomate hay.

+2 (0 Votos)
dazzlerdazzler

¿el tomate era caro? Claro, por eso el gazpacho se hace sin tomate; por eso apenas ninguna receta de la cocina pobre española tiene tomate; por eso los pobres fueron los primeros que experimentaron en la gastronomia con él ya que se consideraba una planta toxica por parte de los eruditos…debe ser por la poca productividad de la planta de tomate que requiere un cuidado increible y que sólo produce un tomate por mata… Como te comentan, el cambio de sabor del tomate ( y de la calidad de los alimentos en general, como de otras cosas) ha perdido mucho con la industrialización de su producción. Quizá el problema que no veis es que confundis la preferencia por un trabajo bien hecho con el tiempo que requiere con la rapidez e inmediatez para cubrir la inversión que requiere la industrialización. Un granjero ecológico no requiere tecnologia transgénica para su producción, mientras que una industria alimentaria sí. Estais mirando el dedo que señala la luna. Mucha gente quiere productos que no formen parte de la red industrializada lo mismo que prefieren el trabajo de un artesano en madera en vez de un mueble de IKEA. Considerar a los demás como imbéciles sin demostrarlo adecuadamente creo que puede considerarse un ejemplo de mala ciencia.

0 (0 Votos)
OntureñoOntureño

¿Un tomate por planta dazzler? Me parece que tú has cultivado pocos tomates xD

La industrialización de la producción lo que hace es abaratar costos, a costa del sabor claro. Tienes razón, es una cuesetión de discrimiación de precios. Si quieres tomates buenos, pues sigue habiendo, aunque cuestán 3 o 4 euros el kilo frente a medio euro el kilo o así que cuesten de los maluchos. No veo el problema de que haya diferentes calidades de productos para diferentes bolsillos/paladares.

Y no es es que la agricultura ecológica no requiera transgénicos, es que los rechaza por ideología. La cuestión importante es si una población de 7000 millones, y en aumento se, puede alimentar con tomates criados “al estilo del abuelo”.

Y la pérdida de sabor tiene que ver con que maduren en cámaras, como se hace también con agricultura ecológica.

A todo lo anterior, añade que no hay tomates transgénicos…

0 (0 Votos)
dazzlerdazzler

Respondo arriba a lo que dices abajo. No entiendo cómo entiendes mi comentario si no le aplicas un tono irónico. Precisamente porque no da un tomate por planta es ampliamente usado en la cocina popular.
Yo cultivo profesionalmente desde hace 15 años, los últimos cinco exclusivamente para restaurantes, así que algo sé del tema.
Es un ejemplo más de argumentación magufa antimagufos. Más datos y menos dialéctica de tertulia de TV, please.

0 (0 Votos)
MiquelMiquel

El video: “La vida según montsanto” es la clave, deja claro como los transgénicos propiciados por esta empresa son malos y dañinos para la salud de los consumidores y para la salud económica de sus agricultores (no digo q los transgénicos en genreal sean malos, pero los de esta compañia si… y es la que tiene el monopolio de los transgénicos). Lo q sería discutible es la veracidad del video pero…. con q intención se inventarían tantas cosas. Directamente voy a este argumento xq el resto queda por sentado y es q no encuentro ninguna razon para desprestigiar de esa manera a la compañia con los argumentos q se usan en el documental.

Hermes.THermes.T

Totalmente de acuerdo contigo, los tomates de huerta casera son infinitamente mejores, quien no los ha probado no sabe lo que se pierde. Y para Irreductible: Pues si, “casi” cualquier tomate pasado fue mejor, los actuales no saben a nada y abundan los de buen aspecto y… corazón duro e incomible… cosas que no se veían antes.

krollspellkrollspell

Y había tomates tres semanas al año.

Los tomates baratujos de ahora sólo tienen un problema: que han madurado en una caja.

MarlonGSMarlonGS

Yo tengo una huerta con tomates y lo que si se es que desde que se pone la semilla hasta que salen los primeros tomates pasan muchos meses. Hay que preparar la tierra, hay que cuidarla de bacterias e insectos, caracoles y babosas, musaranas y pajaros, del frio de la falta de agua etc etc.
Una huerta biologica sin nada de quimica supone mucho esfuerzo.
El sabor es una recompensa y el frescor de los frutos tambien.

Javipz

Pues mira, nunca me habia planteado seriamente comprarme ninguno de esta colección pq me creía lo suficientemente informado sobre los temas de casi todos los títulos, pero este me lo voy a comprar… lo malo es que quien debería leérselos no se los lee.

ontureñoontureño

Yo también creo que va a ser el primero de esta colección que me voy a comprar. Tiene una pinta increíble. Lo único malo es el precio xD

RafaelRafael

“los tomates no saben como antes” — tu amigo fue claro en su afirmación y en nada hizo referencia en contra de la industria. Yo tampoco estoy en su contra, al contrario, pero que un tomate actual en nada se parece a los anteriores se comprueba comiendo uno cultivado en el jardin de nuestra casa. Entre otras cosas, porque ahora se cosechan verdes para que duren más y se les da color rojo en cámaras con gas.

ontureñoontureño

No todos. No seas tacaño, ráscate el bolsillo y disfruta de los tomates como antes 😀

AnaAna

A ver si lo pillo… entonces creéis que no hay ninguna diferencia palpable entre el producto de la agricultura industrial y la ecológica… ja-ja-ja Uf, casi me lo creo…

pepepepe

Por supuesto que hay diferencia, los productos que se venden ahora son mas pensando en cantidad no en calidad, no es lo mismo un huevo de corral de un pueblo, que uno de una gallina que tiene que poner 3 veces al dia y comer pienso.
Lo de que sea uno peor para la salud que otro justificando que es ecologico ese es otro tema.
Yo tambien prefiero un solomillo de un jabali salvaje pero tambien me como salchichas de frankfurt y aun no me paso nada por eso, bueno quizas mas problemas para entrar en los pantalones.

krollspellkrollspell

¡Yo me sé una diferencia!: Los brotes de soja de agricultura industrial (sea lo que sea eso) no han matado a nadie.

MiquelMiquel

pero si q causan problemas de salud (todo detallado en “la vida segun montsanto”)

JM Mulet

A ver. ¿El unico argumento que tienes es un documental? o sea que escribo un libro citando mogollón de fuentes y lo pones todo en duda, que me parece muy bien, pro en cambio ves un documental y te lo crees. ¿por que no aplicas el mismo espíritu crítico al documental? ¿estás seguro que todo lo que dicen es cierto?

MiquelMiquel

Ahi quería llegar, lo importante es la veracidad del documental y como dije en un comentario mas arriba:
“Lo q sería discutible es la veracidad del video pero…. con q intención se inventarían tantas cosas. Directamente voy a este argumento xq el resto queda por sentado y es q no encuentro ninguna razon para desprestigiar de esa manera a la compañia con los argumentos q se usan en el documental.”

Por supuesto que no tengo pruebas feacientes y que el documental por si mismo no es una prueba rigurosa… pero como ya he dicho no encuentro ningún sentido de la creación del documental, salvo: “cuando el rio suena agua lleva”

+1 (0 Votos)
JuanRaJuanRa

Aún no he leído tu libro, pero sí que he visto el documental, y luego me preocupé en profundizar sobre el tema.
La discusión sobre los transgénicos es en cierto modo análoga a la de la energía nuclear, la mayoría se centra, erróneamente en mi opinión, en si es buena o si es mala. Y no es esa la cuestión, evidentemente la investigación es siempre beneficiosa (¿sobre qué es malo aprender?), y puede aportar grandes avances a la humanidad. A veces también se pueden hacer usos indebidos o negligentes de los conocimientos, y no por ello se deben demonizar. Que se fabriquen bombas atómicas o que algunas empresas no consideren rentables ciertas medidas de prevención, no convierten a la energía nuclear en “mala”, su uso en medicina, por ejemplo, sigue salvando vidas.

Tampoco se puede defender lo indefendible, Monsanto tiene un largo historial de denuncias sobre sus pesticidas y sobre el uso que hace de los transgénicos, la periodista Marie-Monique Robin también ha escrito un libro sobre eso, y con mogollón de fuentes 😉

+1 (0 Votos)
MiquelMiquel

Esta claro que la ciencia en si no es buena o mala , salvo sus aplicaciones… pero tengo mi propia opnión sobre la energía nuclear (estudio ing. química) y las cantidades enormes de residuos radiactivos que producen es lo que preocupa (está sobradamente claro que es necesaría para mantener nuestra calidad de vida) pero la gente se olvida de que a veces si no sabemos avanzar tecnológicamente respetando a las personas y al medio ambiente, es que aun no estamos preparados para tales cambios.

Pero mi idea es imposible ya que la sociedad en la que vivimos va a permitir que se siga avanzado a coste de su futuro. Y claro que es necesario producir vegetales en masa de la forma más eficaz posible para mantener a la superpoblación. Pero yo opino que ni necesitamos seguir el ritmo de la superpoblación ni dejar que se cultiven los transgénicos de manera descontrolada (ya q estados unidos se encargo de que no hubiera control) para alimentar a la superpoblación.

PD: la superpoblación es evitable… solo hay que ver como en paises desarrollados (como España), baja la población y tienen que echar mano de la inmigración para poder afrontar el endeudamiento económico (las pensiones de las personas mayores) y al final si no se para es una bola que crece y crece originando más problemas de superpoblación.

+2 (0 Votos)
TheTouristTheTourist

Hola
Iba a adquirir la colección completa de estos libros por internet, pero el precio me hecho para atrás. La conversión de mi moneda al euro me mato. Ojala lo vendieran en dolares americanos, porque ahí si que seria conveniente para mi ya que el dolar en mi país esta muy bajo de valor.

Me gustaría tener la colección en mi bioblioteca. No saben de algún lugar donde lo vendan y este en oferta o algo así y que lo puedan enviar a latino américa (mas concreta mente a Chile).
Gracias!

oscaroscar

en ecuador las librerias citadas en el link, no lo tienen. paypal no acepta la transacción con España.

Como hago para conseguir tu libro ?

antant

Por natural entiendo con “poca manipulación humana” y que yo sepa hasta aqui hemos llegado a través de miles de años de productos ecológicos.
No sé lo que duremos con las” nuevas técnicas”.En los paises desarrollados el cáncer triunfa, frente a los más pobres donde la tasa de enfermedad es mucho más baja, a la misma franja de edad.
Saludos

::::

En los paises desarrollados el cancer triunfa porque gracias a los insecticidas no morimos de malaria, gracias a los antiparasitarios no morimos de diarrea, gracias a la agricultura intensiva no morimos de tuberculosis y gracias al latex(no puede haber nada menos natural) no morimos de SIDA.

futuramafuturama

Una cosa es el sabor, otra las propiedades alimenticias y otra los riesgos sanitarios. Lo del sabor está claro, la agricultura tradicional y la ecológica como no producen mucho buscan calidad. Los de las propiedades alimenticias seguramente serán parecidas, salvo que en la agricultura” no industrial” no se deja madurar en la mata y por lo tanto no se desarrolla igual. En los riesgos sanitarios, la diferencia está en el uso productos peligrosos, por ejemplo que no se respeten las dosis o los tiempos de aplicación o el problema de la acumulación en el organismo, y ademas el uso de variedades que no se han testado el suficiente tiempo. Por que hay que recordar que al igual que pasa con variedades naturales, hay transgenicos que son nocivos o peligrosos, solo son una minoría, pero los hay.

Ceprio

Eso es mentira, no hay transgénicos peligrosos. Se les tienen que realizar tantísimas pruebas que esos se quedan en las fases de pruebas. A diferencia de si te comes una baya que te encuentres en medio del campo, que no sabes de dónde sale.

Ceprio

Bueno de mi comentario anterior se deduce que sí puede haberlos, lo que quiero decir es que no llegan al consumidor xD

futuramafuturama

Los transgénicos peligrosos no llegan a la alimentación humana pero sí a la animal, que luego consumimos. El maíz trans que se cultiva en españa es “no apto para consumo humano”, es básicamente para pollos y cerdos. A lo que hay que añadir la polinización natural con otras variedades naturales.
Si somos excépticos lo somos con todo, hasta con lo que pensamos sin certezas. Además Murphy siempre está con nosotros

JM Mulet

Pues mira, no hay una autorización para consumo animal y una para consumo humano. Ya que los humanos somos animales, se autoriza para todos los animales, de dos y de cuatro patas. Así que creo que tu comentario va un poco desencaminado

futuramafuturama

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) se encarga entre otras cosas de dictaminar que productos son aptos para el consumo humano, cuales lo son para la fabricación de piensos, y cuales solo para uso industrial. Intentan evitar casos como el de la colza, no apto para consumo humano pero autorizado para la fabricación de piensos.
No todos los animales son capaces de digerir los mismos alimentos ni les sienta de la misma manera.

0 (0 Votos)
han xianghan xiang

Quien afirma esto no sabe comer !!!
Deja el alcohol que es muuuuy malo !!

DjiauxDjiaux

No se pero sin querer trollear, esta entrada es bastante floja. Creo que en esa lucha contra la ignorancia os estais subiendo a la parra bastantes veces (again, no quiero trollear).

Hablamos de la superioridad de las cosas naturales y sale lo de que la malaria es algo natural, es mezclar argumentos de conversaciones diferentes, churras con meninas.
El argumento de tu amigo creo que se basa en que las cosas artificiales obviamente tienen muchísimos beneficios (caducan más tarde, no te provocan salmonela, precio menor, etc.) y una caracterísitca, nos las proporcionan corporaciones que buscan no nuestro bienestar sino el máximo beneficio.

Esto provoca que no sea lo mejor lo que nos llega sino lo que más beneficio da, una naranja de una variedad muy optimizada para la producción es magnífica, necesita poco pesticida, gran rendimiento, buen aspecto, no tiene mal sabor.
Luego te comes una naranja del huerto de tu tío el de Benimaclet (Valencia) y lloras de lo BUENA que está.

Así que la deducción de la gente es que lo natural (y aquella es mucho mas natural que la primera) es muchísimo mejor.

¿Quien tiene razón? Nadie, a ratos cada uno (leche natural, grumos de grasuza, erks) pero quien se queja de lo artificial de todo ya tiene motivos, ya, juro que a veces me como alguna manzana que FIJO que se produjo en una línea de fábrica, eso NO es una manzana excepto por el aspecto.

krollspellkrollspell

Se dice merinas. Churras y merinas son dos razas (tradicionales) de ovejas habituales en Castilla.

DarylDaryl

Aqui todo el mundo hablando de tomates ¿pero que tomates? Hay docenas de variedades de tomates. La gente, normalmente, aprecia lo obvio: Los de pera, los cherry, los de rama y los de “ensalada”. Pero entre estos tambien hay muchas variedades: con piel gruesa o fina, con maduración desde el interior o desde el exterior, más oscuros o más claros, esféricos o achatados. ¿Es la misma variedad el tomate de antes que el de ahora? ¿Era daniela o rambo?.

El tomate con sabor de antes posiblemente fuera una variedad o hibrido (entre los tomates tambien hay muchos hibridos sin recurrir a ingenieria genética) local diferente al “tomate” que comes ahora.

Hay dos factores cruzados:
1.- La agricultura se ha hecho extensiva. Ello implica el uso de variedades resistentes a ciertas enfermedades y que puedan resistir el almacenaje y traslados con poco deterioro exterior. Estas variedades no tienen porque ser las más sabrosas. Nos gustan los tomates (y otros alimentos) con buena apariencia exterior ¿el tomate sabroso de antaño era perfecto o tenia irregularidades, manchitas?. Por supuesto que las tecnicas de riego por goteo, abonado liquido, el uso de finalizadores (aceleran maduración) y tamponizadores (retención de agua) y recolección temprana influyen en la pérdida de sabor pero es que queremos tomates todo el año (a precios razonables), no solo los 6 u 8 meses de antes.

2.- Estamos “maleducados” en sabores. Usamos los de nuestra infancia y juventud como referencia. Para muchos, nuestra abuela o madre o tia o tata hacian unas comidas estupendensimas y sabrosisimas imposibles de encontrar en ningún sitio. Es más la sopa de la abuela de uno era mejor que la de la abuela del vecino de al lado. Son nuestros primeros sabores, los consideramos los más naturales. Son nuestra referencia.
Los cocidos de mi abuela eran de escándalo. No los probare igual. Tarde años en pillarle el truco. Como no habia mucho dinero usaba carnes muy grasas, añadia muchos vegetales y se iba la mano en la sal: resultadando cocidos con muchas grasa y subiditos de sal y por tanto muy sabrosos.

JesúsJesús

No, no es un problema de educación de sabores, ni tampoco de diferencia de sabores, si no de presencia o ausencia de sabores. A mí no me gustaba el tomate de niño, y no lo tomaba nunca, así que no puedo hablar del tomate de mis abuelos. Hoy sí consumo tomate, y he probado el tomate madurado en la huerta y el madurado en la cámara, y no es que tengan sabores diferentes, es que uno sabe a algo (que te puede gustar o no) y el otro no sabe a nada (vale, a casi nada).

Noto cierto entusiasmo por la comida industrial en este foro. Yo no tengo nada en contra de ella. La industria alimentaria ha conseguido producir grandes cantidades de alimento (y posiblemente con mejores garantías sanitarias) para todos los comensales que somos. Vale, estupendo, yo también me alegro mucho por ello, pero que eso no nos impida darnos cuenta de que hemos perdido algo en el camino, y el ejemplo de los tomates es especialmente significativo a este respecto. Por eso me parece que no es un ejemplo bien traído. Yo hubiera elegido otro, salvo que me guste provocar un poco para generar discusión en el foro, que también está bien, claro.

AFAF

Es cierto, son modas creadas por la publicidad. Hace un año o así comenté con mi abuelo (nació en 1919, así que va a cumplir 91 años en unos meses) lo sano que comerían cuando él era pequeño sin químicos ni añadidos ni conservantes ni nada. Él me contestó: “Qué va, nunca ha habido tanta calidad en la alimentación como hoy en día. Antes, en el pueblo, se moría un cerdo de cualquier enfermedad y el dueño, por no perder el dinero, lo troceaba y lo vendía y la gente se lo comía sin saber cómo y porqué había muerto el cerdo”.
Hoy hay controles sanitarios, refrigeración, etc que hace que los alimentos sean muy seguros.

JM Mulet

Este es otro aspecto que destaco en el libro. Idealizamos años pasados y pensamos que toda la comida era más sana, por que era más “natural”. Hace 100 años la esperanza de vida en España era de 50 años y gran parte de los fallecimientos tempranos se debián a problemas derivados de la falta de seguridad alimentaria. La nevera y la cloración del agua han salvado más vidas que la penicilina.

ALANALAN

Los controles sanitarios, refrigeracion y otros complementos no estan para nada reñidos con una forma de alimentacion mas natural, que sea mas natural tampoco implica cultivar como hace 100 años… nadie conoce la aeroponia o hidroponia ecologica ( entiendase que se alimenta con abonos no prodecentes de la petroquimica)?
Otra cosa son los transgenicos y hibridos comerciales, no adaptados a las diferentes zonas de cultivo y que por lo tanto a veces son mucho mas ineficientes que las antiguas especies autoctonas, aunque la produccion final sea menor, por la mera cantidad de abonos y insecticidas de mas q se usa en las comerciales.

Los huertos se abonan con ‘caca’… compostada durante meses, mucho mas variados que los simples abonos indutriales, y esas mismas bacterias y hongos, a veces son imprecindibles para una buena salud de los cultivos.

Pd. Los transgenicos me parecen un horror por el mero echo de que han permitido PATENTAR especies vegetales(de momento). NO por su fin primero

JM Mulet

Creo que por comentarios como este he escrito el libro.

A ver: el cultivo hidropónico esta prohibido en agricultura ecológica. Asi que la hidroponia ecológica no existe.

Y todas las especies agricolas están patentadas o registradas, sean transgenicas o no.

evaeva

Estais olvidando la dimension politica del tema. El sabor de los tomates no es lo importante (excepto para los consumidores caprichosos) No he leido el libro, pero quisiera saber si habla, ademas del sabor de los tomates, de SOBERANIA ALIMENTARIA. No se trata dce satisfacer los caprichos de consumidores ahitos, sino de parar la especulacion sobre la produccion de alimentos, que esta produciendo hambrunas y guerras como la de Costa de Marfil. Y los transgenicos tienen mucho que ver en la perdida de biodiversidad y la monopòlizacion por parte de unas pocas grandes empresas de la produccion mundial de alimentos. Por eso la vuelta a una agricultura mas local y mas sostenible (o ecologica) es una accion poliltica y no una cuestion de markerting.

JM Mulet

Te recomiendo encarecidamente que leas el libro. Hablo mucho de soberania alimentaria. Por ejemplo, de que muchos paises africanos hayan optado por enfocar su produccion para exportación a Europa, danod beneficios a muy poca gente y creando más hambre y desigualdades sociales. producción que se vende con el sello de ecológica.

evaeva

Si, eso ya lo se. Pero te recuerdo que entre los principios de la agroecologia no están solo las características del producto, sino también la solidaridad con el mundo rural, el establecimiento relaciones directas entre el consumidor y el productor, la relocalización la producción y el consumo alimentario, conformar un sistema agro-alimentario local alternativo, promover prácticas de consumo y producción no estandarizadas, y la que para mí es la más impòrtante: circuitos cortos de comercialización
En cuanto a la patente de las semillas, creo que se escapan las que se puede demostrar que son autóctonas (por eso muchos prooyectos de agricultura ecológica se dedicaan a rescatar semillas autóctonas).
En cuánto al libro… Lo leere

JM Mulet

Y todo eso que dices está muy bien pero:

a) El sello de producción ecológica no contempla todo eso que dices. Se da en función de los insumos. De hecho ni siquiera las semillas, ya que aconseja el uso de semillas ecológicas, pero siempre que haya disponibilidad.

b) Todos los factores sociales son importantes, pero en algunos casos conllevan una caida en la producción. Y menos alimentos acaba suponiendo más desigualdad social. Ten en cuenta que cuando los alimentos suben de precio las más efectadas siempre son las clases sociales con menor poder adquisitivo.

evaeva

Per habrá que pelear porque si lo contemple. Eso es lo que esta haciendo Vía Campesina. Y el aumento de producción tampoco garantiza una distribución justa de los alimentos. La especulación sobre alimentos básicos -arroz, mijo…- , semillas y otros productos como el cacao y el algodon esta producidendo hambrunas y guerras en todo África Occidental, y eso nada tiene que ver con la producción. Por eso es importante la relocalización alimetaria y los circuitos cortos de comercialización. La agricultura ecológica y la agricultura tradicional evitan la dependencia de las multinacionales en cuanto a semillas, pesticidas… No se trata por tanto solo de un problema medioambiental (aúnque también), sino de soberanía alimentaria y autónomia de producción.

0 (0 Votos)
Alvaro EchaiderAlvaro Echaider

Y las pastillitas que suplementen todas las necesidades alimentarias basicas de una persona? Para cuando? Confío en que rápidamente la biotecnologia+nanotecnología+ robotización nos permitan a s e g u r a r a todos los seres humanos del mundo el acceso a la alimentación, y que lo demás sea para divertimento de los que tengan ganas (de cocinar, de comparar sabores y texturas, de experimentar, etc) y puedan pagarselo.

AnaAna

¿Y no crees que alimentándonos de pastillitas acabaría por atrofiársenos el sistema digestivo? No me parece nada rentable que a la larga (hablo de muchas generaciones, claro) acabaramos por perder el sentido del gusto y todo lo que implicaría a nivel biológico, además de toda la cultura gastronómica (que según dices quedaría para gente vip) a cambio de tomar unas pastillitas cuya producción me parece que sería mucho más cara que lo alimentos actuales.

E igual estoy equivocada y solucionaría todos los problemas del mundo…

Alvaro EchaiderAlvaro Echaider

Bueno, tenes razon, puede ser un nuevo problema, pero supongo que eso tambien podriamos arreglarlo (con otras pastillitas? o con las mismas pero que obliguen al cuerpo a no obviar los procesos digestivos?)….si podemos preverlo podemos manejarlo. Mi preocupacion refiere a la alimentacion de toda la poblacion mundial: podemos sostener la alimentacion de todos con los actuales procesos de produccion y consumo? Pareceria que no estamos pudiendo y algo diferente habría que hacer para lograrlo, no? No digo que por eso haya que suprimir la cultura gastronomica tradicional, digo que son procesos combinados. Por lo tanto no debiera por que quedar la gastronomia tradicional (que yo tambien disfruto!) restringida a gente vip pero tampoco debiera morirse gente por hambre ! Cosa facciamo ?
El supuesto es que nano+ biotech+ robotica hacen infinitamente mas economica y sustentable la produccion de pastillitas que la produccion de alimentos tradicional, mientras no sea asi no es solucion a nada.

RafaRafa

¿Vaya timo? ¿En qué sentido? ¿Qué consideras natural y qué no?

Pues no he leído libro. Pero más allá de si es saludable o no para el ser humano, muchas veces la persona que opta por un producto “natural” es porque se responsabiliza con el medio ambiente.

Supongo que sabrás que esta es una de las diferencias fundamentales de que mucha agricultura esté optando por producir menos, pero que lo que se produzca no contamine tanto la tierra, la atmósfera y las aguas.

Hay alimentos aptos para el consumo animal y no para el consumo humano, como por ejemplo tipos de maíz y soja.

Y si hablamos de sabores tendríamos que hablar de paladares, que no todos son iguales.

Saludos y muchas gracias por el libro, si tengo oportunidad lo leeré.

JM Mulet

Y exactamente de eso hablo: Por lo que dices piensas que cuando compras algo con el sello de ecológico ha sido producido de forma más respetuosa con el medio ambiente, Ojala, pero no es cierto.

Y dices que hay quien prefiere menos producción pero más respetuosa. El problema es que hablamos de comida. si la producción baja necesitas más tierra para dar de comer a todo el mundo, y esa tierra se le gana al bosque o a la selva, por lo tanto ¿donde esta el beneficio para el entorno?

También está el tema de que menos producción implica más precio, lo que conlleva que la agricultura ecológica acba convirtiendose en un capricho de gente que se lo puede permitir.

Y la autorización para transgenicos en la UE engloba alimentación humana y animal, solo que la obligación de etiquetado asusta a muchos fabricantes.

RafaRafa

Gracias por la respuesta.

Uno de los problemas más grandes que hay es la superpoblación, al fin, de una manera u otra se necesita cultivar más y no sólo para el consumo directo que hacemos los humanos de la huerta, sino para alimentar ganado y lo que me parece más grave aún, para alimentar automóviles.

No obstante, sobre lo que comentas tienes razón, pero me gustaría que le echases un vistazo a estos documentales, si es no los has visto ya:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/l...e-2/375029/

http://www.vagos.es/showthread.php?t=808412

Saludos y gracias.

JoseJose

Aqui todo el mundo habla de si los productos ecológicos o industriales, son buenos o malos para la salud. Pero nadie habla de si una agricultura es sostenible y la otra no, si existe la agricultura contaminante, cuanta energía despilfarrada de más supone la producción de fertilizantes nitrogenados en comparación con la fijación anaerobea de nitrogeno…

RafaRafa

Es justo lo que hemos comentado aquí arriba… Y es algo vital para el planeta disminuir los nitratos.

luixluix

Existe una moda “verde” que empieza a ser rentable. Tanto como el acierto o no del título del libro a nivel marketing.

Que sean las propias empresas de siempre las que aunque utilicen métodos más o menos ecológicos pero por ejemplo, puean explotar a sus trabajadores, por que “ecológico” no significa “de comercio justo”.

Puede incluso que la ecología “orgánica” sea hasta más contaminante algunas veces, pero en la esencia y fondo, por favor, que la huerta tradicional es la huerta tradicional, y no hacen falta “estudios serios” como los que supuestamente hace referencia el libro, para saber al cien por cien que no es el mismo tomate, no sabe igual, no sienta igual, no cunde igual.

Es como decir que un pollo de corral es igual a un pollo de factoría, seguro que hay argumentos que hasta nos pueden confundir, pero no es el mismo pollo.

luisluis

Jose miguel mulet colabora de manera habitual con la Fundación Antana, cuyo presidente es Delfín Biosca Medina, y también es director general de Syngenta Seeds, o sea, Monsanto en España.

Es tan sencillo con google!

JM Mulet

Si fuera tan sencillo no hubieras metido tanto la pata.

Me han entrevistado varias veces en Antama, y creo que hacen una notable labor de divulgación de la biotecnología. Hasta ahí mi relación. Y desgraciadamente nunca he cobrado de ellos (digo lo de desgraciadamente por que tal y como está el tema, cualquier ayuda se agradece).

Y decir que Syngenta seeds y Monsanto son la misma compañía… venga, afina un poco más el google, salvo que en la versión que tienes instalada salga que apple y microsoft son la misma empresa.

Irreductible

Una vez Jose miguel mulet me dijo que le gustaba el cine, hoy están poniendo en la tele una película de vampiros. A los vampiros no les gustan los crucifijos. En las iglesias hay muchos crucifijos… ergo, Jose Miguel Mulet es el Papa…

Te digo yo que lo que la Naturaleza no da, google no presta…

MiquelMiquel

…. Sinceramente, esto ya lo he visto antes (con todo el tema del cambio climático) científicos q opinan de forma diferente a otros grupos de científicos y detrás de un bando hay alguien que se aprobecha…. en los transgénicos quien es el bando de los malos? y sinceramente pienso (aunq mi opnión sea diferente) que Mulet se toma en serio su investigación, más q todos los “vampiros” que comentamos… pero yo quiero saber su opinión sibre montsanto y el documental que se ha hecho en contra de ellos (y q todos hemos mamado su información), xq al fin y al cabo de ahi sale todo el movimiento anti-transgénicos.

Christian BarronChristian Barron

SI estoy de acuerdo con que creemos ilusoriamente que lo natural es “mejor”, incluso las lechugas hidroponicas se cree que son sanas, cuando se cultivan sin suelo y se les dan artificialmente los 17 elementos quimicos escenciales para que complete su ciclo de vida (incluso menos porque no son lechugas para reproducción), es decir son alientos desmineralizados que harán que tengamos mala salud, porque somos lo que comemos, necesitamos alimentos mineralizados. la ilusion de lo natural es mejor es el mal de la desinformación y de lo aislado que como sociedad “civilizada” estamos de la produccion de alimentos. No es de extrañar que muchos niños crean que la comida sale de los supermercados.
Sin embargo el tema de la producción de alimentos es un tema que esta directamente relacionado a la calidad de vida, actualmente la produccion de monocultivos genera un alto input energético de derivados del petroleo. para lograr manentener los monocultivos que son ecologicamente los sistemas mas simplificados y por lo tanto inestables e ineficiente energeticamente. La agricultura organica no es la solucion , puesto que muchos cultivos orgánicos siguen siendo monocultivos con subvenciones energeticas o incluso pueden llegar a ser mas contaminantes que laagricultura tradicional, aunque esto no quiere decir que no se puedarealizar una agricultura organica fabulosa!. Es necesario crear una agricultura que involucre y promueva biodiversidad. La biodiversidad es la clave, es la calve para tener buen suelo, buena agua y buen aire. Aunque los cultivos agroecologicos dan menos lechugas por hectarea, da una mayor diversidad de aliemntos que facilmente pueden sorepasaar la produccion de alimentos actual si se entiende como biomasa de alimentos por hectarea, o diversidad mineralogica cosechada por hectarea.

Baronesa RojaBaronesa Roja

La tecnología de los transgénicos en esencia no es mala. Lo malo es el uso que se hace por parte de ciertas empresas (o de cierta empresa en concreto) y su objetivo de monopolizar la industria alimentaria patentando semillas.

5 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Ando con poco tiempo para escribir pero no quiero dejar sin reseñar lo mucho que me ha gustado el libro de nuestro amazing J.M. Mulet, “Los productos naturales ¡vaya timo!”, publicado por la editorial Laetoli. Siempre me ha p…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>