Neil deGrasse Tyson ¿Qué es la NASA? ¿Qué significado tiene para todos?

Tras la finalización del programa de transbordadores la NASA, hoy por hoy, no está en disposición de llevar a ningún astronauta al espacio. Además los recortes en el presupuesto de ciencia han llevado a que la agencia estadounidense vea peligrar muchos de sus proyectos. Se avecinan tiempos de miedos e incertidumbres en la NASA y muchos hablan ya del negro futuro que le espera en un futuro próximo.

Por todas estas razones y preocupados por los próximos años de la exploración espacial me gustaría traer a Amazings las recientes palabras de uno de nuestros divulgadores de cabecera, Neil deGrasse Tyson, cuando le preguntaron sobre los cambios que están ocurriendo en la NASA… Neil comenzó preguntándose: ¿Qué es realmente la NASA?

http://www.youtube.com/watch?v=FzU5w59tTxs

25 Comentarios

Participa Suscríbete

Kapisketo

La NASA? Un saco donde tirar miles de millones sin beneficios claros visibles, que algún día de tiempo completamente indefinido se revertiran a la gente. Pero bueno, igual que todos los proyectos de investigación ¿no? Que el problema es que no producen beneficios directos e inmediatos.

Juan

Pff… Totalmente equivocado a mi entender, si bien existen estudios sobre cosas que no sirven para nada… Investigar y descubrir es humano, y eso también sale $

MiGUi

Con gente como tú, que privan lo urgente antes de lo importante y con una estrechez de miras tan inmensa, seguiríamos comiéndonos los piojos y subidos a una rama.

Por suerte, no todos son así. Y gracias a que hay gente que no piensa como tú tienes un ordenador para escribir un comentario orinándote encima del esfuerzo de miles de personas durante décadas.

¿Valiente la ignorancia? No, lo siguiente.

harryharry

La NASA tira miles de millones sin beneficios claros visibles???, Seguro que tu nunca has utilizado el googlemaps, el gps en el coche, o mira me esta llamando fulanito al movil.
Piensa antes en la banca que SI son miles de millones gastados en sus rescates sin observar beneficios claros visibles,

Kapisketo

A todos los que me responden de manera negativa ¿Dije que no fuese importante? Lo que dije es que no se percibía un beneficio inmediato, creo que es muy distinto, justo me refería al tema de por qué les cuesta financiar, porque no pueden decir, “Este año tendremos X cosa que os reportará exactamente Y millones de dólares”.

Vamos, creo que en ningún momento critiqué ni la investigación ni la NASA ni nada similar, lo que dije es que los beneficios que reportan a corto plazo son nulos y a largo plazo la opinión general es que se olvida todo. ¿Que han inventado materiales? Cierto, pero es más difícil de ver cuando es algo que lleva mucho años gestándose y que no es algo fácilmente perceptible.

harryharry

En la investigación los beneficios no son a corto plazo, lo que miro por el microscópio un lunes, no se transforma en pastilla para curar el viernes que viene. Es un proceso muy largo de años que poca gente sabe valorar.

MarlonGSMarlonGS

Grande “Cuanto pagarias por el universo?”
El problema es que aqui en la tierra el dinero debe de ser para otras cosas, como por ejemplo; ganar mas dinero y mas y mas y mas…

Enrique

Cuando la gente habla de “sacos rotos” en la ciencia, me pregunto qué le parece a esta gente obtusa, las miriadas de “sacos rotos” que tenemos alrededor… la banca, el futbol, la televisión basura… esos pozos de dinero que engrandecen nuestra estupidez y nuestra pobreza económica e intelectual…

El argumento del “saco roto” en este ámbito solo puede ser defendido por imbéciles.

AndreuAndreu

Y esos mismos imbeciles son los que luego se tragan los cuentos pseudocientificos de las babas de caracol y de powerbalance y similares chorradas …

zherozhero

Tienes razón Enrique, son tantos y tanto millones perdidos en futbol, telenovelas, realities y demas estupideces que el ser humano ni se entera que se lo estan metiendo por los ojos y de pilon los paga.
Asi esta el mundo!!

Juan Prieto

En realidad no habla sobre que es la NASA sino los sobre los presupuestos de la agencia estadounidense. La mayoría de la gente desconoce que muchos de los avances de la humanidad han sido posible gracias a la exploración espacial. Por ejemplo, si no hubieramos invertido dinero en viajar a la Luna ahora no nos estaríamos beneficiando de nuevos inventos como teléfono inalámbrico o materiales como los que componen los trajes empleados por los bomberos(http://www.cienciapopular.com/n/Tecn...mestica.php). Por tanto, no se trata de un capricho sino de una inversión en ciencia. Además, como se afirma en el video, sería muy triste que la humanidad pasara toda su vida mirando la suela de los zapatos. Habrá que lograr algún progreso en nombre de la humanidad, ¿no?

Kapisketo, el problema es que los gobiernos quieren beneficios directos e inmediatos, viven obsesionados con el aquí y ahora, y por este motivo no son capaces de invertir en ciencia o tecnología, materias que a largo plazo reportarían unos beneficios descomunales. Tan solo hay que comparar a España con Alemania para apreciar esta diferencia.

everever

El problema de la NASA en la productividad. ¿Qué haría Roskosmos si tuviese el presupuesto de 2010 de la NASA?

OrlandoOrlando

Neil deGrasse Tyson es el nuevo Carl Sagan. Como dijo él mismo una vez sobre el hecho de que muchos de los átomos de nuestro cuerpo estuvieron en una ocasión en el núcleo de una estrella, cuando le escuchas decir estas cosas, te entran ganas de parar a la gente por la calle, agarrarles y decirles: “¡Mira lo grande que es esto!”

Cabezón

El problema es que siempre ha dado la impresión de que la NASA es la locomotora de la exploración espacial. Si la NASA se desinfla, o ponemos otra locomotora o toda la exploración espacial se irá a la porra… o al menos se quedará al ralentí, sin una buena locomotora.
¿Y dónde encontramos esa otra locomotora? La ESA no tiene potencia, pues sus problemas económicos son mayores que los de la NASA. Roskosmos depende de los demás.
¿Y los chinos? Lo dejo en interrogante.

GS2008GS2008

Sin tener en cuenta el aspecto económico de la NASA “medio centavo de dólar…” esto me parece la crónica de una muerte anunciada para la sociedad estadounidense y, quien sabe, para una manera de entender el progreso, las libertades y la vida misma.
Neil espero que seas profeta en tu tierra, por el bien de todos.

Carlos LeivaCarlos Leiva

Este tipo debería ser el presidente de EEUU. No he visto a alguien tan inteligente, inspirador, que mira hacia el futuro para tener un mejor presente desde Carl Sagan. Que pena que se pierdan en Estados Unido y no sean de otro país más emprendedor.

Esos tipos al menos deberían ser presidentes de la NASA

AurelioAurelio

A Neil Tyson le han propuesto ser presidente de la NASA. Él lo ha rechazado. Él siempre dice que puede hacer un mejor trabajo como divulgador que en la toma de decisiones. Y yo estoy de acuerdo.

Este hombre es uno de mis ídolos. Ojalá lo fuera de mucha más gente.

carlosvcarlosv

Para un país que se está planteando una reducción sustancial de su sistema médico estatal y de otros elementos del estado del bienestar, participa a la vez en dos o tres guerras carísimas, está endeudado hasta las cejas para salvar a su sistema financiero y se niega a subir impuestos a los más ricos, la NASA se convierte en algo que ya no se puede permitir.

AraelArael

En mi opinión, la NASA debería no ser un organismo federal, sino internacional, y que todos los paises, en mayor o menos medida, aportasen algo a esta agencia.

Muchos de las cosas que tenemos hoy dia y que damos por sentadas fueron inventadas gracias a la exploración espacial. Es decir, que la investigación en algo que la gente “no ve util” produce el avance y el progreso como efecto colateral principal.

Así que este señor tiene toda la razón del mundo y estoy totalmente de acuerdo con él.

Francisco

EEUU gasta en defensa casi tanto como todo el resto del mundo sumado. Para el periodo 2009/10, se aprobaron 663 billones de dólares ¿Nasa en el mismo periodo? 18 billones. El presupuesto militar es lo único que va en aumento en el país del uncle Sam. Hay que sumar a los recortes al presupuesto de la agencia espacial los de la educación, salud y seguridad social. Al mismo tiempo que los más ricos reciben recortes de impuestos. Tal vez suene conspiranóico pero el corporativismo y el neo liberalismo nos hace daño a todos. En este caso en particular, frenando el desarrollo científico.

hover

Es bastante desalentador lo que está pasando con la NASA.
Años seguidos de desinversión, dejadez de los gobiernos … incluso pasotismo por parte del propio pueblo americano.
Era de esperar que las consecuencias se notasen antes o después …. el estocazo final fue la cancelación del programa Constellation.
EE. UU. sin capacidad propia para mandar hombres al espacio … ¡ si me lo dicen hace años los hubiera tachado de locos !
Ahora dependemos todos de los rusos … los supuestamente “perdedores” de la carrera espacial .. ¡JA! que se lo digan ahora.

6 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Tras la finalización del programa de transbordadores la NASA, hoy por hoy, no está en disposición de llevar a ningún astronauta al espacio. Además los recortes en el presupuesto de ciencia han llevado a que la agencia estadou…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>