Mesa de debate sobre la Evolución (Amazings2011)

Moderada por Antonio Martínez Ron (Aberron) y con la participación de Pepe Cervera, Paleofreak y Jose Miguel Mulet.

Agradecemos a EiTB el magnífico trabajo y el gran esfuerzo realizado al apoyar el Amazings Bilbao 2011 tanto retransmitiéndolo en streaming, como posteriormente poniendo a disposición público todas las charlas del evento.


9 Comentarios

Participa Suscríbete

ionion

Fue una aportación grandiosa, a pesar de alguna “trabada” pero es que en 10 minutos no daba tiempo.
Excelente

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Vais a acabar haciendo un TED versión española… cómo molaría 😀

WILMAR VELÁSQUEZWILMAR VELÁSQUEZ

La evolución es una superstición moderna,desde el punto de vista científico no hay ninguna prueba en favor de la evolución,al contrario, la geología, la biología ,la genética etc., hablan de la fijeza de las especies y de la imposibilidad del transformismo,NO SE HAN ENCONTRADO FORMAS INTERMEDIAS ENTRE LAS ESPECIES. Creer en la evolución es creer que lo superior puede salir de lo inferior,es creer que la energía se puede crear por si misma,es creer que las cosas ocurren por azar o casualidad.La teoría de la probabilidad nos dice que la probabilidad de que ocurra un paso en la evolución es tan remoto como imposible—

Milhaud

En la evolución no se cree. Es un hecho.

PD: Sigue poniendo mayúsculas. Con ellos pones en evidencia tu falta de argumentos, recurriendo a burdos gritos.

Txema

En la ciencia no se cree. La ciencia aporta pruebas ¿Donde están las que sostienen tus argumentos?

SimplicisimusSimplicisimus

Muy bien. Estáis en vuestro derecho de censurarme alegando un burocracia del tipo de los hermanos Marx: “la parte contratante de la parte contratante es la parte contratante de la parte contratante”. Pero una web que se enorgullece de defender el escepticismo y pensamiento crítico debería permitir comentarios críticos, como éste: He escrito un comentario y no ha salido. Supongo que no será censura. Pensaré que el correo estaba mal. Lo que quería decir es que el experto a la derecha de Aberrón ha intervenido un par de veces en los 11 primeros minutos y solo para decir un par de “jodiuras” o tres sobre los OMGs. Paleofrak regular, como en su “ponencia acelerada”. Bien Pepe Cervera. Sabe paleontología y cuenta bien las cosas. Tal vez esté de más el chiste fácil. En eso el experto silencioso en temas evolutivos está muy preparado. Creo que faltaban ponentes de prestigio. Expertos de la Universidad. Es el problema de la divulgación en España, que los que saben no salen de sus palacios a bregar con la gente de a pie. Y ese nicho ecológico lo explotan los nuevos blogueros, que a veces saben mucho, pero otros, no tanto. Y casi siempre, entrando a saco con todo lo que se salga de la línea oficial. Pero lo que más necesitamos es una mayor alfabetización científica desde Primaria y una mejora sustancial de las clases de Ciencias en la ESO y en el Bachillerato. Y menos catequesis escolar y más Ciencia. ¿Qué es lo que he querido decir con mi comentario abortado?
• Que Mulet banaliza con los OMGs y que, aunque sepa mucho de biotecnología, no sabe nada de evolución. ¿O los otros le anularon miserablemente?
• Que Paleofrak es un currante que sabe (su blog es interesantísimo, pero que comunica mal las cosas.
• Que Cervera sabe y comunica bien aunque abusa del chiste fácil.
• Que juntos hicieron un buen programa para el club de la comedia, pero como debate sobre evolución fue relativamente flojo, salvado in extremis por el periodista- paleontólogo.
Y eso es todo amigos. Conclusión: Censura previa como en los viejos tiempos. Vosotros os lo guisáis y os lo coméis.
Espero que Amazing papel sea mejor. Estoy deseando recibirla. Pero miedo me da mandaros mi opinión. ¡Con la publicidad que he hecho a vuestro favor!
PDTA: ¡Qué bien quedaría la aldea irreductible si permitieseis publicar todo lo anterior, que voy a meter de nuevo como comentario.

BandarritaBandarrita

¿Cómo pueden decir con todo el cuajo que las especies cultivadas o domesticadas no se convierten en invasoras cuando en la charla de Txema Campillo (sin ir más lejos) se daban ejemplos suficientes con los conejos o los gatos. ¿Nadie en la sala había visto La pesadilla de Darwin? No sé si esto es aplicable a las plantas, pero la influencia (casi siempre negativa) en el ecosistema de las especies animales domésticas liberadas accidental o intencionadamente por los seres humanos está más que probada.

No quiero decir con esto que los transgénicos sean peligrosos para la salud, solo que no se puede tener un debate supuestamente científico y utilizar argumentos falaces.

JM Mulet

Pues muy fácil. Conejos para caza y gatos como mascotas. Ninguna especie domesticada con el fin de servir de alimento. Por cierto, argumento falaz es decir que habría que prohibir los transgénicos por su riesgo (que roza lo inexistente) de liberarse al medio ambiente y crear un problema ecológico. ¿Pides que se prohiban los gatos o los conejos, a sabiendas que han creado desastres ecológicos?

3 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Moderada por Antonio Martínez Ron (Aberron) y con la participación de Pepe Cervera, Paleofreak y Jose Miguel Mulet. Agradecemos a EiTB el magnífico trabajo y el gran esfuerzo realizado al apoyar el Amazings Bilbao 2011 tan……

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>