Ciencia para todos (1)

Este pequeño glosario por entregas, que podrás leer en Amazings, pretende acercar la ciencia al público no iniciado y aspira a convertirse en una útil herramienta para profesores de la ESO.

El método científico

Es un método de investigación que pretende alcanzar conclusiones que puedan ser consideradas “válidas”. Así, por ejemplo, un investigador serio nunca dirá “mi partícula es mejor que la tuya” sino “en función de los estudios realizados, mi partícula es mejor que la tuya”.

Uno de los principios fundamentales del método científico es la reproducibilidad.

Si, por ejemplo, un investigador alemán se casa y es profundamente feliz, y un investigador neozelandés se casa pero acaba enganchado al crack y llorando en posición fetal bajo la ducha todas las mañanas, no podemos afirmar científicamente que casarse sea una buena idea (tesis conocida como Principio de Feynman).

En este sentido, hay que decir que existe un sesgo cognitivo llamado neuropatinada por el cual un investigador desea tanto que su matrimonio funcione que puede llegar a convencerse de que lo hace aunque, en realidad, su vida sea un infierno ya desde el noviazgo. Para evitar este tipo de bochornosas situaciones, la comunidad científica tiene rigurosos controles donde un tipo llamado referee analiza el trabajo del investigador y, si es el caso, le recomienda que rompa con todo, se compre una moto de alta cilindrada y salga a conocer otra gente.

El segundo principio del método científico es la falsabilidad, esto es: de una afirmación debe deducirse un enunciado comprobable que resulte falso. Si, por ejemplo, afirmamos que en todas las ciudades del mundo hay un tío loco que huele mal y que va por la calle gritando no sé qué de serpientes, tenemos dos opciones: recorrer el mundo buscando locos que huelan mal (proyecto que rechazó el CERN por considerarlo demasiado sofisticado) o buscar una ciudad donde no lo haya. Desde un punto de vista científico el resultado será el mismo siempre que en ambos casos se cobren dietas.

En ocasiones, ciertas afirmaciones no son falsables. Por ejemplo: “Jon Secada es el bosón de Higgs”. Para falsar esta afirmación el investigador debería hablar con Jon Secada al menos cinco minutos, algo imposible ya que desde «Just another day without you» vive en una cabaña en alguna parte de Utah y jamás responde al teléfono. De ahí que la idea de que la ciencia jamás podrá explicarlo todo sea conocida en el ámbito científico como “la tesis Secada”.


24 Comentarios

Participa Suscríbete

Deorum_MotuDeorum_Motu

Pero, pero…. ¿qué habéis fumado hoy?. ¿Acaso es la reacción a alguna fuga de substancias?.

AngelAngel

Otro crack para amazings, al final dominareis el mundo…
por cierto has perdido un neozelandés enganchado al crack

Charro

Joder tío, la mesa que cojea ya no tiene remedio (nada, ni poniendo un taco de papel ni rebajando las otras tres patas), se te ha ido la olla totalmente, peeeeeeroooooo, ¡es un placer leerte, me he descojonado de la risa!

AlgernonAlgernon

O encontrar el bosón de Higgs y pedirle que te cante la citada canción! Entonces sería falsable!

SERGI-SERGI-

Me ha pasado lo mismo. Hasta que no he visto al autor, me he quedado en plan “poker face”… xD.

krollian

Unas serpientes puestas de crack que se encuentran debajo de una mesa que cojea ligeramente, deciden comprarse una moto de gran cilindrada e ir en busca del Bosón de Higgs, a una ciudad maloliente llena de locos.

Tras un ímprobo esfuerzo, sin lograr el éxito, deciden darse una ducha adquiriendo posición letal para quitarse el olor.

Hermes

Si los profesores explicasen asi ,yo seguramente ahora seria cientifico,Gracias lo que me he reido,asi se empiza bien el viernes.

CarlosCarlos

Os odio: ahora tengo la canción del Secada metida en la cabeza para todo el día. Ahora en serio, divertidísimo artículo, gracias.

(PD: Yas anoder deeei güizaut yuuu)

PedroPedro

Lo que faltaba era José A. Pérez aquí, jajajajajajajajaja.
Lo peor es que me he puesto a leerlo y conforme avanzaba iba pensando: “¿Qué cojones?” No había visto quien era el autor, jajajaja.

SandaliO

En mi pueblo pasa mas o menos lo mismo, los sudamericanos unos días huelen bien y otros días van en bici.
Menos uno que le ha dado por plagiar a Fulner.

Javier

Sé que es mucho pedir, sé que nadie tiene el monopolio de nada… pero sería demasiado rogaros que retocaseis un pelín el nombre de la “serie” para que no coincida con el de mi blog. Me ha costado dos años y pico hacerme un huequito en la blogosfera.

Sin acritud alguna, sólo un ruego. Sois demasiado grandes para competir.

Un saludo

DiegoDiego

¡Vaya! Gratificante sin duda alguna. Siempre que se trata de leer sobre el método científico, antes de hallar algo que hable sobre la reproducibilidad y la falsabilidad, salen chorradas de “marco teórico, hipótesis, experimento, anotaciones…”
Excelente que aquí no sea así 😉

DarylDaryl

¿Las matemáticas son ciencia? ¿La historia es ciencia? ¿La medicina es ciencia?.
¿Si o no?. Si lo son, entonces ¿por que siempre nos empeñamos en extender lo que solo es aplicable a la física y una parte de la química a TODAS las disciplinas cientificas?

La falsabilidad, por ejemplo, solo es aplicable A UNAS POCAS DISCIPLINAS y aún asi tiene sus limitaciones. Las vacunas por ejemplo ¿son válidas o no?. Siempre encontraras gente en las que ALGUNAS VACUNAS NO FUNCIONAN. ¿invalida esto a las vacunas?. NO. Las definciones matemáticas tampoco son falsables ¿invalida esto a las matemáticas?.
La reproducibilidad tampoco es aplicable en algunos casos: Imposibilidades temporales, espaciales o humanas lo anulan. ¿Como repetimos el big bang? ¿Transformamos una estrella en una supernova para confirmar las teorias de su comportamiento? ¿Fabricamos seres humanos paticortos para demostrar, durante muchas generaciones, que la evolución funciona haciendo que le crezca el cuello?

DiegoDiego

Las matemáticas es un tema bastante peliagudo. Y la historia no es ciencia, estrictamente hablando; al menos así lo tengo entendido.
La medicina es ciencia porque se hacen estudios sobre sus procesos, medicamentos, productos, métodos y demás, que dan probabilidades de funcionamiento. El que una vacuna o una medicina no funcione, está dentro de lo previsto, y si se hiciera un estudio del individuo en cuestión se sabría el porqué no funcionó.
El Big Bang no es reproducible todavía, pero pudiera ser reproducible. No hay, que yo sepa, alguna teoría o ley científica que lo imposibilite.
Y con reproducible, al menos que lo haya entendido yo mal, no quiere decir que únicamente por medios humanos lo sea. O sea, no ocupas provocar una supernova, sino ver las que se producen. No ocupas fabricar seres humanos paticortos, sino ver los casos similares. En todo caso, éste último enunciado no describe como funciona la evolución, ya que esta no le tendría que dar un cuello largo, hay muchas otras posibilidades.

HeHe

Las matemáticas son una ciencia FORMAL no empírica. No tiene sentido hablar de falsabilidad, ni de reproducibilidad. Si aceptas sus premisas, mientras no se demuestre alguna incoherencia, será una ciencia válida.

En cuanto a las demás disciplinas, todas ellas involucran aspectos estadísticos, por ser empíricos. Y cuanto más se alejen de conceptos cuánticos mensurables de forma directa, mayor será su incertidumbre… por todo ello su falsabilidad es en base a la estadística. Y como siempre, terminamos hablando de conocimiento probable. Pero siguen siendo ciencia.

3 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Este pequeño glosario por entregas, que podrás leer en Amazings, pretende acercar la ciencia al público no iniciado y aspira a convertirse en una útil herramienta para profesores de la ESO. El método científico Es un método d…..

Responde a HED

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar