Reiki: El poder está en tus manos

El domingo pasado, El Mundo publicaba un publirreportaje con aspecto de noticia titulado “Reiki, manos que curan“. No vengo aquí a decir que el reiki en realidad es una magufada absurda, ya Luis Alfonso Gámez le ha dado cera al artículo de marras, cuya única fuente de información es un reikipeuta profesional. Esta vez escribo porque me saca de mis casillas que alguien dé datos a medias o verdades sesgadas para vendernos su patraña.

Por ejemplo, ya en la primera frase de la noticia. Cuando nos masajeamos una zona dolorida no es para aplicar inconscientemente el reiki (si ahora va a resultar que hasta los animales aplican algo que se inventó en el siglo XX), sino que estimulamos un tipo de fibras nerviosas que, al llegar a la médula espinal, inhiban la transmisión del impulso doloroso, mecanismo conocido como “inhibición lateral”.

Lo de la terapia milenaria es de risa: una cosa es que haya textos de unos monjes que hablaran de la imposición de manos (¿y a mí que eso me suena de algo?), y otra es que un avispado en 1920 inventara el reiki tal y como se emplea hoy. O que se “administre” en hospitales públicos, que se supone que da un pábulo de legitimidad al hecho de que vayan voluntarios de una organización externa (ni siquiera titulados sanitarios)a dar masajitos y charlar con los enfermos.

Indispensable la mención de todo magufo a la física cuántica. Es una de esas palabras chulas que siempre quedan bien para vender un producto, como orgánico, biológico, o gatitos. Claro que se le olvidó pasar por alto que, para que mis ochenta kilos de masa escéptica y respondona se transformen en “todo energía”, sería mediante una reacción nuclear o algo similar. No te confundas: la energía que sientes que desprendes no es más que el calor producto del metabolismo de tus células.

Y en cuanto al nudo energético y el equilibrio de fluidos taponados… Mira, cantamañanas: que yo sepa, el único momento en el que sirve imponer las manos es, precisamente, para taponar esa aorta desgarrada que está haciendo que un hombre se desangre a borbotones sobre la mesa de quirófano. Así que no vengas a hablarme de quistes energéticos, que he visto tumores de mama como pulpos y úlceras por presión en las que cabía mi puño. Así que vete a contarle gilipolleces energéticas a otro.

En cuanto a esa parálisis de la cara que se resuelve milagrosamente y que prueba la efectividad del reiki, ¿no será una parálisis de Bell, que se cura sola en unas pocas semanas o meses?

Sigamos, sigamos con un órdago a grande. El reiki está reconocido por la OMS, dice. ¿Qué significa, que llega un tipo de la OMS y dice “Ah, esto es reiki“? Porque, con menos sorna, es lo que hace la OMS con las terapias alternativas (incluida la homeopatía): se limita a afirmar que hay gente que la usa, pero no dice nada sobre su efectividad o utilidad. De hecho, he ido a la web de la OMS, he buscado la palabra “reiki”, y me ha aparecido este documento en el que las ponen justo al lado de “tratamiento basado en la fe”. Sin comentarios.

En fin, para qué seguir. Luego el publirreportaje suelta cosas sobre energías y chutes (¿consistirá en meter los dedos en el enchufe?), la experiencia de uno que tiene un primo en Huelva que está mucho más satisfecho consigo mismo desde que le masajean el occipucio, y que no puede ser malo porque hay monjas que se lo administran (me deja mucho más tranquilo saber que no me condenarán a la hoguera por brujería).

Eso sí, le voy a dar la razón en su última frase: el poder está en tu mano, pero no en la palma sino en los dedos. En tus dedos, un teclado y una conexión a internet para buscar información y dejarte de tonterías.


154 Comentarios

Participa Suscríbete

NuNu

¡Juas! basado en la fe, matador 😀 excelente post, directo y conciso.
Pero ¡jo! cuenta bien la historia, mira una imagen vale más que mil palabras pues ya estaba documentado :P….
http://img9.imageshack.us/img9/7734/...alreiki.jpg
¡Dichosa energía esquiva! en que se basan las terapias alternativas.

Saludos ecjpr 😉 como siempre un placer leerte.

DrissangDrissang

Excelente resúmen.
Yo no fui capaz de leer entero el artículo en cuestión por que me ponía malo (serían las arcadas…). Lo que no sabía, aunque sí sospechaba, es que fuese una práctica tan reciente.
Ultimamente, cada vez que se ve aparecer la palabra “cuántico” impreso en algún sitio es para echarse a temblar.

ateoateo

No creo que sea bueno que nos pongamos a su mismo nivel. No entiendo la agresividad de este y otros articulos recientes. Hubiera sido suficiente hablar de que solo existen cuatro tipos de energía, que se está trabajando en una teoría que las agrupe a todas. Que se han echo experimentos de doble ciego, que no se han encontrado pruebas fisiológicas de ningún “chacra”, etc. Pero lo de ponerse a insultar porque sí me parece fatal. Es como si yo, que soy ateo, me pusiera a insultar y llamar a los cristianos ignorantes, charlatanes y filibusteros. Además, el fin que persiguen los del reiki, que es paliar el dolor de los demás, me parece que es totalmente defendible. Que siempre hay gente,no todos, que se quieren aprovechar económicamente, pero el dentista me cobra un pastizal y nadie lo critica. El problema es que están equivocados no que que sean malas personas.

La Oscura Materia

Yo no creo que estén equivocados. El problema sí es que son malas personas, pues buscan sacarle dinero a personas enfermeras mediante una práctica que no funciona y está basada en mentiras.

A mí el artículo no me ha parecido en nada agresivo, sino bastante gracioso. Y de todos modos, si estamos hablando de personas inescrupulosas que mienten sobre la salud de los enfermos, no les vendría mal que los tratar agresivamente de vez en cuando.

Adjetivos como ignorante o charlatan no son insultos cuando provienen de una crítica fundamentada. Criticar no es lo mismo que insultar.

ateoateo

Confundes términos. La teoría del reiki nada dice de cobrar por ello. Desde un blog de ciencias no se puede hacer un discurso en el que para rebatir algo se empleen argumentos contra la persona o cogiendo la parte por el todo. Les estas haciendo un favor a la otra parte. Seguro que hay mucha gente que lo practica con familiares y amigos a los que nada cobra. Es más, los devotos de estas cosas suelen “abrazarboles” (dicho sin querer ofender) que suelen tener poca ambición económica y poca visión comercial.

La Oscura Materia

Está bien, entiendo que muchos practicantes del reiki no cobran y detrás de ellos pueden haber buenas intenciones, pero de todos modos están prometiendo una mejora en el estado de salud con una práctica que no funciona y no tiene ningún fundamento.
Lo que no creo es que sean todos ignorantes de su equivocación, debe haber un grupo bien grande que difunde estas ideas -por ejemplo, mediante reportajes pagados- sabiendo que se trata de una mentira y varios de ellos hacen dinero. Una cosa, por lo tanto, es tener argumentos científicos contra el reiki, y la otra es denunciar a los mentirosos.

Jorge Campo

En general,

suele ser gente que cree lo que hace o que se convence de ello.

Conozco pocos casos que no tengan ningún grado de convencimiento de lo que hacen.

0 (0 Votos)
MRVMRV

No necesariamente aplicar reiki supone sinónimo de mentir.

Pero, como en todas partes, siempre existen estafadores y estafados. Se trata de uan cuestión de ignorancia y falta de información y experiencia.

Tampoco considero que alguien que decida aplicarse reiki necesariamente se equivoque.

UN saludo.

-3 (0 Votos)
isaisa

Actuan en pirámide. Se pagan la maestría y luego ell@s hacen maestr@s (previo pago) a otr@s. Con contactos que venden libros, piedras, conferencias”imposibles”,charlas que explican fenómenos “inexplicables” …

0 (0 Votos)
manolomanolo

Buen articulo y muy concreto, yo fui a una sesión, me cobraron 50€ y pretendia que volviese todas las semanas. Me explico, tunbado en una camilla y con una banda sonora que decia ser cuencos tibetanos a mi me parecian perolos de mi abuela, una hora tunbado con una señora mirando algo que no se que resultado tenia muchas dolencias negativas, con unas 10 sesiones o sea 500€ se solucionaba el tema, no se bien si el mio de dolor de espald o el suyo de economia, resultado pague y aprendi que no me tomen el pelo. Saludos

isaisa

Actuan en pirámide. No cobran por ello, pero si a los que quieren obtener la maestría, que a su vez luego intentan obtener alumnos para dar la maestría ellos. Ya aquí tenemos una casi “gran gurú” a la que le han cogido un “cariño asombroso” y que se a agenciado un compañero sentimental tan listillo como ella que le ayuda a gestionar el negocio. Tienen muy buenas conexiones en el extranjero y andan trayendo y llevando conferenciantes. ¡Viva la vida alegre y divertida!

JoseJose

Comparto la opinión con ateo, una cosa es decir que claramente pueda ser algo absurdo, y sin un fundamento real, pero otra cosa es insultar a al gente así por que sí. Cualquiera se puede poner a insultar histericamente a todo el que no comparta su opinión, pero hay que partir de la base del respeto. Por favor, que tenemos unas edades ya… Conozco a gente que imparte esto del reiki, y si, me parece una gilipollez inmensa, pero no les voy a gritar por ello, al igual que yo no creo en ningun dios y no me he puesto a quemar gente por ello.
Si no crees en el reiki, bien, yo tampoco, pero dejemos a la gente en paz, que no estamos en condiciones como para ponernos a pelearnos entre nosotros.
Si la gente quiere creer, que crea, no insultes.

isaisa

Pues yo comprendo su furia. ¿Sabe usted lo que es que un matrimonio amigo durante mas de treinta años, sea “abducido “por semejantes charlatanes, que los han separado de familiares y amigos. Han sumido a uno de los dos (con un caracter amigable, simpático, alegre, jovial, incluso) en una depresión que pretendieron curar con sus “remedios” y que tiene que estar hiper medicado por psiquiatra, de baja médica sin fecha de reincorporación….. Y ese es un caso, que conozco más que van por la calle con una sonrisa estúpida de folletín de testigo de Jehová y que tienen la mirada triste y como perdida ¡No nos cuente milongas, que tenemos todo el derecho a estar hasta las narices!

AdrianAdrian

Hola! Muy buenas. Esta bueno el articulo y lo último que yo haría sería defender a mil y un chantas que andan ahí afuera engañanando a la gente. Pero si te recomendaria que en vez de sacar conclusiones analizando info que te llega a tu pantalla..que salgas ahi afuera y que lo experimentes y pruebes por tu mismo. Yo en particular soy bastante descreido de todo lo fantasioso y “mágico”, pero joder, me han pasado cosas muy locas que chocan con mi parte recional y muchas vecez llevandome al limite de que puede ser real y que no…y entre ellas ellas tuve algunas sesiones de reiki que literalmente me pusieron a prueba. Viendolo de un lado no tan esoterico, los ordenadores como nosotros funcionamos a base de electricidad, y no se ustedes pero a mi el hecho de que todo este funcinando a base de algo que todavia no podemos explicar (el porque existe), me deja abierta las puertas a no cerrarme y seguir experimentando con la vida misma.
Abrazo!

PoldetePoldete

Cuidado Adrian, tu mente esta rozando la falacia. “La ciencia no lo sabe todo, por lo tanto cualquier cosa que me cuenten (por estúpida que parezca) es posible”
Si crees que ese razonamiento es válido estás perdido.
Saludos.

AdrianAdrian

mmm..realmente no razono de esa forma, asi que si mi comentario da a entender eso, pues seguro que me expresé mal, lo siento.
Mi razonamiento es más el de la prueba y error, simplemente invitaria al chico que hizo el artículo a que se pegue sus 10 sesiones de reiki con diferentes reikistas y que luego nos cuente que tal le fué

AbraxasAbraxas

No sé tú, yo no necesito que 10 hechiceros sacrifiquen corderos en mi nombre a Nyarlatothep para saber que es una chorrada, me basta saber qué se pretende con ello y en qué se basa la creencia de que va a funcionar.

En el ejemplo del reiki, está basado en los delirios de un monje al borde de la muerte por inanición y lo que se pretende es curar a base de intervenir en una especie de misteriosa “esencia” cuya existencia se ha probado falsa.

¿Para qué quiero probar algo como eso? Pues para lo mismo que dejar que sacrifiquen animales en mi nombre a un supuesto dios primigenio salido de la imaginación de un escritor de cuentos de terror: para sentirme ridículo, perder el tiempo y, tal vez, mancharme un poco.

EC-JPR

1. ¿Existe algo que nos explique cómo funciona? ¡No!
2. Su supuesto funcionamiento, ¿contradice alguna regla del sentido común? ¡Sí! (curaciones a distancia, por ejemplo)
3. ¿Observamos algún efecto real? ¡No!

Cuestión resuelta. Detengamos las pajas mentales y pasemos al siguiente problema.

MRVMRV

A la tercera pregunta: usted no tiene autoridad para contestarla, puesto que no ha experimentado ninguna sesión. Absténgase de responder lo que desconoce.

Las dos anteriores, sí existe “algo” que explica su funcionamiento, distinto es que usted lo crea o no; a la segunda pregunta, no puedo hacer alusión alguna puesto que no he visto ni he experimentado esa facultad.

Respecto al último párrafo: asuma el artículo que ha escrito y quédese a resolver dudas o confrontar diferentes opiniones, es lo más leal que puede hacer por los que nos hemos toamdo la molestia de leerle y opinar al respecto.

Un saludo.

EC-JPR

Me ha administrado Reiki un maestro de nivel I. Sin efecto alguno.

No existe nada coherente que explique su funcionamiento (no aceptamos “unicornios rosas” como explicación coherente).

Respecto al último párrafo: he leído artículos científicos al respecto, e incluso algún libro sobre reiki escrito por maestros reiki.

Un saludo.

MRVMRV

Hombre, no es qeu quiera ser más papista que el Papa (no reconozco su figura cmo portavoz de Dios en la Tierra, de hecho, no soy creyente); pero que le dé a usted un nivel 1 sesión de reiki equivale a poner a un muchacho de primero de carrera a resolver cualquier patología extraña que se le presente. No está preparado para dar una sesión completa de reiki.

No obstante, me alegra saber que ha experimentado – o lo ha intentado- esta terapia alternativa. Lamento profundamente que haya sido en esas condiciones, podría haberle sacado mucho provecho…

… Eso sin contar con aquellas personas desalmadas que por unas astronómicas cantidades de dinero, “inician” a inocentes víctimas en el nivel 1… (no digo que sea el caso del maestro que le impartió).

-5 (0 Votos)
AdrianAdrian

Hey! Siento que fue un poco plif plaf tu sesion.
Te cuento una de las mias:
Tuve un episodio un dia (mal de amores) y me dio entre depresión y angustia, sabes, ese dolor que te oprime el pecho.
Y resulta que ese mismo dia pero mas tarde tenia acordada de antes una sesión que me daba una amiga, sin cobrarme nada, fue creo un trueque por algo.
La sesión fue de los más rara porque durante ella el cuerpo me hizo como 3 descargas (algo parecido a los saltos que aveces uno pega justo cuando esta entrando en el sueño)
Y la fucking angustia se me quito con esos 3 botes. No me lo podia creer. Ahi sentí que la angustia venia como de un rechazo a la vida, a lo que me tocaba vivir ese dia, y que era como un intento de frenar y rechazar en el pecho esa energia que no para de pasar por nosotros.
Bueno, eso, no queria ponerme tan intimo (que veo que no es el mejor lugar para hacerlo…jajaja) pero quería compartilo..saludos!

-5 (0 Votos)
ginebraqginebraq

No existen los maestros nivel I. En cualquier libro sobre reiki puedes saber esto.
Creo que has dado tu opinión antes de profundizar en lo que estabas diciendo.

0 (0 Votos)
JoseJose

Pero vamos a ver…. efecto real, el mismo efecto de la homeopatía, si te lo crees, te funciona, si vas a recibir reiki por el mero hecho de decir que no vale para una mierda, claro, no vas a sentir nada. Todo en esta vida son creencias, si te lo crees bien, si no nada. Ahora, de acuerdo en lo de las pajas mentales.. Podemos criticar todo lo que nos de la gana… pero, ¿Qué ganamos con ello?

AbraxasAbraxas

“efecto real, el mismo efecto de la homeopatía, si te lo crees, te funciona”

El efecto de la homeopatía es el PLACEBO. Es decir, NO FUNCIONA EN NINGÚN CASO, ***NO CURA***, pero puede hacerte sentir mejor TEMPORALMENTE si crees que te está haciendo algo.

“Todo en esta vida son creencias, si te lo crees bien, si no nada”

Si tienes un cáncer, no es cuestión de que creas que tienes un cáncer, sino de que tienes un crecimiento celular anormal que amenaza tu salud y tu vida. No es cuestión de fe tenerlo, no es cuestión de fe que se cure.

“Podemos criticar todo lo que nos de la gana… pero, ¿Qué ganamos con ello?”

1º) En cualquier caso, que la gente no vaya engañada a perder tiempo y/o dinero.

2º) En algún caso, que la gente no renuncie a la medicina que le cura por las promesas de un hechicerillo.

TheTouristTheTourist

2º) En algún caso, que la gente no renuncie a la medicina que le cura por las promesas de un hechicerillo.

Me recordo a Steve Jobs…

“El libro explora la decisión de Jobs sobre retrasar una cirugía contra el cáncer durante nueve meses luego de que le informaran en octubre de 2003 que tenía un tumor neuroendocrino, un tipo poco común de cáncer pancreático que generalmente crece más lento y es por lo tanto más fácil de tratar.

En cambio, intentó llevar una dieta vegana, acupuntura, remedios de herbolaria y otros tratamientos que encontró en Internet, e incluso consultó a un psíquico. También siguió los consejos de un médico que tiene una clínica donde se le aplican dietas a base de jugos, limpieza de intestinos y otros métodos, detalla la biografía, hasta que finalmente se rindió a la cirugía en julio de 2004.”

Una lastima…

+3 (0 Votos)
Jorge Campo

Aunque obviamente esté de acuerdo con el contenido, no me agrada en demasía el continente.

Llamar por ejemplo, cantamañanas al que hace reiki, es ciertamente efectista, pero no efectivo y además resulta gratuito, innecesario y demasiado facilón.

Unos posts atrás, Xurxo Mariño hablaba de “los sonidos de la mente” y utlizaba afirmaciones tales como “el yo está en el cerebro”.
En mi franco desacuerdo con lo mental y con ideas como la localización de lo mental, podría acusarlo también de cantamañanas y a todos los que le aplaudían en Bilbao.

Esto francamente no lleva a nada más que a eliminar cualquier intento de diálogo.

Se dirá que no es lo mismo, pero para mí, el reiki tiene la misma base que el mentalismo y se trata en fin, de ideas que considero equivocadas.

Con ello, si quisiera hacer una crítica de lo mental, el reiki o la homeopatía, me bastará con poner las argumentaciones encima de la mesa. No haría falta el insulto y además, si la otra parte se aviene al diálogo, es seguro que aprenderemos más el uno del otro.

Un saludo.

EC-JPR

En el artículo no llamo cantamañanas al que hace reiki, sino al que ofrece explicaciones absurdas como reequilibrar centros de energía, que el cáncer es rabia que te consume o que los problemas cardiacos indican falta de compasión. A quien dice esa sarta de patrañas, “cantamañanas” es uno de los adjetivos más débiles que se me ocurren, especialmente cuando en mi trabajo todas las semanas veo morir a gente consumida de rabia o sin compasión alguna.

Jorge Campo

Vaya, me confundí, me refería a que yo tampoco llamaría cantamañanas al que reivindica el reiki.

Acabo de ver la charla contigo de moderador sobre el cerebro y también parece la presentación de un cantamañanas, por poner un calificativo débil.

Como comprenderás la frase de arriba es figurada pero es seguro que a estas alturas contento no te dejará. Con ello lo que te quiero indicar son dos cosas:
-Por muy claro que te parezca algo no tienes por qué insultar al que lo defiende: nunca te lleva a nada, es más te hace perder razones.
-Partiendo desde esa posición, no estás haciendo ciencia, simplemente utilizas ataques ad-hominem y desde ese pedestal te colocas siempre del lado de la pseudociencia, aunque no lo desees..

Llevo años sufriendo a toda esta gente con sus terapias sin base, sufriendo sus insultos y sus amenazas y soy el primero que indica que nunca son inocuas. Son siempre dañinas, lo quieran o no.
En más de una ocasión también debo haberles insultado, pero eso no hace que mi argumentación fuera más acertada.

Tienes mil formas elegantes de demostrar la falsedad de lo que dicen. En un post anterior tan sólo con hablar de la refutación y de lo que ello significa, quedaría muy bien.
Sin embargo con insultos, no, francamente, no.

Es tu elección por supuesto.

Jorge Campo

Vaya hombre,

lo que pasa por escribir deprisa y no mirar.

Mi frase “llamar cantamañanas al que hace reiki” sería correcta, ya que se distingue del que lo recibe. Aunque admito puede producir ambigüedad.

La otra cosa es que confundí a EC-JPR con Aberron, no me pregunten por qué.

Aún así, ir insultado o ir “de sobrao” sobre todo con aquellas personas con escaso bagaje intelectual, no le hace a uno parecer más cargado de razones.

aldoaldo

Acertada tu critica, me gustaria que en algun momento le hicieras una critica a la osteopatía que por aca en alemania la practica esta muy difundida.

Hermes

Gracias ECJPR por ilustrarnos contra las magufadas, es normal que cuando se tiene conocimiento es mas facil identificarlas, pero para la gran mayoria, pasa como en periodismo , tienes que partir de la base del que te lee no sabe del tema. y el tema es “ese” el desconocimiento. Dice en el post que en algunos hospitales se da el reiki, y tambien se, que se utilizan terapias de placebo ,en otros. Mi pregunta ¿Si como medicos, supieseis que una terapia (reiki, placebo,…) funciona gracias al desconocmiento y la fe de las personas , y que “aparentemente les funciona” ,dejariais de recomendarsela a vuestro paciente.?,Que yo sepa el unico mal que hacen es al bosillo y de salud cuando se intentan tratar dolencias graves ,que si deberia tratar un experto, pero para una personas que tiene problemas para dormir por el estres, creo que es mejor que tupirlo a barbituricos, y ultimamente escucho mucho esa frase de “A mi me funciona” y basta con escuchar lo mismo 100 veces para que parezca verdad. Quede constancia, que soy un esceptico de estos temas, pero las medicinas alternativas parecen la nueva religion del siglo XXI.Gracias.

EC-JPR

Es una pregunta difícil, a la que te voy a responder “a la gallega”, o sea, con otra pregunta :) Si un médico sabe que un tratamiento no funciona, ¿es ético que se lo administre a su paciente sin advertírselo (pues de lo contrario le estaría engañando)? Pero por el contrario, si un médico cree que un placebo beneficiaría a un enfermo, ¿no es su deber intentar hacer lo mejor para sus pacientes? He ahí el dilema 😉

VirginiaVirginia

Ciertamente un gran artículo… Un par de sustos me he llevado, al leer reikipeuta y occipucio demasiado rápido… cosas de la lectura en diagonal, que a veces confundes un par de letras…

En mi opinión no hay que ser agresivo, ni insultar, a la gente que cree en el Reiki y demás “terapias alternativas” como bien dice BadAstronomer aquí: http://vimeo.com/13704095 “Don’t be a Dick”, no se convence a nadie llamándole “gilipollas”.

Peeeeero, a la gente que difunde estas terapias, sabiendo que son mentiras, sólo para ganar dinero, o a la gente que las promociona en grandes medios de comunicación, hablando de ellas como si estuviera científicamente comprobado (“reconocido por la OMS”) y desinformando en vez de informar, no por falta de conocimiento, sino por captar lectores, es decir, dinero… aaaah my friend, con estos, para mí, ¡se abre la veda! Y cuanto más avergonzados y humillados puedan sentirse, mejor, a ver si así dejan de comportarse como buitres carroñeros que sólo buscan el dinero de la gente enferma, sin importarles lo más mínimo que ese dinero pudiera estar siendo invertido en medicina convencional y, en realidad, curando al paciente.

EC-JPR

Es un poco cuestión de “escuelas” :) Hay gente que piensa que es mejor explicarlo punto por punto, con todo detalle: otros, que es más efectivo exponer de forma contundente el calibre de chorrada de que se trata. Y hasta ahora, me da la impresión de que las cosas entran mejor haciendo cuatro bromas que explicando una revisión Cochrane 😉

VirginiaVirginia

Con bromas todo entra mejor… Hay que tener cuidado, sin embargo, de que sea entendido como broma no sólo por otras personas que comparten tu punto de vista, sino también por la persona a la cual la broma va dirigida… Es decir, si estás manteniendo una discusión sobre el tema por escrito (chat, blog, etc.) asegúrate de poner muchos “XD” detrás del ¡cantamañanas!, por si acaso…

sargentopezsargentopez

El problema con estas cosas “mágicas” es que es de lo que vive mucha gente. Busca la pasta y encontrarás la justificación de incomprensibles actos humanos.
No hay diálogo posible con estafadores. Ellos ya saben que lo suyo es puro cuento. Pero es que hacer una carrera de medicina, lograr una plaza como doctor y hacerse rico es bastante más complicado.

D. TeriyakiD. Teriyaki

Genial artículo. Luego se lo intentas explicar a alguien y te suelta: “¿Qué dices?, pues a mi me funciona”.

No estaría demás dar un toque a vuestros colégolas de QUO y más concretamente a su blog “transformer”. Se cita, al menos 2 veces, al Dr. Wiel y se recomienda el uso de probióticos, cosa demostrada falsa.

PD: Esperando estoy a la revista con ganas. 😉

MRVMRV

Estimado polemista:

Aun sabiendo que probablemente este mensaje pase sin pena ni gloria y que mi postura sirva para aumentar su idolatrado ego, me he tomado la molestia de elaborarlo.

No voy a entrar en sus creencias, para eso son suyas. Puede creer enla todopoderosa ciencia, en una fuerza superior o en el potaje de habichuelas de su santa madre. Da igual. Todo son creencias al fin y al cabo.

Lo que sí quisiera es comentar algunos puntos del mensaje.

En primer lugar, me encantaría localizar el artículo que menciona, al que no he conseguido acceder (seguramente mis manos se encuentren atrofiadas de impartir reiki, gajes del oficio) y que no sé qué grado de objetividad tendrá. Siguiendo con su exposición, al parecer, se basa en la opinión de un terapeuta; es evidente que no son muchas fuentes las del artículo.

Pero permítame proseguir. Habla usted de la feroz crítica que realiza el señor “Luis Alfonso Gámez” y que usted secunda y de una serie de patrañas que, imagino, se refieren al artículo en cuestión.

La primera de esas patrañas es la de “masajear una zona en cuestión”. La explicación que usted da seguramente sea certera. No obstante, permítame decirle que quien aplica reiki no masajea.

Imagino que su falta de rigor, de información y el haberse obcecado en un artículo cuya fuente es solo un reikipeuta (como parece denominarse) le hayan hecho pensar que el reiki se compone de una serie de características que realmente no lo son. Por eso, le repito: el reiki no es un masaje que se da. No se masajea absolutamente ninguna zona del cuerpo, insisto.

Prosigue su comentario con lo de “terapia milenarista”. Permítame, por favor, remitirlo a la biblia y a los milagros de Jesús. No, no soy creyente ni le convenceré para que se convierta al cristianismo. SImplemente lo remito para que – presuponiendo que se haya informado mejor de cómo son las terapias reiki- lea los textos de sus “milagrosas” curaciones basadas en la imposición de manos. No entro en la veracidad de las mismas, solo en que se presupone que lo que hacía era reiki. De la msima manera ocurre con otros avatares y budas.

Menciona la famosa física cuántica. Bueno, aquí poco puedo decir. Solo me remito a los numerosos estudios del físico Stephen Hawking, en el que nos advierte que, en última instancia, los átomos (que componen todas las cosas) están formados de quamtos (o energía). ¡Pero no se preocupe! Sus ochenta kilogramos no se verán afectados por ninguna fusión nuclear. Permítame recordarle que la energía (sea del tipo que sea) es indispensable para que haya vida. El calor que desprende sus manos son producto del metabolismo de nuestras células que no son inertes, que necesitan energía para realizar ese proceso.

Eso sí, le reconozco que el término de “física cuántica” está de moda.

Y, por el amor de Dios, ¿quién le ha dicho a usted que el reiki es capaz de ¡extirpar tumores!, ¡de taponar heridas graves! ¡de curar gangrenas!? ¿Pero dónde se ha informado usted? Le digo desde ya que lo han engañado como a un chino. El reiki no es un sustituto de la medicina tradicional. No se confunda, hombre. El reiki el único (y grandioso) método que tiene es el de ayudar a la medicina tradicional para que la curación de la persona sea más favorecedora y rápida. ¡Ojalá se pudiera hacer todo eso con las manos! Es más, si alguna vez decide escribir algún artículo basado en su experiencia (y por ende, con mucha más credibilidad que meras suposiciones) y le prometen curarlo de un cáncer o alguna otra enfermedad ¡No lo crea! Un buen ‘reikipeuta’ ni siquiera le preguntará cuál es su dolencia. No están para eso. se lo aseguro.

Bueno, la OMS reconoce la existencia de este tipo de terapias. En fin, no me he tomado la molestia de ir a ver qué dice la OMS. Teniendo en cuenta que definió el asunto de la Gripe A (creo que fue así como terminó llamándose) como una ‘pandemia mundial’ (¿cuántos murieron, 10.000 personas? ¿10.000 de 7.000.000.000 de personas y lo denomina ‘pandemia’?) e hizo saltar todas las alarmas de lo que, a todas luces, era una estrategia comercial /política/o quién sabe qué… Pues fuente de poca credibilidad me parece. Lo siento. Remítame a otra, por favor.

Luego habla de su primo de Huelva. Bueno, vuelvo a decirle lo mismo que al principio: el reiki no consiste en dar un masaje. Seguramente esté disfrutando de lo lindo con esas monjas masajeándole el ‘occipucio’, pero me temo que eso que le dan… no es reiki. No obstante, si le hace bien, que continúe.

Por último, quiero darle mi humilde opinión. Intenta en su artículo ofrecernos una visión ciencificista del asunto, pero no he leído en ninguna parte que usted haya acudido a algún lugar a probar el reiki. O sea, que como entenderá, toda esa ira contenida se basa en sus propias creencias populares. De hecho, maneja conceptos que no tienen nada que ver con el reiki: ha pensado que se imparten masajes, que se curan enfermedades. Y no tiene en absoluto n ada que ver con eso.

Le pediría encarecidamente que antes de criticar o cuestionar cualquier cosa, por absurda que le parezca, lo haga con conocimiento de causa. Sería muy de agradecer, pues estaría basando su opinión en su propia experiencia. Créame que tan absurdo es afirmar la existencia de algo que no se ha probado, como el negarla.

Por último, aclararle también que el Reiki, el verdadero ‘reikipeuta’, jamás, y léame bien, JAMÁS le pedirá dinero por su sesión. El Reiki ha dado lugar a un ingente negocio de gente con una cara muy muy dura. Pero me reconocerá que eso sucede incluso con la medicina tradicional (cuántos médicos sin títulos que se aprovechan de unos pocos conocimientos, o que abusan de los que ya tienen). Le advierto esto porque sé que seguro usted recapacitará y elaborará otro artículo donde, sinceramente, nos contará su experiencia con el reiki.

En fin, como dije al principio, mi comentario responderá seguramente a su artículo polemista sobre un asunto que desconoce en extremo. Además, muy a mi pesar, su ego se verá henchido y me lloverán las críticas y la sorna.

Lo asumo todo.

Un saludo.

profesorfrink42

De acuerdo, el autor del artículo se ha equivocado en lo que es el reiki; pero tú tampoco estás haciendo mucho.

1. Comprobar que algo es cierto no es tan sencillo como “a mí me funciona”. Si yo te digo que los rayos son obra de Dios todopoderoso cuando está enfadado y que rezando durante la tormenta se calma, o que sacrificando una virgen también se calma, estoy diciendo una soberana estupidez pero… ya verás como funciona. Es cuestión de tiempo que si estás rezando durante la tormenta acabe remitiendo. Te animo a hacerlo, igual que animas al autor a que vaya a un reikipeuta.
2. Si el verdadero reikipeuta no cobra por su trabajo me parece magnífico, siempre y cuando informe de que el reiki es un complemento a la medicina tradicional y que el cáncer no se cura con reiki.
3. Usar la Biblia como fuente científica es la mayor estupidez que se puede cometer. También te puedo decir que, según la Biblia, la Tierra se creó en 7 días, que tiene menos de 8000 años de antigüedad y otras tantas patrañas.
4. Tu párrafo sobre la física cuántica y la energía no tiene sentido alguno. Estoy intentando encontrárselo pero no tiene sentido.

MRVMRV

Le agradezco tus puntualizaciones. Permítame rebatirlas:

1. Creo que no estás en posición de afirmar o desmentir cuáles han sido mis comprobaciones, o si tal o cual cosa a mí me ha funcionado o no. Pero te informaré que resulta que yo hablo de mi propia experiencia (que no he vertido en el artículo, aunque tú la presupones no sé en base a qué). También informarte de que no soy gilipollas, y que dificilmente podrás convencerme de que una tormenta para porque rezo mucho.

2. EN este punto, veo que no has acudido nunca a una sesión reiki. No merece mayor comentario que ese.

3. Creo que no me he explicado bien. Pensé que lo había dejado claro. He hecho alusión a la Biblia por aquello del “milenarismo” para explicar por qué se consideraba el Reiki (con otro nombre, claro está) una ciencia milenarista. También especifiqué en el mismo párrafo que no era creyente.

4. Lamento muchísimo que no entienda ese parráfo, quizás debería explicar mejor qué es un cuanto, o quién es Stephen Hawking, pero tampoco me tomé la molestia puesto que no lo consideré algo de vital importancia. SOlo quería tranquilizar al amigo redactor por si pensaba que iba a estallar en mil pedazos. No le dé más importancia de la que tiene.

Por último, yo no estoy aquí para demostrar que el Reiki es maravilloso, que supone un antes y un después y todas esas cosas. Simplemente, considero igual de estúpido alabar algo que no se ha probado, como negarlo completamente.

Un saludo.

EC-JPR

“considero igual de estúpido alabar algo que no se ha probado, como negarlo completamente.”
Soy médico: diariamente pauto tratamientos que no he probado personalmente. ¿Debería pues pincharme una dosis de antibiótico o antiarrítmico antes de administrársela al paciente? ¿O se supone que no estoy autorizado para hablar del infarto puesto que nunca he sufrido uno?

MRVMRV

Hombre, por el amor de DIos (frase hecha), no exagere. No me compare inyectarse una dosis de antibióticos con que alguien le ponga una mano encima de su vientre (¡!).

Usted tiene autoridad para hablar de un tratamiento efectivo para una determinada enfermedad puesto que habrá podido comprobar la eficiencia y eficacia a la hora de aplicarlo a otros pacientes.

Permítame preguntarle a cuántas personas conocen o cuántos casos ha seguido de personas que con X enfermedad hayan recibido reiki y cuáles han sido las consecuencias (enc omparación de casos similares).

En algunos hospitales, de hecho, se acepta como medicina alternativa. Creo que es algo que debería cuestionarse.

-5 (0 Votos)
MRVMRV

*quise decir “terapia alternativa” en el comentario, no “medicina”.

-3 (0 Votos)
profesorfrink42

En ningún momento he hecho alusión a tu experiencia, que, por otra parte, y sin conocerte, queda bastante claro que has probado el reiki y te ha funcionado.
Pero te repito, que no es tan sencillo como “a mí me funciona”.
No, no he ido a ninguna sesión de reiki porque soy una persona con buena salud y cuando tengo una enfermedad leve como un catarro me basta con tomar 500mg de paracetamol

En cuanto a tu evasiva sobre lo de Stephen Hawking… nada más que decir.
Por cierto, eso de que Stephen Hawking dice que todos somos cuantos de energía no lo dice él, lo dice él, y todos los fisicos posteriores a Max Planck.

MRVMRV

YO diría que sí ha dado por supuesto mi experiencia en el post anterior y, de hecho, aquí alude de nuevo a mi experiencia. INsisto: la desconoce. De hecho, le sorprendería cuál es mi experiencia.

Le informo, además, que para ir a una sesión reiki, no hace falta padecer enfermedad alguna. No se trata de un médico, insisto.

A Hawking le rogaría que lo tomara como ejemplo sobre todo por su fama, por supuesto que no es el único en hablar sobre física cuántica, pero no me negará que sí de los más famosos.

UN saludo.

-5 (0 Votos)
MRVMRV

Nada, no pinta nada. Léase mejor el párrafo y lo entenderá.

-1 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

“También informarte de que no soy gilipollas, y que dificilmente podrás convencerme de que una tormenta para porque rezo mucho.”

No sé qué decirte… te crees que alguien te puede curar (o acelerar la curación, como has dicho) simplemente por tocarte. No sé dónde está la diferencia, la verdad…

MRVMRV

No te voy a decir lo que yo pienso de ti. Tampoco te responderé a tus argumentos “copy and paste” de lo que ya otros han dicho.

Al Moderador: ¿esto no se considera trollear?

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

Me vas a perdonar pero he expuesto un argumento totalmente válido. Tú has descartado que las tormentas se detengan rezando basándose en que, “obviamente”, es una gilipollez y que no te la vas a creer porque tú no eres gilipollas. Pero alguien, en algún momento, te ha convencido que con tu energía interior mágica puedes curar a otra gente. ¿No te parece que eso es otra gilipollez tan obvia como la primera? Te lo digo porque no hay ni un solo motivo más para creer que una afirmación es cierta o falsa respecto a la otra. Es decir, el nivel de credibilidad de ambas afirmaciones es idéntico: las pruebas que sostienen ambas afirmaciones son de la misma carga, si no absolutamente idénticas.

No pretendía insultarte, solamente que te parases a pensar. Trataba de hacerte reaccionar, pero se ve que he fracasado. Lo lamento.

+2 (0 Votos)
EC-JPR

Iré por puntos, que resulta más rápido :)
– Si el artículo al que no consigue acceder es el del Mundo… no sé dónde está el problema, porque el link funciona bien en mi navegador.
– Lo del masaje es una licencia estilística: el fundamento real está explicado en el segundo enlace de la entrada (el primero, si quitamos el link a la noticia comentada). Claro que si explico que es una imposición de manos que “funciona” igual sobre la piel que a través de tejidos o incluso a distancia, ya hubiera sonado mucho más a cachondeo 😀
– La referencia a la Biblia ya estaba incluida en el texto original, pero agradezco el comentario 😉
– Si no le reconoce autoridad a la OMS, me parece bien: supongo que el entrevistado original sí, por eso la cita, y por eso consideré oportuno matizar lo que realmente dice la OMS.
– Donde dice “Sus propias creencias populares” debiera decir “Corpus de conocimiento científico”. Si me ciñese a mi experiencia personal, afirmaría que el Sol gira alrededor de la Tierra 😉 ¿Debería pues hacer lo mismo con el reiki? Sencillamente, la diferencia entre las creencias y los hechos, es que los segundos simplemente funcionan 😉
– Mi cuerpo está formado por partículas subatómicas. Esto lo estoy escribiendo en español. Podemos seguir diciendo obviedades: el problema viene cuando tomamos una obviedad y nos salimos por la tangente para dejar caer afirmaciones grandilocuentes (el reiki comparte aspectos con la física cuántica… y yo soy discípulo de Hernán Cortés, porque hablo español).
– ¿No tiene que ver con que curar enfermedades? «reiki, una terapia milenaria japonesa para sanar a través de las manos» , «Sus seguidores aseguran que el reiki sirve para sanar una interminable lista de enfermedades, tanto físicas como emocionales.»
Un saludo, y gracias por el mensaje :)

MRVMRV

Sí, tiene, razón, he conseguido acceder a él. Ruego disculpe mi torpeza.

Permítame insistirle que el reiki no sana ninguna enfermedad. En todo caso, acelera el proceso de curación. No se debe sustituir nunca por la medicina tradicional, solo la complementa.

SI se ciñera a su propia experiencia, tendría potestad para afirmar que el sol gira alrededor de la Tierra, aunque estuviera equivocado. Ya que su opinión se basaría en su propia experiencia.

Por último, considero que lo ideal es experimentarlo y tener diversas fuentes: en detrimento y a favor de cualquier terapia para hacerse una idea lo más objetiva posible (Y a partir de ahí, juzgarla si válida o no).

Un saludo y gracias por la contestación.

La Oscura Materia

A mí acelerar el proceso de curación me suena a sanar.

Yo no me atrevería a ir por la vida probando todas las terapias que prometen sanar algo para saber si son ciertas. Al dilucidar si una práctica cualquier me sanará, me dejará tal cual estoy o me matará, influyen muchos factores: quién dice que funciona, bajo qué argumentos, si tiene sentido lo que dice, qué busca a cambio esa persona, etc.

MRVMRV

No vaya probándola todas. Pero tampoco las juzgues. Debemos ser ‘congruentes’.

-5 (0 Votos)
loquesealoquesea

La mayoría de la gente sí, y con las que más daño hacen, que son en las que más fe se tiene. No pasa nada, cada uno decide creer en lo que quiera. Supongo que también depende de lo grave que sea la enfermedad. Pero es curioso que estemos dispuestos a probar antes cualquier tipo de veneno químico que una imposición de manos por ejemplo. Supongo que la segunda es mucho más mortífera a los ojos de los que siguen creyendo que la medicina convencional cura el cancer.
Me encanta lo escéptica que se pone la gente con estas cosas, y me gustaría que fuesen capaces de aplicar un poco de tanto escepticísmo a todo eso que ya han aceptado y que no los parece ni raro ni una tomadura de pelo ni un negocio…

0 (0 Votos)
Ref erneRef erne

Enhorabuena por el arículo, al fin puedo responderles con algo covincente cuando me cuentan lo de “milenario” y que nos damos reiki por instinto.

Manager

Hola, me parece un artículo amarillo, facilón y un poco talibán ¿no?. Y creo que el autor no se ha documentado lo más mínimo sobre el tema del reiki.

El cerebro, el corazón, el sistema nervioso y en definitiva casi todo el cuerpo funciona mediante impulsos electro-químicos. Ni yo ni nadie medianamente serio dice que el reiki te vaya a curar un cáncer, pero ¿tan raro es pensar que se puede influir en esa energía corporal de alguna manera?.

La hipótesis de Hayek establece que un orden inferior nunca puede explicar un orden superior. Una hormiga nunca podrá explicar a un ser humano, y un ser humano difícilmente podrá explicar la existencia (o inexistencia) de otros elementos de orden superior. El ser humano percibe con la vista menos de un 1% de los espectros conocidos de luz, y lo mismo ocurre con el sonido. Pero la imposibilidad de demostrar algo no implica automáticamente su falsedad, decir eso de entrada me parece bien poco científico.

Y si bien no se ha podido demostrar científicamente la validez de muchas medicinas alternativas, tampoco se ha podido demostrar su falacia. En tiempos de Galileo el dogma científico era que la Tierra era plana, y no se pudo demostrar la certeza de Galileo hasta muchos años después.

Para que se haga una idea, ridiculizar las medicinas alternativas sin evidencias es como si yo me empiezo a partir de risa de la Teoría de la Relatividad de Einstein o la Teoría de la Evolución de Darwin, que vienen a tener el mismo fundamento probatorio y científico que la teoría del reiki -osea, ninguno-. Porque la Teoría de la Relatividad o la Teoría de la Evolución son TEORÍAS sin demostrar y NO HECHOS (por ejemplo que la Tierra es redonda).

En conclusión, disculpe pero ridiculizar lo que se desconoce sin tener datos de jucio es un síntoma de ignorancia supina. En lugar de refutar el reiki desde el punto de vista científico, usted apedrea como un talibán a los que opinan diferente que tú sólo para ganaste la palmadita en la espalda y los aplausos de la parroquia de talibanes intelectuales.

Un saludo

César

Si es por eso también usa la palabra “talibán” sin saber lo que significa.
Tampoco tiene nociones elementales de neurología para saber de dónde proviene la energía de los impulsos “electroquímicos” que dice que podría ser influenciada. Ya que los impulsos necesitan una fuente de energía; si no, ¿por qué se para el sistema nervioso, cerebro incluido, cuando se para el bombeo de sangre?
Por cierto, la ciencia sabe cómo alterar esos “impulsos electroquímicos”, pero de verdad, usando la teoría electromagnética (teoría en el sentido científico del término).
No sabe nada de ciencia en general ni del mundo en el que vive, al afirmar con mayúsculas que la teoría de la relatividad no ha sido probada (a este respecto me permito recomendarle que busque en este mismo blog); lo mismo para la evolución, que es un hecho: toda la biología se basa en ella.
Finalmente, tampoco sabe mucho de derecho ni del concepto de carga de la prueba.
En resumen, Manager es un ignorante de la peor especie, porque los hay que lo son porque no tienen acceso a la educación, pero el si lo tiene y prefiere no pensar. Y aún así tiene la desfachatez de hacer ostentación pública de ello en vez de intentar formarse.
Y si me van a llamar algo, llámenme “talib”, ¡incultos!

César
Doctor en Reiki por el Thunderwood College

MRVMRV

Caballero, como le he indicado a su amigo, no existe tal doctorado. Infórmese y/o culturícese y no será víctima de engaños tan estúpidos.

-2 (0 Votos)
MRVMRV

Estimado César:

Le felicito por su doctorado; no obstante, permítame informarle que ha sido víctima de un engaño. Nadie se doctora de reiki.

Por otro lado, siento que usted haya perdido los nervios de esa manera. Entiendo lo ofuscante que puede ser para alguien que contraríen sus ideas. He conocido a mucha gente así: sin ir más lejos, hace unos días, discutía con unos feligreses la existencia de Dios… También me llamaron ignorante.

TIene razón en que “talibán” es el plural de “talib”. No obstante, se trata de un error bastante común. Seguramente usted, por desconocimiento, por desinterés o por costumbre también los cometa. No se ciña a un clavo ardiendo.

De la misma manera, le podría apuntar que “incluido” no existe, que en todo caso, debería informarse mejor de las reglas de puntuación y saber que se escribe “incluído”; así mismo, no le encuentro sentido a la frase: “Tampoco tiene nociones elementales de neurología para saber de dónde proviene la energía de los impulsos “electroquímicos” que dice que podría ser influenciada.”

Pero entiendo que pueda haberse dejado llevar por los nervios, o que pensara que todas sus palabras estaban cargadas de sentido.

Un saludo.

MRVMRV

¡Ah! Craso error. Disculpe mi torpeza. Quise escribir “incluído” como error e “incluido” cmo acierto.

-1 (0 Votos)
Paco Bellido

¿Tierra plana en la época de Galileo? ¡Nadie defendía ese disparate en el siglo XVII! La primera circunnavegación fue casi un siglo antes de Galileo.

Manager

De nuevo son incapaces de rebatir el reiki desde un enfoque científico, porque no tienen argumentos mas que la chanza y la broma facilona.

“Tampoco tiene nociones elementales de neurología”. Primero no saben las nociones de neurología que tengo o no, vuelven a presumir cosas que no saben (poco científico amigo). Si opinan que no estoy en lo correcto denme razones argumentadas de por qué.

Segundo, los científicos no son una casta superior al resto de los mortales y también se equivocan, pero difícilmente lo aceptan sus lagunas. La medicina por ejemplo ha dado a luz “verdades científicas” tan poco afortunadas como terapia electroconvulsiva -aún se usa-, la trepanación, la técnica del picahielo del doctor Freeman, la prescripción de la Talidomida, los empastes con mercurio y un largo etc.

Te recuerdo que se han hecho muchas más barbaridades en nombre de la ciencia que en nombre del reiki, te puedo asegurar que de un reiki mal aplicado han muerto pocos o ninguno.

Mira, un ejemplo; inoculación de enfermedades venéreas a más de 1.300 niños, soldados, presos e indígenas guatemaltecos para experimentación. Está reconocido por los propios EEUU:

http://www.elmundo.es/america/2011/0...735090.html

Tercero, lo que hoy puede ser verdad para la ciencia, mañana puede ser falso. Sobre la Teoría de la Relatividad ya se duda de una parte de ella, y no lo digo yo sino científicos del CERN:

http://www.20minutos.es/noticia/1166...t-einstein/

Cuarto, creo que es vd. el que no entiende el concepto la carga de la prueba. Dicha carga recae en quien desea probar una proposición discutible. De nuevo, le invito a ofrecer pruebas fehacientes acerca de su afirmación de que el reiki es un fraude, porque yo en ningún momento he afirmado que sea una terapia válida, sólo he dicho que su falacia no ha sido probada.

En definitiva, ¿pueden demostrar que en una imposición de manos no haya transferencia energética?. No, porque ni lo saben ni pueden probar lo contrario. Entonces si no lo pueden probar, como dice Wittgenstein “De lo que no se puede hablar, mejor es callarse”. Dicen que soy un ignorante y ciertamente soy ignorante de muchas cosas, pero al menos puedo diferenciar entre lo que sé y de lo que ignoro.

PD: He mirado el diccionario de la DRAE y creo que he elegido correctamente las palabras.

Jorge Campo

“son incapaces de rebatir el reiki desde un enfoque científico, porque no tienen argumentos”

Corresponde a los proponentes del reiki demostrar la veracidad de sus afirmaciones, no a los demás.

En los estudios serios realizados hasta hoy no hay prueba alguna que el reikie tenga alguna de las bondades que se le indican.

Es famoso en este aspecto la prueba que llevó a cabo Emily Rosa con tan sólo 9 años: Fue capaz de demostrar que los proponentes del reiki no podían demostrar esta energía.

“no saben las nociones de neurología que tengo o no”
Entiendo que le habrán dicho algo al respecto por alguna afirmación que haya hecho sobre el tema. Aún así, me parecería un ataque personal que en nada ayuda a dar o poner razones.

“La medicina por ejemplo ha dado a luz “verdades científicas” tan poco afortunadas como terapia electroconvulsiva -aún se usa-, la trepanación, la técnica del picahielo del doctor Freeman, la prescripción de la Talidomida, los empastes con mercurio y un largo etc”

La ciencia es siempre un conocimiento provisional y no es sinónimo de aplicación de algo. La ciencia siempre es neutral: el conocimiento de la energía nuclear por ejemplo puede llevar a abastacer de energía a la población o a crear bombas atómicas.
Hablar en nombre de la ciencia, al igual que hacerlo en nombre de ciertos terrenos (países, regiones, etc.), religiones, etc. suelen ser modos de intentar encubrir la falta de razón.

En realidad nadie puede “hablar en nombre de la ciencia” y entender que resulta un argumento válido per se.

No entiendo por qué inserta los empastes de mercurio en su lista ya que la evidencia que hay sobre su peligro es de muy baja calidad. Pero no entremos por ahí.

Sobre el caso de la inoculación de las enfermedades venereas: De nuevo no estamos en el terreno de la ciencia si no en la de los intereses humanos.

“¿pueden demostrar que en una imposición de manos no haya transferencia energética?”

Lo que se ha demostrado es que los proponentes del reiki no pueden demostrarlo.

De nuevo como dije arriba, serán los proponentes del reiki los que tendrían que hacerlo, no el resto.
Y cuanto mayor sea la grandeza de la afirmación, mayor nivel de evidencia tendrán que utilizar.
La historia del dragón en mi garaje de Carl Sagan me viene a la cabeza leyendo esto, o las armas de destrucción masiva que Sadam Hussein tenía que demostrar no tener.

Nadie puede demostrar que no acabo de ver desde mi ventana un cerdo unicornio multicolor surcando el cielo a velocidad supersónica (aunque sea ciertamente díficil que eso sea así).
Pero no corresponde a los demás aportar las pruebas si no a mí y francamente, ahora mismo me parece que las perdí por ahí.
Entraríamos así en el mundo de la creencia subjetiva o fe.

Manager

Hola Jorge,

Le repito que yo no afirmo que el reiki sea una terapia efectiva, lo que digo es que descartarla sin pruebas en contra no es un procedimiento de falsación válido.

Y estudios los hay, otra cosa es que no los conozcan o no les interese buscarlos:

http://www.sanacionysalud.com/hospit...studios.htm

En cualquier caso estudios los hay para todos los gustos y según quién los financie te dirán que el vino produce cirrosis y destrucción neuronal o que es antioxidante y vasodilatador… Yo no conozco a ninguna farmacéutica le interese desde el punto de vista económico hacer estudios -serios- sobre la imposición de manos. Y si perteneces a la comunidad científica y haces estudios de ese tipo ninguna revista no te los publicará, te volverás el hazmerreír del gremio y nadie te volverá a tener en cuenta. Es la nueva Inquisición del S XX-XXI.

“La ciencia es siempre un conocimiento provisional y no es sinónimo de aplicación de algo. La ciencia siempre es neutral”. Pues eso es lo que yo digo, neutralidad supone observar algo desde un punto de vista objetivo, no apriorístico y prejuicioso.

“En realidad nadie puede “hablar en nombre de la ciencia” y entender que resulta un argumento válido per se.” De nuevo no puedo estar más de acuerdo.

“Lo que se ha demostrado es que los proponentes del reiki no pueden demostrarlo.” Muchas teorías científicas nunca se han podido demostrar hasta años después, lo que no implica que fueran falsas.

Hablando de Carl Sagan, le recuerdo que participó activamente en la puesta en marcha del proyecto SETI para la búsqueda de inteligencia extraterrestre. Supongo que eso lo convertiría en un friki de tomo y lomo y en un ignorante como yo. Sagan también sabía distinguir entre lo que ignoraba y lo que sabía. Y la ciencia se trata de aprender lo que se ignora, pero si partimos de premisas falsas y no demostradas “el reiki es un engañabobos” difícilmente podremos sacar algo en claro sobre el tema.

Ayer sin ir más lejos vi a una una mujer en televisión que se gastaba miles de euros en un tratamiento cosmético a base de oro y caviar iraní. Por mí como si se baña en leche de burra, oiga, pero si alguien se gasta 10 euros en una sesión de reiki tampoco es como para ponerlo en la picota. Simplemente creo que hay que ser un poquito más tolerante y respetuoso con creencias personales de cada uno. ¿no?

-3 (0 Votos)
PistachoPistacho

A veces dudo de si en divulgación científica es útil dar de comer a los trolls.

Por una parte, debe de ser tremendamente frustrante y cansino.

Por otra, es una buena forma de dejar en evidencia continuamente el sota-caballo-rey de sus “argumentos” (que si “solo una teoría”, que si pervertir la base del método científico para que parezca que consiste en lo contrario de lo que consiste realmente, que si Galileo…).

En fin, suerte.

0 (0 Votos)
Jorge Campo

Hola Pistacho,

creo que es útil si se dan los elementos para ello:

Interés en debatir
Posibilidad de cambiar de opinión (opcional)
Ironía la justa
Falta de insultos directos o velados
Ceñirse al tema lo más posible,
dar razonamientos mínimos

En fin, efectivamente se puede pensar que el reiki es una gilipollez, pero si hay alguien interesado en conocer por qué lo vemos así, será mejor hablar en un tono diferente si no lo queremos perder y que nos acusen de soberbios.

0 (0 Votos)
PistachoPistacho

Estoy de acuerdo, pero el tema es diferenciar un caso bienintencionado de un troll.

A veces es difícil.

-2 (0 Votos)
LauraLaura

Acabo de llegar de un curso de reiki 2 nivel, así que yo sí puedo hablar con propiedad de lo que he catado, y es una estafa piramidal.
No soy ninguna científica ni creo que tú lo seas, pero todo el mundo sabe lo que es la energía y que como más calor genera un cuerpo más energía. Luego… haciendo un masaje o haciendo el amor o incluso en el acto de una pelea cuerpo a cuerpo, se genera mucho más energía que en el reiki!! jajaja!!!
Decir que se debe a que el reiki es una “imposición de manos” ya es decantarse por la magia potagia, porque no con fundamentos científicos, sino de simple lógica, es imposible que la energía venga a ti por poner los dedos en forma de cuerno o las manos en un sitio del cuerpo específico. A no ser que ahora la energía sea un demonio o un ángelo o un dios con conocimientos de lo humano y que además le apetezca hacer un favor jajajaa!!!
Es que es ridículo… En el curso reiki 2 encima te hablan de cómo enviar energía a tu pasado y a tu futuro con una simple imposición de símbolos!!! como si fuera la carta de los reyes magos. Y lo gracioso es que esta secta cada día tiene más adeptos porque como se mezcla con la física cuántica y con la medicina, pues es fácil que a la gente le mole porque parece que son más entendidos q el resto de los mortales.
Pero es una estafa piramidal y peligrosa debido a que se está ya metiendo en el sistema sanitario obviando estos razonamientos tan evidentes que yo, que soy una persona de lo más normal, me planteo. La sinvergonzoñería y la egolatría de esta sociedad está llegando a límites insospechados. De aquí a la quema de brujas hay un paso, menuda involución…

isaisa

Chica. ¡Por fin! Ya me sentía única en este universo tan superway , trántrico y cuántico. Cualquier día los veo pasar volando delante de mi terraza. (Esto ya parece un episodio de walking dead, pero con sonrisa colocada y ojos vacíos)

Jorge Campo

Veamos, descartarla sin pruebas al menos yo no lo hago. Pero sería del mismo modo que nadie puede descartar mi cerdo volante multicolor del que hablé.

Creo que le ha dado la vuelta a la tortilla cuando en realidad las pruebas tendrían que venir en primer lugar del otro lado, del lado de los que proclaman la sanación a través del reiki.

Con respecto a mirar aquí o allá en busca de evidencia, ocurre que lo que es importante es la calidad de la evidencia.

En el caso de mi cerdo volante se trataría de evidencia anecdótica, que hay que tener en cuenta, pero su nivel de evidencia se ha de considerar siempre como muy débil.

Conviene por otro lado, irse a fuentes un poco más serias de la que indica, la cual es juez y parte. Cuando se echa una mirada un poco más seria, la calidad de los estudios positivos sobre reiki es muy pobre.
Cuando se eleva el listón de esa calidad los resultados son como mucho, neutros, es decir, sin incidencia alguna en las personas que lo reciben.

Hay terapias y tratamientos que se han demostrado inútiles, otros tantos que no demuestran valía y existe un tercer grupo de tratamientos que necesitan más estudios.
El reiki se sitúa entre el segundo y el tercero, porque es ciertamente elusiva la energía que no puede ser medida con nada.

Aún así, al igual que el cerdo volante, es ciertamente difícil, cercano a lo imposible que tenga efecto alguno. Es por eso que la ciencia deja un resquicio, pero parece hasta el momento absurdo, defender un tratamiento con tamañas afirmaciones como lo hace el reiki y con una falta de evidencia absoluta.

El experimento que mencionaba de la niña es muy bueno al respecto de introducir condiciones científicas que eliminan o minimizan el sesgo humano. Sin embargo la página que incluye es la de un defensor (realmente de una persona que vive de ello) del reiki.

El cúmulo de afirmaciones y el contenido de la página la hacen si cabe más proclive a la desestimación.

El hecho de que la ciencia le deje un resquicio, no debe darle pie no obstante, a creer que por ello es respetable.

Mientras que algo así como el reiki, no demuestre nada, conviene dejarlo a un lado. Hasta que sus proponentes no pongan en la mesa datos serios, no hay motivo alguno para ponerse en sus manos. Y conviene recordar que los chakras, la imposición de manos y la energía que proponen, tienen a día de hoy el mismo fundamento que el mecanismo de propulsión de mi cerdo volador, ninguno.

La ciencia no utiliza “lo obvio” como argumento, pero tampoco utilicemos esos “resquicios” para arrimar el ascua a nuestra sardina. Corremos el riesgo de que nos traten de idiotas. Y aquí efectivamente, estamos ya, lejos, muy lejos, del ámbito científico.

Manager

Estimado Jorge,

Yo no le doy la vuelta a nada. Simplemente le digo que hay muchas cosas que no conocemos y no por eso deberían dejar de tomarse en consideración.

Las fuentes de los estudios que cito en mi link no son precisamente relativas al reiki:

– School of Nursing, University of Texas Houston Health Science Center , Houston, Texas, USA. dwardell@son1.nur.uth.tmc.edu

– Cancer Prev Control 1997 Jun;1(2):108-13
Cross Cancer Institute , Edmonton, Alta. karino@cancerboard.ab.ca

Estas son algunas de las fuentes, pero hay muchas otras instituciones serias que han conducido estudios. Apuesto a que no se habrá leído por encima ni uno solo como para decir que su calidad es muy pobre. Como le digo ustedes tienen una visión apriorística y en mi opinión poco científica; descartan y ridiculizan de antemano sin elementos de juicio válidos.

Y si se aferra al argumento de los cerdos voladores, tampoco sé si existen, pero hay mucha gente seria, -incluidos pilotos militares y de aviación- ha afirmado haber visto OVNIS, quizá usted esté entre ellos… Yo, como Sagan, soy escéptico, pero no cierro la puerta a nada salvo que sea falsable.

“Mientras que algo así como el reiki, no demuestre nada, conviene dejarlo a un lado.” Pues yo le digo que eso es mas o menos lo mismo que le dijo la Inquisición a Galileo: “Usted investigue cosas serias y déjese de pamplinas”.

Un saludo y por mi parte doy el tema por zanjado.

TheTouristTheTourist

Muy buen articulo!
Eso si, por los comentarios, veo que hay muchos con el cutis muy sensible. No creo que cosas como el Reiki sean dignas de algun respeto, estas cosas deben ser tratadas como lo que son, osea un monton de estupideces .

Saludos!

ReferneReferne

Hola.

Yo conozco personalmente a 3 maestros de reiki (nivel 3 y maestría).
Y he comentado con ellos (respetuosamente) los fundamentos del reiki ,la opinión de la ciencia al respecto, metaanálisis, Emily Rosa, placebos, la historia de Quesalid (genial), etc…
La respuesta ha sido la misma por parte de ellos: NO ME INTERESA, NO VOY A CAMBIAR DE OPINION.
Les interesa que cuando se juntan se sienten genial y se alivian dolores unos a otros, ellos hacen el bien a la gente que acude a ellos y no importa el mecanismo. Dicen que la ciencia actual no está preparada para la energía del reiki. Vamos, lo mismo que me decían los curas.

Mi respuesta fue que si lo que quieren es el bien de la gente y darles comprensión y afecto que lo hagan, pero que estudien enfermería y accedan a los enfermos con un mínimo de formación. Respuesta: eso es mucho trabajo.
Y claro, que soy un cuadriculado.

Pero luego cuando sus hijos están enfermos van al médico a pedir antibióticos. Yo les digo que a lo mejor a sus hijos se les ha bloqueado un chakra y se enfadan.

Una cosa que me preocupa es que cuando se juntan tienen el ego por la nubes, suele haber un “maestro” y los “alumnos” poco menos que los idolatran. Nuncan les cuestionan las explicciones que dan. Los “maestros” cobran por sus charlas, por si alguien se lo pregunta.

A alguno de ellos les parece interesante la relación que dicen que hay entre reiki, mecánica cuántica y hasta la teoría de supercuerdas, pero se documentan en sitios como “concienciaconciencia”, lo que pone la wikipedia no les gusta.

Otro apunte: Te puedes sacar los 3 títulos sólo PAGANDO y aparentando que te interesa el tema. El “maestro” no sabe si canalizas o estás pensando en tu novia. Y luego puedes pedir a la Fundación Sauce para que te dejen ir a darles reiki a los enfermos terminales de cáncer. Me parece lamentable.

Los indios americanos tienen a los chamanes, los españoles a los curanderos y los japoneses el reiki.
Después de todo esto, mi opinión es que el reiki es sólo FE. Hasta que haya alguien que me muestre lo contrario de forma coherente. Hasta ahora sólo me han dicho “tienes que creer”.

Saludos.

MRVMRV

Hola

Bueno, ants que nada, he leído varios comentarios sobre “trolls”. No sé si lo habré pasado por alto, pero hasta ahora solo he leído insultos hacia los que defienden la escasa ciencificad de los argumentos en contra del reiki. Quizás sea que en esta página lo “cool” es ensañarse con un pensamiento distinto.

Dicho esto: quiero comentarte algo, Referne.

Mira, entrar en una discusión de si el reiki funciona o no, es como discutir si dios existe o no, discutir qué tendencia política es la mejor o discutir cuál es el mejor equipo del mundo: no lleva a ninguna parte. Para unos existe, para otros no; unos lo sienten, otros no… (distinto es refutarlo doctrinalmente amparándose en supuestos científicos, como se pretende aquí).

EL caso, no sé con qué maestros reiki tratarás… pero está claro que tienen exactamente la misma postura que en este mismo post para los ciencificistas: “me niego a escuchar nada, yo tengo toda la razón del mundo”.

Creo que discutir algo sin faltar al respeto y con una mente abierta capaz de cuestionarse incluso lo que parezca increíble y no negarlo tajantemente es lo más sano que existe y algo que nos enriquece a todos. Luego tú ya decides qué camino tomar.

Así que me parece absolutamente estúpida la postura de negar cualquier razonamiento distinto al tuyo: seas maestro reiki, seas Stephen Hawking y obviarlo por completo.

Luego está el tema de “hacer sentir bien”. Mira, yo te digo una cosa: ¿qué más da? Si no vas con engaños, si no prometes milagros… ¿qué más da no haber estudiado enfermería? De hecho un maestro reiki JAMÁS puede diagnosticar, entre otras cosas porqeu INCURRE EN UN DELITO. Cualquier persona que vaya a alguna sesión y reciba un diagnóstico QUE DENUNCIE PORQUE ESTÁ EN JUEGO SU SALUD.

Ahora bien, tú vas con tu dolencia (nadie te tiene que preguntar cuál es) y una persona, te impone sus manos en distintos puntos del cuerpo. Resulta que tú te sientes bien, que te alivia tu dolor (físico, mental) y que no hay ninguna consecuencia perjudicial. ¿CUál es el problema?

Respecto a lo que hablas de física cuántica, y demás. Mira, te diré que la wikipedia es una fuente con menos validez incluso que una web que se llame “concienciaconcienca” puesto que yo ahora mismo puedo entrar ahí, buscar el artículo en cuestión y poner lo que a mí me da la gana. De hecho, podriá decirte que, probando, una vez hice lo mismo (con un tema absolutmente distinto) ¿y sabes qué? Ahí sigue… Así que ya me dirás tú de qué vale la wikipedia. Al menos en páginas como “concienciaconciencia” se supone que deben aparecer créditos, que son personas no anónimas (en principio, claro, siempre te puedes ocultar en un pseudónimo) de la que puedes extraer más información…

Respecto a los costes. Ya lo comenté en otro mensaje: NO SE COBRA. Que sí, que hay asociaciones que cobrarán, pero no están cumpliendo con uno de los principales preceptos del reiki: EL REIKI NO SE COMERCIALIZA.

Y me parece ridículo que alguien pague por tener los tres títulos. Es que a ver, una cosa es que tú creas en la energía y todo el rollo… Pero eso no quiere decir que vayas como un borrego a que te estafen. Mucha gente cree en dios y sabe que si alguien le pide dinero para cumplir un deseo, le está timando…

Mira, en definitiva… esos maestros con lso que hablas, son unos estafadores XD. Y es cone so lo que la gente debe tener cuidado.

Otro asunto que quiero comentar: en el hospital Virgen del ROcío de Sevilla, actualmente se está experimentando con una máquina (disculpad mi tosco vocabulario respecto al tema, pero es que no manejo los conceptos médicos como vosotros) que altera el estado de ánimo del paciente: digamos que si se conecta de una forma loe xcita, y si lo hace de otra, lo relaja.

Bien, según el estudio, la máquina cambia la polaridad del cuerpo dando una sensación de bienestar y relax que se ha demostrado es el mismo efecto que se consigue con el Reiki (y sin enchufes)….

Pero claro, seguramente tampoco valga este comentario para los dogmáticos de la ciencia XDDD…

TheTouristTheTourist

Sobre el reiki solo deben tomarse en cuenta unos cuantos puntos.
Si funciona y en que base científica se sustenta.

Todo lo demás es paja.

La verdad que podemos ver es que el reiki no funciona y no se sustenta en nada. Ni siquiera los que lo defienden pueden demostrar nada, todo lo que hablan sobre el reiki son inventos que uno no sabe de donde lo han sacado, por lo tanto es un asunto de fe y de supersticiones.

Fin del asunto.

MRVMRV

El fin del asunto no lo pones tú.

Que tú no tengas la capacidad o no quieras reconocer los argumentos (que aquí, que yo sepa, en ningún momento hemos intentado “demostrar” que existe (puesto que es imposible hacerlo vía internet), o no te gusten o que quieras el reconocimiento del resto de los usuarios de la página no quiere decir que no se den.

Tengo un bolígrafo rojo en la mano; pero lamento no poder demostrártelo ya que no estás aquí. Seguramente para ti, te esté estafando. Sí que lo lamento, sí…

TheTouristTheTourist

XD

Si quieres que le de credito a una superchería como el Reiki, muéstrame un documento científico peer review publicado en una revista científica que avale el tema.

Eso es fácil hacerlo via internet.

Todo lo demás es paja que no me voy a dar.

+4 (0 Votos)
Jorge Campo

MRV escribió en parte:
“solo he leído insultos hacia los que defienden la escasa ciencificad de los argumentos en contra del reiki”

Estimado MRV, en los comentarios que hay encima hay de todo. El comentario de Referne o los míos no contienen insulto alguno que yo vea. Aunque hay algunos más en ese mismo sentido.

Igualmente en el caso de Referne o el mío, se presentan tanto datos observacionales, razonamientos y hechos contrastados sobre el Reiki. A usted le resultan doctrinarios y dogmáticos.

Sobre el reiki a día de hoy hay la evidencia corresponde presentarla a sus proponentes y mejorarla ya que es muy pobre o negativa hoy en día.

Además, algo tan extraordinario como la emisión de una energía sanadora a distancia y otras afirmaciones de igual calado, requiere de pruebas extaordinarias que no se dan ni han sido demostradas.

Por otro lado, la demostración de estas habilidades va más allá de si se cobra o no por ello. Este resulta un argumento accesorio y fuera de lugar. La comercialización o no del reiki no lo hace más plausible.

En fin, le rogaría dejara a un lado las acusaciones sobre dogmatismo y cerrazón y dedicara un tiempo a leer a aquellos que exponen razonamientos.

Por último y en cuanto a su equiparación con la creencia en Dios y los partidos políticos, lo que haría es admitir que el reiki está en el terreno de la creencia pero como tal también ha sido estudiada y queda al nivel del placebo.

Sobre la equiparación con un partido político o un equipo de futbol, también estamos ante un problema:
Sobre los equipos o los partidos podemos aportar datos sobre lo que han hecho, de forma fáctica.
Sobre el reiki sólo se han aportado o estudios pobres o evidencia anecdótica. Haría falta tener datos fiables para luego darle o no una categoría de eficiencia. Tales datos no existen por lo que no resulta equiparable.

Si lo que se refiere es al gusto de una persona por algo, nadie lo negaría que a muchas personas le guste (un argumento ad populum). Pero esa no es la esfera en la que se discuten las bondades del reiki.

MRVMRV

Estimado Jorge:

Antes que nada, no entiendo por qué se da por aludido respecto al tema “ofensas”, ni por qué piensa uqe me refiero a Refener… No sé… Simplemente aproveché el mensaje que le iba a escribir a Refener para hacer mención del tema.

No me negará que (evidentemente no todos los usuarios) en el artículo se ha ridiculizado a aquellas personas que creen en el reiki, y que en numerosos comentarios se les han llamado estafadores, mentirosos, incultos, ignorantes, “cortos de entendederas”, se han hecho bromas ofensivas (claro, cómo cambian según el punto de vista en que se encuenre uno), burlas… e incluso, a las personas como Manager que han intentado argumentar sus opiniones, sin caer en el insulto fácil, en el dogmastimo ni nada ves que tienen numerosos puntos negativos.

No sé exactametne qué se valora aquí, la verdad. (Tampoco es que sea una cuestión de vida o muerte…) Si argumentas una postura distinta, te tomas la molestia de escirbir un mensaje con ella e intentas ser educado y no trollear, te tachan precisamente de troll e inundan tu valoración de puntos negativos XDD. Pero bueno, soloe s un apunte.

Respecto a artículos y dema´s. Te voy a pedir algo: tiempo. No tiempo para que alguien lo demuestre, sino tiempo para poder buscar algunos artículos por la red (si es que están) y si no tomarme la molestia de apuntar las notas bibliográficas.

Eso sí, le rogaría encarecidamente que por favor, se tomara la molestia de buscarlo en su ciudad. Intentaré poner varios para que sea más fácil y que sean revistas científicas.

Un saludo.

Jorge Campo

Hola,

la alusión era porque se consideraba que todos los mensajes en contra del reiki contienen insultos (su frase), lo cual quería demostrar que no es cierto.

En mi primera intervención en este hilo le hago precisamente una reprobación modesta al autor del artículo por la gratuidad de algunas de sus expresiones, a mi gusto innecesarias para demostrar sus puntos.

Yendo a los artículos:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...1729.x/full

Se trata de una revisión sistemática sobre 23 bases de datos de los que se obtuvieron 205 estudios potencialmente relevantes.
De ellos sólo 9 poseían el criterio de inclusión del estudio (esta reducción es normal para muchos estudios) acerca de tratarse de ensayos clínicos aleatorios.

La conclusión:
” In conclusion, the evidence is insufficient to suggest that reiki is an effective treatment for any condition. Therefore the value of reiki remains unproven.”

“En conclusión, la evidencia es insuficiente para sugerir que el reiki es un tratamiento efectivo para condición alguna. Por lo tanto el valor del reiki permanece sin pruebas.”

Si tengo más tiempo iré incluyendo más estudios.

+1 (0 Votos)
MRVMRV

Jorge Campo:

Sí, puede ser que me expresara mal en esa frase. Me refería a que todos los insultos han sido para los que defienden el Reiki, y no al revés. No quiero decir cone sto que todos hayáis insultado.

He visto que no me ha respondido respecto a lo de indicarle algunos artículos. Imagino que no se tomará la molestia de buscarlos en su ciudad. Se lo agradezco, no tengo demasiado tiempo y podría haber sido una pérdida.

No obstante, le agrdecería que siguiera colgando artículos. A mí me interesan.

Pistacho: no sé cuál será su experiencia en la red, pero le puedo asegurar que defender una postura sin insultos, argumentando -les gusten o no los argumentos- e intentando defenderse y/o explicarse NO ES TROLLEAR.

Ahora, recurrir al insulto fácil, ofender, faltar al respeto y demás. Sí, eso sí puede considerarse trollear.

Una lástima que no haya imparcialidad en esta página.

Respecto a Jorge Campo, no se preocupe; no me referí a él en ningún momento.

A Thetourist solo comentarle una cosa, se escribe “gilipollez”.

-1 (0 Votos)
Jorge Campo

Hola MRV,

perdona pero es que no entiendo bien la petición de buscar artículos en mi ciudad. ¿A qué te refieres exactamente?

Entendí que te referías a proporcionar artículos sobre Reiki que hagan una revisión del mismo.

Un saludo cordial.

0 (0 Votos)
MRVMRV

Jorge Campo:

Los artículo serían de revistas “no-online”, así que solo podría darle la reseña bibliográfica para que vd. la mirara en su ciudad (suponiendo que tuviera también en alguna biblioteca dicha revista).

No sé si me explico. No podría escanearla porque no se pueden sacar las revistas.

0 (0 Votos)
PistachoPistacho

Si mis dos comentarios anteriores se han entendido como un insulto, pido disculpas.

Lo que trataba de decir es que me parece un esfuerzo importante tener que refutar una y otra vez las mismas argumentaciones sin base y “tácticas” como el hacer que la ciencia parezca lo mismo que una religión cuando es justo lo contrario. Y que es difícil, cuando se repiten de forma tan predecible, distinguir a alguien bienintencionado de un troll. Palabra que por cierto no uso jamás como insulto, sino como descriptiva de un determinado tipo de comportamiento en internet, de sobra conocido.

No doy por supuesto que este sea el caso, aunque entiendo que se pueda pensar eso viendo mi primer mensaje, pero es un problema de mala expresión.
Pero tampoco lo descarto. Digamos que ahora mismo la evidencia no es concluyente en ninguna dirección ;-P

En todo caso que nadie tome mis comentarios como excusa para emborronar la argumentación seria, racional y tranquila de Jorge Campo y otros. Por favor.

TheTouristTheTourist

Si, es algo desgastante, mas aun cuando se tienen que rebatir los mismos argumentos que ya se rebatieron en artículos sobre homeopatía y otras linduras.

Esto de la divulgación del escepticismo y la ciencia es una tarea ardua y difícil, con muchos tropiezos.

Yo la verdad me canse de tratar de medir las palabras para que algún personaje no se ofenda y ahora digo lo que pienso sin pensarlo 2 veces.

Eso si, siempre cuidando de decir “El reiki es una gilipolles” y no “eres un gilipollas por creer el el reiki”

0 (0 Votos)
ReferneReferne

Gracias por la respuesta MRV.
Creo, al igual que tú, que se deben discutir las cosas con respeto y la mente abierta.

Lo que yo critico del reiki es que, al igual que otras creencias, lleva al pensamiento mágico y a no razonar.

Ejemplo: El reiki a distancia
Este es un enlace a la página del presidente de la federación española de reiki:
http://www.sanacionysalud.com/distancia_reiki.htm

A mí me parece que las afirmaciones que hacen son tan sorprendentes que requieren una justificación (enviar reiki a distancia, al pasado y al futuro) más seria que la que usa (ondas scalar, física cuántica, el big bang).
La wikipedia es suficiente para ver que usa esos términos fuera de lugar (que me corrija algún físico). Aunque puedes ir más lejos y leer algún libro especializado y serio sobre el tema o consultar a un doctorado en física, que es lo que yo hice.
Después de mi asombro inicial y de comprobar las afirmaciones que hace, el artículo de arriba me parece un insulto a la inteligencia de cualquiera.
Pero para los reikianos es verdad. Puedes buscar en Facebook grupos de reiki a distancia y pedirles que te manden reiki. Yo pedí una vez y fallaron, me dijeron que funciona sólo a veces.

Por ejemplo:
En la mejora de los cólicos del lactante de una sobrina, se disputan la mejoría del mismo un maestro de reiki que le estuvo mandando energía a distancia, mi madre con 2 velas a San Antonio y una amiga sudamericana rezando a un santo muy bueno de su pueblo.
Yo personalmente creo que la niña simplemente maduró (como todos los bebés) y se pasó la temporada de los cólicos.
¿Cómo sé quién tiene razón? No puedo saberlo.
Pero como todo es posible, puedo asignar una probabilidad diferente a cada caso. ¿Cómo la asignarías tú?
¿Quién crees que tiene razón?

Y sí, puedes hacer sentir bien a alguien y no pasa nada, pero la práctica habitual que conozco es que ya que das una sesión de reiki sacas el tema de las flores de bach, le sugieres la homeopatía, aprovechas para hacerle la carta astral, etc… Hay mucha gente que no está informada para diferenciar ciertas cosas.
No conozco a nadie que sea aficionado a una sola pseudociencia. Reiki, astrología, ovnis y otros temas suelen ir de la mano.

Saludos.

MRVMRV

Bueno, a ver:

No me interesa en absoluto la asociación esa de Reiki en España. De hecho, hay muchos iniciados, maestros o lo que sea en Reiki, que son absolutamente independientes (No digo que no me interese tu información, cuidado… ). No tengo ni idea de quién es el presidente de dicha asociación, y tampoco me interesa mucho.

Esto es como colegiarse o no (salvando las distancias). Que estés colegiado no quiere decirq ue seas mejor médico o abogado… Puedes tener los mismos conocimientos o incluso mejores.

De todas formas, como te has tomado la molestia, voy a leer el artículo.

Mira, te voy a comentar mi experiencia, que no he hecho hasta ahora.

A pesar de lo que pueda parecer, yo aún mantengo cierto escepticismo respecto al Reiki. No obstante, tengo el nivel inicial.

Y aunque penséis que me llevo todo el día rezándole a Santa Yemayá, que tengo la casa llena de velas, y que todas las noches hago libaciones para conseguir la paz mundial, soy una persona normal y corriente y bastante escéptica.

Tengo el nivel inicial de Reiki por una purísima casualidad… cosas del destino. Fui a un pequeño curso (una explicaicón que se daba sobre el Reiki) y me iniciaron. A mí, personalmente, me sorprendieron ciertas cosas, pero eso es otro asunto.

El caso es… Yo aun mantengo cierto escepticismo, pero lo que no me gusta es el dogmatismo. Cuando quiero probar algo, me doy pro entero. Es decir, que aunque no tenga el convencimiento de que el Reiki funciona, en el momento en que lo practico, creo fervientemente. Una vez terminada la sesión, ya entonces valoraré de manera objetiva si “ha pasado algo” o no.

Actualmente aprendo a dar sesiones. A captar eso que dicen que se nota y que es el aura (aún no tengo sensibilidad suficietne, al parecer se desarrolla con elt iempo… daremos tiempo al tiempo…) y recibo sesiones. En las que he recibido, también han sucedido cosas que yo no me esperaba, y que tampoco viene al caso contarlas aquí.

No obstante, he concluido que la forma más efectiva, a mi parecer, de probar si eso es cierto o no (al menos desde mi experiencia) es aplicarlo en aquiello que no pueda ser manipulado de ninguna manera (que no intervengan factores psicológicos) y esto es: plantas y animales.

Según parece, el Reiki funciona con plantas e incluso puede curar alguna plaga. Bien, plantas tengo, y plagas de AÑOS también. Lo he probado todo… ahora toca con el Reiki.

Si noto que hay cambios. Si noto que una planta (voy a experimentar con la germinación) crece más que otra, o sana mejor, o termino con esa plaga… creeré fervientemente en el Reiki :).

COn mis animales… bueno, también he tenido experiencias que no vienen al caso… pero haré exactamente lo mismo.

Esa es la situación en la ue me encuentro: ni niego, ni afirmo. Lo que estoy es experimentando. Y os puedo garantizar que tengo una postura absolutamente escéptica, pero no dogmática.

Bueno, y el caso del bebé. Mira, yo qué sé, igual le funcionó lo del rezar a ese santo… a ver, eso es absurdo XDD… Igual simplemente, como dices, pasó el tiempo y ya está…

Ahora, distinto es que uan persoan que tenga X dolores y haya probado de todo, resulte que mejora incomprensiblemente con el Reiki… Esas cosas sí me las podría plantear como que han sido efectivas.

Por último, bueno… – para ti puede que sea una pseudociencia, en otros países se imparte oficialmente (vamos, estudios homologados)- la única “””pseudociencia””” que practico es el Yoga (HATHA YOGA)… Lo comento por poner la guinda :).

Un saludo.

daviddavid

“captar eso que dicen que se nota y que es el aura (aún no tengo sensibilidad suficietne, al parecer se desarrolla con elt iempo… daremos tiempo al tiempo…) y recibo sesiones.”

Con afirmaciones así… APAGA Y VÁMONOS!!!

0 (0 Votos)
MRVMRV

David:

Como veo que no se ha enterado de nada, y que ha sacado una frase de contexto y le ha dado la interpretación que a usted le ha convenido, antes de entar en debates absurdos, le recomendaría que VOLVIERA A LEER EL TEXTO para entender a qué me refiero.

Un saludo.

-1 (0 Votos)
daviddavid

Para nada. Cuando llegue otra vez a esa sandez dejaré de leer el comentario. Quizá sea que mi aura es maligna, qué le vamos a hacer…

-1 (0 Votos)
MRVMRV

En ese caso, ante su negativa a leer de nuevo el texto para que se percate de su error, ante su afán de interpretar lo que a usted le parezca conveniente y ante su poca disposición a un debate sin manipulación ni frases sacadas de contexto; le comento que zanjo cualquier tipo de debate o comentario hacia usted -salvando este, claro está.-

Un saludo.

-2 (0 Votos)
daviddavid

Permítame decir que sí he leído el texto. Y la frase:

“captar eso que dicen que se nota y que es el aura (aún no tengo sensibilidad suficietne, al parecer se desarrolla con el tiempo… daremos tiempo al tiempo…) y recibo sesiones.”

no está sacada de contexto ni está manipulada. Es tal cual; es simplemente una patada de tamaño interplanetario en los huevos del sentido común de la gente a la vanguardia de la ciencia en el momento actual, y para algunos de los cuales sólo les queda, para regocijo de los charlatanes como usted, rasgarse las vestiduras.
Y uso charlatanes sin el ánimo de ofender, sino de calificar su actitud respecto a lo que defienden y transmiten, sin el más mínimo criterio científico, de cuasalidad (que no casualidad, léame bien), etc.

-1 (0 Votos)
MRVMRV

Aunque sigue siendo evidente, al menos para mí que usted manipula y saca de contexto ciertas fraes e ideas deliberadamente y con alevosía; voy a partir de la idea, no obstante, de que usted presenta, al menos en este texto algún problema de interpretación y/o comprensión y eso le lleva a lanzar juicios erróneos y perjuicios sobre mis mensajes.

Por ello, me voy a parafrasear a ver si así se da cuenta de que cuando le digo que manipula, lo digo con todo conocimiento de causa.

“A pesar de lo que pueda parecer, yo aún mantengo cierto escepticismo respecto al Reiki. ” –> Esta frase está en el quinto párrafo.

“Yo aun mantengo cierto escepticismo, pero lo que no me gusta es el dogmatismo. Cuando quiero probar algo, me doy pro entero” –> Esta frase es JUSTO LA DE ANTES que usted menciona.

“Actualmente aprendo a dar sesiones. A captar eso que dicen que se nota y que es el aura ” –> como verá aquí utilizo el término APRENDER.

“de probar si eso es cierto o no (al menos desde mi experiencia) ” —> Aquí a cualquier persona que tenga un pco de raciocinio, entenderá que hay un matiz de duda respecto a sus efectos.

“Si noto que hay cambios. Si noto que una planta (voy a experimentar con la germinación) crece más que otra, o sana mejor, o termino con esa plaga… creeré fervientemente en el Reiki ” –> Aquí es EVIDENTE que aún estoy probando -le recuerdo que el uso del condicional implica hipótesis-

No sé si le ha quedado claro, espero que sí, he intentado explicarme lo mejor posible para que me pueda entender y dejarle clara la evidente manipulación del texto -sea consciente o inconscientemente –

Eso sí, loq ue me deja claro es que no se toma la molestia de leer ningún texto o lo lee “a su manera”.

-1 (0 Votos)
MRVMRV

Y comentarle que usted acaba de dar una “buena patada en los huevos” (le parafraseo) a la comprensión lectora, fundamental para cualquier ámbito de nuestra vida, incluso la ciencia.

-1 (0 Votos)
pppp

El enlace documento de la OMS está roto, aparte de que el navegador lo identifica como una redirección peligrosa.

JoseAJoseA

No afirmo ni rechazo el reiki, por que simplemente no lo conozco lo suficiente. Desde aqui se oye un verdadero invento, pero lo que seria interesante es saber cual es el trasfondo del reiki, por que se origino?

Muy probablemente tiene su origen en efectos sobre el cuerpo, que en el momento en que se desarrollo no eran completamente comprendidos. De seguro existen actualmente metodos mucho mas eficaces, que hacen exactamente lo mismo.

Tambien seria interesante aprender a distinguir que tantas cosas se le han ido agregando desde que se creo, es comun que cualquier pratica lejana se mistifique, para justamente hacerla mas interesante y poder engañar y lucrar con ello.

AbraxasAbraxas

Si no tiene nada de lejano… esto se lo inventaron a principios de los años 20 del siglo XX. No tiene ningún fundamento ni ningún efecto sobre la salud en ningún caso.

Para que lo entiendas rápido, el reiki considera que la enfermedad se debe a problemas con la circulación del “ki”, una energía mística que supuestamente tienen todos los seres vivos y que no existe, y en proyectar tu propio supuesto “ki” a través de tus manos hacia los inexistentes canales de circulación del inexistente “ki” del enfermo para regular la circulación su “ki”, propiciando la sanación.

Es decir, está basado en preceptos falsos, como el dichoso “ki” y los canales de circulación de esa energía mágica. También se basa en una inventada “biofísica” del “ki” que nos permitiría redirigir nuestro supuesto “ki” dentro de los canales de “ki” de otra persona. Y también se basa en una caracterización de la enfermedad choca frontalmente contra todo lo que SABEMOS y HEMOS COMPROBADO sobre la biología y la medicina: que la enfermedad es producto de la esos problemas de circulación de esa supuesta energía mágica.

En serio, los reyes magos son una fantasía mucho más creíble. Por lo menos da resultado, la mañana de reyes los niños tienen regalos que alguien ha dejado ahí.

MaxMax

Bueno cabros yo hago reiki y no soy un ladrón, soy un simple estudiante de psicología iniciado en reiki… no sé si sea mentira o no pero hasta donde yo se todo lo que puedo leer o ”comprobar” en la ciencia es teoría, que puede ser muy acertada pero no es veraz.

Igual si quieren mi opinión yo si creo en el reiki, es una pena que solo pueda afirmarlo con un creo en la frase, pero lamentablemente así funciona nuestra sociedad. Otra opinión, y esto no es por insultar a nadie, me apesta que los positivistas científicos se las den de que la ciencia es todo, por favor, termina siendo la ciencia y ”lo científico” el dios moderno, y eso es un tanto hipócrita.

Bless.

TheTouristTheTourist

Yo jamas me iniciaría en algo sin saber si es verdad o no.
Sobre teorias, una teoria se llama asi cuando cumple mas o menos esta serie de requisitos:

1.- Es consistente con la teoría preexistente en la medida en que ésta haya sido verificada experimentalmente, aunque frecuentemente mostrará que la teoría preexistente es falsa en un sentido estricto.

2.- Es sostenida por muchas líneas de evidencia en vez de una sola fundación, asegurando de esta manera que probablemente, si no totalmente correcta, por lo menos es una buena aproximación.

3.- Ha sobrevivido, en el mundo real, a muchas pruebas críticas que la podrían haber falsificado.

4.- Hace predicciones que pueden algún día ser utilizadas para falsearla.

5.- Es la mejor explicación conocida, en el sentido de la Navaja de Occam, de entre la infinita variedad de explicaciones alternativas para los mismos datos.

Como vez, el Reiki no cumple ninguna de estos puntos.
A lo mas, le doy la categoría de hipótesis, al mismo nivel de la hipótesis de que mi chaqueta favorita me la esconde un duende proveniente de la galaxia chuchuca-115

TheTouristTheTourist

Dije “a lo mas le doy la categoría de hipótesis”, pero el Reiki no es mas que una conjetura, la definición es esta:

“si una suposición no es respaldada por observaciones se conoce como una conjetura, en cambio, si es así respaldada, es una hipótesis”

Penosamente, las únicas observaciones para respaldarla son frases como “A mi me funciono” o “Yo creo que es verdad”.

Jorge Campo

Max, ¿puedes explicar un poco mejor tu frase: ” todo lo que puedo leer o ”comprobar” en la ciencia es teoría, que puede ser muy acertada pero no es veraz.”?

Especialmente la última frase que traduzco por un: puede ser muy acertada pero no es cierta.

Igualmente ¿lamentas que la sociedad no admita que una creencia sea cierta por tan sólo tener fe en esa creencia?

MarquinhosMarquinhos

Está bien que se diga que no es milenario y que tampoco “cura” con energías, pero… ¿a quién no le gusta que le hagan unos masajes? ¿quién no se relaja con eso??? Vamos, que no hay que ser tan cabrones y a disfrutar un poco!!

ReferneReferne

Cierto, el reiki es imposición de manos, no hace falta ni tocar.
También dicen que te lo pueden mandar a distancia, desde el pasado y desde el futuro. Toma ya !!!

MRVMRV

XDDDD

No es exactamente así… Según, en este caso, el Reiki, ciertos acontecimientos desagradables en tu vida – que hayan pasado hace muchos años, por ejemplo – pueden derivar en enfermedades físicas o psiquicas (no hace falta padecer una esquizofrenia, simplemente con que seas nervioso o yo qué sé…). O una forma de vida presente, una preocupación o cualquier cosa de estas pueden derivar en un problema de salud.

Según esto, el reiki tendría la capacidad de desbloquear ese punto bloqueado (permítanme usar la jerga del reiki, llamo “bloqueo” a cualquier problema de distinta índole en una zona del cuerpo) o de evitar posibles bloqueos en el futuro.

MRVMRV

A ver, y a colación de esto, quiero decir otra cosa:

Vamos a ver… Yo ahora mismo tengo interés en saber, por ejemplo, sobre los sonidos oclusivos de la lengua swahili, porque quiero hacer un estudio sobre ello.

Y resulta que tengo un par de amigos que han visto south park y al personaje ese etíope, y como han visto ese episodio, me explican las características de esos sonidos.

Pero aparte, también miro en la wikipedia y leo el artículo que ha escrito yo-no-sé-quién.

Bien, pues para mí mi estudio tiene credibilidad CERO.

Pues lo mismo pasa con el Reiki, hombre. Que cualquiera puede leer dos cosas y hablar de tonterías que no tienen nada que ver con esta terapia.

Es que de verdad, leo cada absurdez de que os han dicho, que yo alucino XDDDD. En el Reiki, como en cualquier otro sitio, también se da muchísimo intrusismo.

AbraxasAbraxas

Dinos cuáles son los fundamentos del reiki que yo te los desmonto sin necesidad de saber nada más. Porque no, no hace falta ser un “maestro de reiki” para poder decir: “joder, esto es una gilipollez”, del mismo modo que no hace falta cortarse un pie para saber que eso te va a dificultar caminar.

Yo no soy maestro de reiki, pero sí conozco bien sus principios y los de todas estas terapias basadas en el ki/chi, y todas fallan, como mínimo, en lo más básico: el ki no existe. A partir de ahí, se siguen cometiendo un montón de errores.

Recuerdo el caso de un maestro de artes marciales que decía que peleaba con el ki. Que lo proyectaba para bloquear los flujos de energía de sus adversarios, etc (era muy impresionante ver cómo golpeaba una campana a un metro y medio de distancia). Tenía infinidad de alumnos que estaban convencidos de que su maestro era invencible, incluso lo demostraba en vídeos (cómo vencía a sus adversarios sin necesidad de tocarlos).

El muy estúpido decidió un buen día que, para demostrar lo cojonudo que era con su estilo de lucha a base de ki, convocaría un reto a cualquier practicante de artes marciales que creyese que podía vencerle. El primer aspirante le golpeo hasta que el maestro de ki suplicó que parase, sin sufrir ni la más mínima molestia de sus “ataques de ki”.

Este no es más que uno de los muchísimos casos de iluminados que afirman cosas sobre la existencia y el funcionamiento de esta supuesta energía mágica. Este simplemente se jugó el tipo para defender su creencia, y le costó algún que otro moratón, mucho dolor y una cantidad significativa de dinero.

Si te interesa te busco los vídeos. Están en youtube, pero son bastante patéticos (no los recomiendo).

+2 (0 Votos)
Manager

Hola a todos,

Yo alucino un poco con lo de “trolls”, “gilipolleces” y “magufos”. Os estáis riendo de las creencias personales mucha gente. En India, China o Japón la medicina tradicional es una creencia milenaria que dura hasta hoy, es como si llamárais gilipollas a todos los cristianos o a todos los musulmanes. ¿Te parece que comer un trozo de oblea y decir que es la carne de Cristo es propio de trolls y magufos?. Porque tus padres y tus abuelos nacieron y crecieron con esa creencia. Yo creo que somos todos mayorcitos como para interpretar nuestras experiencias o para desarrollar creencias personales sin que nos traten con esa clase de paternalismo.

El reiki simplemente supone la formalización de algunos conceptos que las medicinas tradicionales india, china y japonesa han mantenido durante milenios. Igual que los principios de la homeopatía ya existían mucho antes de que Hahnemann le diera nombre.

Mira Abraxas te cuento los fundamentos teoricos del reiki:
http://naukas.com/2011/11/11/einstei...-el-pesame/
“Un ser humano es una parte de un todo, al que llamamos “Universo”, una parte limitada en el tiempo y el espacio. Él experimenta por si mismo (sus pensamientos y sensaciones) como si estuvieran apartados del resto; una especie de falsa ilusión óptica producida por su consciencia.”

Yo no tengo ni idea de dónde sale esa energía, consciencia o “todo” del que formamos parte y del que habla Einstein, pero hay muchas fuentes de energía en el Universo cuyas leyes la ciencia moderna desconoce casi por completo; la antimateria, la energía oscura, rayos cósmicos, la luz…

Los filósofos griegos lo llamaban “pampsiquismo”, creían que el universo era consciencia/energía en un continuo fluir. Jung lo llama “inconsciente colectivo”. El concepto de los “chakras”, por ejemplo, es tan antiguo como los Vedas hindúes, unos textos datados dos milenios antes a Cristo. Y no se lo ha inventado ningún doctor japonés, sólo le ha dado un nombre.

Según vosotros los padres de la medicina moderna también eran todos unos trolls y unos gilipollas, porque Hipócrates era teurgo, Paracelso era alquimista y astrólogo y Avicena era cabalista, astrólogo y alquimista. Pero la lista de científicos es muy larga; Ptolomeo era astrólogo, Isaac Newton escribió más páginas sobre la cábala que sobre ciencia y fechó el fin del mundo en 2060, Platón dedica un libro a la Atlántida, Pitágoras estableció las bases de la numerología, Leonardo Da Vinci era astrólogo y alquimista, al igual que Roger Bacon…

¿Son todos los padres de la ciencia gilipollas y trolls o debemos suponer que eran bipolares y en su tiempo libre se dedicaban a hacer el magufo y a tomar el pelo a la gente?. Mira, os moleste o no, la astronomía procede de la astrología, la química viene de la alquimia y la medicina moderna es posterior a la medicina tradicional. Esa parte de espiritualidad se escindió de la ciencia porque en la Edad Media ya sabemos lo que les pasaba a los alquimistas, astrólogos, cabalistas, hechiceros y/o paganos. A Giordano Bruno, un religioso y alquimista, le enviaron a la hoguera por decir que el Sol era una estrella antes de que Galileo siquiera enunciara sus teorías.

Si los fundamentos teóricos ha perdurado por más de 4.000 años, y cada vez más gente lo usa será por alguna razón. También, cada vez más médicos de carrera estudian terapias “magufas” y creo que esos profesionales ganarían muchísimo más dinero haciendo horas extra en clínicas privadas antes que en consultas de reiki. En Alemania, Reino Unido y Francia se subvencionan parcialmente algunas terapias alternativas y en el Ramón y Cajal también se ha empezado a practicar hace poco. Vais de modernos, pero no os habéis documentado lo más mínimo en el tema y os habéis quedado anclados en el siglo XIX…

Un saludo

PD: Di el tema por zanjado pero como han quedado 15 comentarios por encima del mio me he pasado por aquí a ver.

Jorge Campo

Hola Manager,

dejando a un lado la calificación que le demos a las creencias (algo accesorio ciertamente), paso a revisar tu argumentación.

El argumento milenarista (tradicionalista o costumbrista) no me parece que devenga en un razonamiento de peso.

Durante siglos se creyó por ejemplo en Occidente, que la tierra era plana. Argumentar contra los cálculos y las demostraciones de la redondez de la tierra utilizando una creencia histórica tiene para mi gusto escasa relevancia argumental.

Una argumentación parecida en este sentido es la argumentación ad populum, según la cual sería válido aquello que es seguido por la mayoría. Esta argumentación también se presenta en el comentario de Manager al final “…y cada vez más gente lo usa será por alguna razón”

Hay que recordar en este sentido que la ciencia no es democrática o no debe serlo. Los hechos y las pruebas son las que son, independientemente que las sigan o no las mayorías.

Este tipo de argumentaciones resultan pues falaces y creo que se deben evitar.

Sobre la existencia de la energía proclamada por los seguidores del reiki, sería a ellos a los que corresponde demostrarla. A día de hoy, los estudios sobre sus resultados arrojan resultados pobres o nulos.
Tampoco pueden demostrar su existencia ni son capaces de discriminar cuándo se da. Esto es un hecho probado.

El reiki hoy en día se mueve pues en el terreno de la creencia, pero es el mismo terreno en el que se movería cualquier creencia: “me tocará la lotería este fin de semana” o “Tengo un ángel de la guarda que vela cada movimiento que hago”, todo ello sin posible demostración.

Conceptos energéticos como este se han dado a lo largo de la historia*:

“Así, a modo de piedra filosofal, el concepto del alma se convirtió con el devenir del tiempo en el motor de cualquier manifestación conductual. El flogisto en el siglo XVII era la esencia que hacía posible el fenómeno de la combustión. La vis viva era la energía que movía las cosas. La elan vital, fuerza o impulso vital provocaba el desarrollo de los organismos.

A través de la historia nos encontramos con términos vitalistas similares a estos, por ejemplo, el Lebenskraft, la entelequia (no la aristoteliana si no la vitalista), el Yo freudiano, el Qi, el orgón o el prana, por poner algunos ejemplos.”

*Reseña de una conferencia propia.

Estos elementos, con el desarrollo del pensamiento científico se han ido desestimando gracias a los desarrollos y avances de campos como la biología, la física, la fisiología, cierta psicología, etc. etc.

Con respecto a la cita de los clásicos como científicos, conviene recordar que tanto la atención por el pensamiento como el quehacer científico no empiezan antes del siglo XVII aproximadamente, y es a través de estos siglos que se ha ido refinando.
Por su parte el quehacer metodológico de la ciencia tiene su desarrollo más claro ya en el siglo XX principalmente.

También conviene no confundir a los científicos como personas, de la ciencia en sí.
Muchos científicos tienen creencias religiosas o de otro tipo, sin base científica y sin embargo en su propio trabajo son capaces de desarrollarlo bajo los parámetros de la metodología científica (no siempre).

Hay que observar en ello que estaríamos ante una argumentación ad verecumdiam (apelar a la autoridad) cuando fijamos nuestra atención en los científicos (o sea en ciertas personas) como argumento.

En definitiva, las argumentaciones tienen, o tendrían que ser basadas en los hechos contrastados bajo la mayor evidencia científica posible y bajo los parámetros y herramientas que nos propone la metodología científica.

Un saludo.

AbraxasAbraxas

“En India, China o Japón la medicina tradicional es una creencia milenaria que dura hasta hoy”

En Japón esa “medicina tradicional” está tan extendida como en cualquier país de occidente. En China y La India la situación se acerca a la de occidente según la gente gana medios y educación. Por algo será…

“Yo no tengo ni idea de dónde sale esa energía, consciencia o “todo” del que formamos parte y del que habla Einstein”

Te explico las palabras de Einstein para que dejes de tergiversarlas. Einstein está hablando del hecho de que la materia que compone nuestros cuerpos es, a nivel fundamental, igual que la que puebla el resto del universo. Es decir, aunque nuestra consciencia se excluya del universo, está compuesta de lo mismo que el resto de él. Einstein no habla de ningún tipo de conexión mística entre todas las cosas, ni de la energía vital (ki o chi), ni nada por el estilo. Precisamente habla de todo lo contrario. Dice que no somos especiales, ajenos al resto del universo. La materia que nos compone ha sido creada en el interior de las estrellas supermasivas y durante su explosión en una supernova. Lo que dice Einstein es que no hay nada de particular en nuestra consciencia, aunque con su naturaleza observadora tienda a separarse del universo.

Las palabras que citas, a pesar de ser más poesía que ciencia, no solo no te dan la razón sino que te la quitan.

“Los filósofos griegos lo llamaban “pampsiquismo”, creían que el universo era consciencia/energía en un continuo fluir. Jung lo llama “inconsciente colectivo”. El concepto de los “chakras”, por ejemplo, es tan antiguo como los Vedas hindúes, unos textos datados dos milenios antes a Cristo. Y no se lo ha inventado ningún doctor japonés, sólo le ha dado un nombre.”

La gente de aquella época no sabía absolutamente nada del universo. Nada. Pensaban que los planetas eran los dioses que les observaban desde el cielo. Pensaba que la vida era algo mágico que los dioses infundían en trozos de barro. Pensaba que la consciencia estaba en la sangre. Desconocían los conceptos más básicos de la física, la química y la biología… y aún así tú quieres dar crédito a sus palabras en estos temas.

¿Sabes quién tampoco comprende lo más básico de la física, la química y la biología? Un niño de cuatro años. Pregúntale a él cómo funciona el universo, qué es la vida, qué es la enfermedad y cómo se cura, y tendrás respuestas con el mismo fundamento que esas que buscas en gente profundamente ignorante de hace más de 2000 años.

Hablas de las palabras de gente del pasado como si cuanto más antiguas fuesen, más valiosas y verdaderas fuesen. Pero el conocimiento funciona justo al revés. Cuanto más antiguas las palabras, menos probabilidades de ser acertadas. Y si te vas a épocas pre-científicas, estás hablando de cosas que se imaginaban; nada observado ni comprobado.

Tú dices: “¡Esto se creía hace 2000 años!”. Como si eso fuese algo que diese peso y validez a una afirmación. Pero lo que estás diciendo es: “¡Esto es lo que creía que era el mundo gente profundamente ignorante y supersticiosa!”.

“Según vosotros los padres de la medicina moderna también eran todos unos trolls y unos gilipollas, porque Hipócrates era teurgo, Paracelso era alquimista y astrólogo y Avicena era cabalista, astrólogo y alquimista. Pero la lista de científicos es muy larga; Ptolomeo era astrólogo, Isaac Newton escribió más páginas sobre la cábala que sobre ciencia y fechó el fin del mundo en 2060, Platón dedica un libro a la Atlántida, Pitágoras estableció las bases de la numerología, Leonardo Da Vinci era astrólogo y alquimista, al igual que Roger Bacon…”

Al margen de la posible veracidad o no de estos hechos que relatas. Si yo digo “2+2=4″ y “la lluvia es la orina de los elefantes rosas voladores”, que la segunda cosa sea una gilipollez no quiere decir que la primera no sea cierta. Pero lo que es más, que la primera sea cierta no hace que la segunda lo sea. Y voy a ir todavía más lejos, que una sea cierta y la otra falsa no implica que la mitad de todo lo que diga cualquier persona sea cierto.

Hechos, explicaciones, ciencia. En lo que respecta a la realidad, no hay mucho más.

“Mira, os moleste o no, la astronomía procede de la astrología, la química viene de la alquimia y la medicina moderna es posterior a la medicina tradicional.”

Qué ejemplo más bueno, porque la astrología se ha demostrado un montón de basura, la alquimia un despropósito y la medicina tradicional inocua en el mejor de los casos.

“Esa parte de espiritualidad se escindió de la ciencia porque en la Edad Media ya sabemos lo que les pasaba a los alquimistas, astrólogos, cabalistas, hechiceros y/o paganos.”

Esa parte que tú llamas “espiritualidad” se ELIMINÓ de la ciencia cuando se demostró que era falsa. Así funciona la ciencia: si se verifica, se queda; si no, se va.

“Si los fundamentos teóricos ha perdurado por más de 4.000 años, y cada vez más gente lo usa será por alguna razón.”

Estamos hablando de curar, no de lo que hace o deja de hacer la gente. Para que un fundamento teórico perdure durante 4000 años, solo hace falta un documento de hace 4000 años que se haya ido copiando. Para que ese fundamento pueda considerarse cierto, tiene que pasar la prueba del escrutinio riguroso, la prueba de la ciencia. Prueba que NO han pasado.

Que más gente hace tal, más gente hace cual… la realidad física no es lo que hace o deja de hacer la gente, lo que cree o lo que deja de creer. La realidad física son los hechos, la verdad, lo que está ahí. El “ki” no existe, los dichosos canales por los que circula tampoco. NO están ahí, no son hechos, no son ciertos. Como los reyes magos, el ratoncito Pérez o los leprechaun (también conocimiento milenario, por cierto).

Voy a concluir con una frase divertida y cargada de conocimiento que escuché en un monólogo de un tipo que se dedica a tratar con estos temas:

“¿Sabes cómo se llama la medicina alternativa que funciona? Medicina.”

Manager

Hola Jorge,

Me alegra que al final alguien, después de 108 comentarios me haga un alegato científico, eres el primero que lo hace y sin ridiculizar a nadie. Y tienes razón, la ciencia no es democrática, se rige por sus propios parámetros. Al menos hemos llegado desde la conclusión de que la ciencia descarta el reiki a que el reiki aún debe desmostrar su validez científica. Es algo.

El párrafo de la conferencia me parece ciertamente interesante y sí que te has informado en el tema, pero parece que son demasiadas las culturas en todo el mundo obstinadas en repetir el mismo error de pensar que el Universo es energía de la que formamos parte.

Yo creo que Newton, Bacon, Platón, Paracelso y muchos otros científicos-animistas (si los quieres llamar así) no eran locos ni querían sacarle el dinero a la gente. A lo largo de la historia se han repetido los “milagros”, sanaciones y una serie de fenómenos que la ciencia moderna no ha sabido explicar. El problema que existe con estas terapias alternativas es la reproductibilidad “X era ciego y recuperó la vista tras su viaje a Lourdes, pero 100.000 personas más no notaron ninguna mejoría en sus dolencias”. Ok, pero no por ello hay que dejar de investigar cómo X ha recuperado la vista. Los pocos estudios que se han hecho respecto al reiki son positivos, el otro día cité algunos de instituciones universitarias pero hay otros estudios interesantes. Es sí, nunca verás un estudio de reiki publicado en “The Lancet”, eso no ocurrirá.

Un conocido genetista y portavoz evolucionista, Richard C. Lewontin, de Harvard, confesó en “El mundo del demonio cazado” (The New York Review of Books, 9 de enero de 1997) que él es “primero materialista y después científico”. Añade “no es que los métodos e instituciones científicas nos obliguen de alguna manera a aceptar una explicación material del mundo fenomenológico sino que, por el contrario, estamos forzados -por nuestra adhesión a priori a la causa materialista- a crear un aparato de investigación y un conjunto de conceptos que produzcan explicaciones materialistas, sin importar lo desconcertante, lo contrario al conocimiento que resulte para el no iniciado. Además, el materialismo es absoluto, por lo que no nos podemos permitir, en el umbral, un pie divino”. Seamos científicos antes que materialistas.

Un saludo y felicidades por el blog y por tu comentario,

Alberto

Jorge Campo

Gracias a tí Alberto.

Lo que me resulta más interesante de la metodología científica es que nos pone a todos en nuestro sitio si somos capaces de desarrollar experimentos que eliminen nuestros sesgos y creencias.

Cuando somos capaces de utilizar convenientemente esta metodología los resultados son muy interesantes. A este respecto, si no lo has(habéis) visto ya, hay un documental antiguo pero muy bueno, en el que James Randi, pone a prueba bajo metodología científica diversas prácticas y creencias:

http://www.youtube.com/watch?v=xDrpphAV0wo

Incluyo el enlace al primer video pero es parte de una serie de 6.
Uno tras otro, Randi se enfrenta a estos casos con dos herramientas, su conocimiento de la magia y las diversas formas de engaño que utiliza, y el uso de la metodología científica.

Uno tras otro y de un modo elegante, Randi deshace las afirmaciones y los resultados que se le presentan. Interesante al respecto el grupo de científicos que estaban convencidos de que una persona era capaz de variar el ritmo cardiaco de otra a distancia.

Siempre hay que decir que la ciencia no tiene respuesta a todo y que el conocimiento es provisional. Sin embargo aquello que ha sido refutado adecuadamente, debe ser rechazado.

Con todo, debemos intentar no ir a razonamientos del tipo:

-Si no lo puedes demostrar (o refutar) entonces es falso
-Si no lo puedes demostrar (o refutar) entonces es verdadero

Como dije anteriormente:
Hay prácticas que se han demostrado falsas y prácticas que aún no han demostrado su valía, certeza, etc.

Las pruebas que hay contra las virtudes del reiki son grandes y además, sus defensores no presentan tampoco evidencias científicas que la avalen.

Por otro lado es más que razonable que dada la historia de este tipo de ideas han tenido, cómo se han ido desechando, es lógico pensar que la modificación de una misma idea, acabe en el saco de lo desestimado como las demás que le antecedieron.

Es por ello la seguridad, en algunos casos vehemencia, de aquel que “lo ve claro”. Con ello ni lo justifico ni lo comparto. Tenemos lo que tenemos.

En cualquier caso, el insulto hacia el otro, sabemos que no produce más que cerrazón y alejamiento de lo que queremos discutir.

Al menos yo con los años, he perdido parte de la vehemencia que me caracterizaba de joven al defender “mi ciencia”.
Con el tiempo aprendí a dirigir el esfuerzo al contenido y ver que, esa mi ciencia, no era del todo acertada.

No obstante, no me dedico a revisar una y otra vez lo que ya está prácticamente desestimado a no ser que alguien traiga evidencia seria al respecto.

Es muy curioso y enriquecedor, desde esa mentalidad científica, descubrir que alguien te demuestre que te habías equivocado en algo. Más aún, cuando te presentan un buen diseño experimental sobre el que poco tienes que argüir.

Con respecto a Lewontin, me recuerda la acusación que le hacían un día a B. F. Skinner de ser “un científico de su tiempo” y él se preguntaba si acaso es posible serlo de otra época.

Un saludo.

Manager

Esta semana he visto la excelente película de David Cronenberg “Un método peligroso” con Michael Fassbender como Carl Jung y Viggo Mortensen como Sigmund Freud. Una de las subtramas más interesantes es el debate “ciencia vs pseudociencia” por el que Jung y Freud rompieron sus relaciones.

Os dejo algunas frases de Jung tomadas de su libro “Sincronicidad”:

-“Sincronicidad: relación de dos acontecimientos significativos sin relación de causalidad”

-Conexión Cruzada Significativa: Según Jung, Schopenhauer habla de “simultaneidad de lo que no guarda relación causal, que nosotros llamamos azar ”.

-Todos los eventos de la vida de un hombre quedarán comprendidos en dos tipos básicos de conexiones: […] objetiva y causal del proceso natural […] por otra, la subjetiva, que depende únicamente del individuo que la experimenta y es, tan subjetiva como sus propios sueños”

-La sincronicidad se compone de dos factores: 1 una imagen inconsciente entra en el consciente de forma directa o indirecta (simbólica o sugerida) 2 una situación objetiva coincide con este contenido

-Schopenhauer en Omnia y Presagia ya perfila métodos intuitivos de interpretación del destino “especulación trascendental” aunque lo desdeña al no comprenderlo. La causalidad no es el principio último de explicación para todo. Un orden universal coexiste con el causal.

-Todo lo trascendental, por definición no puede ser explicado.

-La ciencia moderna consideran más sencillo buscar explicaciones Ad Hoc antes que aceptar la existencia de la sincronicidad.

Manager

Por cierto, para el que no lo entienda, Jung dice más o menos lo mismo que la Hipótesis de Hayek:
http://managersmagazine.com/index.ph...s-de-hayek/

Esto es; existen fenómenos de orden superior al conocido y que por definición no podemos comprender o no responden a patrones conocidos (lo cual no implica que no existan).

Según muchos de los razonamientos que leo aquí, acabamos con todas las ciencias sociales (política, economía, sociología, historia, Derecho y antropología).

oscar

La verdad es que muchas personas andan buscando un beneficio personal a costa de la ignorancia de algunos pocos, pero me queda claro que la verdad siempre tiene que salir a la luz.

MaríaMaría

En cuestiones de fe, siempre hay quien llega con sus razones aprendidas y su lógica aplastante, si ahora empiezo a hacer comentarios tipo, borrego, analfabeto, inculto, etc…, ¿ qué pensarian ustedes? ¿ tiene acaso usted más derecho que otro que no comparta su fe para insultar? Pues no, mire. Resulta que por personas como usted, o como usted se ha puesto en este comentario, nunca podrá existir la paz, ¡ es grave !, ¿ no les parece ?
Palabras muy bien colocadas, hirientes y salidas de tono, ¡ hombre por favor! un hombre con su educación, no procede.

Por otra parte, al comentarista que afirma que sí son malas personas, estoy con el que comenta que el dentista te saca un riñón y no pasa nada.
Hay mucho timo, PERO EN TODO, ¡ CARAMBA MIREN USTEDES EN QUÉ SITUACIÓN ESTÁ EL PAÍS!
¿ Qúe? ¿ han sido los que practican Reiki? jajaja, disculpen la carcajada, pero al fin y al cabo, si todos aprendiésemos Reiki nos iría mejor, por lo menos podríamos hablar con criterio, no porque llegue alguien y haga teatro de todo esto, se tiene que crucificar una práctica alternativa.

Y me voy a permitir dar un consejo, antes de iniciar cualquier tratamiento, pide probar un día sin compromiso, si te va bien y estás de acuerdo con el precio, lo pagas, si no, a otra cosa mariposa, será por médicos, terapéutas, farsantes, y soplagiatas…

Por cierto, probé esta terápia en plan incrédula, y me sorprendió gratamente.

daviddavid

A ver, María… Has dicho:

“si todos aprendiésemos Reiki nos iría mejor, por lo menos podríamos hablar con criterio”.

¿Aprender algo significa tener criterio? Por la misma regla de tres, en la astrología y horóscopos, si aprendemos los significados de cómo están los planetas en el momento del nacimiento, ¿tiene algún criterio lógico? No; simplemente se basa en lo que inventaron unos iluminados (igual que decidieron eliminar el signo número 13 porque no encajaba con el número de meses del año. ¡Gran criterio, sí señor!).

Reiki y criterio son dos palabras que no pueden estar en la misma frase, salvo que delante de “criterio” pongas “ningún”. Y no, las fantasías no se consideran criterio…

MaríaMaría

Veamos, David, por si no me explico bien, tener criterio para hablar sobre un tema, o ser conocedor de la materia para opinar del mismo, o saber de lo que se habla…
Uno puede crearse una opinión generalizada sobre algo de lo que no es experto en materia.
Pero de ahí a pasar a juzgar una prática ” x “, ¿ no le parece que para ser tan osados como para opinar si son malas personas las que realizan estas prácticas, por lo menos deberías ser conocedor de la materia y que no una noticia, o que alguien en cuestión diga o haga algo relacionado con el tema sea suficiente para poner en tela de juicio la materia y a tods las personas que la practican???
Mire usted, he visto cosas en mi trabajo de juzgado de guardia literalmente, en intervenciones que ni siquiera el cirujano ha leído el historial del paciente, en intervenciones que operan la parte contraria mientras los cirujanos hablan del partido de fútbol… y una larga lista que me dan ganas de vomitar…

Cada uno que haga lo que le de la gana, pero que lo ejerza bien… Si el Reiki ha muchas personas les funciona… déjenles, que no les va a pasar nada malo, por lo que tengo entendido suele crearse muy buena onda a la persona a la que se le aplica, ESTO ES LO QUE HACE FALTA, BUENA ONDA!!

¿ Qué es caro? allá cada uno, yo antes de ir al dentista, por ejemplo, pido presupuesto, si me combiene bien, si no ….
Ahora, también es cierto que hace tiempo esto lo veía venir, en cuanto empecé a ver anuncios superficiales, y no faltan quienes hacen que este tipo de terapias parezcan lo que ustedes piensan, no les culpo por ello, (respetadas en otras culturas) .
Saludos
pd: todo puede ser hasta que se demuestre lo contrario.

daviddavid

“por lo menos deberías ser conocedor de la materia y que no una noticia, o que alguien en cuestión diga o haga algo relacionado con el tema sea suficiente para poner en tela de juicio la materia y a tods las personas que la practican???”
Bien, vamos a probar a realizar sacrificios de vírgenes en fogatas a ver si los Dioses detienen esta crisis.

“en intervenciones que ni siquiera el cirujano ha leído el historial del paciente, en intervenciones que operan la parte contraria mientras los cirujanos hablan del partido de fútbol…”
Pero si se opera el lado correcto está bien, porque es el tratamiento para esa enfermedad. Pero eso no es extrapolable al Reiki. Me explico: habrá unos que también sean de juzgado de guardia, que dicen al paciente que deje el tratamiento “convencional” y solamente se haga Reiki, y otros más sensatos que aconsejan seguir los dos tratamientos. A diferencia de los cirujanos que dices, en ninguno de los dos casos el Reiki va a arreglar ningún flujo de energía misteriosa e indetectable (para los que no son Maestros Reiki, claro…………..)

“Cada uno que haga lo que le de la gana, pero que lo ejerza bien… Si el Reiki ha muchas personas les funciona… déjenles, que no les va a pasar nada malo”
Por qué están prohibidos los “trileros” y otros juegos ambulantes? Si no les va a pasar nada malo! (Salvo a su cartera, como en el Reiki, y eso si no dejan el tratamiento de quimioterapia o antirretrovirales por confiar solamente en la imposición de manos).

“suele crearse muy buena onda a la persona a la que se le aplica, ESTO ES LO QUE HACE FALTA, BUENA ONDA!!”
Claro, y el virus de la hepatitis C y las células cancerosas se ponen contentas, de “buena onda” y dejan de atacar el cuerpo humano. Cómo no se nos había ocurrido antes…

“¿ Qué es caro? allá cada uno”
Una estafa siempre es una estafa, aunque sean 10 céntimos. Y más canalla si se juega con los sentimientos y la salud de las personas… Propias y de quienes los rodean, porque: ¿quién te dice que alguien no va soltando bacilos de la Tuberculosis por haber dejado el tratamiento antibiótico por confiar solo en el Reiki?

“yo antes de ir al dentista, por ejemplo, pido presupuesto, si me combiene bien, si no …”
estamos en lo mismo que el párrafo anterior. Si alguien cree que la imposición de manos divina le va a curar, o las cartas le dirán qué camino elegir en la vida, no le importa pagar lo que le pidan…

“también es cierto que hace tiempo esto lo veía venir, en cuanto empecé a ver anuncios superficiales”
A qué te refieres con “esto”? Ahora los anuncios son más superficiales porque hay más charlatanes, y no todos son tan ingeniosos; además del consumismo extremo, asociado con que todo lo que huele a “mágico”, “alternativo”, “de la antigüedad”, en resumen, anticientífico y antitecnológico, atrae. “Como el sida y la hepatitis C no se curan, vamos a probar…”

“y no faltan quienes hacen que este tipo de terapias parezcan lo que ustedes piensan”
Es que son lo que pensamos. Si no, demuéstranos lo contrario (sé que ni tú ni nadie lo podrá hacer; hay un millón de euros de premio, recuerda.

“(respetadas en otras culturas)”
Algunas culturas de áfrica creen que comiendo el pene de niños vírgenes se cura el SIDA. ¿Debemos respetarlo y permitírselo, o perseguir esa práctica?

“todo puede ser hasta que se demuestre lo contrario”
Sacrificios humanos, amputar penes a niños para comérselos… ¿Puede ser? ¿Lo probamos hasta que se demuester lo contrario? Teneis un pensamiento patético…

MaríaMaría

hola, David
¿ ves cómo hablas desde el desconocimiento?
el reiki se puede utilizar como complemento del tratamiento tradicional, nunca como único tratamiento, y menos ante enfermedades que citas…

Me parece que lo llevas todo al extremo, y eso no es nada sano, si te conociera y supiese que fueras una persona sana mentalmente te invitaria a una sesión, por el momento no voy a regalar más información para que se utilice copiando y pegando y haciendo de cada palabra una frase patética, nuestro pensamientos son los que son, y no patéticos, estés o no de acuerdo.
Lo bonito es intercambiar opiniones, no imponer la de uno y desechar las demás..
David, cuídate
saludos

Manager

“Bien, vamos a probar a realizar sacrificios de vírgenes en fogatas a ver si los Dioses detienen esta crisis. ”

“Algunas culturas de áfrica creen que comiendo el pene de niños vírgenes se cura el SIDA. ¿Debemos respetarlo y permitírselo, o perseguir esa práctica?”

Perdona que te diga David, eres un poco intolerante y pelín demagogo.

daviddavid

Hola, María.

Tirar una moneda al aire también tiene que ser complemento a la terapia “tradicional”, nunca aislada. Si no, ninguna de las charlatanerías del calibre que se tratan aquí serián efectivas, salvo por el efecto placebo o por el azar, cosa que así se ha demostrado en estudios rigurosos (los de verdad, no los que se lo autodenominan).

Para Manager,

¿Tú toleras la actitud de esas culturas de África? Si es así, disculpa pero tienes un grave problema. Y llamar a alguien demagogo es muy fácil, pero: ¿la pregunta que hago la podrías responder, por favor?

Manager

Tomas la parte por el todo… es como si yo te pregunto que si toleras la bomba atómica, las bombas de racimo o peor aún el gas zyklon B sólo porque te interesa la ciencia…

daviddavid

Usas la palpabra ciencia como sinónimo de “prueba” o “inversigación”. Las cosas se pueden hacer bien o mal, con buenos fines o con daños.
Claro está que la bomba atómica hace daño, pero si se usa para desviar un hipotético meteorito que fuera contra la tierra sería bueno.
El zyklon B (igual que el zyklon A) era un insecticida/plaguicida. Que alguien lo usara para los fines por los que seguramente tú lo citas no quita que el que lo creó tuviera en mente un uso menos genocida. ¿O acaso después de un crimen se critica la investigación sobre armas, cuchillos, etc.?
Sobre las bombas de racimo no te discutiré la finalidad que tenían en mente sus creadores.
Que a alguien le interese la ciencia nada tiene que ver con las citas que tú haces.

Yo lo que hago al citar lo que cito es poner sobre la mesa prácticas dañinas, por acción, engaño u omisión.
Y no, en el Reiki no hay nada que investigar, porque tampoco hay flujo de energía que desbloquear. La ciencia que se tenía que hacer con eso ya se ha hecho, y ha dejado al Reiki en el cajón de las charlatanerías, junto con la astrología y la homeopatía, entre otras, por mucho que les pese a algunos.
Y si crees que se puede iniciar alguna línea de estudio para verificar lo que dice el Reiki, aquí tienes un bonito apartado gratis donde hablar. Por favor, no nos hagas perder el tiempo mandándonos a Google a buscar referencias; ya lo han hecho otros que tú antes, y sin resultados.

Manager

Las barbaridades que has dicho no tienen nada que ver con el Reiki, que consiste en poner las manos y a veces ni se toca el cuerpo… dañino desde luego no me parece.

Hay mucha leyenda urbana sobre este tema, yo conozco gente que hace reiki sin cobrar, y si te cobran 20 euros por una sesión al mes tampoco me parece mal. Hay gente que se gasta 1000 euros en ponerse una mascara de caviar y su eficacia científica también es más que dudosa.

Más se gasta la gente en los juegos de azar, que es una fórmula matemática para perder dinero. Y en alcohol y en tabaco, que me parecen bastante más dañinos, y nadie te dice nada porque te destroces el hígado o porque metas 40 tipos de tóxicos diferentes en tus pulmones. Pero si te hacen reiki te tratan como si fueras imbécil.

Conozco gente que tenía infecciones serias de garganta cada invierno y al final tuvo problemas de salud gordos por atiborrarse a antibióticos. Empezó a usar homeopatía y no le ha vuelto a ocurrir. Si es efecto placebo o no, es lo de menos, el caso es que a alguna gente, sin dejar su tratamiento médico le va bien. ¡Pues ole! ¡como el que va al cine a ver una peli! no entiendo a qué viene ese aire de superioridad científica…

MaríaMaría

qué pena que no recuerde el nombre! de una revista médica donde leí que una oncóloga catalana había realizado un estudio a 100 personas a las que se les trataba con quimio, y tras cada sesión a 50 de ellas, se les daba una sesión de Reiki, pues firmado por ella estaba el estudio en el que ella confirmó que los efectos secundarios de la quimio fueron mucho más suaves en estas 50 personas.
Cuando hice el curso, conmigo lo hacía un estomatólogo, un fisio, por cierto ¿ sabes cuántos fisios te aplican Reiki combinado con el tratamiento sin que uno se entere?
no hace falta llevar túnica, velitas, incienso, etc…
No somos dioses para decir esto sí, esto no…
lo que es, es… y si no le encuentras explicación, ya le darás un sentido, sobre todo a algo que lo principal es transmitir paz y amor…
No, no hace mal ninguno en ningún caso…
Bueno, a lo dicho
paz y amor

JavierJavier

Hola María.
Cuidado con esos estudios, no son una prueba de que el reiki funcione.
Un ejemplo es el estudio “Beneficios percibidos de la aplicación de la terapia Reiki en pacientes oncohematológicos”
http://manosquehacenfluir.files.word...-reiki1.pdf
El estudio, dice, en sus páginas finales:
“Por las conclusiones que hemos sacado y la bibliografía consultada nos planteamos que el siguiente paso sería realizar un estudio con la suficiente potencia metodológica en el que se contrasten las hipótesis surgidas a partir de este estudio descriptivo: analizar que el Reiki disminuye la sintomatología derivada de la propia enfermedad y de los fármacos empleados; para lo que tendremos que considerar la calidad de vida del paciente y la disminución de la permanencia de los pacientes en el hospital.”

El estudio significa exactamente eso: Que no es concluyente y hay que verificar que la mejoría no es debida al efecto placebo o a otros factores.

Sin embargo, este estudio es utilizado como si fuese una prueba irrefutable, hasta el punto que el documento de distribuye eliminando el párrafo antes mencionado.
http://www.losbuscavidas.com/docs/Re...logicos.pdf

Estas prácticas son engañosas y hacen que médicos y otras personas se acerquen al reiki, como dices arriba.

María, no hay estudios serios y contrastados que demuestren la eficacia del reiki, si conoces alguno, publícalo por favor. No es suficiente que le funcione a un conocido. No puedes hacer una ley general de un caso particular.

Yo creo que si el reiki se quedase ahí (en producir alivio como cualquier otro placebo) no haría ningún mal, pero fomenta el pensamiento mágico y eso no es bueno.
http://www.losproductosnaturales.com...-de-la.html

El transmitir paz y amor es genial y hace mucha falta, pero si se hace sin engaños, mejor.

Saludos.

MaríaMaría

Hola Javier, estoy de acuerdo contigo en lo de los engaños, como dije en mi primera opinión, en todas las profesiones tiene que haber alguien que haga la gracia…

Pero esto no tiene nada de mágico, yo no lo siento así cuando lo he practicado,
por otra parte, por favor, si has encontrado la revista donde venía el artículo que yo comentaba, puedes decirme cómo, me interesaría tenerla, por favor, aunque hace unos 6 años que leí este artículo.
gracias
saludos

JavierJavier

Hola.
Claro que lo he probado y he hecho el nivel 1 y 2.
Pero cuando empezaron a mandar energías por el espacio y el tiempo y a no dejarme preguntar y a decirme que tenía que creer y que el reiki explicaba la teoría de supercuerdas… empecé a hacer pruebas y a documentarme un poco y me di cuenta de que me estaban tomando el pelo y que todo estaba en mi imaginación y en la de ellos.
No hay nada real en el reiki. Es una malísima experiencia.

Saludos.

Qué manía de pedir perdón por todo y de dar amor aunque no te lo pidan. De verdad, que el Ho’oponopono es otro timo, dejadlo ya.

ginebraqginebraq

Soy psicóloga. He sido testigo en varias personas, cómo el poder de la mente propia puede curar enfermedades graves y no tan graves. He conocido Reiki y lo he experimentado en mis “propias carnes”. Las sensaciones que se experimentan son reales, nuestro cerebro experimenta cambios durante la sesión comprobados con resonancia magnetica junto con PET… Nuestro gyrus cingülado, por ejemplo, que es el responsable de visiones, sensación de otra presencia o de la sensación de levitar, se activa en este sentido.
¿Mejoras? Pues he visto casos de fibromialgia que se han mejorado de igual manera que tomando medicación. ¿Milagros? No he visto ninguno. ¿Dolores que han desaparecido y no han vuelto? Pues sí.
¿Qué por qué se produce todo esto?. Siento decir que no se el por qué. Pero es evidente que provoca cambios. ¿Efecto placebo? Puede ser…y???
Gracias por leerme.

V.V.

Yo he recurrido al reiki para una depresión mayor que ni la medicina me ha podido curar. ¿Resultado? Ninguno. Y conste que fui con la mente abierta a tope porque cuando uno está desesperado pactaría hasta con el mismísimo diablo. También he de decir que no me cobraron nada. Pero ya digo que el resultado fue cero. De todas las sesiones salí en un estado de histeria superior al que tenía cuando entré (la música que me ponían de fondo me ponía todavía más triste y nerviosa). Además de la imposición de manos también me hablaron mucho y las cosas que me decían eran perogrulladas del tamaño de una catedral. Las soluciones que me ofrecían tambén eran de juzgado de guardia. Entre otras muchas cosas, lo que me pasa es que me siento muy sola en cuestión de amistades. No tengo A NADIE con quien quedar. Respuesta del señor reikista: “mucha gente está sola y no se muere”. Solución propuesta: “Siéntate en un parque a leer y busca a otra gente que esté leyendo. Ésos también están solos.” Y ya, la perogrullada máxima: “pues haz las cosas sola. No necesitas a nadie para pasear ni para ir al cine ni para tomar un café una tarde de sábado”. Tócate los cojones.

En la homeopatía también creía mucho hasta que en casa la pobramos (esta vez pagando, y MUCHO) por la enfermedad que sufre un miembro de mi familia (sin renunciar al tratamiento farmacológico). Resultado: cero. Le han aumentado la dosis y todo. Y ya digo que yo siempre he querido creer en lo natural, pero la experiencia me ha demostrado lo contrario. El REIKI es una magufada del copón. Efecto placebo, como mucho. En mi caso, ni eso. Y mira que iba predispuesta. Es como algunos casos de paramnesia: gente que inventa vidas alternativas enteras y están convencidos de que tienen ese maravilloso grupo de amigos, a ese tierno amante y ese estupendo trabajo. Placebo y nada más.

MRVMRV

Vale, no te ha ayudado en tu problema. Aunque veo qeu tampoco los psicólogos , porque imagino que antes de ir a estas sesiones, habrás ido a algún psicólogo previamente, ya que me parecería un disparate y una irresponsabilidad por tu parte.

De hecho, me parece absurdo que pidas consejo a un señor reikista que igual a lo que se dedica el pobre hombre es a vender verduras en la plaza (trabajo muy digno) y lo único que hace es darte un consejo como buenamente pueda, pensando que quizás tenga razón -o no-.

El problema lo tienes tú en este caso, que te alteras porqeu resulta que un señor que vende verduras en la plaza y que es reikista, te ha dicho algo que debería hacerlo un psicólogo.

Y tu vienes alterada porqeu te ha dicho eso… pues tócate los ovarios compañera. Ten dos dedos de frente, que canal reiki puede ser cualquiera con cualquier nivel o estudios… A ver si te piensas que lo que dicen todos los reikistas es sentencia firme :_D.

Es como si te vas a una caja de ahorros y le pides al que hace cola que te explique cómo es la mejor manera de ahorra, porque resulta que él lleva 20 años con una cartilla ¿Se lo tendrás que preguntar al banquero, no? Pues igual, mujer, igual.

Pero mira, al menos te salió gratis. No fue lo que te esperabas, vale, pero no podrás decir que te estafaron XD.

LauraLaura

Acabo de llegar de un curso de reiki 2 nivel, así que yo sí puedo hablar con propiedad de lo que he catado, y es una estafa piramidal.
No soy ninguna científica ni creo que tú lo seas, pero todo el mundo sabe lo que es la energía y que como más calor genera un cuerpo más energía. Luego… haciendo un masaje o haciendo el amor o incluso en el acto de una pelea cuerpo a cuerpo, se genera mucho más energía que en el reiki!! jajaja!!!
Decir que se debe a que el reiki es una “imposición de manos” ya es decantarse por la magia potagia, porque no con fundamentos científicos, sino de simple lógica, es imposible que la energía venga a ti por poner los dedos en forma de cuerno o las manos en un sitio del cuerpo específico. A no ser que ahora la energía sea un demonio o un ángelo o un dios con conocimientos de lo humano y que además le apetezca hacer un favor jajajaa!!!
Es que es ridículo… En el curso reiki 2 encima te hablan de cómo enviar energía a tu pasado y a tu futuro con una simple imposición de símbolos!!! como si fuera la carta de los reyes magos. Y lo gracioso es que esta secta cada día tiene más adeptos porque como se mezcla con la física cuántica y con la medicina, pues es fácil que a la gente le mole porque parece que son más entendidos q el resto de los mortales.
Pero es una estafa piramidal y peligrosa debido a que se está ya metiendo en el sistema sanitario obviando estos razonamientos tan evidentes que yo, que soy una persona de lo más normal, me planteo. La sinvergonzoñería y la egolatría de esta sociedad está llegando a límites insospechados. De aquí a la quema de brujas hay un paso, menuda involución…

MRVMRV

Joder, ¿es una estafa y te haces el nivel 2 de Reiki? No me parece demasiado inteligente. También veo que poco te has enterado del tema de la “energía” y todo eso, ya que se trata de un plano sutil, no de frotarse las manos y dar calor, jajajaja. Que no te lo creas? Vale, en tu derecho estás, ahora no sueltes esas chorradas sobre la física porque es que no va sobre eso el tema.

Luego hablas de secta…. Dime de qué religión y tal, porque la religión que profeses y tus creencias son totalmente indiferentes para hacer reiki.

Desde luego, hablas como si tuvieras una experiencia de años y seguramente lo que habrás estado son tres horas en una charla. Hasta del sistema sanitario hablas, cuando existen personas que van a los hospitales a dar Reiki. Pásate por Madrid o por Sevilla y tal donde hay unidades que se dedican precisamente a eso en los hospitales.

Y lamento decirte que la única ególatra que hay aquí eres tú. Además de ignorante.

Un saludo jejeje.

MRWMRW

Laura, pues a mi me parece bien que hayas ido al nivel 2 (ya solo te falta el nivel3 y maestría, por unos 700€ que cuesta el “título”). Así puede hablar y opinar.
Hay escépticos que prueban el reiki para ver si es cierto lo que predican, pero no he conocido a ningún practicante de reiki que haya puesto a prueba su fe en el reiki ni que haya comprobado si los efectos de reiki son debidos a esa energía misteriosa, al placebo o a cualquier otro efecto.
Puesto que el reiki nunca ha demostrado que funcione, es algo que solo pasa en la cabeza de los creyentes. Tiene efectos psicosomáticos en ellos ? pues si.
Pero no por eso está bien incluirlo en un el sistema sanitario, es un sistema de fe y solo produce efectos limitados en algunas personas (como un placebo).
Los supuestos beneficios del reiki se pueden encontrar en otras muchas cosas que no van de “mágicas” ni “energéticas” ni “sutiles”, en el trato humano sin ir más lejos.

MRV, recuerda y aplícate los principios de reiki, que se nota mucha ira y poca amabilidad en tus comentarios.

Saludos.

6 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: El domingo pasado, El Mundo publicaba un publirreportaje con aspecto de noticia titulado “Reiki, manos que curan“. No vengo aquí a decir que el reiki en realidad es una magufada absurda, ya Luis Alfonso Gámez le ha dado cera …..

Responde a Adrian

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar