Todo es asombroso y nadie está contento

Gracias a Julián Estevez por su ayuda con los subtítulos.

28 Comentarios

Participa Suscríbete

ZeekZeek

Qué grande este tío! Que yo ni siquiera conocía

Pero han traducido “Now you watch a movie, you take a dump and you’re home!”
por “¡Ahora ves una película, te tomas algo y ya estás en casa!”
JAJAJAJA

CarlosCarlos

Sí, yo también me di cuenta ^^

La traducción sería algo así como:

“Now, you watch a movie, you take a dump and you’re home!”

“Ahora, ves una película, echas una cagada y ya estás en casa!”

Aunque tendría varias formas de decir lo de “take a dump”, que viene a decir “ir al baño” pero en slang…

Jeibros

Se llama Louis CK, es un humorista estadounidense. La traducción está hecha lo más correcta posible, pero siempre hay posibilidades distintas. Sí que me he tomado alguna licencia con esa expresión que dices! Aún así, espero que el mensaje lo haya conseguido transmitir.

harryharry

Yo tampoco lo conocia, pero que gran razón tiene, no valoramos lo que tenemos, y todo lo queremos ya!

carguacargua

Si no fuera porque esta en ingles diría que era irreductible hablando! 😀

Muy bueno el video.

CarlosCarlos

Ya decía que haber gritado ¡Esto es increíble! la primera vez que me subí a un avión, no me hacia un loco. Se agradecen los subtitulos.

MartinMartin

Tan divertido como superficial. Desde mi punto de vista, la técnica, la tecnología, el progreso y su impacto en la sociedad, son asuntos tratados de una forma muy nimia, en general, por la comunidad científica. Considero la ciencia, el escepticismo, el pensamiento crítico… una de las mayores suertes de pertenecer al siglo XXI, pero me decepciona profundamente la desavenencia entre ciencia y filosofía. Ambos campos tienen parte de culpa, más allá de metafísicas, racionalismos cartesianos, tomismos… no sólo existe Russell y 4 neopositivistas… Debe la filosofía actual conocer la ciencia de forma rigurosa y deberían los científicos, que no la ciencia, dejarse impregnar por cierta filosofía que, sin duda alguna, ayudaría a entender la misma ciencia en un nivel espistemológico no matemático. Aunque no se vea reflejado, la envergadura de la comunidad científica, la importancia histórica actual de este campo, es tal, que no debería aislarse. Hay que leer a Heidegger, a Webber… hay que intentar comprender el impacto social obra de la ciencia. Insisto, desde mi punto de vista. Estudio filosofía y este blog me parece espléndido.

yopayopa

Gracias al circulo de Viena por no tener que aguantar textos cientificos tan pedantes y espesos como el truño que acabas de soltar.

La filosofía debe morir, por lo menos en ámbitos científicos. La ciencia debe ser una experiencia objetiva y lo que tu dices induciría a parcialidades.

Ya hemos sufrido demasiadas “verdades” filosóficas. Deja en paz lo único puro que nos queda. xD

MartinMartin

Creo que no has entendido nada. Voy a intentar usar tu técnica de espaciar cada dos frases, para intentar solucionar el problema que tienes con el espesor. Si seguirá siendo un truño o no, es algo subjetivo y no queremos inducir parcialidades.

Explicitado está, que es el científico, NO LA CIENCIA, el que debería impregnarse de CIERTA filosofía. En relación a la sociedad y no al laboratorio.

Supongo que querías decir “textos filosóficos” y no “científicos”. En todo caso, casi un siglo nos separa del círculo de Viena, sería ingenuo para un científico conocedor de Popper, no intentar “aguantar” truños posteriores.

Te aconsejo, por ejemplo, leer la crítica a la razón instrumental de Horkheimer. Acabarás rápido de dar las gracias al círculo de Viena. Y no es ninguna “verdad” filosófica, eso no existe.

yopayopa

Eres tu el que no ha entendido nada.

El señor del vídeo en ningun momento habla de ciencia, sino de tecnología, y de eso sí que es posible y beneficioso inculcar una perspectiva en la sociedad. Así pues no es el CIENTIFICO al que se tiene que impregnar de nada, sino al CIUDADANO o al TECNOLOGO de turno. Algo a evitar en la ciencia es el temido “bias” (yo lo he traducido como parcialidades, de lo que no estoy orgulloso).

Quería decir textos cientificos, refiriendome a que un texto científico debe prescindir de un lenguaje espeso (creo que hay por aquí un post sobre Hegel y su definición de sonido…) etc.

* Ademas en tu primer comentario, lo único relativo al video que mencionas es “Tan divertido como superficial”

** Puse a conciencia “verdad” con comillas…

TheTouristTheTourist

No!

El científico y la ciencia no debe impregnarse de nada que no sean los resultados de un experimento, estudio o hecho verificable.

MartinMartin

Esto es imposible. ¿Cómo decides que experimento o estudio debes hacer? es decir ¿Pueden los resultados o hechos verificables determinar la orientación de la investigación?¿El científico y la ciencia están fuera de la dinámica social?

La relación sujeto-objeto que pretende el científico con su materia de estudio, busca el máximo de objetividad hasta el punto que dos o más científicos devienen un sólo sujeto(no en capacidades pero si en objetivos). Así se pierde la función social de la ciencia (fuera del laboratorio, cuando no hace ciencia).

No pongo en duda el método, simplemente me decepciona la pobreza de la ciencia para ocupar su más que merecido lugar en la sociedad. La concepción positivista solo promueve el orden establecido. Este exquisito blog (y otros) hace todo lo que la ciencia se atreve a hacer de cara a la sociedad, a saber: divulgación. Y no es suficiente: masters en homeopatía, etc etc… misticismo.

0 (0 Votos)
TheTouristTheTourist

Bueno, me metí en un tema que no manejo mucho, pero te cuento mas o menos lo que se.

Los experimentos y estudios se hacen basados en resultados de experimentos anteriores, y aveces también es por necesidades de la sociedad.

La tarea de divulgación científica no es propia del científico, el científico la mayoría de las veces no es un buen divulgador.

Para que la ciencia tenga su espacio en la sociedad (y si que la tiene), se necesita divulgación. Lo que es algo complejo de hacer.

La tarea de divulgar cosas en nuestra sociedad la tiene el periodismo, el que se rige también por las normas del mercado ademas de tener una serie de problemas… creo que una de las mejores descripciones del problema se da con la fabula de los dos científicos y el pato -> http://aziroet.com/cambioclimatico/2...o%E2%80%A6/

Ademas de la fabula, aveces una simple historieta hace mas que mil palabras.

-> http://lapulgasnob.blogspot.com/2008...iencia.html
-> http://lapulgasnob.blogspot.com/2010...opular.html
-> http://lapulgasnob.blogspot.com/2011...trinos.html
-> http://lapulgasnob.blogspot.com/2011...macion.html

+1 (0 Votos)
MartinMartin

Agradezco los links y tu respuesta. Está curiosa la fábula y divertidas las historietas.

Resulta que si “a veces también es por necesidades de nuestra sociedad”. ¿Quien explicita cuales son estas necesidades? ¿Debe la ciencia someterse a una concepción no científica de las necesidades humanas?

Carl Sagan, Neil Tyson, muchos colaboradores de este blog,…. son un ejemplo claro que el mejor divulgador la mayoría de las veces es un científico.(invirtiendo la estructura de tu frase)

Sí que tiene espacio tienes razón, pero supongo que coincidiremos que no el suficiente! la ciencia merece más.

La divulgación en nuestra sociedad no es el mal periodismo claro está(seria la confusión más bien), este blog ejemplifica que internet es una vía mucho mejor. El mercado determina el periodismo, cierto. El mercado determina también los objetivos científicos. Esto es lo que no puede ser. La ciencia tiene que expandirse la ciencia es más que política y economía. La mejor divulgación es una buena educación.

A eso me refiero, actitud científica fuera del laboratorio. Replantear, revisar continuamente. La ciencia tiene mucho que enseñar. Un saludo.

0 (0 Votos)
TheTouristTheTourist

Como ejemplo de necesidades de la sociedad tenemos por ejemplo:

Necesitamos llegar mas rápido de A a B.

Lo que se ha traducido en que gracias a la ciencia hemos sido capaces de crear automóviles, trenes y aviones.

La ciencia siempre esta al servicio de las necesidades humanas… una de esas necesidades también son las preguntas básicas que nos hacemos los humanos, como ¿De donde venimos? ¿Hacia donde vamos? ¿Como se creo todo?. Etc… Preguntas que no pueden ser solucionadas sin Ciencia, porque la ciencia es la única disciplina humana con los métodos para acercarse lo mas posible a la verdad.

0 (0 Votos)
NahuelNahuel

Mi madre es peluquera y cree también que los científicos deberían impregnarse de un poco más de estilo…
Me parece genial que cada uno tenga su deformación profesional propia, pero la única filosofía que necesita un científico sería el propio método científico.
Yo aconsejo que te leas a Mortadelo. Es divertidillo y es aproximadamente igual de útil para un científico que …

MartinMartin

pfff…. no entendéis nada o no queréis entender nada de lo que intento e igual no consigo expresar.

La seguridad con la que defiendes a Mortadelo es indigente(me refiero a tus propias convicciones, o deformaciones). El tono irónico… mi madre es peluquera… pfffff mal recurso, me desanima profundamente…en definitiva, si crees que soy un capullo arguméntalo un poco.

Pero tu concepción del científico tiene pretensiones racionales extra-humanas colega… vamos que una peluquera no puede basar su vida en su técnica para hacer la permanente. la inmediatez de tu argumentación la puede convertir peligrosamente en un dogma. nada oye, lo dejo… me voy a leer a Mortadelo o a mirar monólogos paupérrimos que relativicen y me reiré si encuentro alguna afinidad con la ciencia moderna… penoso.

0 (0 Votos)
AbramsAbrams

Como comentan más arriba es Louis CK, humorista de stund up. Si os interesa la versión larga buscad su monologo llamado Hilarious (existen subs en castellano), su referencia a los hermanos wrigth es realmente grande, así como toda la parte de la aviación y la tecnologia

JulioJulio

Este tio es un gran humorista, sus series Lucky Louie y sobre todo Louie son muy recomendables, toca temas como ningun otro como sexo y religion (es ateo)

poemas

“you take a dump and you’re home” Quiere decir que haces tus necesidades biologicas pero lo dice en forma un poco vulgar, los americanos utilizan mucho esa palabra: “dump” pero es como tirar, soltar, desahcer. Tocante al video si tiene razon, la mayoria se queja y no valora lo increible tecnologia que tiene en sus manos.

MarcoMarco

Una pregunta, ¿de que diablos vive un filósofo? osea al terminar la formacion academica, no entiendo a que se dedican… aparte de jugas sus clasicos juegos de palabras, citando gente del milenio anterior.

Lo digo porque en la uni me cruzo con gente que estudia filosofia, y con el solo hecho de cruzartelos tratan de convertirte a su religion, y cuando les respondes un argumento que no pueden contestar, comienzan a citar a todos sus ancestros o te dicen , ¿piensas como el o como el otro? que da ganas de contestar “Quiero ser ingeniero, no filosofo, te apuesto que en tu vida nunca entenderias uno de mis libros y como genio me reclamas que lea los tuyos”.

Quiza no sea tu caso Martin, pero los filosofos me irritan facilmente, y creo que entras en la misma categoria. Es un humorista, cuenta anecdotas, y vienes a hablar de que la ciencia debe ser influenciada por la filosofia… puedes arreglar el texto como quieras que esa es tu especialidad, pero es lo mismo que decir que la religion, el creacionismo, la homeopatia o toda cosa nacida de la imaginacion de algun iluminado influya en la ciencia, la cual debe ser un proceso no influenciable para dar resultados reales.

Y la ciencia no debe ser influenciable ni siquiera por el mismo cientifico.

MartinMartin

La inducción no es un buen método para categorizar a las personas… de que viven? te refieres a ¿cómo se integran en el modelo capitalista? todos ascetas…

No era mi intención ejercer la crítica hacia el humorista. Digo que no debería pasar que la ciencia prefiera reírse con chorradas que pensarse a sí misma con rigor, contextualizadamente.

Creo que el científico(no todos) quizás se acomode peligrosamente fuera del laboratorio. Igual demasiada pretensión de racionalidad…

2 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>