Avales homeopáticos

Hace menos de un mes, cuando la Universidad Pública de Navarra iniciaba sus clases de Especialización en Homeopatía, el colaborador de Amazings Javier Armentia puso en marcha una campaña de recogida de firmas solicitando la cancelación del curso. Los motivos de Javier eran puramente higiénicos: impedir que una institución seria como la UPNA se volviera a sumar a la ya larga lista de Universidades que imparten en sus aulas esta pseudociencia.

Imagen | JrMora para Amazings.es

Pero ni la campaña, que contó con el respaldo de Amazings, ni la polémica en prensa consiguieron que los responsables de la UPNA recapacitaran. Todo lo contrario: en un insólito comunicado anunciaron el mantenimiento del curso, asegurando que contaba con el apoyo del Consejo del Departamento de Ciencias de la Salud de la Universidad y, sobre todo, que se trata de una práctica reconocida como acto terapéutico tanto por la Organización Mundial de la Salud como por el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España. Y claro, ¿qué podemos hacer nosotros, simples mortales, ante semejantes avales?

Pues lo que debemos hacer en todas las ocasiones: analizarlos con un poco de sentido crítico.

Para empezar, es cierto que la Organización Mundial de la Salud reconoce la homeopatía. Lo que ocurre es que, como pasa con otras prácticas pseudomédicas (como el reiki), este reconocimiento consiste justamente en eso, en reconocer que existe. Ahora bien; si lo normal en el caso de estas prácticas es que la OMS se limite a reconocer su papel cuando no hay una verdadera atención médica disponible, y a realizar una serie de recomendaciones orientadas a la seguridad de los pacientes, la homeopatía sí que fue objeto de un pronunciamiento oficial. Ocurrió en 2009, cuando la asociación británica Voice of Young Science expresó a la OMS su preocupación por la utilización de la homeopatía en países subdesarrollados para “tratar” enfermedades tan graves como la malaria, la tuberculosis o el sida. Como cuenta Javier Armentia en Noticias de Navarra, las respuestas de los responsables de los programas sobre malaria, sida, tuberculosis o salud infantil de la OMS fueron, por una vez, tajantes: en ningún caso se recomendaba el uso de tratamientos homeopáticos para estas dolencias.

Vamos, que la OMS solo se ha pronunciado en serio sobre la homeopatía para desaconsejar radicalmente su uso. Como aval, la verdad, no sirve gran cosa. Pero tal y como cuenta la UPNA, la homeopatía también cuenta con el reconocimiento de la Organización Médica Colegial.

Un reconocimiento, por cierto, bastante insólito. Cuando la postura de las asociaciones médicas del resto del mundo suele ser distanciarse de la homeopatía, hasta el punto de rechazarla expresamente como una forma de brujería, sus colegas españoles no solo no hacen nada para frenar el auge de las pseudoterapias, sino que las declaran solemnemente como un “acto médico”. Declaración que tuvo lugar, pásmense, por unanimidad durante la Asamblea General del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España celebrada en septiembre de 2009.

Claro que la unanimidad no debió ser tan unánime, o al menos no lo fue tras hacerse público el contenido del acuerdo, puesto que la propia Organización tuvo que matizar la declaración el 14 de diciembre de ese mismo año, y matizar la matización tan solo cuatro días después.

La decisión de la Organización Médica Colegial se sustentaba, decía este último comunicado, en cinco puntos. Los cuatro primeros son sencillamente abracadabrantes:

  • Es una realidad social la progresiva implantación y aceptación de la Homeopatía como terapia entre la población, pero, con excesiva frecuencia, realizada por personas sin ninguna o, en el mejor de los casos, una mínima formación sanitaria.
  • La OMC asume el papel que le corresponde en defensa de la sociedad y de la salud de los ciudadanos, partiendo de la premisa fundamental de que toda terapia, convencional o no, alopática, holística u homeopática, es en sí misma un ACTO MÉDICO que precisa de un diagnóstico previo, de una indicación terapéutica y de una aplicación de la misma, y que debe ser realizada, necesaria y obligatoriamente, por una persona cualificada y legalmente autorizada para ello. Es decir, UN MÉDICO.
  • Independientemente de sus resultados, todas las actividades desarrolladas en torno a la salud de la persona son entendidas como actos sanitarios. Si, además, las mismas precisan de un DIAGNÓSTICO, se convierten en un ACTO MÉDICO. Según la legislación vigente, para poder hacer un correcto diagnóstico es imprescindible un marco de conocimientos acreditado que sólo posee el médico.
  • El médico homeópata está formado en Medicina Tradicional y en Homeopatía, y sólo su DIAGNÓSTICO y, dentro de éste, un diagnóstico diferencial, va a proporcionar al ciudadano la garantía necesaria de un correcto enfoque terapéutico, evitando, sobre todo, el error por omisión y la demora en el tratamiento preciso que, independientemente de su eficacia, pueda poner en riesgo su vida. Ello, en contraposición a las personas que ejercen este tipo de prácticas sin titulación, sin formación suficiente, sin control y sin ninguna garantía.

Hagan la prueba: sustituyan la palabra “homeopatía” por “vudú”, “santería”, “exhorcismo”, “peregrinación a Lourdes”, “oración al Monstruo de Espagueti Volador” o “realización de los rituales curativos de Oblongo Ngué”. El resultado es exactamente el mismo. En todos los casos se trata de realidades sociales (bueno, quizá la última aún no lo sea, pero al tiempo), pretenden ser terapias e incluyen un diagnóstico y un tratamiento, por muy disparatados que puedan resultar.

Lo que no está tan claro es que todo esto implique la necesidad de que sea un médico quien la realice, prescriba y controle, por mucha formación que tenga en semejantes prácticas. En realidad el papel del médico se ajusta mejor con la quinta consideración que, asegura el comunicado, tuvo en cuenta la Organización Médica Colegial:

- La Homeopatía, al igual que otras terapias médicas, sobre la que persisten “grandes incertidumbres” (ISCIII), aunque aceptada en sistemas sanitarios de diversos países europeos, debe estar sometida a los mismos CRITERIOS ÉTICOS Y CIENTÍFICOS que cualquier otra actividad médica. Así, deberá demostrar, científicamente, su efectividad y eficiencia a través de la realización de los estudios pertinentes, elaborados con el suficiente rigor y la adecuada metodología.

De modo que, asumiendo esos criterios éticos y científicos y en tanto en cuanto no se acredite esa efectividad y eficiencia de la homeopatía, lo que debería hacer un médico es, sencillamente, abstenerse de prescribirla y procurar que sus pacientes no abandonen un tratamiento médico real sustituyéndolo por agua con azúcar.

Vamos, que de los dos avalistas a los que acude la UPNA, uno -la OMS- lo que dice en realidad es que la homeopatía no debe usarse cuando estemos ante una enfermedad grave, y el otro -la Organización Médica Colegial- emplea como coartada la necesidad de que un médico controle cualquier tipo de tratamiento terapéutico para evitar que los pacientes caigan en “el error por omisión y la demora en el tratamiento preciso”.

En definitiva, los dos resultan ser bastante… bueno, homeopáticos, y la decisión de la UPNA de continuar con el curso sigue siendo inexplicable. ¿O será que cuentan con un tercer avalista del que no nos han hablado?

82 Comentarios

Participa Suscríbete

Javier Fernández

Me duele la inserción que esta teniendo la homeopatía en las farmacias cercanas de mi zona.
Lo último fue la venta descarada de un producto para un hombre mayor, unos 70 años con una tos seca curiosa, la Farmacéutica, en vez de mandarlo al medico u ofrecerle algún relajante del tipo Lizipaina, o algún caramelo,le hizo, con todo el morro del mundo, gastarse 7 euros en un producto “milagroso” basado totalmente en la homeopatía, o sea, agua y algo de azúcar para endulzar.
En definitiva, si no salio el efecto placebo, el hombre seguirá con su tos y con 7 euros menos en la cartera…..

ciclopentanociclopentano

Al hilo de este comentario sobre un jarabe homeopático, aprovecho para contar mi caso:
Soy profesor. Desde el inicio de mi profesión he tenido graves problemas crónicos de afonía, que me llevaron en ocasiones a largas bajas. Ninguno de los medicamentos que me han suministrado los distintos especialistas a los que he acudido han surtido el menor efecto. También acudí a un logopeda durante varios meses, sin que la cosa mejorase. Lo único que realmente funcionaba era el descanso de la voz, no hablar nada de nada. Así que en períodos docentes intensivos yo llevaba una vida de completo ermitaño, solamente hablaba en clases y el resto del día como una tumba. Vida social y familiar cero. Así durante unos tres años. Con esto conseguía tener la afonía medio-controlada y no necesitaba coger bajas. Pero claro, eso no era vida… Hasta que un día comenté el problema en mi farmacia habitual y me recomendaron un jarabe que viene etiquetado como homeopático (ignoro si realmente lo es en el sentido estricto de la palabra). El efecto fue fantástico. No solo mi afonía desapareció en un par de días sino que también lo utilizo desde entonces como medida de prevención. Los días que me toca dar varias horas de clase lo tomo 2 o 3 veces. Ahora puedo hacer una vida normal y no he vuelto a estar afónico. Cuando me tocan muchas horas seguidas de clase, claro que salgo con la voz tocada, pero tomando el famoso jarabe en seguida me recupero. Nadie me puede acusar de no haber probado todos los medios que me ofrecía la medicina “convencional” antes de recurrir a esto (aparte de innumerables remedios caseros). ¿Por que funciona? No lo sé. Quisiera que alguien con conocimientos en el tema me lo explicase. De lo que estoy seguro es de que no se trata de efecto placebo. El jarabe es de Boiron, se llama Stodal y esta es su composición:
Anemone pulsatilla 6 CH, Rumex crispus 6 CH, Bryonia dioica 3 CH, Ipeca 3 CH, Spongia tosta 3 CH, Sticta pulmonaria 3 CH, Antimonium tartaricum 6 CH, Myocarde 6 CH, Coccus cacti 3 CH, Drosera TM a.a. 0,95 g, Jarabe de Tolú 19 g, Jarabe de Polygala 19 g. Excipientes: sacarosa, agua purificada, etanol, caramelo y ácido benzoico (E-210) c.s.p. 100 g.

SandaliO

Prueba a estar una temporada sin el jarabe, si no sigues afónico seguramente se te curó por si solo, si después de estar una temporada sin él vuelves a la afonía juro que quemaré en un ritual todos mis libros de física en una hoguera purificadora y después saltaré dentro gritando “el agua cura enfermedades”.

ciclopentanociclopentano

NO estoy curado! Simplemente con el jarabe la cosa está mucho más controlada. Solo lo tomo los días que tengo clases (de hecho lo tengo ya en el despacho). Cuando quedo para una reunión de amigos en la que tengo que hablar un poco alto (porque estamos en un local público, por ejemplo) al cabo de un rato ya se me empieza a “cortar” la voz, eso es matemático… Pero claro, es la típica situación imprevisible en la que uno no se le pasa por la cabeza tomar medidas de prevención antes de salir de casa. :-)

TheTouristTheTourist

Creo que lo tuyo es solo efecto placebo unido a sesgos cognitivos.

Para probar la efectividad de una sustancia se deben pasar rigurosas pruebas, las experiencias personales no son prueba de nada ya que el sistema cognitivo humano tiene millones de formas de obtener un error.

0 (0 Votos)
EduardoEduardo

Como ORL te digo que los principios activos del producto que usas son absolutamente ineficaces: Por lo poco que comentas, tu disfonia es claramente funcional y estas son muy pero que muy fluctuantes y relacionadas habitualmente a la carga vocal
De todos modos si te va bien, aunque sea placebo , tomalo, pero eso no quiere decir que la homeopatia valga para algo. EL mismo efecto da el propoleo, infusiones, caramelos mentolados e incluso algunos mucoliticos.

0 (0 Votos)
Scienco_RocksScienco_Rocks

Jarabe de Tolú 19 g

Yo diria que aqui es donde esta el principio activo.Curiosamente,uno de los que no esta diluido hasta la saciedad…

“Uso medicinal: La droga vegetal extraída se emplea como expectorante, estimulante, antiséptico y sustancia correctora del sabor de los jarabes para la tos; ayuda a combatir catarros crónicos y pulmonares, laringitis, reumatismo, bronquitis. Diferentes autores enuncian también su uso para el tratamiento de enfermedades venéreas, de la piel, torceduras, sarna, diarrea, cólera y tuberculosis por sus propiedades antisépticas, antibacteriales, antifúngicas, antiinflamatorias, cicatrizantes, antidisentéricas, parasiticidas (antihelmíntica), estomáquicas, tónicas, antigonorreicas y antisifilíticas.”

http://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1...e_Tol%C3%BA

AbraxasAbraxas

Si el frasco entero tiene 19g, tampoco esa sería la respuesta. Las dosis terapéuticas del jarabe de tolú (según he leído) son de unos 30-65g al día repartidos en 2-3 tomas. Si lo que le han dado es el típico frasquito de 200ml y le dicen que se tome 3 o 4 gotas cada vez (lo típico) 3 veces al día (unas 10-12 gotas al día), serían unos 0.05g de principio activo AL DÍA, entre 1/1100 y 1/520 la dosis diaria necesaria para notar algún efecto. Tendría que tomarse tres frascos al día para seguir un tratamiento con Tolú.

Si dice que sigue mal de la garganta pero que la medicina esta le ayuda, yo me voy a apuntar a lo del placebo.

AbraxasAbraxas

Te hago un resumen:

* Anemone pulsatilla 6 CH: I.e.: agua.

* Rumex crispus 6 CH: I.e.: agua.

* Bryonia dioica 3 CH: I.e.: agua.

* Ipeca 3 CH: I.e.: agua.

* Spongia tosta 3 CH: I.e.: agua.

* Sticta pulmonaria 3 CH: I.e.: agua.

* Antimonium tartaricum 6 CH: I.e.: agua.

* Myocarde 6 CH: I.e.: agua.

* Coccus cacti 3 CH: I.e.: agua.

* Drosera TM a.a. 0,95 g: Esto, si entiendo bien la concentración (0.95g por píldora) no es homeopatía, ya que es un principio activo que ataca los síntomas (lo contrario que la homeopatía, que se basa en diluciones hasta el absurdo de principios que PROVOCAN los síntomas), y además en una concentración mayor que 0.

* Jarabe de Tolú 19g: Antiséptico y expectorante. No es homeopatía.

* Jarabe de Polygala 19g: Es otro expectorante, tóxico en grandes cantidades o con un uso prolongado. No es homeopatía.

Si tiene lo que dicen que tiene, no me queda nada claro que lo estén vendiendo legalmente. Tiene principios activos y por lo tanto deberían haber pasado ensayos clínicos que los productos de Boiron no pasan. En cualquier caso, lo que estarías tomando es un jarabe para la tos normal y corriente mezclado con homeopatía (agua cara).

Aún así, no descartes que la afonía haya desaparecido por si misma o por efecto placebo. O incluso que tus sesiones con el logopeda estén empezando a dar sus frutos (he tenido compañeros con el mismo problema que tú y que lo solucionaron a base de logopeda).

ciclopentanociclopentano

Bueno, ahora que lo veo, las sustancias iniciales de la lista no están tan diluidas como para haber dejado de estar presentes en la solución. Y algunas propiedades físicas, como la tensión interfacial (que se relaciona con la capacidad de penetración), son extremadamente sensibles a la presencia de impurezas en una muestra (pequeñísimas cantidades de soluto). Es posible que ahí esté la clave.

Las sesiones de logopeda tuvieron lugar mucho antes de que hubiese descubierto el jarabe. Las dejé al cabo de unos 3 meses porque no veía que surtiesen efecto.

AbraxasAbraxas

“las sustancias iniciales de la lista no están tan diluidas como para haber dejado de estar presentes en la solución”

Las menos diluidas están suficientemente diluidas para que no quede, ni de lejos, suficiente principio activo para provocar una reacción de tu organismo.

“Y algunas propiedades físicas, como la tensión interfacial (que se relaciona con la capacidad de penetración)”

Explícame ese física tuya, que me parece que hay algo que has entendido mal. Si me estás hablando de ósmosis, la has entendido justo al revés, al margen de que aquí no aplica.

“Es posible que ahí esté la clave”

No hay clave. Si estuviese en algún sitio, la tendríamos ya. Podríamos verlo, estudiarlo y no sería medicina alternativa. Cuando se prueba la eficacia de un tratamiento, ese tratamiento pasa a ser medicina. Cuando se prueba su ineficacia, en la mayoría de los casos se descarta; pero algunas veces, si es inocuo y hay intereses económicos, pasan a formar parte de la lista de “medicinas alternativas”. En el caso de la homeopatía nos encontramos en el caso 2.

Como te he dicho, si hay algo en el compuesto de Boiron que ha podido tener algún efecto sobre tu garganta, es la mezcla de esos tres jarabes para la tos que dice que lleva. Lo que son las diluciones homeopáticas, son agua.

“Las sesiones de logopeda tuvieron lugar mucho antes de que hubiese descubierto el jarabe”

¿Cuánto antes? Si el logopeda consiguió educarte para que dejases de forzar la garganta, si la tenías ya estropeada y no podías dejarla descansar debido a tu trabajo, se te habría ido calmando poco a poco y la curación puede haber llevado meses.

Esto, aunque te parezca raro, es plausible (estas cosas pasan). Plausible a diferencia de que un montón de agua con alguna que otra molécula de un principio activo que provoca irritación en la garganta haya podido curarte una afonía crónica. Es más, que simplemente se te haya pasado es más plausible que lo del agua.

Releyendo la lista de ingredientes, se me ocurre que tal vez cuando dicen 0.9/19g se refieren al total del producto en todo el frasquito (lo cuál tiene más sentido que tener una píldora de, entre unas cosas y otras, unos 40g al menos). He revisado cuáles son las cantidades para que el principio activo tenga efecto y deberías estar tomándote eso tres veces al día. Si son 0.9/19g por frasco, 3 frascos al día para que te haga efecto. Si no, estás tomando anti-homeopatía (concentraciones ridículamente bajas de principios activos que ALIVIAN los síntomas), mezclada con homeopatía (concentraciones ridículamente bajas de principios activos que CAUSAN los síntomas).

0 (0 Votos)
FerFrias

No lo están vendiendo legalmente, pero eso no es ninguna novedad: lo cierto es que ningún “medicamento” homeopático cuenta con autorización para su venta. A los fabricantes incluso el procedimiento simplificado de autorización les parecía demasiado restrictivo, y la Agencia de Medicamentos ha preferido hacer la vista gorda y dejar que los productos se vendan sin resolver sobre su legalidad o no.

AbraxasAbraxas

Pero se la juegan. El caso es que puedes vender “ilegalmente” homeopatía pura y dura porque sabes que nadie se va a morir de eso (no hay denuncias, no hay problemas). Pero el caso es que un producto con un cierto principio activo puede causar desde reacciones alérgicas hasta intoxicaciones. Como he comentado en otros posts, la concentración de los principios activos sigue siendo muy baja para un efecto real (en un consumo normal), pero tal vez sea suficiente para una reacción alérgica.

Se la estarían jugado con un delito muy serio, por eso me ha extrañado. El negocio de la homeopatía es que no hace nada (y como tampoco garantizan nada, no hay estafa), pero si Boiron pone a su producto algo en concentración suficiente para provocar reacciones en el organismo se la juegan… :?

Me ha parecido sorprendente.

+1 (0 Votos)
FerFrias

No, en realidad no se la juegan. Hace unos años se produjo una alerta por posibles efectos adversos de unos productos homeopáticos de Laboratorios Biótica, y la Agencia se limitó a quitarse el problema de encima denegando la solicitud de autorización de los productos. Lo pasmoso del caso es que esto ocurrió en 2008, y la solicitud estaba pendiente de resolución desde… ¡mayo de 1995! Vamos, que los productos estuvieron en el mercado la friolera de trece años sin ningún tipo de autorización, y fueron retirados sin ninguna sanción para nadie. Y son solo dos casos (y otro más de otro laboratorio, también hacia 2008) de lo que la propia industria homeopática cifra en miles de productos a la venta.

+1 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

Flipo con lo que me cuentas FerFrias… En fin, otro motivo más.

0 (0 Votos)
kozlovkozlov

Me parece que los homeopatas están haciendo trampas: jarabe de tolú 19g? Jarabe de polygala 19g? etanol? Estos principios ni siguen el principio homeopático de la “ley de similitud” ni están administrados en concentraciones homeopáticas (19g!!!)

El resto de compuestos con nombres en latin y concentraciones 6CH y 3CH no significan nada, pero aqui tienes al menos 3 principios activos de medicina tradicional.

http://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1...e_Tol%C3%BA

Tenía entendido que los medicamentos homeopáticos no podian, por su regulación, contener ningún principio activo. Con tanta discusión sobre homeopatía últimamente creo que este es un tema serio. Se estan apropiando de remedios naturales para vender su agua con memoria.

FerFrias

Es que en teoría eso no podría venderse como producto homeopático, sino que tendría que someterse al régimen normal de autorización de medicamentos. Pero claro, al fabricante le viene mucho mejor colocarle la etiqueta de “medicamento homeopático” y aprovechar que la Agencia de Medicamentos hace la vista gorda.

GonzaloGonzalo

Genial la referencia a Les Luthiers, pero quizás mejor que Oblongo Ngué sería Obtuso Ngué, el célebre curandero al que acudían mujeres de toda el África para que las embelleciera agrandándoles el cráneo. Obtuso… les hablaba, les hablaba, les hablaba, les hablaba… ¡así les quedaba la cabeza! ;)

Y espeluznante todo lo demás, por supuesto.

KanoKano

Agradezco este tipo de artículos por que me permiten hacer powerpoints sobre ellos, que son, realmente, lo que se lee la gente. Es muy triste que le hagan mas caso a un ppt que a un articulo bien realizado.

Bueno, voy a buscar musica newage para ponerla de fondo.

jcsjcs

Yo creo más bien que algonos medicos quieren hacerse con la ganga de la homeopatía y para eso conseguir que sólo ellos puedan practicarla.

daviddavid

Parece ser que aparte de una crisis económica , también existe una crisis ética.

NibenniNibenni

-”Oye tio”
-”Dime”
-”¿La homeopatía funciona?”
-”No, pero si la prescribe un medico !por algo será!”

TUN-TUN-CHAS!

Entre esto, que la pizza es un vegetal y que el agua no hidrata…
Voy a sacarme un par de billetes solo ida a Raticulín, ¿Quién se viene?

AbraxasAbraxas

Vergonzoso. Si yo fuese médico pediría la dimisión del consejo administrativo del colegio en su totalidad. Si además fuese médico titulado por la UPNA mandaría una queja oficial renegando del circo en el que quieren convertir la UPNA.

Mucha vergüenza ajena, mucha.

Arturo Quirantes Sierra

La situación es mucho más grave de lo que pensamos, y va más allá de los intereses económicos inmediatos. El mundo homeopático necesita desesperadamente el reconocimiento científico. Hasta ahora, se las han apañado con eso de que a mucha gente le funciona, que la OMC la ha reconocido como práctica médica y eso. Pero ahora se enfrentan a un grupo cada vez mayor de escépticos.

Por eso, el siguiente paso es el de buscar reconocimiento académico. Con Universidades que otorgan títulos y hacen cursos, los médicos podrán colgar los diplomas en los despachos y demostrar a todo el mundo que la homeopatía es seria y respetable. Por eso están patrocinando la cátedra de Zaragoza. Por eso están abriendo brecha en las demás Universidades.

Por supuesto, también está el beneficio económico, aunque más lejano. Creo que cobrar por esos cursos es necesario para ellos porque a) así las Universidades entran por el aro, y b) un curso caro parece más serio e importante que uno gratuito.

Pero laboratorios como Boiron serían capaces de patrocinar el 100% de las matrículas de esos cursos y darlos gratis, con tal de luego poder restregárselo en la cara a los incréculos. “¿Que esto no es científico? Pues mira todos estos cursos de Universidades españolas?” Básicamente, intentan imitar esos anuncios del tipo “nueve de cada diez médicos recomiendan…”

Por eso hay que atacar el problema y cortarlo sin miramientos. Si dejamos que los laboratorios homeópatas echen raíces en las Universidades españolas, jamás nos libraremos de ellos, y millones de personas dejarán su dinero en manos de remedios engañabobos.

Aquí es donde hay que trazar la línea. ¡Aquí, no más lejos! (ups, me salió el modo Capitán Picard)

SRMSRM

solo por lo de Picard ya tenias mi voto.
por el resto de la argumentación lo has confirmado.

Javier Armentia

Estupendo análisis de Fernando (huelga decirlo, pero que quede constancia y no es peloteo). Hay un factor no pequeño, quizá más sutil, en esos avales que algunas universidades, las organizaciones colegiales de medicina y farmacia y otras instituciones conceden al homeotimo: un cierto sentimiento de culpabilidad, acaso entendible como un implícito reconocimiento de que avalan a sabiendas de que están avalando un timo. O eso quiero pensar. Por eso, a menudo dan la callada por respuesta: saben que es corporativismo, o interés económico, o ganas de no andar metiéndose con algo que “no toca”. La misma Universidad Pública de Navarra no ha recogido el guante de los casi 2.000 mensajes enviados a su rectorado solicitando la paralización de los cursos de especialización en homeopatía, y salvo a requerimiento de los periodistas que lo han recabado, no se ha posicionado públicamente, ni en su web se recoge para nada la noticia.
Me consta que en listas internas de profesores de la UPNA se ha hablado del tema, que se ha movido un poco (como se ha venido moviendo en los últimos años), pero hacia afuera, nada.
Paradójicamente, el pasado viernes en la misma UPNA el catedrático de Derecho Rafael Lara impartió una conferencia sobre la publicidad engañosa.
http://www1.unavarra.es/actualidad/n...ntId=152166
Mira qué cosas.

holahola

Magnífico resumen de D. Arturo.
Queda claro que las empresas que se dedican a la homeopatía necesitan la “oficialidad” y prestigio que da una Universidad. Lo que me hace pensar que la Universidad sí recibe algo a cambio. Si no, para qué meterse en este embarrado.
¿Hasta qué punto una Universidad puede acoger cursos “acientíficos” o directamente fraudulentos? Si tengo dinero, ¿puedo impartir un cursillo sobre la fisiología del gamusino en una Universidad?

Arturo Quirantes Sierra

En primer lugar, sí, la Universidad saca algo a cambio. No sé cuánto exactamente, pero imagino que una parte de la matrícula, que para algo ponen ellos la imagen.

Y en lo de los cursos, será distinto según cada lugar. Pero parece que la tendencia general es que cada Departamento aprueba dar el curso, y el Centro (Facultad) lo refrenda. La idea es que, si el Departamento dice que le parece bien, la Facu (o la Uni) no se mete más. Así que si tienes un Departamento acomodaticio, con algunos profesores interesados en la homeopatía y el resto interesados en el dinero que les pueda llegar, no habría mucho problema. Así, luego, los rectorados pueden hacerse los sorprendidos. Realmente, mientras nadie se queje, todos contentos, porque todos ganan. Salvo la verdad científica, claro.

Cabezón

La homeopatía es un negocio redondo y eso lo explica todo. Es así como yo lo veo.
Y como decía el César Augusto cuando le echaron en cara que aceptara el dinero proveniente del uso de los retretes públicos: “No huele”; el dinero es dinero, venga de donde venga. Y si viene de prácticas fraudulentas, ¡qué más da! si va a parar a las arcas públicas.
Al final nos dirán que con los impuestos que pagan los homeópatas se financian los centros de enseñanza públicos y tendremos que callarnos… ¿o no?

VictoriaVictoria

Solo una puntualización informativa, la cita no es de Augusto sino de Vespasiano, se dice que fue su hijo Tito el que le reprochó la recaudación por esos medios y él contestó con el famoso: “Tito, non olet”
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con tu comentario.
Saludos cordiales.

Pharmacist.XXIPharmacist.XXI

Aquí tenéis unos cuantos estudios científicos que prueban la eficacia de la homeopatía, al menos en determinadas enfermedades. Los estudios se encuentran en la librería nacional de medicina de los EEUU. El primero, de la Universidad de Glasgow, va del tratamiento postoperatorio de la oclusión intestinal. “There is evidence that homeopathic treatment can reduce the duration of ileus after abdominal or gynecologic surgery. ” (O sea, hay evidencia que el tratamiento homeopático puede reducir la duración de la oclusión intestinal tras operaciones abdominales o ginecológicas”.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9451677

El segundo va sobre la rinitis alérgica. Este último es precisamente un estudio que compara grupos de pacientes tratados con homeopatía y otros que ingirieron placebos y concluye: “The objective results reinforce earlier evidence that homoeopathic dilutions differ from placebo.” http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10948025 Por supuesto hay muchos estudios más, como el realizado por la Charité, el mayor hospital de Berlin, que goza de un enorme prestigio entre científicos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16036164 Por cierto, un 25% de los alemanes usa la homeopatía y muchos seguros médicos cubren los gastos.

pacuspacus

Eso se llama efecto placebo…….ya se ha comentado anteriormente, no hay ningún estudio riguroso que pruebe la eficacia de la homeopatía fuera del “simple” efecto placebo.
De todas formas cuando estés realmente enfermo, por ejemplo GRIPE, te vas al homeópata o directamente a la farmacia y pruebas con homeopatía y luego nos cuentas………

TheTouristTheTourist

Si la homeopatía funcionara, tiremos todos los medicamentos del mundo al mar y acabemos con todas las enfermedades del mundo XD

kozlovkozlov

Quizás la OMS debería tener unas categorías más claras para sus pronunciamientos. Al igual que cuando incluyeron los móviles como “potencialmente cancerígenos” en la misma categoría que el café o los pepinillos, la categoría de “acto terapéutico” parece de una ambigüedad diseñada para prestarse a cualquier manipulación.

Cándido PardoCándido Pardo

El problema de estas pseudociencias es que está arraigadas debido a la falsa creencia, yo creo que al pensamiento mágico, de que la Medicina puede “curar” todo. Y esto no es ni será nunca cierto. Sí la educación y el buen juicio ayudará a que los médicos podamos hacer mejor nuestro trabajo y no tener que intentar “convencer” a nadie de lo poco ético que es el uso de estas pseudociencias. Por otra parte llevamos años, yo personalmente, que creo que la actual formación y conformación de los Colegios de Médicos es caduca y que, por lo menos a mí, no me representan ni defienden mis valores. Gracias.

mijhail

¡Pero es que la homeopatía si funciona! Si usted de repente sufre una baja de azúcar y se toma una buena dosis de sus píldoras homeopáticas favoritas (cualquiera sirve), seguro que se “cura”.

Pharmacist.XXIPharmacist.XXI

Reconozco que hasta hace poco tiempo, pensaba al igual que ustedes cerrado en banda por completo a este método terapéutico. Es normal este punto de vista, puesto la medicina homeopática, funciona de una manera completamente distinta a la medicina tradicional o alopática.

Pero como la gran ventaja de los medicamentos homeopáticos, es que no tienen efectos adversos, yo les invito a que se formen en algún curso – charla o demás formación que puedan recibir en sus respectivos colegios. Y posteriormente tratarse una patología aguda, por minúscula que parezca, con el medicamento homeopático que estimen necesario, dado los conocimientos adquiridos durante la formación.

Un ejemplo simple, cualquier traumatismo agudo, tratenlo con Traumeel comp. 2 comp cada hora durante 4 o 5 horas.
Para su sorpresa, en un alto porcentaje de casos resultara satisfactorio.
Con efectos adversos cero. Siendo mas efectivo incluso que ibuprofeno en muchos de los casos.

Las hormonas se liberan al cuerpo en orden de 10 a la -9 en sangre.

La aspirina lleva en el mercado a finales del siglo XIX, su mecanismo de acción no se descubrió hst finales del XX.

Pregunten en su hospital, planta de inmunología, a sus colegas especialistas, a ver que conocimiento tienen de la homeopatía.

No cierren sus mentes al desarrollo en medicina!
Nos estamos cargando a nuestros pacientes, por polimedicaciones y RAMs.

Ustedes mismos. Yo cambie mi perspectiva.

Cabezón

Bien, pues que alguien me explique como funciona la homeopatía. Y no me refiero a esas estupideces sobre diluciones que contradicen la química más elemental.
En 18 gramos de agua hay 6,023*10^23 moléculas. Si diluimos una sustancia a un nivel superior a una molécula en 10^23 partes, resulta que en esa cantidad de agua habrá, si acaso, dos o tres moléculas de sustancia activa. Si resulta que esas moléculas son más eficaces que una dosis millones de veces mayor, como son las dosis terapéuticas, que me lo expliquen. Y que la explicación cumpla con todos los criterios científicos para realizar experimentos.
Lo único que sé sobre eso es una hipótesis anterior a la teoría atómica, que ha dejado desfasada. ¿Esa es la explicación? ¡Pues no me sirve! ¿No será, más bien, que estamos ante un efecto placebo, algo que sí se ha comprobado experimentalmente?
Finalmente, sí hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se caiga del cerebro.

AbraxasAbraxas

“La aspirina lleva en el mercado a finales del siglo XIX, su mecanismo de acción no se descubrió hst finales del XX.”

El mecanismo de acción de la homeopatía es bien conocido. Se sabe que SUS FUNDAMENTOS SON FALSOS (así, bien grande y bien alto), y todos los estudios clínicos hechos al respecto han probado que ES INÚTIL.

No es un “¡uy! ¡Los estudios clínicos nos dicen que funciona pero no sabemos cómo!”. Es más bien todo lo contrario, los estudios clínicos nos dicen que no funciona y además sabemos por qué.

“Ustedes mismos. Yo cambie mi perspectiva.”

Lamentablemente, la realidad no es una cuestión de perspectiva. Como dijo no recuerdo quién: “La realidad es aquello en lo que cuando dejas de creer, sigue ahí”.

Si funciona, ¿por qué no pasa estudios clínicos? No hay nada más “a mi me funciona” que un estudio clínico, y sin embargo no los pasa.

pacuspacus

Un traumatismo agudo se cura por si mismo……. con tiempo. Tomes lo que tomes, cada día que pasa estás mejor.
La pregunta es ¿El Traumeel mejora los síntomas y el tiempo de curación? La respuesta es que ningún estudio CIENTÍFICO avala esa afirmación.
Hay muchos estudios científicos que afirman y avalan que el ibuprofeno y otros antiinflamatorios SÍ mejoran los síntomas y acortan el tiempo de curación.

Pharmacist.XXIPharmacist.XXI

Ningún estudio científico.
Por favor documentese, no tardará en encontrar varios estudios científicos que muestran su efectividad.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=traumeel

Si tan seguros estan, de que ante cualquier traumatismo, el efecto de este producto, va a ser placebo, pruebenlo, que no va a tener ningun efecto adverso. Y conozcanlo.
No hablen como expertos montañeros, sin conocer el monte.

TheTouristTheTourist

Muchos productos que se venden como homeopáticos no lo son en realidad. En ellos, los componentes con principios activos se encuentran en cantidades apreciables (gramos, miligramos, etc.) y las diluciones, de existir, son muy leves. Muchos de estos productos (que sí tienen cierta eficacia) hacen pensar que la homeopatía funciona cuando en realidad lo que estás tomando no es homeopatía sino un tratamiento convencional. Como ejemplo, como nos lo muestra Pharmacist.XXI, tenemos el Traumeel que se vende como remedio homeopático cuando la composición nos indica claramente que no lo es.

AbraxasAbraxas

¿Los has leído? ¿Has leído esos estudios? ¿Has visto dónde están publicados? Haznos una selección, estudios que cumplan lo siguiente:

1º) Que estén publicados en una revista con revisión de pares
2º) Que dicha revista tenga un JCR mayor de 5 (hay revistas por ahí que son de risa, que dicen que tienen revisión de pares pero tienen un JCR menor que 1).
3º) Que dicho estudio se haya hecho con grupo control y doble ciego

Y sería deseable que:
4º) Viniese avalado por otro estudio posterior, de otro grupo, que confirme los resultados (para asegurarnos de que no estamos “eligiendo cerezas”).

Lo que has hecho ha sido buscar a bulto cosas que están escritas en alguna parte sobre el Traumeel. Me apuesto algo a que el filtro de los estudios con control y doble ciego me quita el 99% de esas publicaciones.

KarbunkleKarbunkle

Totalmente de acuerdo. De hecho, yo sólo le pediría que buscase un estudio en el que hiciesen grupo control y doble ciego. Yo ya lo hice, no existe ninguno.

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

Karbunkle, lo que he visto que más cerca estaba fue uno en el que hablaban del tratamiento del cáncer con homeopatía. Es un estudio del que hablan mucho los hechiceros homeópatas pero que parece ser que nadie ha leído.

En el artículo en cuestión, utilizaban dos cultivos de células cancerígenas y los metían en una dilución homeopática anti-cáncer y en agua no-anticáncer. Obtenían resultados positivos respecto al control (pequeños). Lo que no te decían es cuántas veces tuvieron que hacer los ensayos hasta obtener la desviación. Tampoco era un ensayo ciego ni tenía un contraste positivo hecho por otro equipo.

Pero lo más divertido de todo, aunque estaba publicado en una revista médica que decía utilizar revisión de pares, la mitad de los más de 50 artículos que contenía no tenían ni una sola referencia. El resto, casi todos tenían 1, y alguno tenía hasta dos referencias. En total salía un índice de impacto de menos de 0.5. Vamos, menos que la hoja dominical.

Estudios de risa publicados en medios de risa y sin contrastar. Blanco y en botella…

+1 (0 Votos)
KarbunkleKarbunkle

Si lo más triste de todo es que, como bien decís en este articulo, todo esto se está introduciendo universidades para contar con algún tipo de aval. Yo mismo lo he sufrido en mis propias carnes, acabo de terminar 5º de Veterinaria y en mi último año he tenido que soportar una asignatura que, bajo el nombre de “Fisioterapia y Rehabilitación”, de eso ten´´ia muy poco; y en cabio me he tenido que tragar clases y clases de acupuntura, homeopatía y de reiki… Por lo menos me sirvieron para criticar con conocimiento de causa esos métodos.

0 (0 Votos)
JulianJulian

Y a todas estas… que es lo que podría enseñarse en una “especialización” en homeopatía? Por que viéndolo la verdad creo lo unico seria enseñar (en sus propios términos) lo que no es medicina no?

undiadeunbosonundiadeunboson

claro!!
Yo tampoco creo en la homeopatía, es tan placebo como los antiquarks o el bosón de higgs. ¿Para que seguir investigando en algo tan minisculo? Eliminemos también los colirisonadores de hadrones.

AbraxasAbraxas

Me gusta que saques a colación el bosón de Higgs. Verás, ahora mismo el bosón de Higgs es una hipótesis, así que diseñamos una serie de experimentos para comprobar su existencia y, en caso de existir, concretar sus propiedades.

¿Qué pasa si los experimentos no muestran el bosón? Pues que se reformula la física y el bosón desaparece de la ecuación. ¿Qué pasa si lo encontramos? Pues que pasa a formar parte de la teoría de la física de partículas.

Con la homeopatía pasa exactamente lo mismo. Antes de tratar de formular por qué funciona (porque obviamente no es como dicen los hechiceros homeópatas, que contradice nuestro conocimiento de la realidad), nos planteamos SI funciona.

Para ello, diseñamos unos experimentos (llamados ensayos clínicos) que nos permitirán observar el efecto terapéutico de la homeopatía, en caso de tenerlo, o su ausencia, de no tenerlo.

Bueno, pues eso se ha hecho. Se ha hecho en REPETIDAS ocasiones. Los resultados han sido siempre los mismos: La homeopatía no tiene ningún efecto terapéutico, tan solo el placebo.

¿Para qué investigar en los supuestos principios absurdos de una terapia que sabemos que NO funciona? Aún así, fíjate, se gasta dinero en estas cosas: http://charlatanes.blogspot.com/2011...ativas.html

Total, para obtener una y otra vez lo obvio…

undiadeunbosonundiadeunboson

Bueno, parece que hay estudios que demuestran que si funciona mas allá del efecto placebo. ¿A quien hemos de hacer caso? Lo que quería decir con el bosón es que hay todo un mundo a nivel subatómico que no hemos de olvidar. Creo que es necesaria mas investigación en medicina y ver en que aciertan los charlatanes.

Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Creo que hay que cosas que son un engaño pero como vemos en este post, hay algo de cierto en algunas terapias. Pongamos como ejemplo la fisioterapia y las prácticas manuales. Fueron consideradas como curanderismo durante parte de su historia.

¿Que hemos de hacer?¿Prohibirlo todo y dar carpetazo?

Las fuentes son extensa sobre éxitos en algunas terapias

TheTouristTheTourist

Estudios!!!??
En donde, que no veo.
Y por favor, estudios peer review, que uno ya esta “chato” de que muestren estudios de la “revista de la señora juanita”.

La homeopatía se caga encima de todo el conocimiento actual de la humanidad, es mas, solo hace falta tener 2 dedos de frente para echar por tierra todos sus postulados.

TheTouristTheTourist

Traumeel XD

Revise la composición.
Ese producto se vende como homeopatico, pero no lo es.

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

“parece que hay estudios que demuestran que si funciona mas allá del efecto placebo”

¿Has leído esos “estudios”? Porque no hay ni un solo doble ciego, mucho menos un estudio contrastado, que diga que la homeopatía es algo más que el placebo. Sin embargo, en el sentido contrario podemos encontrar casos para aburrir.

“Lo que quería decir con el bosón es que hay todo un mundo a nivel subatómico que no hemos de olvidar.”

¿Y en qué nos afecta? Porque nadie se olvida de los efectos cuánticos cuando hace ciencia. ¿En qué afecta a todo esto la homeopatía? Porque la última vez que lo miré, la homeopatía consistía en contradecir un montón de principios bien probados de la biología molecular y la química. Así que si alguien está olvidando ese mundo subatómico (y, ya puestos, el atómico y el molecular) es la homeopatía.

“Creo que es necesaria mas investigación en medicina y ver en que aciertan los charlatanes”

Lo que no pareces entender es que para probar al eficacia o ineficacia de un tratamiento solo hacen falta una serie de estudios clínicos, que es algo la mar de campechano y al alcance de la compresión del más cerril. Las explicaciones ya llegarán, lo primero es probar su eficacia o ineficacia,; allí ya hemos estado y nada de nada. No hay nada que explicar o investigar porque no hay efectos apreciables en la salud.

“Pongamos como ejemplo la fisioterapia y las prácticas manuales. Fueron consideradas como curanderismo durante parte de su historia”

La fisioterapia no tiene nada de curanderismo. Está basada en la mismísima biología, anatomía y fisiología, la ciencia.

Otras prácticas, como la osteopatía, mezclan cosas perfectamente científicas (tratamientos que comparten con la fisioterapia) con pura hechicería (pretenden curar acidez de estómago, migrañas o el cáncer con manipulaciones). Hay grupos que se empeñan en encerrarse en esa hechicería y otros que pretenden desterrarla para convertirla en una terapia científica, con sus garantías y basada en los conocimientos del cuerpo humano que tenemos.

“¿Que hemos de hacer?¿Prohibirlo todo y dar carpetazo?”

La aplicación de una terapia cuya efectividad no ha sido demostrada y estudiada sí, debería prohibirse (no así su estudio, por supuesto; hablamos de ciencia).

“Las fuentes son extensa sobre éxitos en algunas terapias”

Dime, si eso es cierto, explícame, ¿por qué no pasan los ensayos clínicos? Si vas a responder a este post, por favor, empieza por esta pregunta. ¿Cómo es posible que una terapia sea eficaz y no pase los ensayos clínicos? Si fuese la décima parte de eficaz de lo que se dice, pasarían los ensayos con la gorra. ¿Cómo es posible que no sea así?

Lupi

Bueno, sea como sea, para mi la homeopatía me es muy util…. junto con el power balance…. los uso como detector de imbéciles ;D

TheTouristTheTourist

Si… lo triste es que conozco gente que se trata con estas supercherías y tienen cáncer terminal.

Algunas veces no es gente imbécil, sino gente desesperada.

La medicina ya no les da posibilidades, así que se agarran de cualquier cosa que les de esperanza. Lo que me enferma es este tipo de gente que gana dinero a costa de esa desesperación, vendiendo un tratamiento mágico que no sirve para nada.

Es un asunto bastante complejo.

AbraxasAbraxas

Steve Jobs fue simple y llanamete gilipollas. Se murió de un cáncer del que nadie se muere porque se negó a operarse y prefirió acudir a su chamán. Nueve meses de zumos de frutas, acupuntura y otras cosas similares, un pequeño problema médico sin mayor relevancia se convirtió en su sentencia de muerte. Si hubiese muerto sin descendencia le habrían nominado a los premios Darwin.

Yo creo que TheTourist se refiere más a la gente desahuciada, a los que la medicina les ha dicho que ya no pueden hacer más por ellos. Yo voy a añadir a aquellos a los que les venden la hechicería como algo serio y, confiando en sus médicos, no investigan más allá.

TheTouristTheTourist

El cáncer de Stece Jobs era un cáncer operable, pero el no quiso operarse porque creía en los “tratamientos alternativos”, en los que purificaba el cuerpo con una dieta vegetariana con ejercicios espirituales y demás sandeces.

Pero yo no lo llamaría gilipollas, sino mas bien es una victima de estos charlatanes alternativos.

julianjulian

Cierto, ahi esta el Caso de Eric Abidal. Y oh sorpresa el si se salvo. Acudio al medico al tiempo. Obviamente tambien pudo morir puesto que no habia garantias 100% 100 del exito de la operacion, pero al menos puede decirse que su diagnostico si era Real, como su posibilidades de salvarse. El cancer de Pancreas es relativamente tratable

0 (0 Votos)
GhalisGhalis

¿Por qué me censuran?
Probablemente las pseudociencias-pseudoterapias-pseudomedicinas sean, en gran parte, eso, engaños, pero el objetivo de la campaña contra ellas es, asimismo FALSO. Y lo es porque no tiene el objetivo de eliminarlas-prohibirlas, como fraude que son (ahí siguen y seguirán), sino que el fin oculto de toda esta polémica es legitimar, más si cabe, la ciencia, la medicina y la farmacopea convencional. Y todo ello sin mencionar que, en última instancia, la mayor parte de firmas, por ejemplo, homeopáticas, tiene relaciones estrechas con el resto de la industria farmacéutica, y todas ellas con la industria química (de la cual dependen). Lo dicho, mucha campaña orquestada por aquí y por allá, que lo único que hace es crear mayor confusión si cabe; pero el NEGOCIO de TODAS ESAS ACTIVIDADES (las OFICIALES y las pseudo, falsas o fraudulentas) día a día sigue subiendo. Pero el entramado no se queda sólo en lo económico, sino que abarca la vida al completo de los seres humanos. Nos hacen dependientes de los aparatos ESTATALES en todas las facetas de nuestra vida; somos unos inútiles incapaces de llevar nuestras vidas por caminos correctos, o al menos autoelegidos; al mismo tiempo que llevamos una vida totalmente INSANA, creemos que podemos solucionar los cientos enfermedades asociadas a ella con milagrosas pastillas. Todo es pura mentira ESTATAL, por un lado, y AUTOENGAÑO por otro. La medicina moderna no cura ni soluciona nada; simplemente se dedica al mismo autoengaño que la gente de a pie, pero revestido de CIENCIA. Por cada supuesto avance científico (que ni siquiera lo es), aparecen 100 nuevas patologías (o 100 nuevas manifestaciones de la misma patología: la vida insana-inhumana que llevamos).

GhalisGhalis

La ciencia, hoy más que nunca, está al servicio del PODER y sus intereses; pero quizá tú creas que está al servicio de la humanidad o algo por el estilo. Una prueba de ello la tenemos haciendo una comparación de actitud de los científicos de la antigüedad y los actuales; los cientifistas-racionalistas-modernistas se llenan la boca con que la Iglesia mandaba a la hoguera a los científicos del pasado, pero si eso sucedía era por la sencilla razón de que esos científicos no tenían miedo a disentir de los dogmas oficiales… ¿Dónde están ahora esos científicos? Lo dicho, al servicio del PODER. La comunidad científica sólo discute sobre temas secundarios (homeopatía sí o no, por ejemplo), que en nada ponen en peligro a las minorías poderhabientes (organizadas como ESTADO), escenificando una libertad de expresión y de investigación que NO EXISTE.

TheTouristTheTourist

Seguro, todos los colaboradores de amazing, muchos de ellos científicos. Y los que leemos amazing, muchos de ellos científicos, interesados por la ciencia, o científicos por hobby estamos al servicio del poder.

Ninguno de nosotros hace las cosas por “PASIÓN” (pasión que da como resultado un servicio a la sociedad), todos trabajamos por ansias de poder.

Por eso no nos tragamos la homeopatía y pedimos pruebas, porque estamos al servicio del poder y sus intereses.

XD

YonoshidoYonoshido

pues vosotros, simples mortales, podriáís empezar por cerrar esa bocaza de sabelotodo que tenéis. La UPN os lo ha dejado bien clarito, salaos XD

GhalisGhalis

Los científicos como vosotros no sois, en el mejor de los casos, más que simples asalariados, cuando no funcionarios… El mero hecho de equiparar (igualar) todo el entramado científico-universitario-estatal con vosotros, es simplemente irrisorio. Y por si no ha quedado claro, repito que no estoy defendiendo a las terapias alternativas, pero tampoco me dejo engatusar por la ciencia oficial, o lo que es lo mismo ESTATAL. No hay ninguna ciencia que no sirva a los intereses estratégicos del ESTADO, NINGUNA. Y el ESTADO no somos todos, sino las élites poderhabientes organizadas como tal. pero volviendo al tema, ¿te has preguntado por qué, a pesar de mil y un informes negativos OFICIALES (estatales), esas terapias alternativas siguen y seguirán siendo permitidas por el organismo correspondiente, es decir, por el ESTADO? ¿Y que me decís de las muertes por causas iatrogénicas inherentes a la MEDICINA OFICIAL? En EEUU ya son la segunda o tercera causa de muerte… (más de 200.000 al año). Si las medicinas alternativas son una estafa, la medicina oficial (y la medicalización de la sociedad que conlleva) es una estafa de proporciones SIDERALES.

KarbunkleKarbunkle

¿La segunda o tercera causa de muerte? Por Carl Sagan, permítame que me parta el ojete. Si en vez de soltar las perlas que suelta se dedicase a documentar lo que dice quizás se le podría tomar en serio y dialogar con ud. Hasta entonces tire de la cadena al salir.

AbraxasAbraxas

Si suspendiste la selectividad puedes volver a intentarlo el año que viene, no se trataba de una conspiración contra la última mente libre del planeta.

TheTouristTheTourist

Que tonterías… la ciencia es ciencia, no existe ciencia oficial ni ciencia estatal, solo existe ciencia. La ciencia es una sola.

Tampoco existe medicina oficial y medicina que no lo es, solo existe la medicina.

Y sobre que las terapias alternativas, son permitidas solo porque existen políticos. Si hay un gran cantidad de gente que cree en algo, los políticos les van a dar en el gusto, porque son políticos y viven del voto de esa misma gente.

srmllsrmll

Si tienes pruebas reales de que la homeopatia funciona, presentalas. No solo callaras la boca de todo los cientificos del mundo, sino que ademas reescribiras todos los libros e fisica y quimica y para postres GANARAS UN MILLON DE DOLARES!
No entiendo a que esperas.

GhalisGhalis

Ah, y aunque el primer enlace es de un “alternativo”, los datos que aporta salen de fuentes OFICIALES.

KarbunkleKarbunkle

No sí, mira, estoy hasta de acuerdo contigo en que las Industria médica y fármacéuticas se mueven por dinero, y hay mucho “científico” metido en el hoyo, ejemplos los hay a miles (como el de la vacuna de la malaria, por ejemplo). Pero tú cometes un error al englobar lo que hacen esas industrias dentro de la Ciencia o de la Medicina. La Medicina es una Ciencia, y como tal no entiende de dinero o de política, si alguien la usa para lucrarse o con otros fines habrá que luchar contra ello, pero no confundar churras con merinas. Está claro que llevando una vida sana uno puede evitar algunas enfermedades pero sin la medicina moderna seguiríamos muriéndonos a los 45 años…

Para todo lo demás, me da igual los enlaces que pongas hasta que me remitas a un artículo en el que se haya usado la homeopatía en un estudio con controles y doble ciego y haya dado mayor efectividad terapéutica que el placebo. Hasta entonces, abstente.

KarbunkleKarbunkle

Por cierto, para el primer enlace que dejas:

Principales causas de muerte en EE.UU. en 1996
Todas las causas 2,241,056
1. Enfermedad del corazón 733,834
2. Cáncer 544,278
3. Medicamentos 140,007
4. Derrame cerebral 160,140

¿Soy yo o 160,140 es un número mayor que 140,007? por lo que no sería la tercera, sino la cuarta. Además, buscando datos en alguna que otra página “oficial”, me he encontrado con estos de 1998, sólo 2 años después que los de tu link.

1 Enfermedades del Corazón
2 Tumores Malignos (Cáncer)
3 Enfermedades Cerebrovasculares
4 Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica
5 Todos los Accidentes
6 Neumonías e Influenza
7 Diabetes Mellitus
8 Suicidio
9 Nefritis, Síndrome Nefrótico y Nefrosis
10 Enfermedad del Hígado y Cirrosis

Pero, vamos, intentar convencer de que la gente no tome medicamentos mediante un estudio estadísticamente falso sobre que sus reacciones adversas son la tercera causa de muerte me parece maligno y de juzgado de guardia.

Ramón GilRamón Gil

He sacado esto de otro sitio y creo puede ser interesante por si se pudiera discutir, no es mío:

Mirad lo que tienen publicado en su web la Sociedad Española de Oncología Médica sobre homeopatía:
“La homeopatía es un sistema completo de medicina teórica y práctica.”
“Pero cuando estudios de alta calidad fueron elegidos para el análisis, se halló un sorprendente número de resultados positivos.”
“Autores de un metaanálisis con 89 pacientes controlados con placebo concluyeron que sus efectos no eran compatibles con la hipótesis de que se deba exclusivamente al efecto placebo, tal y como sugerían algunos sectores”
“En este protocolo participaron 21888 pacientes oncológicos monitorizados entre 1990 y 2005 y que tan solo utilizaron homeopatía para tratar el cáncer. Los clínicos reportaron que en un 19% de los casos, se producía una regresión total del tumor y un 21% más se mantenían estables o mejoraban.”
La NCBI americana dice que la homeopatía da grandes resultados favorables para epidemias, basándose en un estudio con sólo 2.300.000 personas realizado en Cuba:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20674839
También dicen que la homeopatía reduce la duración de la diarrea infantil aguda:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583
En niños, para enfermedades respiratorias y de oídos en este caso, donde dice que los resultados no fueron menores que con la medicina convencional:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...PMC1831487/
Y dicen que con homeopatía han logrado retrasar, detener e incluso matar células cancerígenas sin afectar negativamente a las sanas:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20043074
Y en el Oxford Journals publican que la homeopatía reduce los dolores en pacientes de fibromialgia, mejorando su salud general:
http://rheumatology.oxfordjournals.o.../5/577.full
Y que también sirve para mejorar un amplio abanico de enfermedades crónicas en una investigación que duró 6 años:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16296912

5 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Hace menos de un mes, cuando la Universidad Pública de Navarra iniciaba sus clases de Especialización en Homeopatía, el colaborador de Amazings Javier Armentia puso en marcha una campaña de recogida de firmas solicitando la c…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>