Ya han curado el cáncer… otra vez

Biopsia de un cáncer pulmonar de células no-pequeñas. Las células han sido teñidas para detectar una proteína (p63) involucrada en el proceso de tumoral. | Autor: Euthman

Me cuentan que un instituto norteamericano ha desarrollado una vacuna que podría curar varios tipos de cáncer. Así, en general (aquí el anuncio). Mientras, por otro lado, llega un estudio cubano con una vacuna que sería efectiva para controlar el cáncer de pulmón, uno de los más mortíferos.

Y es que no pasa una semana sin que aparezca una noticia informándonos de lo cerca que estamos de curar el cáncer. Nos dicen que ya está, que yo me he quedado sin trabajo en el German Cancer Research Center porque el cáncer ya está curado, que en dos días listos… y así todas las semanas.

Ese es el resultado de juntar científicos que exageran sus resultados (otros dirán que se los tergiversa) con periodistas que necesitan vender noticias (otros dirán que se lo explicaron mal). Y es que basta echarle un vistazo a los dos asuntos mencionados para darse cuenta que detrás hay mucho quizás, si eso, igual, ya se verá.

En el primer caso, indagando, uno se da cuenta que el instituto Roswell presenta un estudio clinico de fase I para una posible vacuna.

¿Qué significa fase I? Pues que lo van a probar en personas totalmente sanas para saber qué dosis son peligrosas. Nada más y nada menos.

¿Podría ser la vacuna efectiva? Nadie lo sabe, ni yo ni el que está dirigiendo el estudio.

Primero tienen que comprobar que no sea tóxica, luego que es efectiva de verdad, que lo es en mayor medida que otras alternativas; y en que subtipos de cáncer funciona. Es un proceso complejo y la mayoría de los tratamientos se quedan en nada durante este periodo.

El tratamiento en cuestión combina Rapamicina con células dendríticas. Sobre el futuro de la Rapamicina en tratamientos contra el cáncer hay mucha discusión ya que también funciona como inmunosupresor. Por otro lado las terapias con células dendríticas se muestran prometedoras pero es todavía difícil evaluar en que medida serán útiles. Cuando estén funcionando en fase III o IV, hablamos.

En el segundo estudio hay más miga, ¡ya está en Fase III! Esto es casi una novedad en este tipo de noticias, será que no avisaron a los periodistas cuando entraron en Fase I. El tratamiento consiste en la administración de proteína EGF para generar anticuerpos contra ella ya que está involucrada en el crecimiento de varios tipos de tumores. Los anticuerpos generados podrían en teoría atacar al tumor.

El caso de estudio es un subtipo de cáncer de pulmón denominado “de células no-pequeñas” o NSCLC, por sus siglas en inglés. Los propios autores indican que el tratamiento “es seguro y los pacientes tienen una TENDENCIA hacia una mayor respuesta inmune y supervivencia” [traducción propia, las negritas y mayúsculas son mías; y si pudiera haría que brillara como un letrero de Las Vegas].

Esto significa que todavía es muy pronto para cantar victoria, habrá que ver que cómo aumenta finalmente la supervivencia, efectos a medio-largo plazo y para que tipo de pacientes funciona. De momento los datos apuntan a una mejora en aproximadamente un 5% adicional respecto a la supervivencia típica a este tipo de tumor. Puede parecer poco pero hay que tener en cuenta que la supervivencia actual esta sobre el 8-10%. ¿Pinta bien? Claro que sí; pero tampoco es como para que nos pongamos todos ahora a fumar.

Como podéis comprobar hay ciencia detrás de los dos casos. Sin embargo, se han adornado en exceso para venderlos como panacea.

Actualmente existen cientos de tratamientos para muchos subtipos de tumores. Los datos indican que la supervivencia aumenta cada día más para casi todos los casos. En general ocurre paso a paso y gracias a multitud de estudios y tratamientos combinados. Miles de nuevos estudios entran cada año en fase clínica, algunos muy prometedores. No parece factible, sin embargo, que de la noche a la mañana el problema desaparezca. No hablamos de una única enfermedad con una única causa, sino de muchas que se encuadran bajo un mismo nombre: cáncer.

El futuro es prometedor pero no lo convirtamos en una farsa.

—————————- Referencias:

ResearchBlogging.orgRodriguez, P., Neninger, E., García, B., Popa, X., Viada, C., Luaces, P., González, G., Lage, A., Montero, E., & Crombet, T. (2011). Safety, immunogenicity and preliminary efficacy of multiple-site vaccination with an Epidermal Growth Factor (EGF) based cancer vaccine in advanced non small cell lung cancer (NSCLC) patients Journal of Immune Based Therapies and Vaccines, 9 (1) DOI: 10.1186/1476-8518-9-7

A Phase 1 Clinical Trial of mTOR Inhibition With Rapamycin for Enhancing Intranodal Dendritic Cell Vaccine Induced anti-Tumor Immunity In Patients with NY-ESO-1 Expressing Solid Tumors. Roswell Park Cancer Institute


33 Comentarios

Participa Suscríbete

fuentedelaeternajuventud

No exactamente relacionado con el asunto central de la entrada, pero me ha encantado lo sucintamente (y acertadamente) explicado que queda el “contubernio” científico-periodista y que resulta en estos múltiples casos de “curas del cáncer” (o cualquier otro):
“juntar científicos que exageran sus resultados (otros dirán que se los tergiversa) con periodistas que necesitan vender noticias (otros dirán que se lo explicaron mal)”

fuentedelaeternajuventud

Otro aspecto a destacar con respecto a la crítica a la difusión exagerada de estos dos proyectos es, ¿cuál es la calidad científica detrás de ambos? Exactamente, ¿de dónde parte la información que da lugar a estas dos noticias?
Como bien referencia Sergio, el primero es un artículo científico. ¿En qué publicación? Bueno, en un oscuro journal que no posee precisamente grandes credenciales. Vamos, como que yo no he sido capaz de encontrar que tenga siquiera un índice de impacto asociado. Una revista que publica cosas … digamos que marginales. Eso debería ser ya para el periodista motivo de cautela.
El segundo, no está publicado. Simplemente estamos hablando del anuncio del inicio de la puesta en marcha de un ensayo clínico. Bien, no dudo que sea interesante pero, ¿tanto como un resultado contrastado y publicado? Bueno, las cosas no publicadas deberían ser tomadas siempre con gran cautela, puesto que responden únicamente a la voz interesada del que está implicado en la investigación, y no han sido refrendadas por un sistema con sus defectos, pero el mejor que tenemos por el momento.

Maikelnai

Muy buen post, a ver cuando te curras un decálogo en plan: “10 estrategias contra el cáncer en las que conviene invertir” 😉

Sergio P. Acebrón

De momento parece que la quimio, terapia hormonal, radio, etc se llevan todo el mercado efectivo pero la idea de despertar al sistema inmune es muy interesante y por lo que tengo entendido está dando resultados prometedores.

Las que se basan en generar o inyectar anticuerpos me parecen muy “burdas” pero eso no quiere decir que no vayan a funcionar. Sé que en el caso de Wnt hay varias lineas en ese sentido.

Yo soy fan de la estrategia de células dendríticas, aunque no tengo datos en la mano que me apoyen. Me parece que abre un abanico muy amplio de posibilidades en función del antígeno, y su combinación con otras estrategias. Ahora bien, por lo que tengo entendido existe un problema: si no se controla bien puede haber manifestaciones autoinmunes.

Vamos, que yo no pondría la mano en el fuego sobre su efectividad pero me parece adecuado que se prueben esas líneas.

Irreductible

Hace unos meses escribí un artículo sobre las células NK, un campo muy prometedor que desde hace unos años ya está bien asentado en España.

AntonioAntonio

Ya hay 3 ensayos clínicos abiertos en España con terapia celular con NKs…eso sí fase I/II…

0 (0 Votos)
DavidDavid

Como futuro biólogo he de decir que es muy correcta tu exposición.

Siempre se trata al cancer como una enfermedad única, y realmente son muchisimos tipos diferentes, englobados en la característica de una proliferación descontrolada de células, pero esto puede suceder de mil maneras diferentes, y en mil tejidos diferentes.

Periodistas, nunca habrá UN MEDICAMENTO panacea para curar el cancer concebido como una única enfermedad. El cancer se trata de la combinacion de muchos de ellos dependiendo del tipo y de las condiciones del paciente, a ver si sus enteráis.

AmavisentAmavisent

Hola, Futuro Biólogo. ¿Si yo te dijera que he visto fulminar un cáncer a base de aloe vera hasta dejar los marcadores tumorales limpios, qué me responderías?

Mucho cuidado con la respuesta.

Saludos.

AtrAtr

Yo te respondería que yo… he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán… en el tiempo… como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.

AmavisentAmavisent

Aha, lo tuyo se llama consumo de cocaína, muy típico y habitual en estudiantes de química, medicina y yonkies.

Hace 15 años estaba presente en una conferencia en la que se les decía a vuestros profesores que la ciencia con respecto al cáncer parte de una base equivocada. Es como si os hubiesen dado las tablas de multiplicar equivocadas. De ahí en adelante, imaginad cómo pueden salir ecuaciones y derivadas.

En una cosa tenéis razón, y es que el cáncer no es una enfermedad única, pero tampoco son 50. En el cáncer siempre está presente un hongo o un virus. La aparición del cáncer en caso del hongo viene propiciada por un fallo del sistema inmunitario.

He visto Sanar un Linfoma de Hodgkin en estadio 3 con una terapia de Aloe Vera, he visto curar un linfoma localizado con bicarbonato de Sodio inyectado, un tumor cerebral con bicarbonato de sodio intravenoso en una disuloción al 5% de venta en farmacias, cortesía del doctor Tullio Simoncini.

Hemos visto reducirse tumores en más de un 87% simplemente evitando la ingesta de ciertos alimentos y productos químicos acompañándolo de fuertes dosis de vitaminas.

Lo que he visto, los aquí presentes no lo llegarías a ver ni consumiendo la misma sustancia que el individuo Atr.

Cualquiera que haya investigado las sustancias que hay en el Aloe Vera, se llevará la sorpresa de encontrar ciertas sustancias que hace 10 años se usaron en tratamientos, pero después vino el problema de las patentes.

Ya podéis votar en negativo, de esa forma continuaréis con vuestra arrogancia e ignorancia.

AbraxasAbraxas

A ver si lo adivino, con “he visto” quieres decir “me han contado”. ¿A que sí?

+2 (0 Votos)
AtrAtr

“El individuo Atr” se complace en comunicarle que se siente enormemente alagado por su “ad hominem” de niño de 4 años. Asimismo le recomienda-ya que intuyo que no ha reconocido la cita- que en materia de ciencia ficción, opte por películas como Blade Runner , mucho más interesantes y con efectos secundarios para su salud, mental y física, mucho menos perniciosos.

+1 (0 Votos)
María DelgadoMaría Delgado

¿Qué clase de cancer, en que estadío, cuántos individuos, está publicado el trabajo?Es mucha mi curiosidad, porque a mí me hicieron el diagnóstico hace 5 años y todavía estoy viva y no me hicieron cirugía.

verdad o mentiraverdad o mentira

Me gustaria que me dijeras si realmente esa persona se curó y que tomó? Porque no estaria bien dar esperanzas a personas que lo estan pasando.
Tengo un conocido que tiene cancer.
Gracias

AbraxasAbraxas

Decir “encontrada la cura para el cáncer” es equivalente a “encontrada la cura para el virus”.

AmavisentAmavisent

Puede que me lo hayan contado, puede que yo fuera la persona del tumor o puede que fuera la que daba la conferencia. También puede que no sea nadie o podría ser alguien que está mintiendo para conseguir popularidad con un seudónimo anónimo y ganar con estos comentarios…. pues… nada?

Quiero que os fijéis en una cosa. Desde el primer comentario que he hecho habéis dado por hecho que he dicho una tontería incluso antes de preguntar quién soy, a qué me dedico o qué relación tengo con la causa. Dais por hecho que sabéis de este tema más que yo, por lo que del mismo modo dais por hecho que vuestros profesores y maestros abordan el tema desde el punto acertado y que vosotros vais por el camino acertado.

Hoy aprenderéis una lección que no os dan en la universidad: El tratamiento de quimioterapia dejó de matar a gente en el momento que se le introdujo el bicarbonato sódico, además de comenzar a dar un promedio de curación aceptable.

En Reino Unido, una chica hizo una tesis explicando que probablemente fuera el bicarbonato de sodio lo que estaba curando en mayor proporción en lugar de la quimioterapia. Fue aprobada por sus profesores pero la tesis no vio la luz.

Ya tenéis deberes para el fin de semana.

Los payasos ya podéis votar en negativo, y los inteligentes, comenzad a hacer las preguntas correctas para obtener las respuestas acertadas.

Saludos.

AbraxasAbraxas

“Desde el primer comentario que he hecho habéis dado por hecho que he dicho una tontería incluso antes de preguntar quién soy”

Las tonterías son tonterías independientemente de la fuente, por eso nadie se ha parado a preguntarte quién eres: a nadie le importa.

“Dais por hecho que sabéis de este tema más que yo”

No. Damos por hecho que el conocimiento científico bien probado y demostrado es mucho más sólido que el pseudo-testimonio de un iluminado anónimo en internet. Más que nada porque es lo más sensato, no porque nos caigas mal o algo así.

Si vas a decirnos que en realidad, a pesar de todos los estudios, experimentos y observaciones, el cáncer tiene una única casuística y que además se cura con aloe vera, ya puedes tener un buen número de pruebas muy sólidas para avalar tu asombrosa afirmación, o te tomarán por el pito del sereno.

Has dicho muchas cosas increíbles pero no has aportado ni una sola prueba. Eso y nada es lo mismo.

AmavisentAmavisent

Si quieres pruebas, pruébalo tú mismo. El aloe mata células cancerígenas. Vete a los estudios de los años 70.

Quítale a una persona con cáncer la carne y los lácteos y dale altas dosis de aloe. En 3 días los marcadores tumorales comenzarán a retroceder y el tumor a disminuir su tamaño. Eso está más que probado (lo cual no quiere decir que vaya a acabar con todos los tipos y tamaños de tumores, aunqeu siempre se notará mejoría, de eso no hay duda)

Con respecto al bicarbonato de sodio, si tengo que explicarte quien es Tulio Simoncini, mejor que te dediques a barrer calles, porque como científico vas a tener muy poco futuro.

Hoy día la ciencia la divido en dos grupos:

Los corruptos, que son los que ocultan resultados por intereses económicos.

Los incompetentes, que son los jóvenes recién egresados de la universidad y fueron enseñados por los corruptos.

Hasta siempre, chicos

0 (0 Votos)
leoleo

Me voy a ir un poco del tema de la noticia

Cura de Cancer mmmm… tema delicado si los hay, es un tema que me toca muy de cerca porque tengo un familiar con cancer de colon en estadio cuatro con lo que no nos han dado muchas esperanzas, igual le vamos ha hacer la quimio para probar.
Como es bien sabido que vive mas gente de cancer que la ertertreque muere, y por la simple naturaleza individualista del ser humano siempre quiere “ganar”.
Ahora pregunta a todos, profesionales y no profesionales, que es mas rentable continuar con la quimioterapia, tratamiento extremadamente agresivo que se basa en matar más células malas que buenas -pero mata celulas buenas y bastantes-, provocando un gran deterioro en la persona, pero que financieramente es un gran negocio porque no sana inmediatamente sino que en caso de que llegara a sanar lo hace muy lentamente para que se siga facturando por un gran tiempo con posibilidades de que el cancer vuelva mas agresivo para reiniciar el tratamiento nuevamente con lo que eso conlleva (drogas, cirujias, etc…) y asi de esta manera puede seguir alimentando farmaceuticas y medicos que olvidaron su vocación; o por otro lado encontrar una solución que cueste $2 y que te sane definitivamente.
Bueno desde el punto de vista de las farmaceuticas y los cientificos si no se vende y caro no sirve, entonces, veamos lo que es “UN NEGOCIO” no seas tan cerrado.
Por lo pronto, como no me gusta hablar por “boca de ganso”, estamos probando también la terapia del aloe vera luego contaré si da buenos resultados, me gustaría comunicartelos para informarte sobre este tratamiento que a fin de cuentas ese es el objetivo de esta gran red, La información.
Pero para adquirir este gran recurso que nos diferencia de todos los seres vivientes de este planeta “La información” uno mismo debe abrir la mente a todas las posibilidades y mucha información nos llega por medio del “me han contado”.
Como consejo “No solo hay que buscar la llave donde hay luz”

0 (0 Votos)
Javi R

Vienen bien estos matices. Llevamos tantos años leyendo sobre soluciones definitivas al cáncer. Me alegro que, una vez tenemos los pies en el suelo, por lo menos sepamos que hay ciencia seria detrás. Lo que me preocupa es que por culpa del sensacionalismo a veces los que se aprovechan son las catervas de sectas magufas que nos acechan cada día. El problema radica en lo que has comentado: el cáncer no es una enfermedad, son muchas, y aunque se avance un poco en alguna línea de investigación queda aún tanto por hacer… Ojala se avance, como en casi todas las familias todos tenemos alguna pelea abierta contra esta enfermedad.

BanzaiBanzai

Creo que el problema esta en quienes la divulgan, que en muchos casos no son los mismos cientificos y/o autores, sino son periodistas que antes de investigar a fondo como se muestra en este articulo, venden titulares.
Personalmente conozco del caso de la vacuna cubana, pues vivo en Cuba, realmente se le ha dado mas cobertura internacionalmente (exagerando mucho) de la que se le dio en el pais, y siempre se dijo que mejoraba la calidad de vida del enfermo, no los curaba.

Estudiante

Ya estoy hasta los cojones de tanta “mala prensa” e ignorancia periodística. No hay derecho a que cada vez que un colega me suelte una noticia de este tipo tenga que explicarle como funcionan los estudios, ponerles ejemplos y buscarle información adecuada para que vean que estoy en lo cierto. Se supone que eso es tarea del medio divulgativo.

JABJAB

La verdad , cuando se habla de cancer se habla de un tena complicado y enfrentamos un medio muy lucrativo para los laboratorios y los medicos, no quiero pecar de conspiracionista, pero en mi caso mi madre(ya fallecida) sufrio cancer, le hicieron de todo examenes, quimio, radio, en tal caso a prueba y error, al final mi madre estuvo terminal , se habia alargado 2 anllos el malestar y el dolor, termino con un respirador auxiliar, pensemos en el negocio que esto genera y al final en el beneficio financiero que esto representa, opino que sin ser una regla la medicina tiene unos fundamentos economicos que en algunos casos superan el juramento de hipocrates, sino revisen el tema de los laboratorios y los examenes medicos como un modelo rentable de las asociaciones medicas.

martmart

la verdad es q no entiendo cómo todavía se puede uno morir de cáncer con toda la gente que hay por internet diciendo que SABE cómo curarlo.

4 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>