Yo sé que quiero a mi madre. Por experiencia sé que la mayoría de los seres humanos también. Si tú me dices que quieres a la tuya, te creeré sin necesidad de mayor prueba porque coincide con mi experiencia previa. No es ni mucho menos descabellado. Al contrario.

Y encima nadie basa ni su visión del mundo ni su escala de valores en que el vecino quiera o no a su madre.

Ahora, creer en Dios, y además en una religión concreta con todos sus mitos y dogmas a cada cual más, digamos, pintoresco, sin una sola prueba ni indicio que lo sustente, y encima creer hasta tal punto de definirse en base a dicha fe, pues sí, es irracional.

Lo cual no quiere decir, por supuesto, que ser religioso sea ser tonto. Ni mucho menos! Todos los seres humanos caemos con frecuencia en ciertos comportamientos irracionales, es parte de nuestra naturaleza. Por eso no hay que sentirse insultado cuando la propia fe es cuestionada.

“que las religiones son lo peor que le ha podido pasar al ser humano. Son las causantes de infinidad de males que, ni por asomo, compensan una mínima parte de sus pocas ventajas”

Cambia la palabra “religiones” por “judaísmo” y mira a ver quién hubiera pronunciado esas palabras. Pues el argumento es el miso…

Adolfo… Esa es quizás la peor forma de calumniar a una persona, mas que nada porque quieres usar como argumento al genocida mas grande que haya existido en la historia de la humanidad. Seria bueno que vuelvas a pensar en un mejor argumento porque te acercas a la “Ley de Godwin”

Iba a argumentar, pero haz dicho todo lo que creo yo quería decir, Irreductible y muy bien.
Quisiera añadir, y lamento no recordar exactamente quien lo dijo, que atacar las ideas es lo más natural del mundo. Es incluso necesario. Una idea no es un ente vivo, no piensa, no puede sentirse ofendida o no puede morir, así que atacarla, refutarla y demás es perfectamente normal, necesario y muchas veces digno de alabanzas.

Lo que no está bien es atacar a las personas, aunque sean creyentes de las ideologías que uno ataca. No se les puede culpar por creer en ellas, pues todos sabemos que el sistema educativo, las redes de comunicación y demás nos han fallado publicando y enseñando estupideces.

Esto último lo digo, porque parece que todos los creyentes se confunden y toman el ataque a la ideología (la religión de cada quien) como un ataque a la persona, cuando hasta ahora no ha sido así. Y es lamentable.

Y, quien sabe, tal vez tener fe y ser científico o usar la razón no estén peleadas ni sean mutuamente excluyentes, pero una cosa es clara: usar la razón y tener fe en alguna religión y/o dios YA existente, no es compatible. Y lo digo así, porque habrá quien crea que tal vez dios es el conjunto de las leyes naturales (¿les suena alguien?), que, siendo justos, este conjunto de leyes no serían un dios, y se usa la palabra como mera forma de decir algo.

Sigan así, Irreductible y Amazings, ojalá un día pueda ser más partícipe de este sensacional blog

Lo uno va con lo otro aunq no te guste. yo siempre he pensado que una cosa es creer y otra creer en la religion.Y para criticar quedarse con los echos más relevantes de lo malo que han hecho las religiones… es simplista, en su inicio las religiones y sus dogmas no dejaban de ser meras leyes (como lasde hoy en dia) otra cosa es en lo que el hombre con su razon, su ansias de control, manipulacion, deseo de poder, etc. q ocurre en cualquier sociedad (sin ser creeyente) evolucionase a una mierda, o te crees q los campesinos franceses q hicieron la rebolucion junto a los burgueses, si huviesen sabido q se convertiria en este capitalismo hatroz huviesen participado? siempre digo que contra los creyentes no tengo nada de malo, pero a la iglesia (y en estos momentos me da igual cual) la quiero bien lejos.
Criticar sin respeto, es de fundamentalista, creer que uno tiene la absulata verdad menospreciando al resto de personas, es de fundamentalistas, creer que no se puede ser cientifico siendo creyente es de fundamentalistas.
Por cierto no soy creyente, y siempre he sido de la filosofia del “el mejor cura colgado”.

“Y por supuesto es irracional, y fanatica en algunos casos. ¿Las artes son irracionales? ¿Son malas?”

El arte no te dice cómo debes vivir ni cómo es el mundo. Es una forma de expresión. No tiene absolutamente nada que ver con la religión. Tocino y velocidad.

“Si lees la biblia por supuesto que te encuentras salvajadas. Pero tendrás que intentar adaptarlo al contexto actual. ”

¿Por qué? ¿Para justificar unas creencias que, si no las retuerzo, se caen por su propio peso? ¿No se supone que la Biblia es la palabra de Dios? ¿Vamos a corregir a Dios?

“También hace años se pensaba que existía el eter, y no puedes leer tratados fisicos de la época y echarte las manos a la cabeza porque hablan de su posible existencia.”

No es comparable una hipótesis sin validar, que siempre está abierta a que se demuestre que es falsa, con una serie de dogmas religiosos. La ciencia, por sus propios mecanismos, avanza, y dentro del conocimiento científico tenemos desde hechos comprobados de forma más que sólida hasta hipótesis sin comprobar que encajan con lo que sabemos de momento pero que podrían no ser ciertas. El conocimiento científico evoluciona a base de hechos. La religión NO es así. Se basa en dogmas. O la Biblia es la palabra de Dios, o no lo es. Y si solo lo es en parte, bonito criterio entonces escoger las partes que coinciden con mi moralidad y rechazar las demás. Muy cómodo.

“¿Que moralidad de Jesus esta desfasadisima?”

Mateo, 5, 27-32

-Habéis oído que se dijo: “No cometerás adulterio”. Pero yo os digo que todo el que mire a una mujer para codiciarla ya cometió adulterio con ella en su corazón. Y si tu ojo derecho te es ocasión de pecar, arráncalo y échalo de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno. Y si tu mano derecha te es ocasión de pecar, córtala y échala de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo vaya al infierno. También se dijo: “Cualquiera que repudie a su mujer, que le dé carta de divorcio.” Pero yo os digo que todo el que repudia a su mujer, a no ser por causa de infidelidad, la hace cometer adulterio; y cualquiera que se casa con una mujer repudiada, comete adulterio.-

“Las religiones son sobre todo una filosofía, que enlaza con la parte trascendental del hombre.”

Una filosofía basada en un mensaje divino, con una serie de dogmas y principios completamente absurdos desde un punto de vista racional. Si tomas la filosofía y rechazas la parte de fe, ya no es religión.

“El TNT ES conocimiento. El dogma o mito ES dogma o mito. Estan al mismo nivel de “utilidad””

No, no lo están. Si se actúa en base a unos conocimientos reales, se tienen más probabilidades de sacar algo útil. Si se intenta andar sobre el agua, uno se ahoga. Si se trata de curar a un ciego por medio de la fe, no funciona.

“Se puede hacer tanto buen uso como malo de ambos. Eso no anula su validez, aunque no justifique su realidad.”

Una serie de principios enunciados como verdades universales por ser voluntad de un dios, si no demuestran ser en efecto un mensaje divino, no son válidos de por sí, como mucho lo serán si le damos validez por otra causa, no porque un señor de hace dos mil años dijo que se lo había dicho Dios.

Otra cosa es que algunos, escogidos por nosotros convenientemente, encajen con una concepción de moralidad más o menos adaptable a nuestros tiempos, entorno social y preferencias personales. Pero por esa regla de tres uno puede basar su moral en la Biblia o en Spiderman.