Michio Kaku habla de la teoría de la unificación de fuerzas en un video de The big think que es perfectamente extrapolable a cualquier investigación en ciencia básica. La pregunta siempre es la misma ¿para qué sirve? ¿qué ganaremos con ello?
Gracias a José Ángel Cardo por enviarnos este video y encargarse de la traducción y subtítulos, así como a @Sovcolor por la edición.
Vaya por delante que la iniciativa de defender la investigación merece todos nuestros apoyos. La política es suicida, y además toma decisiones con el futuro de la gente que tienen poca reversibilidad y que acusaremos mañana y pasado mañana. Si todavía seguimos.
Mi comentario va contra Kaku, que creo que es un vendedor de humo. De las teorías del todo y las supercuerdas lo peor que se puede decir es que el criterio de Popper
de que no son refutables se cumple (explicar todo en último término es igual a no explicar nada, porque ningún experimento irá en contra de la teoría), y por tanto hoy por hoy no son ciencia sino filosofía (lo cual no es necesariamente malo como generador de hipótesis). Yo también puedo decir que el papel de la ciencia es asintótico, que las verdades que encontramos no son definitivas sino meros instrumentos que más adelante habrá que rechazar aunque hayan servido, y en cualquier caso que lo revolucionario no es el contenido sino el método, el camino. Kaku podría fundar una religión y no nos daríamos cuenta.
Comparto temores parecidos a los tuyos. Desde que escuché a Kaku tengo la mosca detrás de la oreja. Para eso está el sentido crítico, para no dejarnos embelesar por las palabras. Aunque también tienen culpa las traducciones de documentales, que suelen estar modificadas a propósito. Lo mejor es el original.
Bueno yendo al vídeo, creo que está genial la parte que explica los cambios que han habido tras el estudio de las fuerzas, y creo que sería genial para explicar porque no debemos dejar de invertir en ciencia. Pero el resto como dice John Cloherty, también me parece humo. Creo que no sabemos tanto como Kaku ha comentado tan rápidamente sobre el Big Bang, los agujeros de gusano, los universos burbujas, 11 dimensiones, etc., como para hablar de todo ello con tanta seguridad a los no iniciados, y que lo ven todo con otros ojos más crédulos. Y menos todo junto y rebujado, que no parece más que una frivolización de la ciencia que se vuelve contra ella misma.
He visto a este fulano en los documentales de la tele y es un poco cantamañanas.. de esos que hablan mucho y hacen poco!
Me encanta el olor del ad hominem por la mañana.
Sí. Es cierto que a veces se le ha ido un poco la pinza rozando peligrosamente la magufería en alguna ocasión… pero como en todo, hay que diferenciar y cuando lo hace bien es muy bueno.
Estoy de acuerdo con casi todo, excepto la crítica a las cuerdas y a la idea de las teorías del todo de que ‘explicar todo en último término es igual a no explicar nada, porque ningún experimento irá en contra de la teoría’
La clave no está en si se explican todos los fenómenos conocidos o no, está en si se predicen nuevos experimentos y medidas para poder comprobar la teoría, y en si nuevas observaciones, a veces imprevistas, encajan con ella.
Es Michio Kaku y no Michiu y es Big Think y no big thinking