La verdad sobre el mapa de Peters

Imagen de previsualización de YouTube

Desde hace unos años, en escuelas, libros de texto y en  folletos de ONGs se puede ver un mapamundi algo extraño, como el de la figura, que muchos califican como el “mapa solidario”. Se trata del mapa de Peters, que llama la atención por su aspecto distinto al habitual.

Mapa de Peters

Hacer un mapa de nuestro mundo no es sencillo. Tomemos una naranja. Con cuidado, quitémosle la piel a gajos. Y tratemos ahora de poner esta piel sobre una mesa, sin que se rompa. ¿Cómo lo ven? Si queremos, además, que aquello tenga forma rectangular, es, simplemente, imposible.

Está claro que si queremos hacer un mapa plano de la Tierra, hay que adaptarlo. A lo largo de la historia, las soluciones adoptadas han sido diversas, siendo la más conocida de todas la proyección de Mercator. Más recientemente, se ha hecho muy popular la proyección de Peters de la que hablamos o, más correctamente, la proyección de Gall-Peters. Porque Arno Peters presentó en 1974 un mapa similar al que en 1885 presentó James Gall a la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia . Tenemos ya los primeros síntomas de que el tal Peters era bastante “listo”.

El malvado mapa de Mercator

El mapamundi más conocido, el mapa de Mercator fue duramente criticado por Peters y sus seguidores y su creador, Gerard de Cremere (o Kremer) -Mercator es la versión latinizada de su apellido-  ha sido acusado de malintencionado al realizar esta proyección del mundo. Aquí las principales acusaciones:

1.- Representa correctamente el denominado primer mundo -Norteamérica y Europa-, mientras que África y Suramérica aparecen muy reducidas. Como ejemplo, se dice que Groenlandia, con 2,1 millones de km cuadrados, es, en la proyección de Mercator, mayor que África, que tiene, aproximadamente, 30 millones de km cuadrados.

Aparecen ya las primeras contradicciones. ¿No era el primer mundo el favorecido? ¿Tenía acaso Mercator especial predilección por la prácticamente inhabitada Groenlandia?

2.- Mercator coloca Europa en el centro del mapa y desplaza la línea del ecuador hacia abajo, por temas ideológicos, políticos, colonialistas o de poder.

Quien así opina probablemente ignora que, en realidad, está criticando una vista parcial del mapa de Mercator. El conocido como mapa de Mercator tiene la linea del ecuador en el centro. Este es el mapamundi basado en la proyección de Mercator, completo.

Mapa completo del mundo según la proyección de Mercator

No es culpa de Mercator que se utilice la versión limitada de su proyección de la Tierra. Y, en cualquier caso, ese tema también tiene explicación, que más adelante daremos.

El mapa de Mercator: la realidad

¿Cuál era el fin último del mapa de Mercator? Mercator presentó su mapa para la navegación marítima. La proyección de Mercator es una proyección cilíndrica de una superficie esférica. Y Mercator tuvo que realizar cálculos para que su proyección fuera útil en navegación.

El primer paso para realizar cualquier proyección cilíndrica es tomar la proyección cilíndrica equidistante, con paralelos y meridianos perpendiculares. En el siguiente mapa cada cuadrícula es un cuadrado de 15ºx15º.

Proyección cilíndrica equidistante

Esto conlleva, inevitablemente, una deformación. La línea del ecuador mide en la realidad 40.000 km, mientras que los polos son un punto. Y aquí los tenemos representados, ambos, con la misma longitud. Estamos estirando la Tierra en horizontal, más cuanto más alejados nos encontremos del ecuador. La solución que adopta Mercator para mantener la forma de los continentes es un estiramiento también en vertical, mayor cuanto más alejados del ecuador nos encontremos. Como vemos en la siguiente imagen, lo que antes eran cuadrados son ahora rectángulos, cada vez más estirados. Y fijémonos en que esto es así en el mapa completo de Mercator que colocamos más arriba.

Pero Mercator no lo hace de cualquier manera. Lo hace de tal manera que, además de mantener la forma de los continentes, se mantienen las direcciones correctamente, para poder trazar los rumbos de navegación. Es decir, la principal ventaja de la proyección de Mercator es que las líneas de rumbo constante (líneas que forman un ángulo constante con los meridianos) son representadas con segmentos rectos. Es decir, podemos pintar correctamente nuestro rumbo de navegación como una recta, cosa que no sucede sobre una superficie esférica.

¿Y el mapa de Peters?

Empecemos llamándolo correctamente: de Gall-Peters. Su punto de partida es, también, la proyección cilíndrica equidistante, pero, con el objetivo de mantener las proporciones en las áreas, Peters aumenta la escala vertical de las regiones cercanas al ecuador para compensar el estiramiento en horizontal de las regiones templadas. Pero crea así graves problemas de deformación en África y Sudamérica. Y, por supuesto, ni sirve para navegar, ni para calcular distancias entre dos puntos, ni para nada.

Pero apliquemos a Arno Peters su propia medicina. Esto es lo que dice Peters sobre el mapa de Mercator:

Son los países del Tercer Mundo, los estados ex-coloniales, las naciones de los pueblos de color, los que resultan perjudicados por el mapa Mercator. Este mapa es una expresión de la época de europeización del mundo, de la época en la que el hombre blanco dominaba el planeta, de la época de la explotación colonial del mundo, por una minoría de razas de señores blancos, implacables, bien armados, y técnicamente superiores…

¡Qué bonito! El problema es que su mapa tampoco pasa ese filtro. Lo de que cada continente mantiene su área está muy bien pero, ¿qué países no sufren deformación respecto a su aspecto real? Mirad el mapa de Peters: Europa y Norteamérica, mientras el tercer mundo queda casi irreconocible. ¡Vaya! ¿No era este el mapa solidario? Es que Peters no tenía otra solución, podría argumentar alguien. Pues resulta que sí. La hay. Esta es:

Mapa de Peters, modificado

Lo único que hemos hecho es reducir el mapa de Peters en vertical. Al 60%. Se mantienen las áreas proporcionales y se recuperan las formas. Pero hay un precio. Se aplastan ligeramente Europa y Norteamérica. ¿Es eso un problema? Quizá sí, si lo que pretendes es vender mapas “solidarios” es esos países.

Concluyendo

El mapa de Mercator no es perfecto. Ninguna proyección cilíndrica de una esfera lo puede ser.

Pero la proyección de Mercator tenía un fin: proporcionar un mapa útil en navegación. No lo saquemos de contexto y pretendamos ver en él ningún fin maquiavélico. Es tremendamente injusto criticarlo. Mercator, en realidad, se limitó a idear una manera de proyectar la superfice terrestre sobre un mapa plano para que fuera útil en navegación. En base a ello, comenzó a realizar un atlas del mundo, que no pudo concluir. Fue su hijo quien culminó la tarea.

¿Por qué se nos presenta a veces recortado? Por pura estética. No hay tierra, salvo la Antártida, por debajo de la latitud 55ºS. Y esta aparece muy deformada, descomunal, en la proyección de Mercator. Podéis comprobarlo  en el mapa completo de Mercator que pusimos más arriba.

Curiosamente, los mapas rectangulares que se hacen hoy en día de otros mundos, Venus, Marte, o Mercurio por ejemplo, son proyecciones de Mercator. Por algo será. O, si nos vamos a googlemaps, veremos que es, también, un mapa de Mercator. Porque sigue siendo útil. Simplemente.

Arno Peters fue un personaje muy espabilado, que logró que la ONU y las ONGs compraran su “producto”, copia, como dijimos, del trabajo de Gall. Y se hizo rico gracias a ello. Este mapa invade hoy en día las escuelas y los libros de texto. Paradojas del mundo occidental, que la única preocupación que parece sentir por el Tercer Mundo es el que sus áreas aparezcan proporcionalmente representadas en un mapa. Lo de ayudarles a salir del subdesarrollo no parece interesar tanto.

¿Debe volver el mapa de Mercator a las escuelas y los libros de texto? No tiene por qué. La proyección de Mercator tiene un fin práctico, que no es representar fidedignamente nuestro mundo. Hay, para ello, otros mapas. El mejor de todos ellos es, quizá el aceptado actualmente por la National Geographic Society (NGS), la proyección de Winkel-Tripel.

Mapa del mundo según la proyección de Winkel-Tripel

Y, si no quedamos a gusto, lo podemos hacer más justo. Acabemos con la supremacía de los países del norte en nuestros mapas e invirtámoslo. ¿Me lo compran?

Mapa del mundo según la proyección de Winkel-Tripel, invertido

Fue un colega quién me habló por primera vez de esta historia. Estos temas son polémicos y prefiere permanecer en el anonimato. Pero desde aquí mi agradecimiento, por este y por tantas otras cosas. Es un lujo tenerle como amigo. Quienes le conocéis, sabréis de quien hablo.

154 Comentarios

Participa Suscríbete

Ricardo L. GonzálezRicardo L. González

Me parece que la discusión sobre el tema de los mapamundis de Peters y de Mercator se fue por las nubes. Aunque se sigan usando en las escuelas primarias por comodidad no olvidar mostrarles y enseñarles a los chicos el viejo globo terráqueo que es el que muestra la estrícta realidad de las formas de los territorios y los mares y océanos de la Tierra.

visitaciónvisitación

¡Que casualidad! Llevo tiempo buscando el mapa de “Gall-Peters” y…
parace ser que ha desaparecido. ¿Casualidad? o… ¿molestia? Todo lo que molesta lo hacemos desaparecer. Si alguien sabe dónde lo puedo encontrar…
agradeceré la información.

ALejandra GómezALejandra Gómez

El tono sarcástico respecto a Peters le resta seriedad a los argumentos. La información es útil, pero con ese estilo burlón, cae en la misma trampa ideológica que critica. Es una respuesta más visceral que solidaria para una discusión incluyente. El problema real, no son los filtros ideológicos o el maniqueísmo entre los “vivos” y los “Imperialistas”, lo que nos preocupa es que se enseñe en las escuelas referentes anacrónicos e irreales, ése es el tema que nos inquieta. Es muy vulgar que este autor reduzca el ánimo de Peters como “buen vendedor de mapas”, cuando la UNESCO ha aceptado la propuesta de Peters y ha obsequiado a cada país una copia para reemplazar el mapa de Mercator.

EngañadoEngañado

Sin ningún tono sarcástico, yo creo Peteres sí fue un buen vendedor de mapas desde el momento que se lo vendió a la Unesco, me lo vendió a mí, y a muchos organismos como , la fundación de ciencia Elhuyar que publicó el mapa, lo difundió, lo distribuyó por las escuelas,… y ha tenido que reconocer públicamente que se equivocó. Que se creyó todos los argumentos de su autor pero después de hablar con expertos en mapas se dieron cuenta que eran mentiras.

Cuando se va con argumentos de “pobrecitos los del tercer mundo, el daño que les hemos hecho”, todos caemos porque tenemos mala conciencia. Nos convencen, convencen a la Unesco, pero no analizamos a fondo si son verdades o no.
El caso del mapa de Peters es la más abyecta de las mentiras porque dice una cosa y es JUSTAMENTE LO CONTRARIO.
Ese mapa es un oprobio para los países del tercer mundo. Los destroza.
Podía haber mantenido las áreas modificando la forma de los países del primer mundo y no las del tercero, cambiando simplemente la escala vertical.
Y soy tan rotundo porque yo me lo creí todo y me engañó.

Manu Arregi Biziola

> El tono sarcástico respecto a Peters le resta seriedad a los argumentos

Forma de exponer al margen, lo importante son los argumentos. No vale escudarse en que no nos gusta la forma en la que están expuestos. Me parece que es una manera de mirar a otro lado

> cae en la misma trampa ideológica que critica

No veo mi trampa ideológica por ninguna parte, la verdad

> Es muy vulgar que este autor reduzca el ánimo de Peters como “buen vendedor de mapas”, cuando la UNESCO ha aceptado la propuesta de Peters y ha obsequiado a cada país una copia para reemplazar el mapa de Mercator.

Es que solo fue un vendedor. Un magnífico vendedor. Como explico en el texto, su mapa no lo creó él. Ya existía. El supo venderlo. También a la UNESCO. Por cierto, el argumento de autoridad nunca me ha servido. Que la UNESCO lo aceptara no hace a ese mapa bueno.

neike

Yo creo que el mapa de Peters sin ser perfecto se ajusta más a la realidad. Si hablamos de mapas en las escuelas, es para que los chicos se hagan una visión del mundo, no para usarlos en la navegación, y me parece que en un mapa digno de tal nombre Groenlandia no puede aparecer mayor que Sudamerica.

EngañadoEngañado

¿Prefieres que Sudamérica y Africa aparezcan más grandes pero totalmente deformados e irreconocibles?

Como alguien dijo, si queremos que en las escuelas los chicos se hagan una visión del mundo, la única solución totalmente correcta es el globo terráqueo.
Un mapa plano siempre deforma. El de Peters destroza el tercer mundo deformándolo. El de Mercator altera las proporciones.
Las razones u opiniones de por qué lo hacen así, ya están dichas.

FranciscoFrancisco

La proyección de Gall-Peters pretendía llamar la atención sobre los entonces llamados países del Tercer Mundo. No olvidemos que nos encontrábamos en pleno proceso descolonizador de África.
La proyección de Mercator, al respetar los rumbos (los ángulos), es un instrumento válido para la navegación.
Lo que el autor no comenta, y estando tan informado se podría pensar que intencionadamente, es que la adopción de la proyección de Mercator para cualquier otra finalidad, que no sea la navegación, es absolutamente errónea. Sin embargo, más que la de Gall-Peters, es la de Mercator la que impera en libros de texto, atlas, artículos científicos y de divulgación.
Los mapas temáticos que representan información en áreas, sean éstas países o regiones, deben adoptar una proyección equivalente, es decir, deben respetar la proporcionalidad de las áreas. La de Mercator no lo hace y por tanto su adopción, en este tipo de mapas, falsea la información.
La de Gall-Peters si respeta la proporcionalidad de las áreas pero el autor del artículo ya ha expuesto sus deficiencias.
En cualquier caso, los periódicos, los libros de texto y los artículos científicos están plagados de errores de mayor transcendencia que la elección errónea de la proyección. Estos errores falsean la información, muchas veces con un propósito. Recomiendo la lectura del libro de Monmonier “How to lie with maps”

Manu Arregi Biziola

“Lo que el autor no comenta, y estando tan informado se podría pensar que intencionadamente” Intención ninguna, te lo aseguro 😉
En general, pienso que no habría que usar ningún mapa sin ser explicado. El mapa de Mercator se puede y se debe mostrar. De hecho es el que usa Googlemaps. El de Peters también, por supuesto. Lo que no me gusta del de Peters, repitiendo un poco lo que decía en el texto, es que se haya atacado al de Mercator para venderlo. Eso es lo malo del mapa de Peters. Porque, de hecho, se sigue vendiendo así.

NaguyNaguy

Acá está el quid de la cuestión, como lo plantea Francisco (también Neike). Un mapa “didáctico” debería mostrar la verdadera proporción de las masas continentales… Cuando alguien habla de que se ven “deformados e irreconocibles”, es como decir que los pantalones de botamanga ancha son “horribles”…. es una cuestión de hábito. Y en esto, el “hábito” del mapa Mercator -que como bien dicen, en la escuela NO se necesita para la navegación- es que representa más pequeños los países al sur de la línea del Ecuador
Y…. yo le compraría al autor de la nota el mapa “invertido” (¿invertido para quién?) porque nos debemos la posibilidad de repensar las cosas….

Matá MatáMatá Matá

La de Goode me parece la mejor proyección posible. Creo haber leído que la deformación sería prácticamente nula caso de emplear secciones de 15º.

Es la dificultad de plasmar una esfera sobre un plano. De pequeño me regalaron una bola del mundo, lo mejor para conocer nuestro planeta.

danidani

Muchacho, no sé qué problema tienes, pero se nota un tono de desprecio innecesario. No pasa nada porque haya personas que discutan y muestren otras formas de representar el mundo. No pasa nada. Tranquilo.

Manu Arregi Biziola

Dani, me dices: “Muchacho, no sé qué problema tienes”. No entiendo que me hablen de tono cuando se dirigen así a mi. Mi problema, reitero, es que se ataque a un mapa para defender a otro. Se puede discutir todo lo que quieras, pero sin atacar sin razón, a otro mapa. No se si has entrado en google maps y has puesto la escala para que muestre toda la Tierra. Vaya, es el mapa del malvado Mercator. Salud

joseba agirrezablajoseba agirrezabla

Mercator ,para crear su mapa utilizó todos los conocimientos cartográficos de su época, que él pudo recavar.Con un fin ; poder utilizar cartas de navegación,fiables, en los trazados de rutas; dibujar líneas rectas en un plano para obtener un rumbo, de una manera sencilla y fiable en la qué, los grados resultantes de este trazado fuera el rumbo a tomar.Todo marino sabe que si esta trayectoria es relativamente larga para acercarse a la realidad, debe “abombar” ligeramente su rumbo hacia el polo de el hemisferio en donde esté.
Cuando nos situamos en un mapa, lo hacemos en donde estamos, evidentemente, supongo que cuando haces un mapa lo mas fácil es hacer lo propio. Sin haber una maldad en ello.
Para navegar en el hemisferio norte un punto de referencia fundamental es la estrella polar, arriba , si pisamos el suelo, lo mismo que cuando nos situamos en un mapa lo podemos girar en la dirección hacia donde queremos ir y cuyo punto-referencia vemos. El centro de ese giro es el punto donde estamos. ¿Que podemos hacerlo sin girar el mapa? Sí pero resulta mas fácil hacerlo de este modo.Luego no vuelvo a ver maldad en ello.(colocar el norte arriba)
Bastante difícil, tengo que suponer, es crear un mapa, como para complicarte la vida con mas posibilidades (infinitas) .
Kremer o Mercator no pudo acabar el mapa, lo acabó su hijo.
Si se hubieran parado a pensar en todas las “ofensas” que estaban infiriendo, todavía habría descendientes de Mercator haciendo el mapa.

Matá MatáMatá Matá

O habrían pasado del tema. En realidad, la representación fiable de la tierra en una superficie plana es un problema que desbordó incluso a los griegos clásicos. La corrección política acabará con todo.

J.E.PérezJ.E.Pérez

No estoy de acuerdo en la sensación que queda al leer de que hoy todo el mundo usa Peter:

1 – Llevo 10 años trabajando en institutos y todavía no he visto ninguna proyección de Peters entre los mapas que se usan habitualmente (como mucho algún profe los muestra como curiosidad).

2 – Lo que realmente me saca de quicio es que quitando a una vieja que tiene mi padre todas las bolas del mundo que veo son proyecciones de mercator enrroyadas ¡hasta en los centros educativos!

Manu Arregi Biziola

J.E. Pérez, no sabes cuanto me alegro de leer eso. En los centros educativos que conozco por Euskadi, el mapa de Peters campa a sus anchas. Culpa, quizá, de alguna campaña del Gobierno Vasco.
Por cierto, ¿qué extraña bola del mundo tiene tu padre?

JonJon

Una persona que lleve diez años trabajando en institutos y escriba “enrroyadas” dice mucho bien de sí, bien de esos institutos.

IvánIván

¿Alguién puede explicar por qué razón el norte no se sitúa abajo?

jesusjesus

conozco la historia…pero no es del todo lógica porque para navegantes o una minoría de personas de un gremio…les es útil contar quilómetros de “agua”…pero para el resto del mundo…una mayoría nos es útil ver dónde vivimos…con exactitud…que es en la “tierra”…
E influye de alguna manera a la educación…el ver afectado…realmente el tamaño y cercanía de nuestros países y continentes…por un mapa para navegantes …quizà estrechar las aguas y agrandar paises sea un mapa mas realista y útil para la educación…no crees???…un saludo nen

Manu Arregi Biziola

¿No nos es útil? ¿Seguro? Mira Googlemaps, a ver que mapa ves. Insisto, el problema del mapa de Peters es, entre otras cosas ya expuestas, que en su venta, se ataca al de Mercator. Que si imperialista, que si degrada al tercer mundo. El mapa de Mercator hay que explicarlo, porque se usa. El de Peters, la verdad, me sobra, porque hay otros mapas, también ya expuestos, que respetan las áreas sin deformar a los países (del tercer mundo, oh casualidad)

DeLaTorreDeLaTorre

¿Cómo dibujaríais una naranja. para ser fieles a las proporciones?
Pues usando la perspectiva. Me quedo con el último y ni eso. Deberíamos usar un mapa tridimensional.
Si lo que queremos es utilizarlo paara trazar rutas necesitamos una proyección.
Así que totalmente de acuerdo con el autor.
Y totalmente de acuerdo con el tono sarcástico. ¿No es más sarcástico vender algo que ni es fiel a la realidad ni tiene utilidad alguna? O quizás eso sea cinismo, que todavía es peor. El tal Peters se reiría a gusto.

Carlos DottoriCarlos Dottori

Cuando nacio mi hijo hace dos anos busque un mapa para decorar la pared de su habitacion. Sabia que no queria el de mercator por que me parecia que no contribuiria con su vision de mundo no tener ninguna idea entre las proporciones de los continentes. Buscando por lá web llecue al mapa de.peters y a esta discusion. Pasan los anos y lá discusion sigue viva y lá verdad cada vez los.los argumentos en favor de mercator me parecen mas burlescos. Y los ataques a peters van en la direccion de su conducta y no de lá coreccion de Lá vision que defende. Distorcer a los continentes.de hecho cualquier mapa lo hara, pero seguramente és mucho más grotesca lá distorcion de mercator que deforma no solamente lá forma, pero tambien lá área. Seguire hablando mas tarde por que me tengo que ir. Disculpen el portuñol. Saludos desde Brasil, tercer mundo!

Manu Arregi Biziola

> los argumentos en favor de mercator me parecen mas burlescos
Pues no entiendo por qué
> Y los ataques a peters van en la direccion de su conducta y no de lá coreccion de Lá vision que defende
En ambas direcciones. Pero, lo peor, es vender un mapa en contra de otro. Puro marketing. Es el gran error. Engañar así a la gente
> seguramente és mucho más grotesca lá distorcion de mercator que deforma no solamente lá forma, pero tambien lá área
La forma, mucho menos que Peters. El área, consecuencia de un objetivo: hacer un mapa para navegación

ishiba ranoli oñasojle

Creo que todos nos hemos salido de calzón. Peters jamás criticó per se la proyección Mercator, jamás criticó a Mercator, ni su intención, creo yo, era esa. La discusión iba por otro lado y tenía fines mediáticos (y si quieren, tal vez perversos). Y como comentaron por ahí, habrá que leer el libro de Monmonier “How to lie with maps” porque tenía evidentemente tintes mediáticos en los tiempos de Arno Peters. La crítica no era para Mercator ni su proyección si no al uso indiscriminado y con fines distintos a los de la navegación que implicaba la creación de un Imago mundi que justificaba inconscientemente el dominio de Norte (“el arriba”) y el Sur (“el abajo”), a pesar de que existían otras formas de representar el globo para la enseñanza en las escuelas, por ejemplo. Digamos que el aporte de Peters, como cineasta (que no como cartógrafo) fue “activar” la discusión que habría empezado Galls más de 100 años antes. Al activarla el mundo, su gente, que tienden a ser seres susceptibles, se alarmaron y pusieron el grito en el cielo en un época posterior a la revolución cultural de 1968. La discusión escaló tanto que diversos cartógrafos hechos y derechos, no sólo criticaron la crítica de Peters, se hicieron visibles y con ellos, se hizo visible el problema de la percepción espacial y cómo influye en la cognición y la ideología.

Daniel RamosDaniel Ramos

Es muy interesante, yo no conocía la historia. Lo único que puedo criticar es que tu artículo esta tremendamente cargado de juicios de valor e impresiones particulares… no muy apropiado para un artículo técnico.

EddieEddie

En el mismo artículo que escribiste tienes la demostración de que estás equivocado en cuanto a la defensa que haces del mapa mercator…. pues como dices “su finalidad era para usar en navegación”… entonces está mal que se use por ejemplo pedagógicamente a nivel escolar para que los niños se “hagan una idea” de las formas y tamaños de los mares y territorios !!!!!!!!!

Manu Arregi Biziola

Gracias por comentar, Eddie. En realidad yo no defiendo que haya que usar Mercator en las escuelas. Ni que no haya que usar Peters. Se puede usar cualquier mapa, pero explicándolo.
En cualquier caso, lo que es un error es decir que un mapa es mejor que otro. O que un mapa es el bueno. Todos tienen problemas

MercatorMercator

En mi opinión hay mapas mejores que otros. Y para mi el de Mercator es mejor que el de Gall-Peters.

NombreNombre

La proyección de Peters preserva las extensiones, mientras otras proyecciones se mantienen fieles a otros parámetros como forma y demás.

¿No es más útil entonces emplear dicha proyección, de cara a figurarnos la realidad terrestre en lo relativo a la distribución del espacio global?

Y que se usen proyecciones arcaicas se debe a que es el tradicional, no debe caerse en la falacia democrática.

Manu Arregi Biziola

Pero es que hay otras proyecciones, ya comentadas en el artículo, que preservan, además de las extensiones, las formas. No se a que te refieres con que se usen proyecciones arcaicas. Si es por Mercator, Googlemaps lo usa. Y no es por tradición, te lo aseguro

jJjJ

Yo creo que lo mejor sería usar en los centros educativos un mapa totalmente real , es decir, un globo terráqueo ( ver vídeo o un mapa interactivo que sea esférico (achatado) y que cambie con la posición desde donde se ve el planeta, yo he encontrado esta Globo Virtual pero seguro que hay más (en Internet ya tenemos TODO)
Yo actualmente tengo en casa el mapa de National Geographic (que me costo una pasta) junto a un globo y personalmente creo que es una buena solución, yo al menos estoy muy contento.
Salu2.

MercatorMercator

Un globo terráqueo por aula o colegio sería lo suyo. Pero no es una solución ya que los alumnos deben hacer ejercicios con mapas; para ello es necesario un mapa plano. Yo propondría la proyección de Winkel-Tripel para eso, porque creo que es la más acertada (no lo sé realmente), pero en mi opinión habría que tener el mapa que sea más preciso geográficamente. Y estoy totalmente en contra de politizar o ideologizar cualquier mapa.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>