Señores ministros, políticos, presidentes y resto de sujetos que gobiernan nuestra educación:
Soy un profesor recortado, no porque sea pequeño -que lo soy-, sino porque como cualquier hijo de buen vecino sufro los recortes de un gobierno que cada día me recuerda más al mismísimo Eduardo Manostijeras. Los que me conocen en personas están harto enterados de la pasión que pongo en mis clases de ciencia y el empeño que doy en que mis alumnos adquieran una postura científica y escéptica en su propio estilo de vida.
Fundamentalmente por dos razones: porque me parece precioso conocer cómo funciona el mundo que nos rodea y porque me sentiría egoísta al no proporcionar herramientas para luchar contra los engañabobos y los oportunistas.
Por desgracia o por suerte, según se mire, a mis alumnos les llegan informaciones variadas, la mayor parte de ellas son erróneas o incompletas. En realidad es una oportunidad que se les brinda para conocer y analizar distintas posturas ante una misma situación.
El problema es que tenemos docentes en el sistema educativo que fomentan y dan pábulo a todo tipo de actitudes anticientíficas, sumiendo al futuro de nuestro país en un desequilibrio de la razón basado en un relativismo exasperante. Todo el mundo tiene derecho a opinar, es algo que no voy a negar, Sr. político, pero entienda que los edificios deben diseñarlos los arquitectos y el pan debe elaborarlo un panadero. El panadero podrá opinar todo lo que quiera de edificios y el arquitecto podrá opinar de panes. ¿Pero a alguien se le ha ocurrido alguna vez ir a un estudio de arquitectura a comprar pan? Sr. político, ¿ha ido usted a diseñar su ayuntamiento a una panadería? Bueno, esto último tal vez sí, así nos va. Que sí, que cualquiera puede opinar lo contrario. ¿Pero de verdad es lógico que se vaya enseñando a los chiquillos que las profesiones y las competencias no sirven de nada?
Perdone que me vaya por las ramas, vayamos al grano: los recortes. No entraré a debatir si los recortes son o no buenos, aunque le supongo lo suficientemente inteligente como para que pueda pensar cuál es mi postura. Lo que sí veo es que podrían ustedes enfocar los recortes, afinar en el personal. No recortar cantidad sino falta de calidad. Me explico con un ejemplo. Suponga -un caso muy real, créame- que un docente o una docente -pongamos, por ejemplo, de letras- obliga a los niños aprendan las siguientes ideas:
- El pan es muy malo (pero la cerveza no).
- Comer carne es de bárbaros (pero el jamón si se puede comer).
- Las vacunas son un invento de las farmacéuticas.
- El sida no existe.
- El cáncer se cura haciendo que el paciente sea feliz.
- El microondas provoca cáncer (lo cual, unido a la anterior afirmación, lleva a una conclusión curiosa: si calientas la leche en el microondas riéndote no tienes cáncer; una opción sería cantar la Novena de Beethoven mientras usas el microondas).
- Los móviles provocan cáncer (ídem).
- Las redes wifi provocan cáncer (ídem).
- Los dogones son una tribu que habla con extraterrestres.
- El hombre no ha llegado a la Luna.
- Quizás el hombre llegó a la Luna, pero si lo hizo encontró ruinas extraterrestres.
- El agua cura todas las enfermedades porque tiene memoria.
- Si un compañero de clase se marea (lipotimia) se cura con imposición de manos.
- Para estudiar hay que juntar tres dedos de la mano derecha.
- El 11S es una conspiración yanki.
- Uri Geller dobla cucharas con el poder de su mente.
- Las personas nos comunicamos telepáticamente.
- Tomar una cuchara de aceite antes de beber alcohol hace que no te emborraches. Es ideal para ferias y bodas.
- Súmese cualquier otra conspiración o idea extravagante. Si es contraria a las que ya se ha expuesto, da igual, también vale.
Visto este ejemplo de un/a profesor/a que explica y obliga los niños a aprenderse estos dislates, ¿no podrían ustedes recortar en insensatez? A ver, Sr. Político, no me malinterprete. Me parece interesante que todos estos temas se traten en clase, de hecho yo lo hago muy a menudo. Pero debemos adoptar una postura de precaución: si algo no muestra evidencias de verdad se deja apartado hasta que se verifique. Otra postura nos lleva a absurdos de todo tipo. Yo puedo llegar a clase diciendo que he visto un elefante rosa volando y enfurecerme si los alumnos no se lo creen, ¿ve usted profesionalidad en esta actitud?
Pues es similar a la situación que vemos cada día en profesores/as de este tipo, a saber, la de ir gritando por tener razón cuando se dicen cosas como que la leche es malísima incluso para los niños, por poner un ejemplo que arriba no había incluido. La carga de la prueba reside en quien da la afirmación anómala. De eso sabéis mucho los políticos, aunque no siempre lo lleváis a buen puerto.
“¿Y qué problema tiene que los niños crean e la power balance y en ecobolas?, podrán decir los Srs. ministros y políticos. Pues el problema es triple. El primero es una oportunidad genial para el Gobierno, así que ni le va ni le viene: crea una sociedad de incultos científicos que no entienden lo que ven y usan. Genial porque así sólo hay que ponerle leones y circo, perdón, quería decir fútbol y OT.
El segundo es el de malos consumidores, es decir, personas de a pie que compran tonterías como CDs que alargan el pene o los pechos si se escucha mientras duerme. Esto puede venir bien también al Gobierno si por cada producto se lleva una parte con los impuestos pertinentes.
Pero el tercero de los problemas no debería dejarlos dormir: hay personas que enferman o mueren por no tomar los medicamentos adecuados o por una alimentación no equilibrada. Sin ir más lejos, cuentan que un tipo murió porque afirmaba que podía vivir alimentándose solo de la luz del sol. Hay cuadros clínicos de cáncer que solo pueden curarse -hoy por hoy- con quimioterapia. Cambiar esto por un tratamiento psicológico para que la persona sea feliz es un asesinato.
Veo cada día cómo a mis alumnos intentan convertirlos en incultos, malos consumidores e ignorantes de su salud. Sr. Político, veo cómo cada día a mis alumnos les enseñan estas cosas como algo impuesto. Por suerte, la mayoría se sonríe por la ingenuidad de las afirmaciones.
Recórtenme el sueldo, Sr. Manostijeras, recórtenme en aulas aumentando el ratio de alumnos, Sr. Manostijeras, recórtenme en medios físicos, Sr. Manostijeras. Pero Srs. recortadors, recórtenme también la necedad que inunda a veces la profesión docente.
«Nunca le atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez». Principio de Hanlon. Gracias
Hola.
No soy profesor, de hecho no vivo ni en España ahora mismo, pero si que me interesa lo que pasa allí (espero volver algún día, si me dejan) y creo que se han mezclado dos temas distintos en esta carta.
Estoy de acuerdo en que es un disparate enseñar lo que aparece en esa lista a los niños (y no niños), sea quien sea quien se lo enseñe ( entiendo que es un ejemplo, pero ¿Por qué tiene que ser un profesor de letras?¿Por qué remarcar eso?).
Me parece bien también quejarse de los recortes, pues en mi opinión son una barbaridad y no creo que beneficien a nadie mas que a los bolsillos de unos cuantos.
Ahora, que como van a hacer recortes, decir que es mejor que estos sean selectivos es, cuanto menos, peligroso… De primeras ya estás dando tu brazo a torcer y aceptando de alguna manera los recortes. Después, no me quiero imaginar a quien se pondría como juez para hacerlo.
En mi opinión son dos problemas muy importantes pero distintos, que deberían tratarse por separado.
Un saludo
Estoy de acuerdo contigo, la carta en sí parece querer quejarse de muchas cosas y al final parece mezclarlas sin demasiado tino.
Porque eso de sugerir que se “recorte” a base de despidos según un criterio más bien arbitrario… imagino que sería más bien una broma a tenor de la supuesta ineptitud del mencionado profesor.
Amén de las zarandajas que suponen todas esas “enseñanzas”… ¿Cómo puede un profesor de letras dar clase sobre todas esas cosas? ¿Se detiene en mitad de la clase de historia para dar clase de paparruchas?
Jesus Perez creo que lo de “de letras” es un guiño, normalmente aquí, en España la gente que estudia “letras” en el colegio(que no es letras, normalmente es algo así como sociales y economía…. no tocan casi ningún autor clásico ni nada de eso) estudian un poco de nada, dan menos que uno del biológico o tecnológico, con menos base de matemáticas, sin química física…. y sustituyen esas asignaturas por una de “letras”(esta si… suele ser lengua clasica o latin o algo asi) y el resto por memezes insulsas de relleno.
Así en España se ha generado la expresión “Es que soy de Letras” cuando le presentas a alguien que no ha visto en bachillerato física o matemáticas… algo basico de fisica(por ejemplo que la tierra gira) o de matematicas(cuentas con decimaes) siendo cosas que en primaria les enseñaron y por dejadez e incultura no quieren ni oirlas.
Decir que la gente “de letras” estudia “un poco de nada”, o que dan menos materia, incluyendo “memezes insulsas” (lo que sería memeces, que a algunos no les iría mal una clase “de letras”), es lo más absurdo y gratuitamente hiriente que he leido en bastante tiempo. Además de denotar ignorancia y unos prejuicios brutales.
En fin…
Soy estudiante de una disciplina que en nuestro país se considera de “letras”, aunque en otros lugares se reconoce su carácter “científico”. Y esto que no debería suponer más que un cambio de etiquetas supone una descomunal diferencia entre la financiación, o la consideración social que recibe en unos sitios u otros.
Por ello, la visión de que los profesores de letras son más proclives para la pseudociencia está tan fundamentada como decir que los profesores de “ciencias” enseñan en sus clases a cometer faltas ortográficas, o que américa se descubrió en el siglo XIX, que alguno habrá que lo haga.
Los incompetentes no son ni de letras ni de ciencias, son incompetentes, resultado quizás de un sistema educativo que permite llegar a puestos de enorme responsabilidad en la creación de nuevos ciudadanos a gente que no está preparada.
Pero si es cierto que al especializar tu educación hacia una rama (léase “ciencias” o “letras”) en general te sueles perder todo lo bueno de la otra, a excepción de lo que puedas aprender por tu cuenta.
Por ejemplo, yo soy biólogo, y tengo muchos amigos de letras. Aunque me considero una persona relativamente culta (lo digo sin soberbia), cuando hablo con cualquiera de estos amigos me siento tremendamente inculto, por su educación, sobre todo, en arte (literatura, pintura, cine…). Eso no quiere decir que por ser de ciencias yo no pueda saber nada de eso, claro, pero si que va a ser mucho más improbable que lo sepa, porque nadie nunca me lo ha enseñado.
Por la misma razón, no espero que alguien de letras sepa demasiado acerca del funcionamiento de la ciencia (aunque no presupongo que no lo sepa). No menosprecio a nadie de antemano, pero seguramente yo sepa más de eso y entienda más profundamente la validez del conocimiento científico, aunque no necesariamente.
Y esto es porque el esfuerzo educativo no hace hincapié en esa clase de cosas que todo el mundo debería saber, desde el pensamiento crítico para poder distinguir hechos de opiniones, hasta el pensamiento crítico para poder valorar un cuadro de Picasso sin decir “esto lo pinto yo”.
No es lo más aconsejable empezar dividiendo el conjunto de los profesores en los que enseñan letras y otros, entre otras razones, porque da pie a entender que el autor tiene fuertemente arraigado uno de esos prejuicios contra los que toda actitud escéptica debe combatir.
La carta no deja de ser en general un gol de Señor (he leído la expresión en varios foros), pero recuerda algo que, no por comentado, pierde importancia. Más allá de los recortes, un comportamiento crítico ante lo que se recibe del mundo y los propios pensamientos que uno genera es fundamental. Desgraciadamente, ciertas creencias prevalecerán cuando nosotros nos hayamos ido, aunque siempre habrá otros que siguan combatiendo por instalar el raciocinio en el mundo.
Pero poner genéricamente a un profe de letras diciendo esas tonterías hace pupa. He estudiado letras pero eso no equivale a que no tenga sentido crítico y me alimente de documentales conspiranoicos.
@unomas -> Soy español emigrante, con carrera de letras hecha en España (Historia), lo que no quita que me interesen “las ciencias”.
El comentario iba porque me ha molestado un poco lo de que se use el ejemplo de un profesor de “letras”, pero más en el orgullo que otra cosa… entiendo que es un ejemplo y que en la carta no se aboga por echar a los profesores de “letras” para dar sólo “ciencias” en los colegios e institutos.
De todas formas eso es sólo un detalle, no se si la carta estará escrita “en caliente” pero creo que se mezclan dos temas que no deberían mezclarse.
Un saludo
Esto me ayuda a entender un poco por qué los españoles no salen a colgar de las pelotas a sus “representantes”.
Si se siguen peleando entre profesores van a seguir logrando lo que están logrando: que se lleve toda la plata Bankia, que no enseña ni reiki ni medicina pero les metió la mano en lo más íntimo.
Realmente la falta de claridad para ver dónde está el enemigo es peligrosa. Una vez que tengan la plata pueden arrancarse los ojos para trazar brillantes trayectorias académicas para sus alumnos, pero con semejantes recortes salir a exponer públicamente a supuestos colegas (de los cuales no hay dato alguno, porque si hay que hacer una acusación puntual que se haga) es errarle al tarro.
Le dan buenos argumentos al Sr. Político: convertir la escases en una caza de brujas, donde el diseso pone en riesgo el trabajo, atacar la libertad de cátedra, y finalmente: “para qué vamos a mandar más plata si la pelea es entre ellos” y “al final los docentes eran todos unos ignorantes”.
Creo que la idea va más por el lado de que, sea cual sea la situación económica y social, un deber básico del profesor que enseña ciencia es inculcar el pensamiento crítico y el escepticismo.
Eso debería estar por encima del dinero y de los gobiernos, así que no creo que haya que hacer la vista gorda sólo porque amenacen con recortes.
Estoy de acuerdo con atacar ambos problemas, pero no el modo. Creo que sería más útil una denuncia del tipo: en tal y tal universidad se dan clases de homeopatía o de reiki (de hecho
“www.listadelaverguenza.es” se ocupa brillantemente de eso).
Así, con acusaciones en abstracto, en un momento tan delicado, lo único que se logra es fortalecer y darle letra al enemigo, sigan mostrando debilidad que ellos van a mostrar los dientes.
Y como dijo uno por ahí arriba; “no me quiero imaginar a quien se pondría como juez para hacerlo”.
Darle a los políticos -que poco y nada saben de educación- la tijera de qué se imparte en las aulas y cómo, deja de ser un recorte a la necedad para transformarse automáticamente en un recorte a las libertades docentes y a la autonomía universitaria.
Como persona de letras que soy, a mí también me gustaría expresar mi desagrado por el menosprecio constante hacia nuestras disciplinas. En primer lugar, porque este es un país con ciertas cotas de libertad que permiten a cada uno estudiar lo que quiere, o puede, o le dejan. Yo hice eso, y heme aquí leyendo un blog de difusión científica.
Me parece importante (imprescindible) enseñar a las nuevas generaciones una postura crítica, científica y escéptica para evitar el tipo de ocurrencias que menciona esta carta. También me parece importante educar en el respeto hacia las otras personas, culturas, lenguas y tradiciones. Cuando salgo a la palestra a explicar que el catalán no es español mal hablado yo también tengo que luchar contra la ignorancia e estulticia de otros profesores (por poner un ejemplo, de ciencias, como diría el interesado), que no conocen en profundidad el tema y dicen lo primero que se les ocurre.
El tema de “lo natural”, homeopatía y demás está pegando fuerte. No es la primera vez que discuto con algún compañero de instituto sobre el tema, aunque inútilmente, pues lo tratan como dogma de fe. Yo creo que está bien inculcar el sentido crítico en los alumnos, pero para que éste se imponga creo que tiene que haber materia prima… Por cierto, soy profesor de latín y griego, y no dejo escapar la ocasión de hacer referencia a la ciencia cuando encontramos alguna etimología curiosa. Así que no encasillemos. No veo el porqué de separar las ciencias de la letras. Es patético ver la escasa formación científica de algunos profesores de letras y viceversa.
Aunque en general estoy totalmente de acuerdo con el autor del post. No me resisto a hacer hacer una pequeña crítica, con buena fe. Veo que remarcas el género cuando hablas de profesor/a… ¿De verdad crees que el género masculino discrimina? ¿Has oído hablar del término no marcado dentro de la teoría estructuralista? ¿De la economía del lenguaje? Me parece que usando ese “lenguaje no sexista” (¿se dice así no?) se está uno salpicando de la demagogia barata de nuestros señores políticos y rindiendo culto a la ignorancia circundante….
Un saludo
Y otra cosita más: ¿No podría ser verdad en parte -repito-, en parte, lo de la cucharadita de aceite, según la cantidad de alcohol que se ingiera, basándose en los efectos de las grasas sobre el vaciado gástrico?
El informe PISA 2011 nos situó en el puesto duodécimo de dieciseis paises, amen de estyar muy por debajo de la media de los paises de la OCDE…imagino que el Sr. recortado se quejara también en aquella fechaporque es incuestionable que “algo”, por muy minimo que sea, tenga que ver en el tema
Qui tacet non utique fatetur sed tamen verum est eum non negare
Un método infalible que sirve para que hasta los niños diferencien cuando lo que les cuentan es una estupidez.
Si dudas de lo que te están contando y quien te lo esté contando, en lugar de explicártelo, se cabrea, es que es mentira.
Esta carta ni la entiendo. ¿Va para los políticos o para los profesores de letras o en general?
Creo que igual es un poco exagerado en algunas cosas. Por ejemplo, decir sin más que “hay que juntar 3 dedos de la mano derecha” es extravagante. Lo es sin contexto. Más allá de cualquier cosa magufa que tenga el método silva, si te relajas cada vez que haces ese gesto, entonces es claro que creas un condicionamiento. Y estudiar relajado es mucho más efectivo que hacerlo tenso, si no pregúntenle a los que estudian un día antes de sus pruebas.
Está muy bien ser profesor de Ciencias e intentar inculcar en los estudiantes el pensamiento crítico y el método científico. Pero eso no implica que las Letras no sean también materias importantes. Seguramente el autor de la carta habría podido comunicar mejor sus ideas si además de dedicar tiempo a las “cosas importantes” como las Matemáticas hubiese dedicado también algo de tiempo a leer libros. O al menos a releer su propio texto antes de darle a “Enviar”, aunque sólo fuera para corregir las numerosas faltas de ortografía y gramática.
No comentaré nada sobre la actitud poco científica de quien se siente superior a los demás y en posesión de la Verdad Universal hasta el punto de proponerse para decidir quién puede ejercer la profesión de maestro y quién no. Por muy cierto que pueda ser lo que diga, debería haber adoptado un tono más humilde, aunque seguramente no lo haya hecho a propósito. Igual que quiero pensar que la ofensa a las materias consideradas de Letras se debe también a una deficiente expresión escrita más que a un verdadero deseo de despreciar a esta rama del conocimiento.
Y que conste que soy Ingeniero de Telecomunicación, así que esto no es nada personal, simplemente me parece injusto que se publique algo así.
Un saludo
Como profesor de Matemáticas de secundaria sinceramente no entiendo como semejante bodrio se ha podido colar en Amazings.
Sin embargo, con ánimo de no hacer sangre, imagino que el objetivo del autor sería denunciar un caso real y penoso de su entorno. Pero el tono de la carta lleva a pensar en que se pretende extrapolar la anécdota, y el hecho de deslizar ese “de letras” (aunque pueda responder a esa realidad concreta) resulta denigrante para el gremio.
En mi opinión se ha perdido una oportunidad de criticar los recortes en un medio de divulgación único en español, seguido por personas con ciertas inquietudes científicas y por tanto atentas al devenir de la educación en nuestro país. Me gustaría leer una explicación del autor. Creo que nos ayudaría mucho a clarificar el debate.
1. Esta carta no defiende la separación entre letras y ciencias. Este tema es un debate manido que no llega a ninguna parte. Al hablar de letras y ciencias se habla de asignaturas que, por suerte o por desgracia, están catalogadas. El autor no defiende una separación nítida.
2. Dicho lo anterior, NO ES UN ATAQUE A LOS PROFESORES DE LETRAS. Quien lo entienda así, el ataque está en su mente, no en la del autor.
3. El objetivo de la carta es doble: criticar los recortes poco afinados y criticar un caso real.
4. Efectivamente, el autor conoce un caso como el citado en la carta.
5. El autor no piensa dar respuesta a las salidas de tonos, comentarios maleducados e insultos gratuitos que se vierten en los comentarios. Si ha respondido, es por respeto a la plataforma de publicación. Si los administradores lo consideran oportuno, pueden borrar la entrada.
6. Había un tercer objetivo, por si no se notó: levantar ampollas.
Para que entiendas la importancia de las letras: un texto con varios objetivos claros y muy loables se pierde en el momento en el que pone lo del profesor de letras. Si no lo hubiera puesto el texto habría sido mucho más efectivo, pero ahora hay que apechugar con las consecuencias. Un texto no es una ecuación, que funciona o no según unas normas fijas. Hay que tener un poco más de sensibilidad.
Me quedo más tranquilo al leer el comentario de Eugenio Manuel, sobre todo por el apartado 4. Casos sangrantes como el comentadopueden llevarnos a parecer poco ponderados.
Por mi parte quizás deberá retirar lo de bodrio.
Desde luego el segundo y tercer objetivos los has logrado; en mi opinión el primero no, pues al cargar las tintas sobre el sesgo que deberían tomar los recortes has diluido la crítica a los mismos. Por lo menos esa es mi impresión.
Ya que estamos, yo sí defiendo la división en asignaturas de letras y de ciencias. Pero no por una cuestión de prestigio, sino porque creo que lo que se empieza a proponer ahora por “expertos” no es más que la infantilización y disolución de la educación. Cualquiera que haya estudiado seriamente cualquier disciplina (si es más de una mejor) conocerá las diferencias existentes entre los procedimientos, los razonamientos, el trabajo en general entre materias a priori cercanas (pensemos en Física y Matemáticas, por ejemplo).
En vez de recortes habría que limpiar el profesorado. Las oposiciones son muy duras pero desde luego no son muy efectivas.
Centrémonos en lo más urgente: los recortes y los no recortes (estos últimos me parecen incluso más sangrantes -iglesia, banca, grandes capilates y fortunas, grandes empresas, sueldos de consejeros, delegados, cargos políticos, etc.-). Lo que más me molesta no es que se hagan recortes, sino que éstos sean selectivos.
Primero solucionemos el problema inmediato y más grave, sin dejar que los medios amarillos consigan dividirnos a profesorado, resto de funcionarios, estudiantes, trabajadores (sindicados o no), jubilados, autónomos… Todos estamos en el punto de mira de los que pretenden destruir el estado del bienestar y que para ello utilizan la táctica de “divide y vencerás”. De este modo, los recortes a los distintos colectivos se hacen por separado, a la vez que se lanzan al aire los consabidos tópicos de funcionario=vago, profesor=desmotivado, trabajador=sindicalista liberado, estudiante=perroflauta, jubilado=veraneante eterno, autónomo=ganadinerofácil…
Una vez que acabemos con este gobierno ilegítimo que ha llegado al poder a base de mentiras y que pretende destruir, para beneficio de unos pocos, los avances sociales que se han conseguido en muchos años, entonces ya hablaremos de depurar al profesorado, a los funcionarios en general, a los sindicatos, o a quien haga falta.
Ahora lo urgente es parar a este GOBIERNO ILEGÍTIMO.
Bravo, Eugenio Manuel. Perona si hago lo que decía Alberto Pérez en una canción de la Mandrágora:
“Igual que en televisión interrumpen la emisión
para anunciar un brebaje o un masaje,
interrumpo mi canción y coloco aquí un mensaje.”
Y este es el mío: http://casimirobarbado.blogspot.com....tifica.html
Un poco de parasitismo no creo que te siente mal.
Profundo debate entre Ciencias y Letras, Yo recomiendo leer la Razón Estrangulada, de Carlos Elías, para tener una visión real del problema. Mientras tanto, y parasitando otra vez, con perdón:
“No seamos ilusos. (…) Forma parte del sistema educativo actual, que, utilizando como conejillos de indias a chicos y chicas de 12 a 16 años, está propiciando su salida de la ESO sin los conocimientos mínimos necesarios para entender el mundo que les está tocando vivir. Una generación a la que se les ha negado en las aulas, sistemáticamente, el acceso a estos conocimientos, con una prematura y falsa segregación en ciencias y letras, como si ambos saberes estuvieran sumidos en un combate reiterativo, a la manera del bachiller Carrasco contra el caballero de la Triste Figura, en el que el primero quiere apartar al otro de su heroica misión. Aún estamos a tiempo de sacar al gato de Schrödinger de la caja y evitar que siga tomando el veneno de la incultura. Necesitamos un cambio de mentalidad en la sociedad y en la clase política, que el profesorado y los investigador@s debemos liderar, situándonos al frente de un movimiento en defensa de esta forma de Cultura, entendida no contra nada, sino a favor de una educación integral, en una sociedad compleja y cambiante.”
Me gustaría hacer bien las cosas, y que todos aunemos esfuerzos para evitar que nuestro país, se convierta en un país de incultos, dejo un comentario y agradecería que alguien se pusiese en contacto con migo para poder mover esto y otras muchas cosas, que no se piensan con el suficiente detenimiento.
Muchas gracias a todos por leer y contestar. Gracias
LUCHEMOS AHORA QUE AÚN ESTAMOS A TIEMPO DE EVITAR UN MAL MAYOR
No dudo del buen juicio, ni de la inteligencia, pero sé que son personas. Como personas pueden cometer errores, reconocerlo es de sabios y, rectificar es Divino.
Sé que lo que todos deseamos es lo mejor para todos, por esa razón, se tiene que considerar, muy en serio el futuro de todos los nuestros.
Los recortes en la enseñanza, no solo no es el mejor camino; sino una decisión muy errada.
El futuro está en manos de todos los pequeños y grandes estudiantes de ahora. Empeorando la calidad de la enseñanza, no solo no solucionamos la crisis, si no que a la larga, mas bien a la corta el problema será mucho mayor, con una solución mucho más complicada, difícil de resolver.
Es un sector que no tendría que poder tocarse, más que para mejorar. Es como tendríamos que verlo, respetarlo y conseguirlo.
Agradeceríamos que se replanteasen el tema, pudiendo rectificar y poner otro tipo de soluciones. Ya que un país inteligente, lleva a un crecimiento continuo, con las ideas más claras por parte de todos, y con muchas más oportunidades para un país que se las merece.
A lo largo de la historia, no se ha dejado de luchar por mejorar. No sea esta generación la que destruya todo aquello que tanto tiempo y esfuerzo les ha costado a nuestras generaciones anteriores.
Esto es un grito para aunar esfuerzos. Recuperemos, lo que se está perdiendo en tan poco tiempo. No dejemos de intentarlo, no permitamos bajar el nivel de inteligencia creando personas inconscientes, que no serán capaces de asumir las tareas que les toque, y dejando a la gente mayo, (que seremos nuestra generación) a la deriva, sin poder descansar, pues nos tocara seguir asumiendo una carrera de obstáculos, cuando el relevo se tenía que haber pasado.
Padres, madres, tíos, tías, personas, Sr. políticos, pensemos en nuestro propio futuro, démonos cuenta de lo que se nos viene, para poder cambiar todas esas decisiones que harán más mal que bien, seamos egoístas evitando otro problema mucho mayor que el que hemos permitido, ahora que aún estamos a tiempo.
Una madre muy preocupada por el futuro de unos hijos, sobrinos, hijos de amigos…
Blanca María Donald Buil