Comentarios en: Estrellas que se mueven http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=estrellas-que-se-mueven Ciencia, escepticismo y humor Wed, 19 Jun 2013 18:48:23 +0000 hourly 1 Por: hipnosis http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-108247 hipnosis Mon, 23 Jul 2012 17:07:33 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-108247 hermoso espectáculo felicitaciones por el trabajo hermoso espectáculo
felicitaciones por el trabajo

]]> Por: Mugitzen diren izarrak | Nabigatzailea - Blog elcorreo.com http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-108226 Mugitzen diren izarrak | Nabigatzailea - Blog elcorreo.com Mon, 23 Jul 2012 10:23:11 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-108226 [...] batean Amazingsen argitaratu nuen [...] [...] batean Amazingsen argitaratu nuen [...]

]]> Por: Estrellas que se mueven | El navegante - Blog elcorreo.com http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-108225 Estrellas que se mueven | El navegante - Blog elcorreo.com Mon, 23 Jul 2012 10:21:13 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-108225 [...] entrada que publiqué en Amazings el otro [...] [...] entrada que publiqué en Amazings el otro [...]

]]> Por: Enzo http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-107803 Enzo Mon, 16 Jul 2012 01:43:47 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-107803 Hola Paprivi, Así es, entre los puntos opuestos de la órbita de la Tierra el ángulo es el doble del valor de la paralaje anual, ya que esta toma como distancia la de la Tierra al Sol, 1 radio de la órbita (1 UA) para formar el ángulo. Gracias por destacarlo, ya que se presta a confusión. Enzo. Hola Paprivi,

Así es, entre los puntos opuestos de la órbita de la Tierra el ángulo es el doble del valor de la paralaje anual, ya que esta toma como distancia la de la Tierra al Sol, 1 radio de la órbita (1 UA) para formar el ángulo. Gracias por destacarlo, ya que se presta a confusión.

Enzo.

]]> Por: Panama http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-107761 Panama Sat, 14 Jul 2012 04:48:11 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-107761 El número de estrellas visibles a simple vista desde la Tierra se ha calculado en un total de 8.000, de las cuales 4.000 están en el hemisferio norte del cielo y 4.000 en el hemisferio sur. En cualquier momento durante la noche, en ambos hemisferios sólo son visibles unas 2.000 estrellas. A las demás las ocultan la neblina atmosférica, sobre todo cerca del horizonte, y la pálida luz del cielo. Los astrónomos han calculado que el número de estrellas de la Vía Láctea , la galaxia a la que pertenece el Sol, asciende a cientos de miles de millones. A su vez, la Vía Láctea sólo es una de los varios cientos de millones de galaxias visibles mediante los potentes telescopios modernos. Las estrellas individuales visibles en el cielo son las que están más cerca del sistema solar en la Vía Láctea. El número de estrellas visibles a simple vista desde la Tierra se ha calculado en un total de 8.000, de las cuales 4.000 están en el hemisferio norte del cielo y 4.000 en el hemisferio sur. En cualquier momento durante la noche, en ambos hemisferios sólo son visibles unas 2.000 estrellas. A las demás las ocultan la neblina atmosférica, sobre todo cerca del horizonte, y la pálida luz del cielo. Los astrónomos han calculado que el número de estrellas de la Vía Láctea , la galaxia a la que pertenece el Sol, asciende a cientos de miles de millones. A su vez, la Vía Láctea sólo es una de los varios cientos de millones de galaxias visibles mediante los potentes telescopios modernos. Las estrellas individuales visibles en el cielo son las que están más cerca del sistema solar en la Vía Láctea.

]]> Por: Paprivi http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-107755 Paprivi Sat, 14 Jul 2012 00:11:40 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-107755 Hola Manu, Está claro que la posición relativa de una estrella cercana respecto al fondo estelar, si no se tiene en cuenta el movimiento propio, es el mismo para periodos que sean múltiplos enteros de el año. También está claro que la máxima diferencia en la posición aparente de una estrella se va a dar siempre en periodos de 6 meses. Partiendo de esto y fijándonos en el dibujo que indica la paralaje de una estrella en el enlace a que me haces referencia anteriormente http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/08/ciencia/1244457000.html se puede ver que el ángulo paraláctico es efectivamente los 0.772" que indicas, pero el movimiento paraláctico en un periodo de 6 meses es el doble de este ángulo (de hecho se puede calcular por trigonometría y sale un valor aproximado de 1,5") Por otro lado, a lo que me refiero al decir que cuanto más años pasen menor será el efecto de la paralaje respecto al movimiento propio de la estrella, es que la paralaje al ser un efecto cíclico no es acumulativo año tras año. En cambio el movimiento propio de la estrella sí. Nota: Perdona si no te contesto directamente a continuación de tu comentario pero es que no me aparece esta opción. Hola Manu,

Está claro que la posición relativa de una estrella cercana respecto al fondo estelar, si no se tiene en cuenta el movimiento propio, es el mismo para periodos que sean múltiplos enteros de el año. También está claro que la máxima diferencia en la posición aparente de una estrella se va a dar siempre en periodos de 6 meses. Partiendo de esto y fijándonos en el dibujo que indica la paralaje de una estrella en el enlace a que me haces referencia anteriormente http://www.elmundo.es/elmundo/2009/0...457000.html
se puede ver que el ángulo paraláctico es efectivamente los 0.772″ que indicas, pero el movimiento paraláctico en un periodo de 6 meses es el doble de este ángulo (de hecho se puede calcular por trigonometría y sale un valor aproximado de 1,5″)

Por otro lado, a lo que me refiero al decir que cuanto más años pasen menor será el efecto de la paralaje respecto al movimiento propio de la estrella, es que la paralaje al ser un efecto cíclico no es acumulativo año tras año. En cambio el movimiento propio de la estrella sí.

Nota: Perdona si no te contesto directamente a continuación de tu comentario pero es que no me aparece esta opción.

]]> Por: Manu Arregi Biziola http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-107754 Manu Arregi Biziola Fri, 13 Jul 2012 22:36:18 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-107754 Hola, Paprivi Cuando hablan de paralaje anual se refieren al máximo. No lo puedes sumar. Tiras la foto un día y la repites 6 meses después. Ahí te encuentras con el valor máximo del paralaje, 0,772", según han comentado en el foro clubsurastronomico. Quizá sea confuso que lo llamen anual, pero es entre dos puntos opuestos de la órbita terrestre. A la distancia que está Próxima, da igual cuales. Si sacas una foto y un año despues otra, el paralaje es 0, porque estás en el mismo sitio. Y si lo haces 10 años despues, desde el mismo punto de la órbita (pongamos que misma fecha), el parajale vuelve a ser 0 Hola, Paprivi
Cuando hablan de paralaje anual se refieren al máximo. No lo puedes sumar. Tiras la foto un día y la repites 6 meses después. Ahí te encuentras con el valor máximo del paralaje, 0,772″, según han comentado en el foro clubsurastronomico. Quizá sea confuso que lo llamen anual, pero es entre dos puntos opuestos de la órbita terrestre. A la distancia que está Próxima, da igual cuales. Si sacas una foto y un año despues otra, el paralaje es 0, porque estás en el mismo sitio. Y si lo haces 10 años despues, desde el mismo punto de la órbita (pongamos que misma fecha), el parajale vuelve a ser 0

]]> Por: Paprivi http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-107753 Paprivi Fri, 13 Jul 2012 22:13:05 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-107753 Hola Enzo, Tienes razón en en que el paralaje de Proxima Centauri es inferior a 1 segundo de arco. Pero también es cierto que el desplazamiento de la tierra en un periodo cercano a 6 meses, que es el tiempo transcurido entre la primera fotografía y la última más 3 años más, sea de 2 UA, con lo que esa cantidad se debe multiplicar por 2, quedando aproximadamente 1,5 segundos de arco, que es aproximádamente el 40% de los 3,8 segundos de arco que se desplaza la estrella por año, según se indica en la tabla. Otra cosa distinta es que al pasar más de un año entre estas fotos, la diferencia quede reducida todavía más que el 40% inicial. Y si además, la línea que une a la tierra en esos dos puntos de la órbita, cosa que desconozco, está algo desviada respecto a la perpendicular de la línea que une la estrella con la tierra, todavía sera menor ese porcentaje. Por lo demás, me ha llamado mucho la atención el efecto que produce el movimiento de la estrella. Un saludo. Hola Enzo,

Tienes razón en en que el paralaje de Proxima Centauri es inferior a 1 segundo de arco. Pero también es cierto que el desplazamiento de la tierra en un periodo cercano a 6 meses, que es el tiempo transcurido entre la primera fotografía y la última más 3 años más, sea de 2 UA, con lo que esa cantidad se debe multiplicar por 2, quedando aproximadamente 1,5 segundos de arco, que es aproximádamente el 40% de los 3,8 segundos de arco que se desplaza la estrella por año, según se indica en la tabla.

Otra cosa distinta es que al pasar más de un año entre estas fotos, la diferencia quede reducida todavía más que el 40% inicial. Y si además, la línea que une a la tierra en esos dos puntos de la órbita, cosa que desconozco, está algo desviada respecto a la perpendicular de la línea que une la estrella con la tierra, todavía sera menor ese porcentaje.

Por lo demás, me ha llamado mucho la atención el efecto que produce el movimiento de la estrella.

Un saludo.

]]> Por: Elizabeth Vicini http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-107752 Elizabeth Vicini Fri, 13 Jul 2012 21:31:59 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-107752 Enzo, te felicito por la foto, a mi por lo menos me sorprendió el hecho de poder visualizar el movimiento de una estrella. Excelente trabajo hecho con mucha precisión y paciencia. Sigo aprendiendo cosas nuevas! Saludos. Elizabeth Enzo, te felicito por la foto, a mi por lo menos me sorprendió el hecho de poder visualizar el movimiento de una estrella. Excelente trabajo hecho con mucha precisión y paciencia. Sigo aprendiendo cosas nuevas! Saludos. Elizabeth

]]> Por: Enzo http://naukas.com/2012/07/12/estrellas-que-se-mueven/comment-page-1/#comment-107746 Enzo Fri, 13 Jul 2012 16:00:03 +0000 http://naukas.com/?p=15212#comment-107746 Hola amigos, Primero que nada, estoy muy contento por la publicación de mi trabajo. Gracias Manu y Amazings! Sobre el tema de la paralaje, la respuesta corta es que es tan pequeña que se encuentra por debajo de la resolución de la imagen. Detallando: para una estrella que se encuentre a 1pc (1 parsec = 3.26 años luz) la paralaje anual será de 1 segundo de arco, esto es por la definición misma de parsec (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Parsec ). Proxima Centauri se encuentra a mas de 4 años luz, así que su paralaje está por debajo del segundo de arco, y eso es bastante menor que la resolución de la imagen. Por ello, no es un factor, y el movimiento propio es el que queda patente (aparte de esto, sobre todo las dos últimas tomas, son en momentos similares del año, lo que termina de ocultar cualquier efecto) Estoy también descartando los temas instrumentales, ya que es un sencillo equipo de aficionado. Un gran saludo a todos. Hola amigos,

Primero que nada, estoy muy contento por la publicación de mi trabajo. Gracias Manu y Amazings!

Sobre el tema de la paralaje, la respuesta corta es que es tan pequeña que se encuentra por debajo de la resolución de la imagen. Detallando: para una estrella que se encuentre a 1pc (1 parsec = 3.26 años luz) la paralaje anual será de 1 segundo de arco, esto es por la definición misma de parsec (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Parsec ). Proxima Centauri se encuentra a mas de 4 años luz, así que su paralaje está por debajo del segundo de arco, y eso es bastante menor que la resolución de la imagen. Por ello, no es un factor, y el movimiento propio es el que queda patente (aparte de esto, sobre todo las dos últimas tomas, son en momentos similares del año, lo que termina de ocultar cualquier efecto) Estoy también descartando los temas instrumentales, ya que es un sencillo equipo de aficionado.

Un gran saludo a todos.

]]>