Sigue en directo la retransmisión comentada de la entrada del Curiosity en Marte desde Amazings

El próximo lunes 6 de agosto tenéis una madrugadora cita con la exploración espacial en Amazings. A partir de las 6:30 de la mañana (hora peninsular) estaremos en pie ofreciendo el streaming en directo de la entrada en Marte del Rover Curiosity con los comentarios, datos y opiniones del astrofísico Daniel Marín (@Eurekablog), el aerotrastornado y microsiervo Javier Pedreira (@Wicho), el químico y buen conocedor del planeta rojo César Tomé (@Edocet), y el ingeniero Julián Estevez (@Jeibros). A los mandos de la nave y a cargo de la moderación del streaming estarán por turnos @Irreductible e @InerciaCreativa en la parte técnica.

ACTUALIZACIÓN: Podéis seguir el streaming comentado en este enlace. Ya estamos online

Así pues, el lunes toca madrugar para la gran entrada del Curiosity. Mientras tanto y para ir abriendo boca os dejamos un video en el que el JPL, Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, nos muestra las dificultades que tiene la sonda Curiosity para aterrizar en Marte y como los ingenieros que tomaron parte en este proyecto los solucionaron.

Imagen de previsualización de YouTube

Como siempre damos las gracias a José Ángel Cardo por enviarnos este video y encargarse de la traducción y subtítulos, así como a @Sovcolor por la edición. Si queréis que os traduzcamos algún vídeo científico no dudes en poneros en contacto con nosotros en los comentarios o en nuestro correo scienceinspanish@gmail.com

44 Comentarios

Participa Suscríbete

PoldetePoldete

Cuantas más veces lo veo más me impresiona el método de amartizaje. Desde luego este Curiosity no ha empezado a trabajar y ya le he cogido cariño.
Gracias por la información. Estaremos pendientes de todo y aunque aquí no hay muchos supersticiosos por esta vez….. ¡crucemos los dedos!
Saludos.

kronosreykronosrey

Va costar el lunes levantarse una hora antes, pero bueno habrá que ver si funciona el invento ;)

IgnacioIgnacio

Sería genial que hicieseis un hangout en google+ sobre el tema con los expertos que nombráis en el artículo.
El lunes me pegaré el madrugón con gusto para acompañaros.

MarcosMarcos

Parece de locos que todo lo que comentan en el vídeo vaya a salir bien la verdad. Impresionante es poco.

Andres FelipeAndres Felipe

Esa es hora en espaNa? soy de colombia, ah que hora es aquí, esta no me la pierdo

AbraxasAbraxas

Es a las 5:30 UTC (GMT), mira en qué franja horaria está tu país respecto a UTC/GMT :-)

AbraxasAbraxas

¡Perdón! A las 5:30 UTC es el amartizaje, la emisión de Amazings empieza una hora antes.

JoeJoe

Gracias, yo estaré pendiente. Mi nombre es uno de los que lleva esta nave. Espero que todo salga bien.

AbraxasAbraxas

Perdón, ¿me puedes explicar qué es lo del nombre? Es que me suena de algo, y lo mismo el mío también va :-P

JoeJoe

La NASA dió la posibilidad de enviar tu nombre en un microchip que va incluido en el MSL rover. Me inscribí y me dieron el

CERTIFICATE OF PARTICIPATION con el número N2M400009860 con fecha March 24, 2009

Por si te sirve de algo. Ya me contarás si tu nombre va tambien

AbraxasAbraxas

Me suena, pero probablemente fue en alguna de las otras naves que envió NASA por el espacio… me suena lo del envío del nombre pero no lo del certificado de participación :-P

En fin, ¡quién sabe! :-D

zcarloszcarlos

Pues te dabas de alta en una web de la Nasa y ellos grababan tu nombre, y el de los miles que nos apuntamos en un chip, y lo mandaban a marte con el rover. Para certificarlo te daban un diploma, pero…no se donde lo guardé, snif snif…

notimenotime

me sorprende que en un blog como este y sabiendo que los visitantes no somos solo de españa, no puedan poner la hora en horario GMT para facilitar la conversion.

MarceloMarcelo

Parece mentira que teniendo ya bases en Marte e utilizando máquinas de teletransportación los de la Ciencia Oficial utilicen todavía ese primitivo sistema. En realidad cualquiera puede construir ese cacharro si le dan la pasta, cualquiera que sepa como hacer un blog o mirar tutoriales de youtube puede hacerlo, no hace falta mucho más.

AlbertAlbert

¿Alguien sabe qué diferencias significativas hay entre el aterrizaje del Curiosity y el de los Viking Lander en 1975 que hace que esta vez parezca tan arriesgado? (Los Lander pesaban 657 kg, que no es poco)
Si lo consiguieron hace 37 años, ¿por qué no lo van a conseguir ahora?
Lo del riesgo y la dificultad es real ¿o solo marketing para que estemos atentos al evento?
No es ironía, es curiosidad real.

AbraxasAbraxas

El peso. Han cambiado de método de amartizaje porque con el método de los airbags el Curiosity se espachurraría. Los Lander pensaban 650kg y la Curiosity pesa 900kg.

La dificultad técnica es elevada porque se hace a ciegas y sin posibilidad de corrección manual. Si los sistemas de control fallan, las posibilidades de fracaso total son altas. Obviamente todo debería ir bien, no se envia en plan “50% de probabilidades de que salga”, pero el método de amartizaje es mucho más complejo lo que implica muchísimas más fuentes de errores.

Vamos, que no está garantizado el éxito. Es lo esperable, pero misiones más fáciles a Marte ya han fracasado.

Iván Rivera (@brucknerite)

Es una excelente pregunta.

La diferencia fundamental está en el sistema de grúa aérea que se utilizará (mira los vídeos; la ilustración inicial de este artículo lo muestra en funcionamiento).

MSL contiene un rover (Curiosity) que ocupa un porcentaje de la masa del sistema completo muy elevada. Los 900 kg de rover, por sí solos, descartan el sistema de airbags usado hasta ahora con sistemas móviles más pequeños (Spirit, Opportunity y Sojourner). La segunda opción, un descenso controlado por retrocohetes –como en las Viking– requiere:

* Proteger el rover contra la caída del “último metro”: para evitar daños en los vehículos, los cohetes se detienen un poco antes de tocar el suelo, con lo que siempre hay una pequeña caída final que amortiguar.
* Incluir una plataforma y una rampa de descenso para el rover, que iría encima de los motores cohete. Más masa “muerta”.
* Hacer aterrizar suavemente todo el sistema de motores de frenado+plataforma y rampa+rover. Más masa para posar, sin necesidad real.

La grúa aérea permite independizar la sección de frenado propulsivo del rover, que se descuelga desde abajo, depositándose sobre el suelo a velocidades arbitrariamente pequeñas. Se eliminan así los requisitos de rampas y protección contra impactos. Los gases de los retrocohetes siempre quedan lejos del rover, con lo que no pueden dañarlo. Finalmente, la “grúa” no tiene que aterrizar de forma segura: una vez soltadas pirotécnicamente las líneas de anclaje, el cambio súbito de la masa del sistema propulsará a la grúa hacia arriba. Un desplazamiento lateral de las toberas la alejará del rover una distancia suficiente antes de detener sus motores y estrellarse.

Supongo que los controladores de la misión no podrán evitar la tentación de dirigir el rover después hacia el lugar de impacto de la grúa, pero eso habrá que verlo.

Espero haberte ayudado a resolver tu duda. Aquí tienes un artículo (en inglés) donde se explica todo en un mayor detalle: http://www.exploremars.org/msl-pictu...constraints

Iou

Albert, no creo que un “evento” histórico como éste necesite más marketing que el deseo personal de ver la llegada del trabajo, constancia e ingeniería humana a otro planeta. Ojalá las probabilidades de éxito fueran del 100%, pero me da que es un poquito más complejo. Cada misión es un mundo y los medios, técnicas, sistemas y mecanismos pueden dar resultados diferentes (como bien explican los comentaristas).

Un lujo poder ver la retransmisión comentada por expertos. Allí estaremos.

JavierJavier

Yo creo que la gran diferencia es el coste, estas misiones son de bajo coste y todo está optimizado para rendir mucho más. La sonda lleva equipo hiper sensible. El riesgo es real, han sido varias naves las que se han estrellado en Marte o han pasado de largo. Seguro que habrán hecho mil pruebas y ajustes, pero si funciona será una alternativa a aterrizar dando botes como las otras sondas.

Rómulo M. Soto DíazRómulo M. Soto Díaz

Una consulta. Yo vivo en Perú y se que cuando en España es verano, la hora peninsular respecto a Perú son de 6 horas, es decir, mientras en España son las 6:30am aquí en Perú son las 0:30am. Quisiera confirmar eso para poder presenciar este evento histórico.

Un saludo desde Lima, Perú
Bendiciones.

camilocamilo

sip..en Chile son 6 horas de diferencia,,por lo que tendremos que ver la transmicion el domingo a las 23.30

EfretEfret

Yo soy un español de vacaciones en peru, ahora mismo en lima precisamente (ya al final del viaje) y la diferencia es de 7 horas!!

robrob

No seria mejor mandarlo desarmado y armarlo alla que mandarlo armado y que se desarme alla:-)

JosepuJosepu

Como dice Paco. Es que no me he enterado aún.
Como lo seguimos?. Aquí en Amazing.es?
O en NASA TV, y vosotros comentais.
Os lo agradecería si me lo podeis explicar
Saludos.

jmzcjmzc

Hola:

¿ A que os referís con streaming ? ¿ Es audio. video o comentarios ? ¿ Dónde puedo seguir cualquiera de ellos ?

gracias

daviddavid

no sabeis como lo agradezco mi padre esta muy emocionado con este evento y aun estando muy enfermo va a madrugar para verlo conmigo muchas gracias por vuestro trabajo de corazon os lo digo

jaimejaime

No olvidéis que España está en horario de verano, es decir, UTC +2.

2 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>