¿Es la fuerza centrífuga realmente una fuerza?

Imagen de previsualización de YouTube

Fuerzas ficticias, inercia… Este vídeo puede armar un flame entre legos y físicos de los que hacen época ;-P

Gracias a José Ángel Cardo por enviarnos este video y encargarse de la traducción y subtítulos, así como a @Sovcolor por la edición.

33 Comentarios

Participa Suscríbete

MelMel

El otro día me entablé en una conversación yo solo contra 5 personas tratando de explicar que lo que ellos llamaban fuerza centrífuga en realidad era fuerza centrípeta… La fuerza centrífuga es la fuerza que se considera desde el punto de vista del objeto.

Por cierto, me ha gustado el detalle de los subtítulos MEAN=PUTADA

CarlosCarlos

Hace poco le comenté esto mismo a un amigo mío que estudia Ingeniería Aeroespacial. A mí me habían enseñado que la fuerza centrífuga no era una fuerza “real”, sino que es el efecto de la inercia (como dice el vídeo), y me amigo me respondió que, en un sistema de referencia no inercial (como si estuviésemos montados encima de la pelota mientras gira), la fuerza centrífuga SÍ es real… ¿alguien entiende esto? yo desde luego no xD

AbraxasAbraxas

La fuerza centrípeta “empuja” la esfera hacia el centro del círculo. La fuerza tangencial la empuja en dirección a la tangente y en el sentido de la rotación. La fuerza centrífuga sería la que te mantendría pegado a la esfera, en sentido opuesto a la fuerza centrípeta y en la misma dirección.

AbraxasAbraxas

Apunto: He escrito fuerza tangencial porque es tangencial, me refería a la inercia (obviamente).

M.I.M.I.

Pero es que las Leyes de Newton son para sistemas no inerciales. Si las aplicas al SR de la pelota has de incluir las fuerzas ficticias para que dichas leyes funcionen bien.
El vídeo lo dice bien: “las fuerzas (las reales) son resultado de interacciones entre cuerpos”. ¿Qué interacciona con la pelota, si te pones en su SR, para equilibrar a la cuerda? Nada, luego no es fuerza real. Aparece porque estás usando Newton donde no puedes.

unouno

Typo. Donde dices: “Pero es que las Leyes de Newton son para sistemas no inerciales.” obviamente quieres decir “sistemas inerciales”

unouno

Como te dice M.I., la fuerza centrífuga NUNCA es real, te la tienes que inventar para que la segunda ley de Newton la puedas aplicar en un SR NO inercial. Cambia de sistema de referencia a uno inercial y la fuerza centrífuga desaparece.

Don Mostrenco

En última instancia es una cuestión de nomenclatura; creo que podemos estar seguros, al menos, de que existe un fenómeno físico (mal o bien) llamado fuerza centrífuga… y que, dada la imposibilidad práctica de tener sistemas de referencia inerciales, vale la pena tener en cuenta.

Manuel F.Manuel F.

No está mal, pero abusa de la prosopopeya. La pelota ni “quiere” ir a ningún sitio ni “siente” nada. Ahora, los mismos legos que antes creían en la existencia de una fuerza mágica, andarán pensando que los objetos inanimados tienen extrañas voliciones cinemáticas.

Arturo Quirantes

Yo voy a ser un poco tocapelotas, y me atrevo a decie que la centrífuga sí es una fuerza. Pero no tengo espacio aquí, así que escribiré un artículo para aclararlo.

unouno

No me quiero imaginar cómo lo vas a justificar, me suscribo a las respuestas y avísanos con un comentario cuando la publiques, traerá cola ;-)

mantogrísmantogrís

La explicación es correcta, quien quiera llamar “fuerza” a la centrífuga debe apellidarla “ficticia”.

Por otro lado, el primero en describir la inercia fue Galileo, no Newton.

ManuManu

Hace ya mucho tiempo que estudié esto, pero quiero recordar que hay una componente de fuerza que equilibra a la centrípeta en el poste, es decir, que la cuerda ejerce tensión sobre el poste en la misma dirección pero sentido contrario que la centrípeta ejerce sobre la pelota, de hecho si el poste fuera mas fragil se doblaría hacia fuera ¿no?

@carlosxabier

Nop. Describiría también un movimiento circular al unísono con la pelota.

Hace años se trabajaba a efectos didácticos con esta fuerza, pero ya no se utiliza en bachillerato para este fin.

jalejale

Claro, describiría un movimiento circular acompañando la pelota “doblándose hacia afuera” (hacia la pelota)

jalejale

Yo no puedo explicar esto en pocas líneas.
La reflexión sobre fuerzas ficticias, pseudo fuerzas, fuerzas virtuales o fuerzas inerciales (el nombre que más me gusta es el último) con la fuerza centrífuga… no es buena idea.

Es mucho más sencillo con un cohete en el espacio con los motores encendidos.

Si tienes una bola colgando de un muelle, el muelle se estirará más cuanto más pese.

Desde dentro del cohete parece que la bola tira hacia abajo, ¿pero en base a que tipo de interacción?

Además, todas las fuerzas, según la tercera ley de Newton, tienen una fuerza opuesta exactamente de la misma magnitud.
Menos… las fuerzas inerciales (ficticias, pseudofuerzas, virtuales)

Algunos prefieren referirse a esto como la utilización de un sistema erróneo, el correcto es un sistema inercial.

A mi me gusta más los que lo explican diciendo… es un sistema incompleto, y lo que falta, lo oculto, siempre se puede corregir con una sola fuerza inercial (que compensa la fuerza oculta)

Para mi la pregunta “es realmente una fuerza la fuerza centrífuga” no es una pregunta que aporte mucho.

¿Qué pasa si tenemos dos pelotas iguales atadas con una cuerda y giran rápidamente con el centro el el punto central de la cuerda?
¿Tendría tensión la cuerda? ¿Habría fuerzas interviniendo? ¿Habría desplazamiento? Fuerza desplazando masa… trabajo ¿Se realizaría un trabajo continuo?
Sí, sí, sí, no
Es una buena máquina para analizar todas las fuerzas que intervienen y entender esto de las fuerzas inerciales.

jalejale

“cuanto más pese” quería decir cuanto más masa tenga la pelota.

Se me habrá colado alguna tontería más.

jo_mateixjo_mateix

Acabo de hablar con los de BOSCH y han aceptado cambiar la rotulacion de los botones de sus lavadoras de ‘centrifugado’ a ‘inerciado’.

El que quiera puede enviar una solicitud a dev@null.bosch y le enviaran la pegatina.

ErrepuntoErrepunto

Mi profesora de física y química del instituto siempre nos decía lo mismo “no existe la fuerza centrífuga, es la centrípeta”. Pero la mayor parte de la gente no quiere creérselo…

jalejale

“…Flame entre legos y físicos…”

Un físico (de los que saben, no basta sólo con aprobar) no puede tener una discusión con un lego.
¿Podría haber discutido yo de física cuántica con Richard Feymnan? Pues no.
Lo que podría hacer es abrir los ojos y las orejas para tratar de aprender de alguien que sabe mucho más que yo.

El título tiene truco. “¿Es la fuerza centrífuga realmente una fuerza?”

Cuidado, ¿qué pasaría si preguntásemos si los números imaginarios son números reales?
Evidentemente son números de verdad, realmente son números, SON NÚMEROS REALES, pero no pertenecen al conjunto de una clase de números que se llaman reales (que no son más reales que un número complejo)

¿”Realmente” una fuerza es una interacción fundamental entre dos objetos?
Electromagnética, nuclear fuerte, nuclear débil o gravitatoria.

O… ¿”realmente” una fuerza es la variación respecto al tiempo del momento?

¿Es la gravedad una fuerza ficticia?

Una fuerza llamada ficticia, puede realmente romper una cuerda 100% real que sujeta una pelota que gira también 100% real, de verdad de las buenas.

Las fuerzas ficticias o pseudofuerzas son fuerzas especiales y por ello está bien que tengan otro nombre.

Pero el nombre es pésimo. Anima a mucha gente a pensar que son reales, que son un invento raro (otro más del caso del nombre desafortunado que genera muchas confusiones)

EN FAVOR DE LA DIGNIDAD DE LAS FUERZAS FICTICIAS O PSEUDOFUERZAS.

¿Qué sería de nosotros sin las fuerzas ficticias?
No podríamos jugar al “fulbol” ni al billar. Nada se movería sin las fuerzas ficticias.

¿Cómo le explicas al burrito que no quiere tirar del carro argumentando con la tercera ley de Newton?
Burrito dice: “Si yo tiro del carro, por la tercera ley de Newton, el carro tirará de mi en sentido opuesto con la misma fuerza. Ambas fuerzas se anularán y la fuerza resultante será cero. Por muy fuerte que tire del carro, la fuerza opuesta del carro será siempre exactamente igual de grande a la mía. Por tanto nunca podré mover el carro”

Propuesta de campaña en favor DE LA DIGNIDAD DE LAS FUERZAS FICTICIAS.

Ya está bien de ese maldito nombre que las hace parecer fuerzas de tercera clase, fuerzas molestas, un incordio, cuando en realidad, son tan base de la mecánica de Newton como las fuerzas vulgares.

pasaba por aquípasaba por aquí

Si alguien se ha montado en un autobús en zaragoza, puede afirmar que la fuerza centrífuga existe, y nada puede resistirse a ella.

miguelmiguel

Las cosas que hay que leer por favor!!. A ver si alguno se anima a decir en forma clara y determinada: ¡La fuerza centrífuga no existe!!. Vamos!. quisiera leerlo, especialmente por parte de estos científicos del conflicto. No se les cae una idea física nueva, son limitados,y solo buscan en el revisionismo, justificarse, para poder decir aquí estoy.

HeHe

La fuerza centrífuga si existe como reacción opuesta a la centrípeta… puesto que si no fuera así el objeto no describiría una órbita. ¿No es aquello de que las fuerzas van a pares?… vamos, digo yo xD

jalejale

Sí, las fuerzas en un sistema inercial van a pares.

En un sistema no inercial, hay que meter una fuerza “virtual” que no tiene par.

El par de la fuerza centrípeta, es la fuerza producida en el palo hacia la bola. O si apuramos más, la fuerza producida en la cuerda hacia la bola, pero no de la bola hacia fuera.

jbjb

no soy fisico y menos cientifico, me parece interesante el tema, pero tengo una pregunta, Si no existe la fuerza centrifuga entonces que mantiene un giroscopio de pie, o un trompo de pie, si bien giran por efectos del impulso generado a traves de la inercia, me queda la duda de que fuerzas actuan ahi, porque el no sigue derecho sin detenerse al saber que esta libre, porque se queda girando y toma movimientos circulares un poco mas grandes, sera que el trompo no existe?????, la otra opinion es , si a eso vamos entonces no hablemos de miles por que es una acumulacion de unidades, lo que ejemplifica este senor a mi entender es mas que no existir es que hay fuerzas resultantes de la combinacion de otras, es decir si colocas 10 personas a halar una cuerda puede que carguen una tonelada, pero igual cada una no podria hacerlo, al decir esto entonces no podemos desconocer que sigue siendo fuerza combinada.

DRSDRS

El movimiento del trompo tiene que ver mas con la velocidad angular y los pequeños pares de fuerzas que hacen que la velocidad varíe en direccion y no en modulo. El giroscopo tiene algo mas de miga y se explica muy bien mediante los ángulos de Euler. Cada vez que escuches Euler, corre, simplemente corre, y no preguntes porque.

astrosudastrosud

es un absurdo. La fuerza centrifuga es una fuerza como cualquier otra. Lo que esta mal es LA DEFINICION DE FUERZA, muchos todavian estan en tiempos de Newton pensando que fuerza es empujar algo con la mano. Hay fuerzas magneticas, electricas, cuanticas, etc. serian todas ficticias?

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>