Sin porquerías

Hace unos meses publiqué en Amazings.es un polémico post, “Sin conservantes ni colorantes…  ¿por qué no?”, que dio lugar a casi 400 comentarios de todos los gustos. En ese artículo denuncié dicho eslogan por ser claramente quimifóbico ya que, en mi opinión, el objetivo final de ese mensaje publicitario no es informar al consumidor de los ingredientes que lleva el alimento, sino mandar el mensaje subliminal a la población de que en el caso de que un producto alimenticio llevase este tipo de aditivos podría existir algún riesgo sanitario… cosa que no es cierta.

Pues bien, hace unos días pude comprobar en una gran superficie comercial que hay determinadas empresas que son capaces de dar una vuelta más de tuerca a los eslóganes quimifóbicos y están empleando mensajes publicitarios que pueden llegar a confundir, por no decir alarmar, todavía más a la población. Me refiero concretamente al eslogan “Sin porquerías” que una famosa empresa de productos destinados a la población infantil utiliza en una nueva gama de sus productos. Además, y como no podía ser de otra forma, al impactante “Sin porquerías” le acompañan los habituales “100% ingredientes naturales”, “100% fruta” y, por si faltaba poco en esta fiesta de los productos naturales, algo que no había visto hasta ahora: “Crecer con naturalidad”.

He de reconocer que en un principio creía que el eslogan “Sin porquerías” se refería a la ausencia de aditivos en el producto final pero al observar detenidamente la etiqueta nutricional de uno de los alimentos perteneciente a esta gama de productos pude comprobar que no estaba en lo cierto.

Habitualmente el consumidor identifica la presencia de aditivos en un producto alimenticio por la aparición en la etiqueta de los famosos números E, que son los códigos impuestos a los aditivos alimenticios. Sin embargo, y con el presunto objetivo de intentar aparentar que este producto no tiene en su composición ningún tipo de aditivo y que todo es natural, en la etiqueta podemos encontrar los términos bicarbonato sódico, bicarbonato amónico y fosfato monosódico… pero en ningún sitio pone que esos compuestos químicos pertenecen a los aditivos E-500 ii, E-503 ii y E-339 i, respectivamente.

Tras poder comprobar este hecho, una serie de preguntas me vienen a la cabeza: ¿A qué porquerías se refiere exactamente la marca “Hero” en esta gama de productos destinados a la población infantil? ¿Me están queriendo decir los responsables de esta campaña de marketing que otras marcas comerciales sí que emplean porquerías en sus productos? ¿Cuáles? ¿Las permite la legislación vigente? ¿Son los compuestos bicarbonato sódico, bicarbonato amónico y fosfato monosódico de origen natural para poder calificar al alimento como 100% natural?

Estimados lectores, en los últimos tiempos una peligrosa tendencia se ha apoderado de la industria alimentaria. Ya sea mediante la presencia de una serie de eslóganes que premian lo natural frente a lo artificial de forma no solo injustificada sino a veces también imprudente, o huyendo de ciertas palabras que puedan ser asociadas a la química, este sector está contribuyendo a que se instaure en nuestra sociedad la peligrosa moda de la quimifobia… y este hecho hay que denunciarlo firmemente desde todos los frentes posibles.

Concluyo. Estoy absolutamente de acuerdo con el eslogan que se puede leer en el producto citado acerca de la alimentación infantil: “Porque pueden comer de todo pero no deben de comer de todo”…pero yo les recordaría a muchas empresas alimentarias que, a la hora de publicitar un producto, “no vale todo”.

49 Comentarios

Participa Suscríbete

Dani

Parafraseando la etiqueta: Con leche | Con gluten | CON UN PAR DE HUEVOS

Jajaja, esto es ya la orgía quimifóbica.

Muy bueno, Jose. Y gracias por tu labor de denuncia de tanta chorrada que nos rodea.

Salud!

José I. García

Pues ni con el truco de las “porquerías” se van a librar de los ataques. En la composición se lee “aceite vegetal (palma)”, lo cual ya los convierte automáticamente en blanco de las iras de Greenpeace: http://www.canalsolidario.org/notici...peace/23867. ¿Justicia poética?
Excelente post, José Manuel, y gracias por seguir denunciando esta quimiofobia galopante que nos invade desde hace ya demasiados años.

Claudi MansClaudi Mans

Pienso que el etiquetado de este producto es incorrecto cuando habla de que contiene “minerales (calcio, fósforo, hierro, cinc)”. Eso sería la composición elemental. Los ingredientes han de ser las sustancias que realmente forman parte de la mezcla: fosfato de calcio, por ejemplo. Puede ser que hayan añadido limaduras de hierro, ingrediente común en los cereales de desayuno, pero dudo que le hayan añadido calcio o fósforo como tales

Rodolfo

Estoy muy de acuerdo contigo. Pero creo que deberías decir “quimiofobia” y no “quimifobia”, igual que “quimiosíntesis” (no “quimisíntesis”) o “quimioterapia” (no “quimiterapia”).

PabloPablo

“Elaborados solo con los mejores ingredientes y toda la diversión” Qué envidia los trabajadores de Hero, que trabajan con diversión, !Hasta se la meten a la comida!

Ya en serio, esta moda de lo “natural” está calando mucho en la gente, yo escucho muy a menudo entre mis conocidos y familia conversaciones de este tipo, sin ni siquiera pararse a pensar por qué lo “químico” ha de ser malo y lo “natural” bueno, de por sí.

Lo comparto por las redes. 😉

Bernardo Herradón

Aparte de los que mencionas, llevan otros aditivos: la vitamina B2 es la riboflavina (E-101i), que se usa como colorante (¡los denostados colorantes!). El resto de vitaminas (excepto la B12) son fabricadas por síntesis química. Decir que añaden vitamina D es poco científico, de hecho no existe (podrán decir vitamina D1, D2, D3 o alguno de sus precursores, que es lo más corriente). Serán productos naturales, pero se fabrican por síntesis química.
Por otro lado, calificar al Ca, Zn, P y Fe como minerales es un insulto a la inteligencia ¿le ponen apatita (fosfato cálcico, que es el aditivo E341)? ¿blenda? ¿pirita o magnetita? Una barbaridad
Tampoco el aceite de palma, por su alto contenido en grasas saturadas, es lo mejor para la salud de los niños pequeños.
Por último, están las evidencias recientes de que el azúcar (sea sacarosa, fructosa o glucosa) no es precisamente lo mejor para la salud. ¿Cuanto azúcar han puesto? Supongo que para hacerlo atractivo al paladar de los niños, han abusado del azúcar.
Y estamos con los errores culturales científicos habituales: una composición cualitativa no sirve de nada.

Claudi Mans

La composición cualitativa de ingredientes (aquello que han mezclado) es de aparición obligatoria en las etiquetas de alimentos. Y hay que indicar también el porcentaje de aquellos ingredientes que aparezcan en la publicidad. Hay una idea de la composición cuantitativa porque el orden de los ingredientes es el orden decreciente en masa (exceptuando el orden de los aditivos, vitaminas y aromas, que puede ser cualquiera). Yo estimo que debe tener entre el 15 y el 25 %.
Por otra parte, es bastante frecuente añadir fosfato de calcio a los alimentos. La mayor parte del calcio de las “leches” de soja llevan fosfato de calcio. El hierro puede ser hierro metálico (separable con un imán, práctica típica de primaria) o bien óxidos o hidróxidos de hierro (E172). El cinc podría venir en forma de acetato de cinc (E650) u otra sal, como el citrato (sin número E).
Finalmente, el “azúcar” sin más siempre es sacarosa.

Imma GirbaImma Girba

Aparte de todo lo mencionado por los arriba firmantes, añado que, me parecen un insulto al consumidor los calificativos que han buscado para este producto. Creo que dan por hecho la ignorancia de quien lo compre juntando en el mismo envase frases como “Para tomar entre horas”, “Ingredientes 100% naturales” y “sin porquerías”, cuando la población está cada vez mejor informada sobre temas de alimentación, y ya quien más y quien menos sabe que:
– No se debe picar entre horas, sino realizar 5 ingestas al día
– Las los aceites vegetales de coco y palma se deben evitar
Las empresas de alimentación necesitan un nuevo perfil de trabajador: marketing y publicidad + dietista-nutricionista.

MiGUi

Me parece una irresponsabilidad tremenda esta campaña que simplemente se justifica con la moda timo de “lo natural”.

Si quieren “lo natural” que vuelvan a la edad media de los meados tirados por la ventana y las comidas sin desinfectantes ni cadenas de frío ni seguridad alimentaria de ninguna parte ni medicinas ni nada de eso.

Estas tonterías son las típicas “first world problems”.

A toda esta jauría los llevaba a África seis meses sin ninguna de esas porquerías.

sthersther

Y esto los inspectores de consumo, o los de fraudes no lo ven??
y desde el punto de vista nutricional lo que más “porquería” me parece es el aceite de palma… en fin

Carmen DomínguezCarmen Domínguez

Felicidades por el artículo. Y todo esto, como siempre, es el resultado de tanto “experto en nutrición” que pulula en nuestro país. Y mientras, el Dietista-Nutricionista, ninguneado en Sanidad. De esta forma el consumidor, completamente desorientado, se cree lo que le digan. Estupendo.

AguafiestasAguafiestas

Muy bueno.
Por cierto, este post lo habéis puesto en la categoría de “biología”. Ya sé qué trata de alimentos y tal, pero creo que debería ir en la categoría de química. O en ambas a la vez.
¿Ha sido por… quimiofobia? ;P

MalonezMalonez

Me encantan estos artículos. Enhorabuena. Suelo aportar mi granito de arena con los amigos, siempre les digo que las setas venenosas son muy naturales :)

grexgrex

El otro día vi que vendían ensalada de frutas “orgánicas”.
Me pregunto como serán las frutas inorgánicas… Serán esas de plástico con la que algunas abuelas adornaban los centros de mesa?

IkerIker

No, porque los plásticos también son orgánicos xD. Para ser inorgánicos tendrían que ser metálicas, o de piedra, o algo así 😛

ValedóValedó

Respecto a la marihuana y el cannabis con fines terapeúticos (no respecto al consumo), tengo serias dudas de que las asociaciones y tiendas que se encargan de promover esto, tengan algún tipo de preparación médica o de farmacia o científica, además me gustaría saber en que revistas científicas prestigiosas se dice que estas substancias curen, palien o aminoren la enfermedad o el dolor, también si tienen contraindicaciones, me gustaría también saber por que se vende esto como “natural”, no teniendo por que tiene que ser lo natural mejor y aunque tenga un principio activo demostrado, quizás haya otros mejores, como con cualquier otra planta si uno toma ese principio en una pastilla sabrá en todo momento que cantidad de ese principio toma y cuantas pastillas necesita, con la planta es imposible de calcular, además de tener las pastillas fechas de caducidad, mientras que en planta no, como con cualquier otra planta, esta no es diferente, al final lo que es, es un negocio, una magufada de cura con hierbas, creo que el movimiento escéptico debería de decir internacionalmente algo al respecto pues por aquí se pueden colar otras cosas y no deja de ser una moda y un timo.

barmaleybarmaley

Grex, esas frutas de plástico, también sería orgánicas, ya que la mayoría de los plásticos son derivados de petróleo y está basado en enlaces de carbono, carbohidratos…
Si no recuerdo mal, la parte de la quimica orgánica precisamente trata de eso, moléculan basadas en enlaces de carbono.

Saludos

barmaleybarmaley

Permitidme una corrección de mi comentario anterior, lo que quise decir es “Hidrocarburos”, no “carbohidratos”, aunque también pertenecen a la parte de química orgánica, pero creo que no es lo mismo.

Gracias y un saludo

LineaghostLineaghost

Aparte de la ya nombrado, a mí tampoco me parece muy natural la leche “pasteurizada” y la leche “desnatada en polvo”. Si lo quieren natural de verdad, que se vayan al campo y ordeñen la vaca ahí mismo.

jjjj

tal vez puedas hablar un día de los compuestos que les meten las medicinas, me gustarían saber porqué te empaquetan un principio activo con 8 o 10 productos, entiendo que un motivo es conseguir que se vean las pastillas pues a veces la cantidad de producto activo es microscópica, pero ¿hace falta todo lo demás?

Juan Carlos

Yo estudié Química para atenerme a las consecuencias de vivir en la sociedad de consumo, me doy cuenta, que debería haber estudiado Marketing. Para no mentir, me ha resultado gracioso el eslogan, pero hay que ser más serios.

Por cierto, no he leído nada del tema por el cual los alimentos más elaborados siempre pueden contener trazas de nueces, sésamo o soja, tal como el producto de arriba. Si no forman parte del proceso de elaboración: ¿por qué hay trazas?

Saludos.

PoldetePoldete

Con serio riesgo a quivocarme, me atrevo a decir que es debido a que la misma planta que produce ese producto tambien produce otros que pueden dejar restos. Las fábricas no tienen una linea de producción exclusiva para cada producto sino que hacer una cosa u otra según las necesidades de producción.
Saludos.

ElenaElena

Un alérgico a los frutos secos o a la soja lo es con mínimas cantidades, y a no ser que el alimento se procese en plantas totalmente separadas siempre pueden quedar trazas de los mismos que pusiesen en riesgo la salud de un posible consumidor alérgico.

lectorlector

No solo la quimifobia, sino la naturalofocia propia de los pseudoescéptico. De eso no dicen nada.
Por cierto es verdad las contradicciones en muchos productos naturales, pero que sucede con los productos que no se dicen naturales…

AnaAna

No creo que se trate de quimiofobia. Se trata de sentido común. Si yo voy al súper a por una lata de champiñones y una marca presenta 4 aditivos y la otra simplemente champiñones, acido cítrico (E330, por cierto), sal y agua… ¿por qué iba a llevarme la primera marca? ¿Para que no me llamen quimiofóbica?

Respecto a esa técnica engañabobos les valdrá únicamente con gente que no se informa lo suficiente, con el tipo de gente que huiría del E330 sin saber que es lo que toma cuando hace zumo de limón. Y así varios más.

JoanJoan

Destruir un terreno, plantar viñas con los consiguientes productos fitosanitarios (o no),, recoger uvas, chafarlas, hacerlas fermentar en grandes bidones de acero, hasta que aparecen compuestos químicos como el etanol (a cuanta gente mata el etanol al año, sin contar accidentes, desestructuración familiar, violencia doméstica etc..), eso es supernatural y no lo vamos a criticar… Ni tan sólo nos vamos a plantear que es malo, supongo que depende del sentido común de cada uno no? (Aunque las adicciones te elijen a tí) habría miles de ejemplos de cosas “no naturales” que son aceptados normalmente por la sociedad, pero en cuanto apareciera una multinacional, si puede ser americana mejor, se lia la de dios es cristo. Es una moda, pose, o como se queira llamar, no creo que ndie sepa con certeza la frontera entre lo natural y lo que no…

MatxalenMatxalen

Creo que a la gente hay que explicarle que la química es algo natural, sí, completamente natural, en especial si hablamos de la comida y la alimentación. La cocina está llena de procesos químicos ¿qué es si no la conversión de la tinta de unos chipirones (tóxica en origen) en una deliciosa y saludable salsa vasca? Química. Yo no soy de ciencias pero entiendo que un delicioso vino se logra desde hace más 2.000 años con química (los famosos sulfitos que permiten su conservación). Por cierto, hace poco leí un esclarecedor artículo sobre los sulfitos y por qué en algunos etiquetados aparecen mencionados (una nueva normativa de la UE dependiendo del grado de sulfitos que se añadan al vino). Supongo que para elaborar un delicioso queso entran en el proceso bacterias que lo hacen aún más sabroso, y no por eso vamos a esterilizarlo.

Lupi

No hay que tener cuidado con las marcas y los rollos que se inventan ultimamente…. ¿no hay ningún “organismo” que regule estas cosas?

betuto92betuto92

Pues a mi me preocupa profundamente este tema. Hero dice en su etiqueta que “presenta una gama de alimentos sin porquerías”. Pero entonces, el resto de gamas, todos los alimentos que han vendido hasta ahora, el frasco de mermelada que tengo en casa… están llenos de porquerías!!!!
Señores de Hero, son ustedes unos puercos por andar metiendo porquerias en sus productos.

LUCÍALUCÍA

ese health claim es TOTALMENTE ILEGAL. Una empresa no puede poner lo que le dé la gana en el envase. Hay un listado de frases permitidas (que hay que poner exactamente, sin saltarse una coma) y si quieres que te admitan una frase nueva tienes que hacer miles de estudios y presentarlos en la EFSA.

Dudo que ese envase dure mucho

JulioJulio

El arsenico es 100 % natural.
Vas a comparar con las porquerias que le echan a la comida…

RafaRafa

No estoy de acuerdo, porque si es cierto lo que dices que este eslogan es una manera de enviar un mensaje diciendo que los productos que si tienen aditivos constituyen un riesgo para la salud, esta marca se estaría tirando piedras a su propio tejado ya que la inmensa mayoría de los productos de esta marca llevan aditivos y serán de todo menos naturales.

De todos modos no entiendo del todo el mensaje del artículo, estás diciendo que es malo rechazar los componentes químicos en los alimentos? Realmente no me ha quedado muy claro al terminar de leerlo.

Gracias y un saludo!

ElenaElena

¿Tener grasa de palma es suficiente porquería?, diría que si, con eso vale.
Plantear como sano consumir galletas entre horas es una auténtica tomadura de pelo.

dazzlerdazzler

Bueno, la moda de la quimiofobia empieza cuando alguien se saca de la chistera el término y lo empieza a usar hasta en la sopa. Cuando cualquier argumento contrario a su tesis es rápidamente arrojada al cubo de “Quimiofóbico”.
La duda razonable sobre la introduccion de una sustancia, organismo, etc.. nuevo en un sistema HASTA QUE SE TIENEN DATOS DE CAMPO EN UNA ESCALA TEMPORAL ADECUADA sobre su inocuidad/toxicidad es tan criticable como la creencia en que los experimentos en laboratorio reflejan la realidad del Universo. Ejemplos de enfermedades en poblaciones debidas a la introducción de nuevos alimentos hay a patadas. Ejemplos de inocuidad también. Me pregunto a qué datos teneis acceso algunos para afirmar cosas como las que afirmais, fuera de la probabilidad que brinda el propio azar.

Me considero un escéptico, pero empiezo a ver patrones de semejanza entre las pseudociencias y las argumentaciones de personas concretas en contra de esas paparruchas.
Más escepticismo y datos, y menos eslóganes y buzzwords, please.

fedefede

Si, es algo ambiguo… a que se referiran con porquerias… por ej, muchos de los partidarios de la comida sana, naturista, etc, optan por sustituir el azucar refinado por azucar mascabado, las harinas blancas por harinas integrales, etc, y hay algunas galletitas que recientemente han sacado una linea en la cual por 1era vez se pueden encontrar estos cambios resaltados, ver la declaracion legal de ‘ingredientes’ usada como slogan al frente del envase, en legra grande. Pero bueno, en este caso puntual, la definicion de ‘porqueria’ iria de la mano con los alimentos que no son tan saludables o que no aportan tanto como sus pares integrales. En este caso que mencionan aqui (y en la mayoria de los productos que se venden como naturales o sanos) el uso es claramente retórico.
El problema no es que tenga quimicos no naturales, sino si particularmente tal o cual de estos hace mal o no, pero para saber eso de cada ingrediente, la sociedad debiera estar llena de bioquimicos.

13 Trackbacks

[…] enviado este correo a Hero España después de leer un muy buen artículo de José Manuel López Nicolás en Naukas acerca del tema. Foto de José Manuel López Nicolas […]

[…] Trasladando esta tendencia de consumo a los alimentos, hace que la industria alimentaria tienda a “satisfacer” nuestros deseos, y por tanto se nos bombardea con reclamos publicitarios, que en ocasiones se anuncian como 100% natural, todo natural-nada artificial, o incluso al extremo de “sin porquerías“. […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>