Repetid conmigo

Decía Joseph Goebbels, principal jefe de propaganda del tercer Reich, que “Una mentira mil veces repetida… se transforma en verdad”, que los hombres atienden más a lo que dice el poderoso que a sus actos o, en definitiva, que yo puedo clavarte un puñal siempre que te diga que en realidad te he dado un abrazo. Han pasado más de setenta años desde la mesiánica retórica del partido nazi y esta frase aún no ha perdido ni pizca de su significado.

Un gran ejemplo de lo que acabo de exponer se puede ver en el discurso sobre ciencia, no sólo del actual gobierno del Partido Popular, sobre el que recae más culpa por no haber sabido más que empeorar una situación ya deprimente, sino sobre el anterior del Partido Socialista.

Dña. Carmen Vela, actual Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación.

En los últimos años y con la siempre omnipresente crisis económica europea, mundial e intergaláctica si nos ponemos, el discurso del ejecutivo siempre ha sido el mismo: “España necesita apostar en Ciencia. La ciencia y la tecnología serán las que no sacarán de la crisis. Debemos reconvertir nuestra industria hacia el conocimiento”.

Lamentablemente, de nuevo, repetir una mentira mil veces no la convierte en verdad, y mientras sucesivos presidentes, portavoces, ministros y ahora secretarios han insistido en repetir la cantinela una y otra vez como el dogma de su pervertida religión, sus actos se han dirigido en la dirección opuesta de forma continua, cómica y prácticamente esperpéntica, como si el verdadero objetivo de un gobierno no fuese gobernar sino poner tantas trabas como sea posible al bienestar de sus ciudadanos.

Poniendo la discusión en contexto, en los últimos años hemos visto de manera continuada reducciones en las partidas del plan nacional de investigación que han alcanzado en 2012, si tenemos en cuenta como punto de partida el nivel de gasto de la primera legislatura de Rodríguez Zapatero, un recorte de cerca del 40%. Una reducción que se transmitió en episodios realmente deleznables como el cierre del Instituto de Investigación Principe Felipe en Valencia, dejando a gran cantidad de personas con el doctorado a medias literalmente en la calle… personas que se habían unido apenas dos años antes a un centro supuestamente puntero en Europa y en el que se habían gastado previamente millones de euros en una inversión veleta que sólo se puede calificar como el equivalente económico de vomitar un buen chuletón.

Sin embargo, la cosa no se queda aquí.

La ciencia no sólo requiere de una inversión directa en proyectos de investigación y equipos para laboratorios sino que una gran parte de su dotación económica se presenta en forma de becas y contratos para científicos, en un sistema que en España es ciertamente caótico. Aquellos que iniciamos nuestra carrera investigadora con la esperanza de poder anteponer algún día las tres letras a nuestro nombre (PhD) prácticamente sólo tenemos una opción de financiación: becas de adjudicación pública.

¿Qué quiere esto decir? Que la única clase de remuneración económica que un estudiante de doctorado (que en este caso no confunda la palabra estudiante, porque somos investigadores como cualquier otro) puede recibir en España depende en casi todos los casos de un concurso público en el que muchas veces los parámetros de concesión son tan absurdos que se llega a valorar más el origen geográfico que las publicaciones en revistas científicas del peticionario.

Por supuesto, en esto, el gobierno también ha metido mano durante años, retrasando cada vez más las adjudicaciones de este tipo de becas, llegando en algún caso a comerse una convocatoria y dar la vuelta al año, aprovechando de paso para reducir la cuantía en la siguiente convocatoria.

Sin embargo, los casos más atroces se están dando este año con las conocidas como Becas de Formación de Personal Investigador(FPI) y de Formación de Profesorado Universitario(FPU).

En el caso de las primeras, la convocatoria fue tranquila y se sucedió como de costumbre, resolviendose sin problemas en Junio la concesión de alrededor de mil becas para todo el territorio español… ¡cuyos beneficiarios aún no han visto un sólo euro! Situación que es doblemente grave cuando la concesión de la beca exige abandonar cualquier otro trabajo remunerado que el investigador pueda tener a la par.

Conclusión: tenemos a mil jóvenes investigadores, algunos seguramente brillantes, con carreras que no son precisamente fáciles y títulos de máster de los que cuestan un ojo de la cara, trabajando gratis mientras el Estado llena sus informes con la excelencia de la investigación española, como Carmen Vela gusta de recordar cada vez que le ponen un micrófono delante.

El segundo de los casos me toca directamente, pues estoy esperando que me concedan una beca FPU para intentar quedarme en España y no huir como han hecho muchos investigadores.

En este caso, el Gobierno prometió convocarlas en Mayo y resolverlas en Septiembre, incorporándose todos los becarios a su puesto de trabajo el 1 de Octubre salvo situación excepcional. Y a la señora Vela le debe gustar tanto esto de la excelencia que aún nadie se ha incorporado, y escribo estas líneas a 12 de Noviembre.

La situación es aún más penosa si tenemos en cuenta el estúpido reparto de unas becas que tradicionalmente se han dedicado a formar investigadores (75 becas en filosofía y filología frente a 30 en física y ciencias del espacio) y que hoy, supuestamente el día antes de que se anuncien las concesiones finales y en forma de puñalada trapera, se publica en el BOE un recorte de 150 becas, pasando de 950 a sólo 800 para todo el territorio del Estado español.

La situación no es mejor para los que han conseguido superar el tramo de predoc y completar su doctorado. Tras el timo de este tipo de becas, existe otro: las becas de excelencia investigadora Ramón y Cajal y Juan de la Cierva. Este tipo de becas, de las que no puedo hablar en profundidad porque soy demasiado joven para poder haber pedido una, funcionan con un mecanismo similar a las doctorales, de manera que un investigador con una de estas becas concedidas recibe un sueldo durante cinco años, con la única diferencia de que tras estos, se le debía ofrecer una plaza en la universidad de acogida, puesto que este tipo de programas se crearon por la necesidad de recuperar y retener mentes fugadas.

Bonito ¿no? Demasiado, ha debido pensar el Gobierno, que este año no sólo ha recortado 75 becas Ramón y Cajal (no tengo la cifra de las JdlC) sino que tras la aprobación del decreto de contratación cero en organismos públicos, tras la finalización de su contrato, investigadores de renombre y con cientos de publicaciones a sus espaldas se quedan, como los becarios, en la calle y muchos deciden abandonar la ciencia.

Estos son sólo algunos ejemplos tangibles del maltrato que la ciencia está recibiendo en España, privando a nuestros hijos y nietos de vivir en un país a la altura de los que le rodean (El ILL en Francia, en Inglaterra han nacido algunos de los mejores físicos de la historia, Italia posee uno de los centros de investigación más importantes del mundo en Gran Sasso…) y sumando a ello el dolor humano de destrozar las ilusiones de tanta y tanta gente que, en algún momento altruista, deciden dedicar su vida a responder a las preguntas que la humanidad se hace. Y mientras tanto, se invierten miles de millones en tener contentos a hombres con faldas largas y colgantes de oro y se les perdonan ad infinitum deudas a señores engominados que patean balones. Pero no os preocupéis, seguro que si repetimos la mentira un par de veces más, puesto que no hay ciencia y debemos confiar en la magia, se hará realidad.

26 Comentarios

Participa Suscríbete

Iván Rivera

Carmen Vela se sabe el chiste, obviamente:

dos políticos discuten sobre el presupuesto para un acelerador de partículas. Uno le dice al otro: “Hay que joderse, qué caros salen estos físicos. ¿Por qué no harán como los matemáticos, que solo necesitan papel, lápiz y una papelera? ¿O —contesta su compañero— como los filósofos, que solo necesitan papel y lápiz?

Dicho sea con todo el respeto para todos los respetables (que no son todos en esta historia, me temo).

Francis

Perdona, Mario, me ha gustado mucho tu entrada, pero no entiendo por qué dices que “Intel es francesa.” ¿A qué “Intel” te refieres?

Intel Corporation fue fundada en Mountain View (California), en 1968, por dos genios Gordon Moore (el de la ley de Moore) y Robert Noyce (coinventor del chip junto con Jack Kilby, aunque solo este último recibió el Premio Nobel de Física en 2000).

La situación de las becas FPU en España es realmente penosa. Por cierto, tanto Moore como Noyce fueron alumnos de doctorado de William B. Shockley (Premio Nobel de Física en 1956). Si no hubieran tenido una beca de investigación, quizás no hubieran fundado Intel y el ordenador con el que lees esto no sería un “Intel Inside.”

Juan MartínezJuan Martínez

Sí, por cierto que Shockley (inventor del transistor de silicio que hizo posible la electrónica moderna) era de Palo Alto, California. Por eso Intel y todo el Silicon Valey están donde están, facturando miles de millones de dólares todos los años.

veotosveotos

Es sólo un momento. Tomaros cinco minutos de descanso. Una lectura rápida, una reflexión y firmad y reenviad!
¡¿Llegaremos a las 10 000 firmas?! Sólo con vuestro apoyo!

Hola a todos!

Un grupo de profesores y personal de la UPM hemos creado la petición: “Al Ministro de Industria Jose Manuel Soria: No permita que se hunda el sector espacial español” en Change.org.

Aquí está el enlace:

http://www.change.org/es/peticiones/...spa%C3%B1ol

Os agradeceríamos mucho que lo apoyáseis (si os parece bien, claro!) y que lo divulguéis entre vuestros contactos.
Un abrazo
Vicky

Fooly_Cooly

Tienes razón Francis, no se en qué estaba pensando en el momento en que escribí eso (mi cabeza me decía, no se por qué, que Intel era francesa :S). Pero bueno, cambiemos Intel por el ILL y el argumento sigue en pie.

XaviXavi

Estupenda denuncia.
Pero me gustaría hacer un seguido de puntualizaciones:
1. Las convocatorias Ramón y Cajal y Juan de la Cierva que mencionas no son becas sino contratos (y en todo caso se habla de convocatoria de ayudas). Y lo de los 5 años y el compromiso de plaza es sólo aplicable a las RyC. Las JdC son de 3 años y sin ningún compromiso.

2. El recorte en las JdC ha sido de 100. Pasando de 350 a 250.

3.. Gente que trabaja en campos como filología, filosofía, historia, etc… también investiga. También hacen tesis y son de investigación. Además, las FPU nunca han priorizado determinadas líneas o campos de investigación (para eso hay otras ayudas), y de ahí el reparto, que siempre ha sido así, mira por ejemplo la convocatoria de 2010 (30 en física 77 en filología y filosofía). En las FPU simplemente se concede un porcentaje similar en cada área en función del total de solicitudes. Si se dan tantas en FFI es porque hay proporcionalmente muchas más solicitudes que en FI y lo ajustan para que el “porcentaje de éxito” sea similar.

HARDRADAHARDRADA

Me sigue pareciendo ridiculo, con todos mis respetos, que haya mas ayudas para filosofias y filologias que para ciencia. Hasta donde yo se, con filosofia viviriamos en cavernas todavia. Lo siento mucho no tengo nada en contra de filosofos y filologos y seguro, que aportan muchisimas cosas interesantes al conocimiento humano. Pero no creo que el avance de un pais y una sociedad, pase por los avances en filosofia.

TheiosTheios

Me parece fascinante que haya gente que aun opine de esta manera y cada vez que leo una opinión en este sentido, me planteo si no esta escrita solo para provocar una respuesta.

La filosofía y las filología nos han permitido entender lo que hemos sido, somos y lo que probablemente seamos.

Como anécdota, comentar que, como bien sabrás; podrías ser un esclavo si los filósofos griegos no se hubiesen comenzado a plantear la ética de la esclavitud. Porque hasta entonces nadie se había planteado, en esas sociedades, que tener seres humanos en posesión era inmoral.

Añadir que soy ingeniero y en consecuencia bastante pragmático (si quieres hablamos de cuantías destinadas a las mismas). Sin embargo, también tengo claro que no me gustaría vivir en un mundo donde se sacrificaran estas ramas del conocimiento.

daviddavid

A mí también me parece fascinante que se siga valorando/aportando/loquetúquieras a las “letras” que a las ciencias. ¿75 becas para filosofía/filología, 30 para física? Filosofía, ¿acaso no sabemos ya lo que somos? Filología, ¿acaso no sabemos ya cómo escribir y usar las palabras? No digo que haya que abandonar a nadie de humanidades (sic; las ciencias también son “humanas”), pero por el amor de Dios… ¡¡¡Esas cifras deberián de estar invertidas, como mínimo!!!

Tita

¿Acaso no sabemos ya que las manzanas caen hacia abajo, y que lo hacen con una aceleración de 9,8 m/s2?

Es impresionante el desprecio por el conocimiento ajeno, sus posibilidades y potencias. Comportamientos sólo al alcance de las más lerdas y cerradas mentes.

Tiene que ser eso, porque hice una carrera de ciencias, y no recuerdo ninguna asignatura que tratara sobre la superioridad del doctorando en ciencias.

Eso por parte de los comentarios. Por parte del artículo, bastante cerrado de miras, en cuanto al investigador como profesional del laboratorio y de la docencia, en un sistema que potencia la mediocridad y que cualquier ratón de biblioteca (científica, eso sí) sin ningún brillo viva de las rentas de un PhD (y como el propio artículista dice, el investigador que aspira a tener esas letras delante de su nombre ¡penoso! ¿y la aportación a la ciencia? ¿donde queda? ¿cualquier mierda de tesis que no aporta nada a la humanidad transforma a otro ratón en doctor?

Pues qué bien, cuánto avanzamos.

0 (0 Votos)
He vueltoHe vuelto

No sabía que hubiera gente que escucha a esos mentirosos. Cuando un político habla, o es mentira, o está ocultando la verdad.

MariaMaria

El artículo me ha gustado mucho, sólo una puntualización que agrava todavía más la cosa: Las becas FPI, aunque están en fase de resolución provisional desde finales de julio, todavía no están resueltas de forma ‘definitiva’. Es decir, las 1020 personas beneficiarias no es que no hayan cobrado, si no que ¡aún no se han incorporado! Están a la espera de la publicación de la resolución definitiva casi 4 meses, lo que ha acarreado problemas de matrículas, estancias, etc. Hay incluso un grupo en facebook al respecto, creado para denunciar esta situación: http://www.facebook.com/groups/298077166974385/{QUOTE} . Una vez se incorporen, aún tendrán que esperar otros 2 meses para ver su primer sueldo. Una absoluta vergüenza que, junto con la situación de las FPU, sólo demuestra el poco valor que se le da a la investigación en este país.

Saludos y enhorabuena.

ManoliManoli

A la situación de los becarios de investigación espanoles que muy bien explicas en el post hay que anadir la verguenza del programa de estancias breves para los becarios FPU. Soy becaria FPU y solicité en junio una estancia de 4 meses en el extranjero para realizar mi tesis doctoral. Según la convocatoria, el becario puede empezar su estancia a partir del 1 de noviembre, y la fecha máxima para que saliera la resolución era el 19 de octubre. Ahora mismo, a fecha 13 de noviembre, estoy en Holanda realizando mis estancia, pagándomela con mis ahorros y lo único que se del Ministerio es que ayer salió en el BOE una modificación de la convocatoria por la que de 950 estancias que iban a conceder, ahora van a conceder nada más que 500. Es una verguenza, siento que me están tomando el pelo, a mí y a todas las personas como yo a las que les guta la investigación y les ponen trabas para hacer su trabajo.

DevilsDevils

Podeis añadir a la lista de agravios las becas posdoctorales del ministerio, que serían las equivalentes a las FPU una vez has coseguido el doctorado. Tiene toda la pinta que no van a ser convocadas este año (con lo que nos plantaríamos con que sólo hubo 1 convocatoria en los últimos 3 años).

MidedoentullagaMidedoentullaga

No hay que olvidar la cantidad de chanchullos que hay en las universidades. Yo ví profesores que no se leían exámenes, profesoras enchufadas por familiares, profesores que suspendían a gente por una descripción en un pie de imagen en un trabajo, profesores que repetían artículos en distintas revistas para hacer bulto, alumnos cuyas notas pasaban de 5-6 a matrícula de honor luego de una visita al profesor.
La universidad española necesita cambiar muchísimo como para ser respetada.

A día de hoy es un antro del copy&paste, en donde los que valen son ninguneados desde que entran, luego los que valen se van al extranjero y no vuelven (no me creo eso de: volví por mi país… Di mejor que fuera no tenías oportunidades) o se dedican a trabajar en empresas privadas. Como tu comprenderás el que trabaja en una empresa privada y se le ha denegado acceder a la,investigación teniendo más capacidad que sus profesores NO QUIERE PAGAR IMPUESTOS PARA EL CHIRINGUITO CIENTÍFICO.

Suerte a todos los que valéis, tarde o temprano ganaréis dinero con negocios propios o en centros de investigación extranjeros, aquí sólo hay ladrones e inútiles, la ciencia española necesita muchos recortes, no en dinero, pero si en inútiles.

Por cierto muy triste eso de que se den más becas a filósofos que a científicos, explica el estado actual del país.

HeissenbergHeissenberg

Una beca para un doctorado en teoría de cuerdas cuenta como beca para filosofía???

Es sólo una idea para que puedas sacar adelante tu investigación…

Fooly_Cooly

Tu comentario demuestra dos cosas:

Que eres un ignorante que no sabe qué es la teoría de cuerdas.

Y que no sabes en qué trabajo, por lo que no deberías emitir juicio sobre lo que hago o dejo de hacer.

FranciscoFrancisco

Soy catedrático de universidad y no puedo estar más de acuerdo con lo indicado en el post. Es demencial lo que está sucediendo con la ciencia en España. En ciencia siempre hemos pedido dinero… pero al menos se nos trataba con cierta apariencia de decoro. Ahora es simplemente mendigar por un dinero que sabemos que no llegará. Y si lo hace lo hará cuando los buenos candidatos se hayan ido a otros lares. Y cuando me reuno con compañeros de otros países el comentario es el mismo: “España no es un buen sitio ni para hacer una estancia investigadora”.

LibertoLiberto

¿Por qué no haceis como esa madre que organizó una cuestación para recaudar dinero y poder mantener una beca de investigación importante para ella (y para quien donó)?

Lo digo porque pedir dinero a la gente (que incluye empresas de todo tipo), es mucho mejor que sacárselo a la fuerza mediante impuestos.

El mensaje es claro y no parece que lo queráis entender: hay que organizar la ciencia en base a aportaciones voluntarias como en tiempos pasados. No habrá dinero en mucho tiempo y, está claro, la ciencia debe seguir.

Y sí, hasta un acelerador se podría hacer con aportaciones voluntarias (consorcios empresariales como en tantos otros campos de la investigación). Y a mi personalmente ver que la maravilla del CERN se ha hecho sacándole el dinero a la gente por la fuerza (vía presupuestos generales y, por tanto, vía impuestos) hace que me parezca bastante menos que maravilloso.

DrissangDrissang

Sería un poco complicado restringir el acceso a la ciencia a solo aquellos que han “aportado voluntariamente”, ya que los resultados de la ciencia están prácticamente en todo lo que nos rodea.
También tendríamos el problema de la gente que no es que no quiera aporta, es que no puede ¿también le quitamos el acceso a la ciencia y los devolvemos al siglo XIX?

La ciencia necesita una financiación suficiente y estable, y dado que todos nos beneficiamos de ella, justo es que todos aportemos en la medida de lo posible.

AbraxasAbraxas

Lo que está claro es que pretendes que la ciencia viva de la mendicidad, cuando es el principal motor de crecimiento y bienestar de nuestra sociedad.

Y eso de sacar dinero a la gente por la fuerza me parece patético, así te lo digo. También le sacamos dinero por la fuerza para sanidad, educación, seguridad, justicia, defensa, infraestructuras (como carreteras, puentes, trenes y aeropuertos), casi que mejor levantamos todas las imposiciones fiscales ¿no? ¡Que no hay dinero! ¡No está la gente para que le saquen dinero por la fuerza!

Vaya tela… y que te digan esto escribiendo en un computador conectado a una red global…

Socialismo es la soluciónSocialismo es la solución

Lo de las aportaciones voluntarias es falso. Es necesario que la gente aporté dinero pero ni de lejos hay que obligar a un señor científico a mendigar, de la misma forma que no lo hace un médico para operar en mejores condiciones.
Siento decirte que el liberalismo ha fallado en todos los países en los que se ha implantado, incluso en EEUU, pero tu a tu p..a bola.

RealidadRealidad

Los impuestos son necesarios para equilibrar el sistema.
Siento decirte que las teorías de Friedman son más paranoias que otra cosa, y los econmistas serios las consideran invalidadas.

Viajero Estelar

Muy buen artículo con el que estoy totalmente de acuerdo..
De todas formas, tampoco olvidemos que el problema viene desde bastante antes de la crisis..¿Cuánta gente hay en España en los 30 y los 40 que están trabajando en algo que no tiene que ver con lo que estudiaron?..Muchíisimos..Ese es nuestro país..

HeissenbergHeissenberg

Soy un ignorante licenciado en física y matemáticas. Toda teoría es hipótesis hasta que se demuestre cierta o falsa.
La teoría de cuerdas no es falsable a día de hoy, por tanto es filosofía. Supéralo. No es ningún insulto, es lo que hay DE MOMENTO, y que conste que personalmente la considero una teoría con muchas posiblidades, aunque no me gusta como desdeñas la teoría de bucles, que también es, de momento, filosofía.
Relájate y lee sobre filosofía.

Muy buenas entradas las de este blog, las tuyas también.

Saludos.

3 Trackbacks

[...] “CRITEO-300×250″, 300, 250); 1 meneos   Repetid conmigo naukas.com/2012/11/13/repetid-conmigo/  por Kobresia hace [...]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>