Alerta Magufo: Empresarios que le ofrecen beber blanqueador industrial

y

A fines de octubre, tres personas fueron detenidas por los especialistas del Equipo de Delincuencia Organizada y Antidroga (EDOA) de la Guardia Civil por poner a la venta un producto prohibido por la Agencia Española del Medicamento desde 2010 y del que afirman que puede curar, sin más, el cáncer, el SIDA, la tuberculosis, el autismo, el alzheimer y, de hecho, cualquier afección imaginable.

De inmediato, sectores ecologistas (o pseudoecologistas) y “alternativistas” encabezados por el activista y empresario Josep Pàmies lanzaron una campaña para exigir no sólo que se libere de cargos a los detenidos, uno de ellos el empresario Andreas Ludwig Kalcker, sino que también se legalice el producto milagro que ofrecen, pase lo que pase y caiga quien caiga.

La historia detrás de este suceso policial en apariencia menor es todo un despropósito de pseudomedicina fantasiosa, extraterrestres, acusaciones de conspiraciones farmacéuticas, pseudoecologismo y creencias en distintas manifestaciones sobrenaturales y misteriosas.

En el principio estuvio Jim Humble

En algún momento impreciso, a principios de la década del 2000, Jim Humble, quien dice ser un ex-ingeniero aeroespacial de la NASA que estaba buscando oro en Venezuela (como suelen hacer los ingenieros aeroespaciales de la NASA) inventó así, de la nada, una cura contra la malaria.

O eso cuenta Jim Humble.

Se la mandó a unos amigos en África (que es el protocolo normal con cualquier remedio mágico inventado por un ingeniero aeroespacial que ande de gambusino por Sudamérica) y éstos trataron “exitosamente” a 100.000 personas en Uganda, Kenya, Sierra Leona, Tanzania y Malawi. Hasta que unos misioneros envidiosos impidieron que se siguiera curando a la gente de malaria.

O eso cuenta Jim Humble.

Poco después, esa cura contra la malaria resultó ser una cura para todo, desde el acné hasta el autismo, desde mal aliento hasta todas las formas de cáncer, desde la caspa y la dislexia hasta el SIDA.

O eso cuenta Jim Humble.

El problema es que su cura, a la que llama modestamente (“Humble” en inglés significa “humilde”) MMS (Miracle Mineral Solution o Solución Mineral Milagro, ahora Master Mineral Solution) es un potente veneno. Y no tiene ningún mineral.

Se trata de una solución al 28% de clorito de sodio que, según las instrucciones de su inventor, se debe “activar” con un ácido, como el jugo de limón (que contiene ácido cítrico). Esta mezcla provoca una reacción química cuyo resultado es el dióxido de cloro, un producto utilizado principalmente por la industria del papel para blanquear la pulpa, y que se emplea también para potabilizar el agua pero que, consumido por el ser humano en dosis como las que recomienda Jim Humble, puede causar efectos graves como náuseas, vómito, diarrea y deshidratación grave.

En este punto conviene recordar que grupos ecologistas como Greenpeace han lanzado intensas campañas contra el uso del Cloro como blanqueante y que muchos fabricantes de papel etiquetan sus productos como “libres de cloro”. De hecho la baja del fundador de Greenpeace Patrick Moore fue debida a que en el marco de una campaña contra la guerra del cloro propusieron hacer campaña contra la cloración del agua potable… algo que ha salvado millones de vidas.

Pero Jim Humble dice que si usted siente náuseas o vomita, es señal de que se está curando, “echando fuera el mal“, se está “desintoxicando“. No piense usted que las náuseas y el vómito son la expresión normal de protesta del cuerpo cuando está sufriendo un envenenamiento.

Lo más alarmante es que las afirmaciones sobre las propiedades terapéuticas del dióxido de cloro no tienen ninguna base, ningún estudio, ya no digamos en seres humanos, tampoco en animales o en tejidos en un laboratorio (que es el primer paso para estudiar cualquier sustancia que esté destinada al consumo humano como medicamento). Todo, absolutamente todo el imperio que ha levantado Humble alrededor de su MMS está basado en las afirmaciones que hace él mismo y en algunos testimonios cuando menos dudosos.

De hecho, lo que la ciencia sabe es que no sólo el MMS no puede curar cáncer ni existe el mecanismo de funcionamiento que le atribuye Humble, hablando de que mágicamente “oxida” sólo organismos patógenos (el cáncer no está causado por organismos patógenos, por ejemplo) y no toca las células sanas, como si supiera diferenciarlas, sino que de hecho puede causar cáncer.

Y lo vende sin probar su seguridad, sin probar su eficacia. Algo que si lo hiciera una farmacéutica sería objeto de airadas y absolutamente justas protestas.

En 2010, ante una reacción que puso en peligro la vida de dos personas, Canadá decidió prohibir la venta de este producto como supuesta terapia. El mismo año, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE.UU. (FDA) emitió dos advertencias a los consumidores sobre los peligros que implica el consumo del dióxido de cloro. El gobierno español emitió también una advertencia y prohibió la venta de esta sustancia química como medicamento.

¿Qué hizo Jim Humble entonces?

En vez de demostrar con estudios, investigaciones y datos sólidos que el dióxido de cloro tiene alguna propiedad terapéutica, publicitó prontamente que estaba siendo objetivo de una conspiración (práctica estándar entre todos los charlatanes).

Lo que hace original a Humble entre todos los vendedores de pseudomedicinas y diversas ideologías esotéricas y preternaturales es que se le ocurrió una forma de darle la vuelta a las leyes que impiden que se le atribuyan propiedades curativas a este veneno: convirtió su negocio en una iglesia, “Génesis II”, se autonombró “obispo” de la iglesia y promulgó sus “sacramentos”, es decir, sus recomendaciones terapéuticas (generalmente de 3 gotas de MMS activado cada hora, 8 horas al día, durante 3 semanas) para todas las enfermedades imaginables. Como esos “sacramentos” son artículos de fe de la iglesia de Humble, su difusión no puede constituir delito. O eso asegura él. Por si las dudas, vive oculto en México, lejos de las autoridades estadounidenses que podrían estar en desacuerdo con él.

El contexto de todas estas acciones de Jim Humble es un complejo entramado de creencias a cual más extraña, como su convicción de que hay una estación extraterrestre en el lado oscuro de la Luna y de que somos víctimas de una conspiración mundial enorme.

¿Alguna explicación a este despropósito?

Cada botella milagrosa de MMS contiene clorito de sodio que cuesta 20 céntimos de euro. Se vende a 30 euros.

Quizá un 1.500% de beneficio económico explique mucho de toda esta historia.

De Humble a Kalcker

En Europa, la escena la domina Andreas Ludwig Kalcker, que según cuenta Jim Humble, es el fabricante del MMS en Europa (el sitio Web de su empresa está ahora desactivado pero en noviembre de 2010 tenía este aspecto).

Kalcker además afirma que se pueden hacer motores que funcionen con agua, dice que los egipcios no hicieron las pirámides y asegura que se puede obtener energía gratuita de la nada. Tiene además estrecha relación con una creencia marginal llamada “exopolítica”: las relaciones diplomáticas entre los seres humanos y los extraterrestres, algo que se toman totalmente en serio ciertos grupos.

Igualmente se anuncia como fundador de una ONG llamada “Earth Help Project” aunque el sitio Web desapareció hace tiempo (éste era su aspecto en febrero de 2011) de la cual no se pueden encontrar datos en Internet, y desde 2010 visita frecuentemente España para promover su producto y sus libros.

Kalcker encontró en España un público dispuesto en congresos esotéricos de “ciencia y espíritu” que organizan los mismos que hacen congresos de exopolítica y otras chifladuras, y ha visitado varias veces el país promoviendo el veneno de Jim Humble hasta que a finales de octubre fue detenido.

Las páginas web alternativistas (y “naturales” aunque el producto que comercializan Humble y Kalcker no tiene nada de natural) han asegurado que la detención de Kalcker se debe a que “difunde” los “beneficios” de esta sustancia, pintándolo como un caso de libre expresión, pero según el Equipo de Delincuencia Organizada y Antidroga de la Guardia Civil de Eivissa informó que las detenciones se realizaron cuando, acabada la “conferencia”, Kalcker y dos cómplies holandeses procedieron a ofrecer en venta el MMS.

Completando el trío: Pamies

Quien está difundiendo la palabra de Kalcker en España y quien encabeza los esfuerzos para que al empresario y a su producto se les exceptúe de las leyes es nada menos que el ínclito Josep Pàmies, personaje con el que, dada su trayectoria, estaba claro que acabaría convergiendo y harían negocios juntos.

Josep Pàmies empezó sus andanzas como agricultor (bueno así es como se autodefine, aunque lo más cierto es que es viverista). En su momento se dedicó a protagonizar actos violentos en contra de los campos de transgénicos, en uno de los cuales tuvo un incidente con un Guardia Civil y dio con sus huesos en el calabozo.

En aquella época muchas de sus acciones rozaban lo cómico. Por ejemplo, durante una visita de periodistas extranjeros a un campo de maíz transgénico apareció con unos cuantos acólitos a reventar el acto diciendo que el tenía un campo de maíz ecológico que era más productivo, pero que no podía enseñarlo por que lo había segado la semana anterior. Luego se puso a leer un manifiesto, pero claro, los periodistas eran extranjeros y no lo entendían, así que pidió que alguien le tradujera, a lo que la organización del acto dijo, que si quería reventarlo, los traductores corren de su cuenta. La visita concluyó y a los periodistas extranjeros les quedó claro que en España también hay loquitos.

Hay que decir que Pàmies sabe hacer buen uso de su figura de la versión mediterránea del abuelo de Heidi con gorro de paja, y autodefinirse como víctima de las grandes empresas, que están conspirando en su contra. Que digo yo que tendrán otra cosa que hacer. Dado que la lucha antitransgénica tiene bastante poco recorrido económico, y más en su zona, donde la mayoría de agricultores han optado por el maíz transgénico, decidió cambiarse al mercado de las plantas medicinales, con lo que ahora ya no se presenta como víctima de Monsanto, sino de todo el lobby farmaceútico mundial, que es muy poderoso, pero con el por lo visto todavía no han podido, debe ser por el superpoder de su gorro de paja. Así, montó una organización llamada la dolça revolución/la dulce revolución que empezó distribuyendo Stevia rebaudiana, una planta que contiene un potente edulcorante, pero cuyo uso alimentario no está permitido en multitud de paises por contener moléculas con acción farmacológica como hipotensores.

Por supuesto la publicidad era engañosa, puesto que a la estevia la vendían como cura de la diabetes. Este tipo de reivindicaciones de ¿lo natural?, encontró eco en gente como Santi Santamaría, famoso chef que propugnaba el uso de alimentos naturales y supersticiones como la agricultura biodinámica consistentes en rellenar cuernos con estiércol y de preguntar a las cebollas por su signo del zodiaco, que le dieron gran propaganda gratuita. De hecho ambos organizaron una huelga de hambre en contra de los transgénicos, dijeron en voz alta que las industria nos intoxicaba con los aditivos y que teníamos que volver a comer ¿cosas naturales?. El propio Santi Santamaria dio la conferencia inagural de la feria alimentación y salud organizada, entre otros por Josep Pàmies , poco tiempo antes de su prematura muerte de un infarto a los 53 años.

Así, Pàmies saltó sutilmente de la alimentación ,siguiendo la pauta que marcaba el mercado, a la salud y, cómo no, acabó donde acaban todos los magufos de su calaña, diciendo que él curaba el cáncer con sus plantas.

Le han abierto varios expedientes por vender plantas para uso alimentario sin que estén autorizadas, aunque la mayoría han prescrito, fruto de la dejadez administrativa. Respecto al uso medicinal se escuda diciendo en que él tiene un negocio de plantas y que las vende para uso ornamental, aunque sólo hay que ver cualquier entrada de su blog para ver que no es más que la versión pseudomédica de la tarotista de la TDT de madrugada.

Eso sí, todas las críticas o comentarios negativos en su blog son convenientemente filtrados y eliminados. Actualmente se dedica a dar cancha a todo tipo de leyendas urbanas relacionadas con la medicina, en la línea de la intoxicante revista antimédica Discovery Dsalud, y en sus páginas podemos ver que los productos químicos del ambiente causan un montón de enfermedades indeterminadas incluyendo la hiperactividad infantil, que la hipnosis sustituye a la anestesia y muchas otras lindezas. Y no ha dudado en difundir este peligrosísimo mensaje en foros como el “Congreso de ciencia y espíritu”.

El problema es que sigue siendo un icono entre los sectores más rancios del ecologismo anticientífico por su ridícula lucha antitransgénica y gracias a eso ha conseguido colar sus plantas curalotodo en universidades y foros presuntamente serios, escudado en actos de ecologismo y medio ambiente.

Uno de los autores de esta entrada tiene el honor de haber impedido que participara en una mesa redonda en su universidad, aunque la excusa que dio la organización es que sufre de angina de pecho y ya no viaja tanto. Como excusa me parece patética, puesto que si con la edad que tiene ya le han aparecido esos problemas, es que no ha llevado una alimentación sana o sus plantas no funcionan.

El problema es que hay gente que está dejando tratamientos válidos para enfermedades graves por hacer caso a este charlatán vendeplantas. Lo más gracioso es que tiene una empresa dedicada a la venta de productos hortícolas… que vende productos de agricultura convencional para restaurantes de alto standing. La producción ecológica ocupa solo una mínima parte del catálogo.

Curiosamente, a ojos de Pàmies y de sus aliados, esto es lo natural y sano: el MMS de las ideas no probadas de Jim Humble que vende su amigo Kalcker y al que le ha dedicado dos post consecutivos en su blog.

Es curioso como los ecologistas y los alternativistas hacen campaña en contra de la industria del cloro, en contra de los productos químicos, en contra de los fármacos artificiales, a favor de lo natural, menos cuando lo venden ellos y caiga quien caiga.


135 Comentarios

Participa Suscríbete

JorgeJorge

Que paren esta noria de locos, por favor, me ha dejado de hacer gracia hace tiempo y quiero bajarme.

JorgeJorge

Y por cierto, si alguien se ve con fuerzas, creo que podría salir algo como el “Mala Ciencia” de Ben Goldacre, pero en versión española, con todos los Alerta Magufo que habéis ido sacando. Gran trabajo el vuestro.

ManoloManolo

Pues yo juraria haber visto que la Stevia ya está autorizada como edulcorante, y se usa en algunas bebidas refrescantes “light”, “00”, “para diabéticos”…..

Solana AlcácerSolana Alcácer

en el texto afirmas que no está permitido el uso alimentario de la Stevia rebaudiana por contener hipotensores y eso es falso. —} http://www.natreenstevia.es/
y sobre los trangénicos decir que el cultivo de alimentos transgénicos está prohibido en diez países de la Unión Europea: Francia, Alemania, Austria, Grecia, Luxemburgo, Irlanda, Polonia, Hungría, Italia y Bulgaria. Ese si que es un gran negocio el querer controlar toda la produccion alimenticia del planeta además de un peligro para la salud y cuando el rio suena… http://youtu.be/LdIkq6ecQGw

JM Mulet

Natreen: léete el enlace del comentario anterior que lo explica. La Stevia como planta no está autorizada.

Y no están prohibidos, han aplicado la clausula de salvaguarda, algunos, como Francia, de manera ilegal.

JL SalgadoJL Salgado

Está autorizado en Japón, Estados Unidos, Canadá, la mayoría de paises de América Latina, siendo el Primero que lo empleo Perú para un producto de Pepsi.
Si la salvaguardia que pides a Francia la aplicaran en España a los GMOs, no habría plantaciones de maiz genéticamente modificado.
Salud, saludos y buenos alimentos.

LF González

Disculpa, ¿tendrás referencias sobre el estatus legal de este producto en esos países? En EU está prohibido por la FDA. Puedes buscarlo en su sitio.

También hay que hacer la distinción entre que esté “autorizado” y que simplemente las autoridades sanitarias no estén enteradas del asunto y aún no hayan tomado medidas, lo cual no es inusual (especialmente en América Latina).

MarcoMarco

Yo soy Peruano.

Aqui solo se aprueba algo por tres razones:
o por que una institucion como la FDA lo ha aprobado, o porque lleva años en uso y se ha comprobado su eficacia en la historia de la medicina, o porque ha pasado examenes en nuestras tierras para determinar que es y que no es…

El problema es que aqui asi como hay chamanes, ya llegaron los homeopatas, los del reiki y hace poco en un programa de radio muy digno y prestigioso lograron colar la tiara esa que cura la jaqueca…

Como verás, nos atacan por varios flancos, y el estado no es capaz de defenderse de todos, pero tarde o temprano, siempre terminan funcionando, y cuando pasa eso, hay una institucion que pone multas altisimas y hasta cierra las empresas. Ya lo han hecho con las publicidades engañosas de alimentos con supuestos beneficios extras.

Por ende, si el FDA lo ha prohibido, es muy probable que aqui lo prohiban o ya haya sido prohibido, porque Peru sigue y copia a otras instituciones importantes que obviamente tienen medios para investigar, eso esta incluso en una ley.

0 (0 Votos)
DanielDaniel

pues no me hace gracia que metas en el saco de los ecologistas a los vendemotos homeópatas.

…y sí, también a veces se ha demostrado el lado oscuro de la medicina industrial.

de todas formas buen y documentado artículo.

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Hombre, la gente del movimiento ecologista es la que tiende a creer en las medicinas milagrosas. Ellos (los “auténticos”) no tratan de timar a nadie ni de enriquecerse, pero son el blanco y posteriormente los defensores, en general, de este tipo de cosas.

IñakiIñaki

Dice muy poco de alguien, si pretende ser un racionalista, científico y escéptico, que meta a los ecologistas en ese saco como si nada. Es como decir que las feministas son “las que tienden a ser lesbianas” o, usando el mismo argumento, “los científicos tienden a beneficiar a las multinacionales”. Los ecologistas creemos en principios absolutamente racionales que cualquier científico comparte: Sostenibilidad, necesidad de protección del medio ambiente, mejora colectiva de la calidad de vida sin generar desigualdades, racionalidad en los procesos productivos, etc… Que haya ecologistas imbéciles, sean pocos o muchos, no convierte al ecologismo en una imbecilidad. Igual que muchos de ellos se equivocan al decir las chorradas que dicen sobre la ciencia y los científicos, tampoco deberíamos desde la ciencia hablar de los ecologistas siempre en tono de alerta magufa. Cuando un supuesto ecologista sale en defensa de la homeopatía o cualquier otra patraña, hay que señalar lo que es: UN ENEMIGO DEL ECOLOGISMO, DEL MEDIO AMBIENTE, LA NATURALEZA Y EL SER HUMANO, en tanto que está abrazando comportamientos irracionales sustentados en falsedades, y está anteponiendo una forma de fe religiosa a un análisis riguroso y crítico de la realidad.

Shey

Increíble… Increíble que haya gente capaz de engañar así a otras personas, pero mas fuerte es todavía que haya gente que les crea…

Claro que, como dicen en otros comentarios, hay que distinguir los ecologistas de los homeópatas que intentan vender cosas como pulseritas o pociones curatodo. Estos últimos son los peligrosos.

PacouPacou

Buen artículo. Sólo un par de correcciones ortográficas que se repiten demasiadas veces: es “Josep Pàmies” (con acento) y “Santa Santamaria” (sin el “de”).
Saludos,

Josué BeldaJosué Belda

“Hay que distinguir ecologistas de homeópatas”, dicen varios.

En realidad, habrá que distinguir entre personas racionales y personas irracionales. La homeopatía podría compararse a la condena incondicional y total de alimentos transgénicos, por ejemplo. La conciencia ecológica, absolutamente necesaria, no garantiza sus contenidos, como la conciencia médica no garantiza los suyos, He ahí el caso de la homeopatía. O mejor, como ejemplo de ambas, releer el artículo.

Ununcuadio

Me he reído mucho, y me reiría más sino fuera por el daño que hacen estos majaderos 🙁 me parece increíble que haya personas que se traguen esto, pero me parece que voy a tener que rendirme a la evidencia… 😛

HaimeHaime

Ciencia: No existe ningún estudio científico que demuestre en modo alguno ningún potencial dañino del clorito de sodio en el organismo humano; ninguno. En cambio, sí hay un montón de experiencias, miles de ellas, por internet de muchísima gente que asegura haber tenido mejoras en sus dolencias. Ah… ya lo entiendo… esas miles de personas deben ser perturbados que les encanta envenenarse…
Mi pregunta es: porque no hay ni una sola referencia clara, objetiva y científica en este artículo que demuestre que el clorito de sodio es tan malo para la salud basándose en alguna publicación seria . Yo diría que el que ha escrito esto no tiene ni pajolera idea de bioquímica. Si no es cierto, que me demuestre lo contrario.

escepticismo: Ante la falta de información, la verdadera actitud escéptica ( y digo “escéptica” y no “negacionista”) es DUDAR, y esperar a que hayan datos suficientes y contrastados para emitir un juicio de valor. Dudar, repito, y no negar, ridiculizar, insultar… esto sabe hacerlo cualquiera.

Humor: Dime de qué presumes y te diré de que careces… es un hecho que muchas páginas que se ensalzan como adalides del escepticismo y el uso de la razón tienen el rigor y la objetividad de mi abuelo madridista, viendo a su Madrid, en el Bernabeu….
En fin…

JM Mulet

Lo que tiene que hacer el que lo vende es publicar el estudio clínico donde demuestre que es efectivo para las enfermedades que el dice que es y una vez lo consiga, autorizarlo para su uso como medicamento.

Y respecto a los estudios de toxicidad que dices que no existen, solo tienes que ver la catalogación como producto tóxico en varias categorías. En la wiki se puede consultar… http://en.wikipedia.org/wiki/Chlorine_dioxide

Albert PAlbert P

Yo lo que no entiendo es como este blog que va de ciencia no compra el producto o mejor aún lo hace quimicamente el Dioxido de Cloro que es bastante fácil de hacer.

Os voy a decir con que cosas podeis ir probando su eficacia sin que tengais que beberlo.

Yo como curioso y esceptico que soy compre el producto para comprobarlo por mi mismo.

ejemplos que podeis empezar

Desinfección de cepillos de dientes.

10 gotas de 1:1 en un vaso de agua y lo dejas ahi unas horas, como los chorros del oro.

Para afilar chuchillas de afeitar, lo mismo.

Para evitar la infección de quemaduras y avanzar su curación , lo mismo unas gotas en agua y mojas una gasa y te la aplicas, lo mismo con pequeños cortes, no se infecta la herida.

Más cosas, ah si enjuagues bucales, lo mismo 10 gotas en un vaso de agua y haces gargaras y si tienes llagas es muy eficaz, mal aliento también y te notaras los dientes limpios.

Más cosas lo del acne no lo comprobado pero pequeños granos es eficaz.

El producto solo de forma topica ya es una maravilla y digna de estudio…Y lo que ha hecho este señor que tachas de magufo es estudiar sus beneficios contra parasitos, hongos, bacterias y virus ya que si los elimina del agua….No somos acaso 70% de agua? No entiendo como no os pica la curiosidad en experimentar con este producto, no lo entiendo.

Yo lo hice y desde entonces no falta en mi botiquin y en mi moquila de boyscout 😉 , ya que tiene usos de supervivencia, por ejemplo potabilizar el agua de rio.

por suerte no tengo experiencias de curarme de nada con el producto ya que gozo de una salut exelente, aún así el producto no se vende como cura todo, más bien es els sistema inmunologico que cura, el MMS solamente facilita, avanza la recuperación, solamente lo he podido comprobar con un resfriado con buenos resultados.

Si teneis preguntas sobre el MMS os las respondo.

GuillermoGuillermo

Si no es milagroso entonces ¿para que sirve?

Para el resfriado hay infinidad de productos por los que no tengo que pagar 30 euros

Albert PAlbert P

Normalmente vale unos 15€ un pote que te dura 1 año si lo usas bastante el de 30€ sera un bote bien grande, por 30€ tienes MMS para años.

Lo de milagroso es bastante desafortunado ya que juega en su contra, no me gusta lo de milagroso, pero sirve para muchas cosas.

Se usan gotas, yo como he dicho lo aconsejo para tenerlo en el botiquin al lado del agua oxigenada y usarlo en casos de emergia, desinfectar el botijo o lo que es de la gana.

A más gotas más fuerte, ahora el más potente que se usa es el protocolo 1000
Que son 20 gotas en una botella de medio litro se pone en la nevera y aguanta 24h

No es que valga X€ curar la gripe es que lo tienes ahí para emergencias.

Por ejemplo si te pegas una quemada que te pones? una pomada? Es que el botiquin se queda con Agua oxigenada, unas gasas, una tiritas y el MMS 🙂

Industrialmente se utiliza para mil cosas ya que el producto es un potente desifenfectamente para poner un ejemplo el ejercito lo usa para limpiar un edificio entero infectado de antrax con este gas

Pero los que lo usamos para uso tópico o bebido esta muy diluido y no hay peligro alguno, eso si apesta y dudo que la mayoria de gente pueda beberlo solamente con agua, por eso la majoria que lo toma, lo toma con zumo de manzana, hasta con coca-cola etc

Me ha gustado el simil de comparar la cerveza con el alcohol industrial que han comentado antes.

Y ah para el resfriado no hay nada que lo cure en la farmacia, te sacarán los sintomas, pero sigues resfriado como un piano.

-8 (0 Votos)
MontxoMontxo

Tú tienes de escéptico lo mismo que una alcachofa. Si tan escéptico eres, lo primero que deberías saber es que tu experiencia personal no vale nada (ni la mía): el tan famoso “pues a mí me funciona” no tiene ningún tipo de validez sin estudios que lo avalen.

Albert PAlbert P

Yo no necesito a nadie que me diga lo que funciona o no. Si yo me curo de una quemada con MMS y no se infecta no necesito un estudio que me lo diga que funciona para las quemadas. Es empirico, es conocimiento.

Tu no te lo tienes que creerme, tienes que reproducirlo y verlo por ti mismo.

-7 (0 Votos)
LogicaPura

El uso tópico quizá pueda valer, el problema es consumirlo, que es la cuestión aquí.

Pero claro, si desinfecta el agua, y somos 70% agua, nos puede venir muy bien, está claro….

Supongo que sabes que otra forma de desinfección del agua es la ebullición. Poner el agua a más de 100ºC. Dado que eres 70% agua, prueba a meterte en una incineradora cuando tengas un catarro, y nos cuentas si se te cura.
Estoy seguro de que el catarro no te volverá a molestar más.

Albert PAlbert P

Cierto, no me volverá a molestar más pero estaré muerto por quemaduras.

La información salva vidas y se que el fuego quema y que el MMS cura la malaria, si estoy de viaje por africa en medio de la sabana y pillo la malaria tendré en mi botiquin el MMS y me lo tomaré, si estoy en Brasil en la selva y no tengo agua, desinfectare el agua con MMS y tu la herbirias pensandote que con ello desinfectarias el agua. Y sabes que pasaria? Pues quien pillaria una diarreas de la muerte serias tu, ya que con solo herbir el agua no desinfectas una mierda.

-8 (0 Votos)
PacoPaco

“dióxido de cloro, un producto utilizado principalmente por la industria del papel para blanquear la pulpa, y que se emplea también para potabilizar el agua”
Los usos que le has dado como desinfectante del cepillo de dientes y de la boca ya son conocidos por la ciencia.
Para curarte un resfriado??……….con cualquier cosa te hubiera servido, porque un resfriado sana por si mismo. Es provocado por un virus y nuestro sistema inmunológico crea anticuerpos que acaban con el virus.
Es como si digo que probé un nuevo remedio para curarme de un resfriado: “darme cabezazos contra la pared ” y que funciona porque al final me curé.

nolelanolela

Esta respuesta evidencia que no has leído el enlace que ha puesto de wikipedia. Un saludo n_n

David Rodriguez SoutoDavid Rodriguez Souto

A mi lo que me parece increible es que un sitio que pretende ser de divulgación científica admita un artículo tan populista como este, sin datos concretos sobre el dioxido de cloro y usando la técnica demagógica de desprestigiar al mensajero -aparte de eliminar los comentarios educados que non son de su agrado.

¿Alguien puede afirmar con datos que 3 gotas de mms tomadas en medio vaso de agua son toxicas para el cuerpo? ¿Donde están los datos, porque yo solo conozco los ensayos sobre primates en los que le daban dosis hasta 20 veces mayores de dioxido de cloro sin efectos contraproducentes? No olvidemos que el dioxido de cloro se usa como purificador de agua desde hace décadas así que la gente lo lleva tomando desde mucho antes que apareciera el mms.

Por esa misma regla de tres hay empresarios que se están lucrando haciendo que la gente tome disolvente de pegamento en los bares todos los días, probadamente dañino para el organismo -el etanol de la cerveza.

HaimeHaime

Por fin opiniones serias, David, Albert, gracias.

JM Mulet, no se si sabes cómo funciona el proceso de validación de un medicamento, siempre, por supuesto, aprobado y apadrinado por el mercado farmacéutico (más que nada por la inversión elevadísima que requiere) y ciertas organizaciones con una filosofía muy definida y ampliamente demostrada en campañas como la de la gripe aviar, porcina…

Habría sobrado material para hablar de una posible conspiración contra la salud mundial en aras de beneficio económico, y muchísimo, con datos muy concretos y objetivos en la mano, y sin elucubrar ni un ápice; pero hay un punto capital en este tema que nadie puede rebatir: la formula de la prohibición para frenar la investigación. Me explico:
Por desgracia, como ya hizo EEUU con ciertas drogas (con un potencial psiquiátrico sin precedentes) como el lsd o la psilocibina, amparándose en populismo, sensacionalismo y miedo a que les cierren el chiringuito, primero se prohibió la sustancia y luego… paz, gloria y silencio… hasta que lleguen unos hipotéticos estudios que NO pueden llegar porque está prohibida la sustancia en sí y los controles para conseguir las licencias son tortuosos, no, lo siguiente. En España ya se ha conseguido esto con el ClO2, sin estudio alguno desde luego: prohibir un………. ¡desinfectante del agua! Increíble, sí, pero cierto.
Y no sólo eso, sino que DE MANERA ILEGAL tumbaron un blog donde se recogían experiencias personales de miles de personas (sólo en español) pasándose el derecho a la libre expresión por donde suele dar la sombra. Las maneras dicen mucho… y hay veces que lo dicen todo: en este caso que había prisa por prohibir sin casos de intoxicación documentados, que no existía estudio CONCRETO (del CLO2 en el organismo humano) en el que ampararse y que no les importó saltarse la ley más básica de una democracia. Sólo sabe Dios por quién o quienes fue presionado el ministerio de Salud….

Me encantaría, que propusieras en la universidad de químicas, farmacia o medicina esa investigación para tu tesis sobre, por ejemplo, “el control de cándida persistente con CLO2 por vía tópica en el organismo humano” en un departamento… Un estudio inocuo, barato… en principio, ¿no?
Pues te encontrarás la cruda realidad. Muy amablemente, tu tutor de tesis te dirá: “no quiero problemas, punto”.
Sé muy bien de qué hablo.

Es nuestra obligación poseer defensas contra los discursos populistas que apelan al miedo inconsciente basado tópicos de lo más rastreros sin aportar datos objetivos, constatados y REPRODUCIBLES.

Mauricio-José Schwarz

¿Si no hay estudios sobre el ClO2 entonces se concluye que cura el cáncer, la caspa, el SIDA, el acné, el Alzheimer y… bueno, todo? Asombroso. ¿Y si no hay estudios, se debe permitir su venta y se debe permitir a cualquier chifladito que crea en ovnis que diga que cura todas las enfermedades del mundo y lo venda con un 1.500% de ganancia? ¿No debería haber estudios antes de eso?

Sí hay estudios de los peligros, no los hay de propiedades curativas. Por ellos, la toxicidad del producto está debidamente registrada en las < a href=”http://www.haloxtech.com/pdf/MSDS-Chlorinedioxide(ClO2)-540ppm.pdf”>hojas de seguridad de materiales que lo acompañan para uso industrial, y existen revisiones toxicológicas en humanos y estudios sobre toxicidad en peces porque el producto está destinado a desinfectar agua.

Lo que no hay son estudios de que este blanqueador industrial cure algo más que las cuentas bancarias de los que lo venden con un sobreprecio brutal. Ni datos objetivos, contrastados y reproducibles que permitan, con un mínimo de honradez, recomendar a nadie que lo consuma. Son Humble, Kalcker y Pamies, como cualquier mercader de productos supuestamente curativos, incluidas las farmacéuticas, los que tienen que demostrar que a) es razonablemente seguro y b) tiene indicaciones terapéuticas demostradas en estudios clínicos.

Lo que hacen los adeptos de la extraña iglesia de Humble es invertir la carga de la prueba, acudir a conspiraciones y hacer propaganda torticera para vender el producto. En fin, lo que cualquier trilero cuando se le descubre el chiringuito.

Miguel SotoMiguel Soto

Puedo entender que haya gente encantada de los poderes de una sustancia tan misteriosa como otros muchos desinfectantes, pero no entiendo porque han de pagar un precio tan inflado. Donde no llega la razón debería llegar la tacañería. Hay en el mercado marcas que venden el mismo producto mucho mas barato, pero claro, no pone milagro en la etiqueta y se venden para potabilizar agua, no curar el cancer.
Con una gota de lejia desinfectamos por ejemplo unas verduras, y con un poco de alcohol al 96% desinfectamos las heridas, pero beberse un trago de ellos no nos va muy bien ;-). Bueno del alcohol si, sin abusar….

HaimeHaime

JM Mulet, donde no hay apertura de mente, intuición y deducción… ponemos conformismo intelectual… un valor muy a la alza en los tiempos que corren… más os valdría revisar un poquito lo que pone en este artículo porque es para tirar cohetes. Errar es de humanos, corregir de sabios.
“Es un error capital teorizar antes de poseer datos. Uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar de encajar las teorías en los hechos” Sherlock Holmes.
En este caso vosotros partís de la teoría preconcebida de que es un veneno peligroso que no cura nada, y OBVIÁIS sistemáticamente las miles de experiencias positivas (hechos) al respecto, sin ningún caso de intoxicación mortal reportado… cuando hay casos de muertes por medicamentos comercializados y muchos más de tantos otros inocuos que presúntamente pasaron todos los filtros de “seguridad”. En fin, lo obvio es irrebatible.

M. J. S.: Nadie dice aquí que lo cure todo, eso lo dices tú para desacreditar riéndote de la inteligencia de los que hemos probado este compuesto sin efecto adverso alguno. Es evidente que no cura todo, pero intentar demostrar que el dióxido de cloro no es, al menos, un fungicida y bactericida potentísimo en un insulto a la razón inadmisible. Es bioquímica de BUP. Además, intentando cachondearte, pones el ejemplo de la caspa… metiendo la patita hasta el fondo. La causa principal de la caspa es el hongo “Pityrosporum ovale” y te aseguro, y en esto nada vas a poder añadir, que el dióxido de cloro lo fulmina. Y punto.

Otro tema es la seguridad de su uso. Para ello me pones un informe de la EPA… pues bien, n me gusta caer en falacias ad-hominem pero en este caso clama al cielo… ¿CÓMO SE TE OCURRE PONER UN INFORME DE UNO DE LOS TENTÁCULOS DE LA FDA CUANDO SE ESTÁ PONIENDO EN TELA DE JUICIO LA HONRADEZ DE ESTAS INSTITUCIONES?
Échale un vistacito a este informe… y de cómo van de la manita el trío calavera (Monsanto, EPA y FDA) a la hora de hacer sus negocietes multimillonarios:
http://rense.com/general33/fd.htm
La próxima vez elige fuentes un poquito menos arbitrarias. Yo te puedo encontrar informes de “científicos” de McDonalds que demuestran que su comida no causa obesidad…. en fin….

El dióxido de cloro, EN CANTIDADES RAZONABLES, no es un veneno peligroso y hay miles de personas que lo atestiguan (yo incluido); es tan estúpido prohibirlo en ese afán paternalista tan detestable y denigrante que asumen los gobiernos de ahora espoleados por los mercados como la última pantomima de los represores intentando prohibir las plantas medicinales. Es un guerra perdida desde el principio, que sólo trae problemas para todos y beneficios para unos pocos. Información es lo que hace falta, y menos prohibición sin fundamentos, haciendo creer a la población que somos niños desvalidos y crédulos, habidos de intervencionismo mesiánico de los cuatro cantamañanas; información, mucha y de diversas fuentes, experiencias y testimonios; y que luego cada uno ejerza su libertad para decidir sobre su salud.

Yo he tomado el ClO2 varias veces desde hace años y ningún “pseudoescéptico” me va a convencer de que me he envenenado. La experiencia es la madre de todas las ciencias.

Me quedé a gusto. Que cada uno lea, y decida… ¡alerta, pseudoescepticismo!

Un saludo a todos, y sin rencor.

Kratso

¿Realmente es necesario reiterar el hecho de que la experiencia personal(y da igual 1 que miles de experiencias personales) no demuestran nada? ¿Es necesario recordar lo que es el efecto placebo y la autosanación?

PacoPaco

No han prohibido el dióxido de cloro…….lo que han prohibido es comercializar un producto como medicina cuando no hay ningún estudio científico que acredite su eficiencia y cuando además se sabe que consumido en determinadas dosis es un veneno.
Tu experiencia positiva y la de otros miles o millones si quieres…..NO VALE PARA NADA. En ciencia sólo valen los datos OBJETIVOS , no SUBJETIVOS.

YodinYodin

“donde no hay apertura de mente, intuición y deducción… ponemos conformismo intelectual… un valor muy a la alza en los tiempos que corren…”

No, el valor en alza es meterse un vaso de blanqueador industrial porque un tipo ha dicho que cura, así sin mas. Eso si que es apertura de mente, intuición y ¿deducción?

“En este caso vosotros partís de la teoría preconcebida de que es un veneno peligroso que no cura nada, y OBVIÁIS sistemáticamente las miles de experiencias positivas (hechos) al respecto, sin ningún caso de intoxicación mortal reportado…”

El gobierno canadiense no opina lo mismo. Pero que sabrá el gobierno canadiense de salud pública…

“cuando hay casos de muertes por medicamentos comercializados y muchos más de tantos otros inocuos que presúntamente pasaron todos los filtros de “seguridad”. En fin, lo obvio es irrebatible.”

Imagínate que ocurre cuando un oxidante para blanquear pulpa pasa CERO controles y CERO filtros de seguridad…

“Otro tema es la seguridad de su uso. Para ello me pones un informe de la EPA… pues bien, n me gusta caer en falacias ad-hominem pero en este caso clama al cielo… ¿CÓMO SE TE OCURRE PONER UN INFORME DE UNO DE LOS TENTÁCULOS DE LA FDA CUANDO SE ESTÁ PONIENDO EN TELA DE JUICIO LA HONRADEZ DE ESTAS INSTITUCIONES?
Échale un vistacito a este informe… y de cómo van de la manita el trío calavera (Monsanto, EPA y FDA) a la hora de hacer sus negocietes multimillonarios:
http://rense.com/general33/fd.htm
La próxima vez elige fuentes un poquito menos arbitrarias. Yo te puedo encontrar informes de “científicos” de McDonalds que demuestran que su comida no causa obesidad…. en fin….”

¿La FDA es mala? Vaya hombre, habrá que buscar otra autoridad sanitaria. ¿Que tal los de ese enlace que pones? Miremos la página principal:

http://rense.com/

Mmm, parecen serios, si. Si esta gente pone en tela de juicio a la FDA, habrá que dudar de lo que diga la FDA. Porque de ellos no hay razones para dudar (bueno, a lo mejor están compinchados con el gremio de oftalmólogos).

“El dióxido de cloro, EN CANTIDADES RAZONABLES, no es un veneno peligroso”

¿Cuantos ppm son una CANTIDAD RAZONABLE?

“hay miles de personas que lo atestiguan (yo incluido)”

Eso, para que hacer estudios rigurosos cuando un anónimo dice que a miles de anónimos les funciona. Es mucho mas serio y riguroso, por supuesto.

“es tan estúpido prohibirlo en ese afán paternalista tan detestable y denigrante que asumen los gobiernos de ahora espoleados por los mercados como la última pantomima de los represores intentando prohibir las plantas medicinales.”

No, si el gobierno no te prohíbe que te tomes eso, ni siquiera que te metas ácido sulfúrico en vena. Lo que prohíbe es vender veneno como medicamento, pero el suicidio aun no es ilegal.

“Yo he tomado el ClO2 varias veces desde hace años y ningún “pseudoescéptico” me va a convencer de que me he envenenado. La experiencia es la madre de todas las ciencias.”

Claaaaaaaro. Di que si, que no estaríamos aquí si tropecientas mil personas no la hubieran palmado a base de ensayo y error. La experiencia en forma de informe forense vale mucho.

pacopaco

Buenisimo tu comentario Yodin. Perfectamente explicado………..con eso bastaría para comprender el tema. A buen entendedor ……….
Pero me temo q este tipo de personas no están por la labor.
Saludos

Miguel SotoMiguel Soto

Sherlock Holmes es un gran pensador, en la ficción claro.
El dioxido de cloro, o mas bien el clorito sódico del que se extrae, no está prohibido y con el se trata gran parte de las aguas que bebemos. Lo que está prohibido es venderlo como medicamento, y mas como medicamento milagroso de uso universal. Igual si lo vendieran como bebida isotónica pasaría el corte. Pero que le pongan un nombre chulo.
Y la comida de Mcdonals no engorda, engordas tu.

GESGES

El producto se llama Miracle Mineral Solution (MMS).

Si en el nombre lleva el milagro y no es milagroso, entonces no es mas que un timo.

WandaWanda

He leído en algún post que quieren pruebas!
Alguno de ustedes sabe como evoluciona un GLIOBLASTOMA MULTIFORME y que expectativa de vida te dan cuando ya tienes un tumor de 2,5 cm?
El padre de mi amiga se moría, postrado en cama, alimentándose por sonda, sin facultades para sostener en sus manos un lapicero, sin poder erguirse ni mucho menos caminar, ocho meses después de una intervención quirúrgica que le dejó una importante parestesia (parálisis) y sin capacidad para hablar y comunicarse normalmente. Ese fue el periodo debida que le habían dicho a la familia que “disfrutaría”.
Indiscutiblemente era ya un cadáver viviente.
La familia se reunió y decidieron usar el demonizado método ya sin esperanzas y sin el permiso del paciente.
Doy fe porque lo he vivido junto a ellos!
De profesión técnico superior sanitario. No soy médico pero tampoco ignorante en la materia.
A las pocas semanas los cambios fueron espectaculares. Desaparecieron inflamaciones, recuperó la capacidad de comunicarse aclarándose su voz, aumentó su fuerza y su ánimo…
Se quejaba del sabor de ese zumo que le daban, pero lo tomaba porque insistían en que le hacia bien. Hasta que llegó el día en que el mismo lo reclamaba porque lo relacionaba con su mejoría.
Sorprendió a todos! Amigos, familiares y personal sanitario que veían en el un verdadero milagro.
No es oro todo lo que reluce. Hubo un brote epiléptico y entonces ninguno supimos que era el precio a pagar por recuperarse de semejante situación. Lean al también demonizado Dr Hammer y sabrán de lo que hablo.
A pesar del susto la familia decidió no usar la batería de fármacos prescrita en el hospital donde de le realizaron TAC y otras pruebas, que no indicaban cambios relevantes.
Las mejoras continúan a dia de hoy, solo que a un ritmo más pausado, y el paciente ha dejado de pensar en la muerte para recuperar sus ilusiones.
Ha multiplicado su esperanza de vida, de momento por 4, y sigue.
No es el único caso que conozco, solo un ejemplo.
Será el dióxido de cloro? Será el amor y la dedicación de su familia?
Será que la medicina oficial se equivoca en algo?
Será todo a la vez?

Lo que si creo es que las multinacionales nunca gastarán un duro en estudiarlo porque no es un buen negocio. El negocio está en las patentes de fármacos para enfermos crónicos. Y quien piense otra cosa vive en el país de Alicia!
Ah, y a ver quién es el chulo y tiene más pasta necesaria para realizar dichos estudios
Posdata:
Es mi segundo comentario. Espero que este si se publique o publicaré yo lo que no les interesa comentar en otro blog…

YodinYodin

Bien, pero por desgracia no hay manera de verificar si esta historia es verdad o no. Por eso los testimonios personales no son válidos en medicina, porque a veces la gente dice la verdad, y a veces no. Aunque las recuperaciones milagrosas en hospitales relacionadas con un determinado producto suelen estar documentadas…

Los medicamentos venden aunque haya prescrito la patente. ¿O es que acaso el ácido acetilsalicílico ya no se vende?

Sobre centros que investigan, pues por ejemplo institutos de investigación médica y hospitales universitarios:

http://imas12.h12o.es/index.php/inst...resentacion

http://www.imim.es/es_index.html

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c...tenidoFinal

http://www.hrc.es/investigacion/inve...sc_gral.htm

http://www.hospitalclinic.org/?langu...8;tabid=189

WandaWanda

Corrección a mi comentario…. Periodo de vida ( no debida)
Para quisquillosos, el miniteclado del tel. te gasta esa clase de bromas.

WandaWanda

Esto no debería convertirse en una guerra entre partidarios y detractores de la medicinal oficial.
Todos los que toman manzanilla en lugar de un antiácido serán considerados detractores a este paso.
El dióxido de cloro es un gas con muchos usos, no solo blanqueador.
Por cierto, no se han parado a pensar cuantos blanqueadores se usan en la industria alimentaria, verdad?
Y no hablemos de las sustancias presentes en el tabaco…
Por favor, no seamos fundamentalistas!
Usemos más el cerebro y seamos más tolerantes que siempre caemos en los mismos herrores!
Hasta el agua en exceso es dañina. El oxigeno también!
Hago una llamada a la prudencia y la calma.
Al margen de intereses económicos e incluso políticos.
Podemos hacerlo, podemos!

YodinYodin

El dióxido de cloro es un potente oxidante, muy tóxico y corrosivo. Puede que tenga otros usos, como potabilización de agua, pero es precisamente por esas particularidades tan poco saludables que lo hacen un potente bactericida.

Ya bastante peligroso es meterse este tipo de substancias en el cuerpo, pero pretender venderlo a otros como si fuera medicina probada ya es el colmo de la desfachatez. Nadie encontraría normal que se vendiera lejía como medicamento, a pesar de tener también muchos usos parecidos a los del ClO2.

¿Vamos a aceptar cualquier tipo de terapia alternativa porque sí? ¿Sin pruebas ni nada? ¿Aunque haya alertas sanitarias que hablen de su peligrosidad? ¿Debemos permitir la prescripción y administración de substancias potencialmente peligrosas sin el control ni supervisión de un médico?

En definitiva, ¿Debemos renunciar a la salud pública en nombre de la tolerancia y la apertura mental?

WandaWanda

Entiendo que no sean validos para quienes no los habéis vivido cerca, y no pretendo convencer a nadie. Cada cual que haga lo que crea conveniente. Yo se lo que he visto y comprobado, por lo que no tengo ninguna duda. Y te aseguro que no soy dada a creer cualquier cosa.
Es más, siempre había opinado igual que tu, hasta que la vida me puso esto ante mis ojos. Por eso entiendo esas reticencias, que son absolutamente legítimas!
Un abrazo!

WandaWanda

Ah, supongo que no hace falta decirlo pero, el dióxido de cloro se emplea en industria alimentaria. Mi frigorífico está impecable desde que tengo en el siempre una botella con solución acuosa saturada de este gas. Como colutorio (enjuague bucal) no tiene parangón.
Para pies problemáticos (malos olores), casi mágico. Eso sí, si salpica la ropa, la blanquea. Pero no es como la legua. Esta última desprende compuestos muy peligrosos para la salud. NO ES LO MISMO PARA NADA. Yo jamás usaría lejía y quien se atreva que me cuente la diferencia entre ambas sustancias!

YodinYodin

“Ah, supongo que no hace falta decirlo pero, el dióxido de cloro se emplea en industria alimentaria.”

No consigo encontrar nada al respecto. ¿Donde has conseguido esa información?

“Pero no es como la legua. Esta última desprende compuestos muy peligrosos para la salud. NO ES LO MISMO PARA NADA.”

El hipoclorito de sodio tiene los mismos usos que el famoso clorito de sodio/dióxido de cloro: blanqueador, desinfección, tratamiento de aguas (preferido al cloro gas por ser mas seguro de manipular). Y por si fuera poco es algo mas seguro que el famoso dióxido de cloro. Y solo tiene un oxigeno menos.

¿Te parece que el hipoclorito es peligroso pero el clorito no? Pues no se que le ves tu al clorito, químicamente son tan similares que no veo porque voy a pagar por soluciones milagrosas sabor limón cuando puedo tener lejía a granel por un precio módico.

Y sobre substancias tóxicas liberadas, el MMS propone precisamente tomarse una substancia tóxica liberada al acidificar una solución de clorito, así que tampoco veo por aquí cual es la ventaja.

WandaWanda

http://www.solostocks.com/venta-prod...ria-5936141
Para ser un producto tan toxico, es increible que se use en tecnologia alimentaria Para la desinfección y conservación de Carnes, pescados, verduras, frutas, etc.
Puede que rate ejemplo no te baste, pero me agradaria mucho que sirviera al menos para que swamps todos un poco mas humildes.
El clorito sódico se comercializa industrialmente con toda legalidad y no es tan caro como el MMS. El ácido cítrico lo venden hasta en la farmacia.
El precio que cobren por el MMS lo pagas si quieres contribuir con la labor que desarrollan quienes lo han puesto en el mercado. No entro en si es humanitaria o comercial.
Pero que quede claro que yo no tengo fe. He estudiado el tema a fondo.
NO LO USES SI A TI NO TE GUSTA LA IDEA pero tampoco critiques tan dies.ente lo que no conoces!

-4 (0 Votos)
WandaWanda

Vaya! Siento que algunas palabras de mi mensaje anterior no se entiendan. Es la autocorrección automática del teléfono, que a veces me chulea!
Os animo a que visiteos la página del inicio del mensaje donde se comercializa un sistema de producción de dióxido de cloro para su uso en la industria alimentaria.

-3 (0 Votos)
YodinYodin

Wanda, todos los usos son sobre agua. Limpieza del agua de lavado de la materia prima, limpieza del agua del sistema de entrada de la materia prima, limpieza del agua en general, que será luego usada para la elaboración y transporte del alimento. Y en los congelados, tratamiento del agua para matar bichos resistentes al frío. En todos los casos, tratamiento del agua que luego será usada para otras cosas. Pero no veo que se trate el alimento directamente con el gas, y se procura que los residuos sean mínimos.

Veo un uso de desinfección de aguas como el que se usa para el agua potable, pero no veo que relación tiene esto con el caso de gente que voluntariamente ingiere el gas creyendo que cura algo. Decir “se usa en la industria alimentaria” es decir algo muy amplio, es mas correcto decir “se usa para desinfectar todo tipo de aguas que luego se usan en la industria alimentaria”, pero no se usa directamente sobre los alimentos, y se procura que el residuo sea mínimo, dentro de los límites del agua potable para consumo humano (residuos de como máximo 0.5 ppm, que vienen a ser 0.5 miligramos de dióxido de cloro por kilogramo de muestra. Eso es muy poca cantidad, no se establecerían límites tan bajos si la substancia no fuera tóxica).

+5 (0 Votos)
WandaWanda

Hola Yodin!
Me alegra que te informes. Yo no quiero intentar convencerte. Si profundizas más encontrarás colutorios, pastas dentales, etc.
Ten presente que hay compuestos que reciben diversos nombres.
En laboratorio cuando se realizan pruebas, no siempre lo que funciona in vitro funciona después internamente, y viceversa. Las cosas no siempre son tan evidentes.
Veo que eres inteligente y, si verdaderamente te interesa, descubrirás más.
Deja que te hable te otro problema para la industria farmacéutica…
El DMSO o dinetilsulfoxido, también demonizado, permite incluso aplicar la insulina a través de la piel sin necesidad de inyectarla. Poe ello recibe el nombre de inyección sin aguja.
La industria farmacéutica lo usa como excipiente, que curioso verdad? Ironías de la vida.
Hace años un directivo farmacéutico dijo…
Aunque sea la mejor droga del mundo que lo es, no es para nosotros.
Adivinas el motivo?
Ya te lo digi yo. No es patentable. Es un derivado de la industria maderera. Un solvente!
Se usa en hospitales en una única situación patológica, cistitis intersticial.
Pero también se usa para la conservación de células madre y órganos de trasplante. Evita adherencias.
Es una maravilla descubierta por un ruso en 1866.
Podria salvar muchas vidas, pero no interesa.
Si lees acerca de sus efectos te caes de la silla.
Supongo que encontrarás argumentos en contra pero yo no tengo interés en discutir acerca de lo que ya se que funciona.

Tengo amigos catedráticos en veterinaria que saben que es incomparable. Pero no necesité que me lo confirmasen ellos para saberlo. Ya lo había probado con anterioridad.

Solo te animo a que sigas investigando y que llegues a tus propias conclusiones.

Por cierto, solo se instalan depuradoras de dióxido de cloro en comunidades con altos recursos. Por eso la mayoría emplean otras sustancias menos respetuosas con el entorno pero más baratas.
Cloro, ozono…

Cuanto dióxido de cloro en solución acuosa crees que toman quienes deciden usar este método alternativo?
Cuánto veneno crees que se les mete a los enfermos en las unidades de oncología?

Si uno hace daño, excuso decirte el otro!
Además la quimioterapia produce en un alto porcentaje cáncer con el paso del tiempo, y existen diversos estudios acerca de esto.

Pero hay que meter miedo a las personas para que no la dejen, engañándolas. “Te morirás si no te sometes”.

Si, el MMS es caro!
Pero puedes buscar los reactivos por otro lado a un precio muy inferior y hacérto en tu casa.

Cuánto Cuánto tres que nos cuesta a todos la quimioterapia? Porque la pagamos todos!
18.000 euros la más sencilla?
Busca datos y verás!
Bien venido a Matrix!

-4 (0 Votos)
WandaWanda

Una pequeña cantidad de dióxido de cloro producido de manera natural se encuentra en el cuerpo humano, y uno de los químicos que el dióxido de cloro ayuda a crear cuando se deteriora es la mieloperoxidasa, un químico que el sistema inmunológico necesita. El sistema inmunológico usa para generar ácido hipocloroso.
El ácido hipocloroso es la munición de nuestro sistema inmunitario.
En caso por ejemplo de malaria no somos capaces de producirlo en cantidad suficiente. Ni cuando estamos deprimidos inmunitariamente cosa que sucede en Estados de estrés, por ejemplo.

-5 (0 Votos)
sarozsaroz

Ah claro como se emplea en la industria alimentaria es bueno buenísimo, entonces por qué no podemos tomar cafeina de la misma forma si viene en todos los cafés naturales? Ah, que quizas porque solo se puede tomar en concentraciones de 0.03% por cada 100 ml. Ups, un detalle sin importancia, que para el dióxido de cloro la dosis límite es de 0.8 mg/Litro para evitar reacciones adversas.

xyzt...xyzt...

Mientele a tu m… pero a mi ya no me engañan yo no creo porque tengo Fé (Dogmatico) o Fé en la ciencia (oficialista y comprada) sino que creo porque he visto.

Primero las mentiras:

“Pero Jim Humble dice que si usted siente náuseas o vomita, es señal de que se está curando, “echando fuera el mal“, se está “desintoxicando“. No piense usted que las náuseas y el vómito son la expresión normal de protesta del cuerpo cuando está sufriendo un envenenamiento.”
Esto es información desfasada y corregida hace años ya , si se lee el nuevo libro lo verá todo mas claro , explicaciones y referencias.

“Cada botella milagrosa de MMS contiene clorito de sodio que cuesta 20 céntimos de euro. Se vende a 30 euros.
Quizá un 1.500% de beneficio económico explique mucho de toda esta historia.”
Jim Humble no vende el producto , explica como fabricarlo en casa y promueve que se cure a la gente y no se cobre por ello , ¿por qué decís la verdad a medias? que pedazos de sin vergüenzas tergiversadores estáis hechos en este blog.

“En su momento se dedicó a protagonizar actos violentos en contra de los campos de transgénicos, en uno de los cuales tuvo un incidente con un Guardia Civil y dio con sus huesos en el calabozo.
http://www.losproductosnaturales.com...stevia.html
Lee la carta de Josep Pàmies al final del post y deja de tergiversar una y otra y otra vez , ufff

“debe ser por el superpoder de su gorro de paja”
NO , es porque autenticos magufos deudoidiotas negacionistas como El Nocturno y Jose Miguel Mulet no llegan mas que a “escepticos” que se creen sólo lo que la altruista ciencia oficial les dicta ( sin intereses económicos por quien son subvencionados ) .

La estebia “no está permitido en multitud de paises por contener moléculas con acción farmacológica como hipotensores.”
Tienes que ser un autentico negacionista frustrado para usar este argumento , anda tomate un café o mejor 2 litros que seguro que es muy bueno para tu salud , el café no está prohibido.

Y ahora mi experiencia que no es un estudio científico pero uff dios me libre de la ciencia oficialista asta que las farmacéuticas no desaparezcan.

Mirar los remedios de la abuela funcionan de forma increíble frente a los fármacos sacacuartos; en medicina lo único que salva vidas son las intervenciones quirúrgicas y de urgencias.
Estoy descubriendo desde hace un año y medio los remedios caseros y me funcionan infinitamente bien.
Expectorante ==> Cebolla partida en la mesita mientras duermes , huele mal pero al probar los resultados mandas al cubo de basura la acetilcisteina.
Problemas en la boca ==> Gárgaras y enjuagues con agua de mar , al probar los resultados mandas al cubo de basura al médico que te dio un panfleto de propaganda con un enjuague de 20€ hijo de put..
Acidez de estomago ==> Chupito de agua de mar , sabe mal pero al probar los resultados mandas al cubo de basura el almax y los protectores de estomago que lo que hacen es que produzcas menos jugos gástricos y estés mas indefenso frente a infecciones.
Eso para el día a día y por cierto yo uso MMS y funciona de cojones tanto uso tópico como ingerido , por cierto cuidado que como con todo no hay que sobredosificarse , escuchar a vuestro cuerpo y a leer mucho. Tanto sitios a favor como en contra de terapias como el MMS que joden los beneficios de las farmacéuticas y te puedes fabricar en casa por dos duros.
MMs a 30€ pues sí, siempre hay un estafador para aprovechar cualquier cosa y un negacionista como los de este blog para joderla.
Fabricate tu el MMS y por 40€ que me gasté yo tengo lo equivalente a 5 botellas de las que venden . Me siento seguro y llevo siempre el MMS en dos botecitos pequeños allá donde voy para mi y para demostrar que funciona a otros.

JM Mulet

“Me siento seguro y llevo siempre el MMS en dos botecitos pequeños allá donde voy para mi y para demostrar que funciona a otros.”

Esto ya parece un anuncio de compresas.

WandaWanda

Lo del anuncio de compresas ha sido una divertida ocurrencia y me he reído mucho muchísimo. El humor siempre es bueno si es con respeto como en este caso. Al menos yo me lo he tomado así!
Pero permíteme ahora decir que no toda la comunidad médica comparte opinión…
Como quedó demostrado de forma abrumadora con el escándalo de la gripe A, la industria farmacéutica y su títere institucional mundial -la OMS- están mucho más interesados en el negocio y el mercado de la enfermedad, que en conducirse realmente con criterios éticos y de recta praxis científica, lo cual es lo único admisible si en verdad se busca propiciar y velar por la salud y el bienestar de los ciudadanos.

trecetrece

Una anecdota no es un argumento.
Es bueno que evites echarte quimicos innecesariamente, pero la cebolla y el agua de mar no son toxicos supuestament emilagrosos como el MMS.
Y bueno, yo siempre ando con mi dragon invisble etero, que sana milagrosamente…

xyzt...xyzt...

Pido perdón por las faltas de respeto en mi anterior post.
Agradezco al administrador el no censurar.
El humor es maravilloso.
Trece ten cuidado con los Dragones , si tienen intereses económicos te comen XD.
Cuando ves que todos en tu oficina están constipados y tu con tus gotitas no , si señor ==> Me sientooo segurooo XDDD ; Es de un anuncio de seguros , felices risas a todos.

Gryphus wow te lo montas bien, pero que con ese enchufe corres bastante mas riesgo que yo , Un amperio por el corazon MATA , eso está demostrado por la ciencia, deberías cuidarte que el mms en ese caso no creo que te pueda ayudar , milagroso es un desafortunado nombre debido a un abuelete(el descubridor del mms) , no una propiedad empírica del producto.

Si se va a utilizar el MMS es mejor leerse el último libro del MMS ( lo puedes descargar Gratis de la página oficial ) . Muchas personas lo usan sin tener en cuenta lo que dice el libro y luego dicen que les fue mas que no funciona , puff como en todo la información es crucial.
Como los vómitos , lo dicho asta el agua en grandes cantidades proboca desequilibrios en el organismo.

Os comento para qué me ha ido bien el mms y algun otro remedio sin medicamentos carísimos.

MMS : sinusitis , heridas , aftas , encías que se despegan del diente , alergia ( esto a mi amigo le fue bien yo no lo he probado aun ) , evitar contagios , almorranas (uff) , Creo que eso es todo lo que he probado por ahora , bueno tengo un amigo que le está yendo muy bien con la soriasis cuando se le baya del todo lo comento.

También tuve caspa como para nevar belenes pero eso lo solucioné tomando levadura de cerveza.
Aunque parezca broma SÍ funciona brutal contra el olor de pies , hay personas como yo que aunque lleven buena higiene siguen oliendo asta que probé ponerme el mms en los pies , no veas el gozo de quitarte el calzado y saber que no vas a matar a nadie XDDD. Y hablando de olores la piedra de alumbre va genial. Te sientes idiota al restregarse una piedra (aunque sea blanca y bonita como el alumbre ) por el sobaco pero va muy bien XD.

Un saludo , sean felices y que no les pille el hombre de las farmacéuticas que como sea rentable les manda al otro barrio.

WandaWanda

Cito el mismo comentario que hice en otro post…
Una pequeña cantidad de dióxido de cloro producido de manera natural se encuentra en el cuerpo humano, y uno de los químicos que el dióxido de cloro ayuda a crear cuando se deteriora es la mieloperoxidasa, un químico que el sistema inmunológico necesita. El sistema inmunológico usa para generar ácido hipocloroso.
El ácido hipocloroso es la munición de nuestro sistema inmunitario.
En caso por ejemplo de malaria no somos capaces de producirlo en cantidad suficiente. Ni cuando estamos deprimidos inmunitariamente cosa que sucede en Estados de estrés, por ejemplo.

WandaWanda

Por si no estaba claro o hay quien no lo lee entre líneas…
El CDS, o solución saturada de dióxido de cloro, refuerza nuestro sistema inmunitario, y es este quien hace el resto.
Pero a esto hay quien le llama ignorancia, según veo.
Donde están los laboratorios que no se pronuncian?
Que digan públicamente que es tóxico en las cantidades de las que hablan Jim y Andreas.
Donde están los laboratorios independientes en este país?
Quien controla a las multinacionales? Alguien lo sabe?
Podemos hablar mucho sobre ignorancia, pero no es mi intención ofender.
Quizá el problema radica en que nos hemos dejado manipular durante demasiado tiempo.
Vuelvo a hacer mi llamada al respeto, la tolerancia y la prudencia.

JM Mulet

Osea que la prueba irrefutable de que algo funciona no son los ensayos clínicos con doble ciego sino que no lo vende una multinacional. Una lógica aplastante, desde luego.

El ordenador desde el que escribes ¿lo ha fabircado una multinacional? Por cierto, ¿cuánta gente esta viva gracias a los medicamentos que fabrican las multinacionales?

WandaWanda

En realidad es mi teléfono y efectivamente lo fabrico una multinacional.
Cuales son las pruebas que aportas para asegurar un elevado grado de toxicidad en el caso que aquí se está tratando?
Ah si, que es un blanqueador de la celulosa.
Usas cloruro sódico en la comida verdad?
Pues cuelga aquí todos sus usos industriales y así nos acojonamos todos un poco más.
Mi cuerpo y el tuyo desprenden gases inflamables y producen alcohol, ambos muy tóxicos, deberían encerrarnos.

A ver si me explico con educación.
No te parece, siendo razonables, que se están sacando las cosas de quicio?
Y lo digo desde el cariño no con la rabia que desprenden algunos comentarios en este blog!

-5 (0 Votos)
jorgejorge

No he probado MMS pero ahora me dan mas ganas de usarlo al ver que la farmafia quiere destruirlo.

WandaWanda

Si usted tragara grandes cantidades de dióxido de cloro o clorito, podría sufrir irritación de la boca, el esófago o el estómago.
Esto es lo que sucede con los animales de laboratorio.
GRANDES CANTIDADES
Millones de personas en todo el mundo consumen y/o han consumido aguas tratadas con este gas y es mucho más seguro que otros tratamientos elegidos por su menor coste.
Esas personas han estado ingiriendo y usando en su aseo diario agua con diferentes concentraciones de este gas sin efectos negativos para su salud.
Quizá hasta obteniendo ciertos beneficios, de forma inconsciente.
Se ha demostrado que este vas tiene una vida muy corta. Se metaboliza con rapidez y no deja en el cuerpo bombas de relojería sino sustancias totalmente inocuas que se eliminan por las vías normales.
Hay que ver lo que nos gusta a los humanos crear mártines y llevarlos a la hoguera.

Miguel SotoMiguel Soto

Sinceramente, ignoro en que cantidades estos productos pueden causar mas daños que beneficios, y aunque dudo mucho que pueda curar enfermedades tan violentas como las que se habla, tampoco se trata de negarlo categóricamente, si de dudarlo. Solo se que si es curativo, sería demostrable y aun no se ha probado de una manera transparente.
Y lo que si tengo claro es que a la hora de fiarme de alguien no sería de una panda de comerciantes de feria esotérica y que si en algún momento de nebulosa mental, les creyera, no les compraría a ellos el producto, ya que son unos estafadores que venden un agente industrial muy barato a precio de oro.

WandaWanda

Muy respetable tu opinión. Yo no lo comercializaria y menos lo llamaría milagroso suplemento mineral.
En esto te doy toda la razón.
Y lo de usarlo o no ya es una cuestión personal.
Pero está la otra cara de la moneda…
De no ser por estos comerciantes de feria, yo probablemente jamás hubiera sabido acerca de este asunto ni me hubiera molestado en indagar. Cosa que en principio hice con absoluto escepticismo por lo dicho anteriormente.
Sin embargo hoy debo estar agradecida, porque personas que conozco y a las que quiero han solucionado problemas gravísimos a los que la medicina oficial no daba solución.

Obviamente mi experiencia no prueba nada.
Para los demás! Para mi y para quienes lo han vivido, familiares y amigo, si prueba algo…

WandaWanda

Efectivamente mi teléfono, desde el que te contesto, esta fabricado por una multinacional. Discúlpame, no sabia que usar esta tecnología me desacreditase a la hora de hacer comentarios en este blog. Entoces si como carne no puedo defender la dieta ovolactovegetariana como algo saludable. Y si fumo, que no es el caso, no puedo protestar por otras emisiones aunque sean mas dañinas.
Una lógica aplastante!
Por cierto. Tu y yo desprendemos gases inflamables, deberían encerrarnos!
Ya ves que tenemos algunas cosas en común.

Mira, vamos a dejarnos de sarcasmos y a hablar más humanamente.
Todos tenemos imperfecciones y debilidades. Bien lo saben quienes se dedican a la publicidad.
No adelantamos nada atacándonos.
Todo tiene su cara amable y su lado oscuro.
Simplequente queremos saber la verdad.

La sal común de mesa, el cloruro sódico no se considera un peligroso tóxico pero si te paras a estudiar sus usos industriales y los del sodio, y los cuelgas en este blog, también podemos acojonar a mucha gente.

Seamos menos alarmistas!

CosmoCosmo

Despues de leer buena parte de los comentarios y acepatando ignorancia sobre algunos datos que aqui aportaron y que me motivaron a buscar algo sobre ellos, me queda claro que el dichoso MMS sirve para dos cosas.

1. para tirar dinero
2. para nada

WandaWanda

Decir que el MMS no vale para nada es decir que el dióxido de cloro es inútil. O sea, que el mejor depurador de agua, probablemente del mundo, no sirve para nada.
Una de dos, o has escrito mal lo que querías decir, o quizá no deberías opinar en este foro, sin informarte antes.
No te lo tomes a mal, es un consejo amable!

CosmoCosmo

Pues entonces que lo anuncien como dióxido de cloro y no como una solución milagrosa.

Si necesito dióxido de cloro pues voy y consigo dióxido de cloro.

Y si necesito de un milagro se lo pido al duendesillo mágico que vive en mi jardín, es igual de efectivo de lo que sale de esa botella.

Laura GazquezLaura Gazquez

Partiendo de la base de que considero que tanto Humble y Kalcker, como todas los charlatanes que venden productos milagro curalotodo o pulseras de la energía, no son más que timadores que se aprovechan de la ignorancia de las personas que tienen algún problema de salud para hacer caja.
Sr. Mulet usted que es científico no debería confundir a sus lectores, como intenta hacer en su último párrafo, al decir que los ecologistas estén en contra del uso del cloro excepto cuando les supone un beneficio. Basta con exponer los echos sobre este magufo, para que los lectores del blog puedan darse cuenta de que es un timo. Pero no lo utilice para insultar a los ecologistas.

Entiendo que usted se dedica a la investigación sobre trasgénicos, y que los grupos ecologistas son muy críticos con el uso de OMG en alimentación humana, e incluso para ganado. Pero para rebatirlos debería utilizar argumentos y conclusiones científicas.

Para terminar quería hacerle un comentario sobre su intervención anoche en el programa Cuarto Milenio. En un momento aseguró que: “La mayoría de las especies se han hecho por hibridación y por mutagenesis inducida tratándolas con radioactividad para hacerlas que muten, y así es todo: judias, arroz,…”. Además en varios momentos comento que no hay alimentos naturales. Que la agricultura ecológica solo da de comer a cuatro pijos. Y otras afirmaciones nada propias de un científico. Hasta llegar a insultar a un naturalista llamandole “marxista lechugista”.

Respecto a esto comentarle varios puntos:
-Las especies no se han hecho. Han evolucionado a lo largo de miles de años. Han surgido nuevas especies por: selección natural, hibridación, etc.
-La selección de semillas que se viene haciendo desde la prehistoria supone una selección humana de los cultivos según su rendimiento. Las hibridaciones de vegetales y los injertos también se han hecho con objetivos de aumentar la producción. Pero los alimentos obtenidos de estos modos son naturales, porque no han sufrido mutaciones ni se les ha modificado el ADN. Se han seleccionado por sus características fenotípicas.
-Hay cientos de especies vegetales y razas de ganado que son naturales, están bien adaptadas a los lugares donde se cultivan o crían.
-Hasta hace poco más de un siglo, no se tenía claro el concepto de gen. Y hasta hace un par de décadas no se comenzaron a emplear OMG en cultivos. ¿Cómo puede estar tan seguro de que ya no quedan alimentos naturales?
-Los OMG no son la solución al hambre en el mundo. Al contrario, son la falsa promesa de que el planeta tiene recursos para alimentar esta superpoblación.
-Durante siglos la gente se alimentaba con alimentos naturales. La esperanza de vida era menor debido a múltiples causas: no existían vacunas, no se conocían los microorganismos (ni las enfermedades que causan, ni el modo de combatirlos), no había abastecimiento de agua clorada, etc. Pero no se puede asociar solamente al hambre o la falta de alimentos.

Podría seguir rebatiendo, pero creo que con tus modos de discutir y de generalizar tú sólo te dejas en evidencia.

WandaWanda

No se si hablamos todos acerca de los mismo o “aquí cada loco con su tema”.

Yo creía que se trataba de debatir, acerca de si puede ser o no útil el dióxido de cloro, en el tratamiento de algunas patologías que afectan al ser humano. ¡Y de qué forma actúa, de ser así!
Pero veo que, salvo honrosas excepciones, la mayoría entra a criticar a saco, y en muchos casos sin conocimiento de causa.
Además se desvirtua el sentido del debate cuando no se deja de insistir en el precio del MMS, cuando no es ningún producto de primera necesidad que estemos obligados a comprar.
Hay muchísimos productos que se sobrevaloran y personas dispuestas a pagar por ellos.
Desde el punto de vista comercial, no les va mal. Y yo diría que les hacemos publicidad tanto hablando bien como mal.
Yo no defiendo mis alubias cuando hablo positivamente del dióxido de cloro, y no me refiero para nada al MMS.

¿No sería posible dejar a Jim y a Andreas a un lado, y centrarse en lo que verdaderamente importa?

Empiezo a cansarme de leer textos de personas que solo pretenden desahogarse descalificando.
No es algo que de prestigio a una página supuestamente científica, en mi humilde opinión.

¡De continuar en esta línea, sencillamente abandono el barco!

CTCT

Wanda, ¿a ti y a los tuyos os ha funcionado? Sí, pues como si te tomas agua con azucar y te cura. Estamos todos en que eso de como a mi me funciona, a todos funcionará…no es valido. pero, ¿y que mas da? Tu familiar y/o amigo se esta curando, ¿no es así? Pues no pares.
Saludos y me alegro de la recuperación del enfermo

RTCRTC

lo primero que me ha sorprendido de un blog supuestamente científico es la cantidad de fuerza inyectada para desprestigiar un producto a base de vejaciones e ironías . Partiendo de ese punto, para mi pierde credibilidad. Y por otra parte, si hay gente que le funciona, negar por negar es de necios. Yo no lo he probado pero… si lo pruebo y me funciona que pasa?, seguro que no vale como prueba científica… pero a mi madre y a mi familia seguro que le es más que suficiente y contundente la prueba ; y después de que me funcione, que venga la oms a convencerme de que es un veneno. Todo en exceso en veneno.
El que dice “Estamos todos en que eso de como a mi me funciona, a todos funcionará…no es valido. ” pues el paracetamol lo hemos tomado todos y algunos nos a funcionado más que a otros, pero a todos nos a funcionado, es un ejemplo, ya que la frase algo de razón tiene, pero no es un contundente no.

WandaWanda

CT y RTC, mil gracias!
Cuanto se agradece la sencillez y humanidad entre tanto sarcasmo!

RTCRTC

De nada wanda. Yo solo digo que un científico tiene que decirme cuales son las propiedades de tal cosa y tal cosa y aconsejarme, nunca prohibir nada porque… quien narices se cree el científico para venir a prohibirnos nada, vamos a ver, que somos ya mayorcitos para recopilar información y decidir por nosotros mismos. Por ejemplo, si una pastilla tiene “tal producto” para “tal enfermedad” y una bióloga me dice que ese producto está en “tal planta”de forma natural, quien es ese científico o grupos de científicos que me tiene que prohibir tomármela el la medida que yo crea, ¡¡¡si ese producto me lo tomo con un té!!! ¡¡¡ es que estamos tontos!!! es que tan borregitos somos? Lo que a mi verdaderamente me molesta ( lejos de esta disputa ) es que no nos dejan tener opciones a base de desprestigios. Es algo así como que las farmacéuticas ( o quien sea ) si tienen derecho a sacar las soluciones de la naturaleza pero a mi no me dejan, y eso me mosquea mucho. El que quiera curarse el cáncer con quimio que lo haga y quien quiera curarse con…..otra cosa, que lo haga. Para mi lo mejor la combinación de los dos ( es una forma de elegir, que yo si quiero tener donde elegir ).
La quimio es buena?…si y no. No existen más opciones que la quimio? no me lo creo.
Hay un comentario en este blog el cual dice “Que la agricultura ecológica solo da de comer a cuatro pijos”…… cuanta información se necesita para afirmar eso; pues ya te lo digo yo…ninguna.

GuillermoGuillermo

Siguiendo tu misma logica. Entonces que mas te da que otros digan que no sirve? si tu lo puedes seguir tomando.

Si no te importara como dices no estarias aqui defendiendo lo indefendible.

Lo malo no es que algunos crean que funciona, sino que hasta le hacen publicidad a los charlatanes vendedores de posimas curalo todo y los borreguitos de que hablas lo crean, por que a la abuelita del primo del vecino de mi amigo le funciona para el dolor del juanete.

WandaWanda

Hola Guillermo!
En primer lugar me molesta que sin realizar los pertinentes estudios se asegure no solo que no funciona sino que es muy tóxico y luego lo empleen para depurar aguas para consumo humano.
En segundo lugar si lo puedo adquirir legalmente en reactivos, yo al menos no temo intención de comprar MMS.
Y en tercer lugar, digo lo que me da la gana, como tu, pero además sin recurrir a términos ofensivos.

-4 (0 Votos)
PatriPatri

¡Hola! No suelo comentar en hilos, pero es que estoy ESTUPEFACTA.

Soy Bióloga e investigo en Biología Molecular de Plantas. He leído cosas como que quién se creen los científicos para prohibir nada. LOL. Los científicos no se creen nada y no prohiben nada: hacen lo que se les pide, que es evaluar la toxicidad, luego se legisla según estos resultados. La teoría de “yo soy mayor para decidir lo que me tomo” es bastante graciosa, porque nadie se lo plantea para los coches, los móviles… nadie dice,”Eh! Ingenieros de Ford, Motorola, ¿quién os creéis que sois para elegir qué airbag o procesador deben llevar mi coche o mi móvil? Dicho esto, yo defiendo que cualquiera se meta lo que quiera en el cuerpo, pero que no se engañe ni intente engañarme con que lo hace por conocimiento porque no es verdad, lo hace por superstición, porque ha leído los artículos de internet que refuerzan su forma de pensar y que afirman cosas que no tienen necesariamente que ser ciertas.

Sobre el tema de las plantas, mucho LOL también: lo natural no cura por ser natural, cura porque tiene una sustancia que hace que cure y esa sustancia puede ser extraída o sintetizada para que nos la tomemos de forma más fácil y sana. Por ejemplo, no me veo chupando corteza de sauce para quitarme el dolor de cabeza, primero porque la cantidad necesaria es increíble y sería incómodo, segundo porque no sería sostenible tener hectáreas y hectáreas de sauces plantados solo para quitar nuestros dolores de cabeza y tercero porque junto con el gran ácido salicílico que nos cura, la corteza del sauce tiene sustancias tóxicas o indigeribles, como ceras, lignina…En resumen: que que una planta tenga el principio activo no significa que lo más sano sea ingerir la planta en sí; y sobre biólogos recetando,me ha llegado al alma: los biólogos no recetamos y también somos científicos, no existe el rollo científico pinchando tomates para meterles cosas raras y el biólogo silbando en el bosque besando mariposas.

Otra cosa muy distinta es que yo esté de acuerdo y defienda a las farmacéuticas: los medicamentos y vacunas, junto con la revolución verde que surtió de semillas al mundo, hace que no nos muramos de cientos de enfermedades y que estemos aquí escribiendo en un ordenador; y los medicamentos tienen que demostrar dos cosas: 1º que curan lo que dicen que curan y 2º que no son tóxicos, que es más de lo que se les pide a productos de herbolario que también pueden ser tóxicos y no pasan pruebas. Eso no quita para que estas empresas hayan hecho cosas horribles y haya que vigilarlas, pero… es que Nestlé también ha hecho otras cosas horribles y no culpamos al chocolate.

Creo que eso es todo, espero no haber ofendido a nadie, no era mi intención, pero es que yo no me pongo a opinar de llantas, me fío de los mecánicos o me formo leyendo libros de mecánica, no de holística; y creo que eso es lo que los científicos piden, que, por favor, la gente se fíe de ellos, porque no trabajan para el beneficio de las empresas, sino para saber más y ayudar a la gente (ha quedado cursi, pero es lo que hacemos, la Ciencia es 100% vocacional).

Sobre lo de ligar por aquí, me parece fascinante JM Mulet, forma una web de contactos de escépticos de la ciencia!

Saludos!

RTCRTC

Hola Patri, eres sensata hablando y eso tiene todo mi respeto. Creo que eres la única que, no pensando como yo, no has ofendido a nadie y no a sido irónica ( bueno un poco con lo del sauce y eso )
Es verdad, los científicos no prohíben nada ( era una forma de hablar ) son la personas que están por encima de ellos….y si, aunque no te lo creas……yo soy consciente con migo mismo para decidir lo que tomo o no tomo según la información con la que yo disponga ( si no dispongo de información, con lo que me diga el médico en ese momento me vale y no lo cuestiono ). Yo he hablado con biólogas que no solo me han dicho que propiedad tiene una planta, si no que me han dado información ( extra oficial ) de como poder consumirla sin tener que estar “chupando corteza de sauce”. Hay vacunas que son indispensables para nuestra salud contra un virus y otras que nos las han vendido como buenísimas y después han tenido unos efectos secundarios muy grabes y desagradables, pero no por eso critico todas las vacunas….no es así.
Dices ” los medicamentos tienen que demostrar dos cosas: 1º que curan lo que dicen que curan y 2º que no son tóxicos”….creo que no me estás hablando totalmente en serio y que te escudas en esa frase. Existen muchísimos medicamentos que no los retiran del mercado hasta que no se ha muerto la gente por sus efectos secundarios; de hecho los propios científicos tienen guerras, unos diciendo que los prohíban y otros diciendo que no pasa nada, que ese científico está equivocado. A que científico tengo que creer.
Por que tu seas bióloga no tengo que creerme todo lo que me digas, detrás de ti pueden haber intereses que se me escapan ( y no te enfades, no va dirigido a ti expresamente, es una forma de hablar, quita “bióloga” y pon “mecánico” )
Cuando tu vas a un mecánico, ya no miras más? te crees lo que te dice? o vas a otro mecánico a ver si todo coincide? . Yo voy siempre a varios mecánicos, por que si no, al final resulta que pagas el pato pagando más del doble.

Lo de que la ciencia es 100% vocacional, no te lo tomo en cuenta.

PD: yo prefiero vivir 75 años en buenas condiciones, que 90 años hecho un mojón. Mi abuelo tiene 91 y no ha probado una pastilla, yo creo que en su vida, pero siempre a medido lo que consumía. Que cada uno pueda elegir lo que crea conveniente para el.

-2 (0 Votos)
flaurosflauros

Siempre que se habla de los bucles de cloro se atasca de comentarios del tipo yo la probe y me funciona y así, por cierto, wanda, se ve que estas muy al pendiente de este tipo de publicaciones por que ya te eh leído en otros blog defendiendo la barbaridad esta

WandaWanda

Hola Flauros!
Wanda es el nombre de mi mascota, y es la primera vez que lo uso como seudónimo. No soy habitual, por lo que me sorprende tu comentario.
Respeto todas las opiniones, pero no acepto la imposición.
Tu mensaje es muy corto y no aporta nada.
Si quieres defender alguna postura, expón tus argumentos y no te limites a tratar de ofender con insinuaciones.

flaurosflauros

Disculpa entonces creo que te confundí con otro seudónimo y respecto a mis argumentos pues no crees que seria perder el tiempo por que solo repetiría los argumentos que otros ya tuvieron la amabilidad de poner y tu seguirás igual por que a ti te funciona

Martín

Pues yo tengo una amiga que dice que la pulserita esa le sirve, pero como yo le dije, eso no le importa a la ciencia.

Vamos que, siendo así, ponte a rezar, dejen la quimio y me contás cuanto dura un enfermo de cáncer

Los estudios, las pruebas en un ambiente controlado y con registros válidos son los que mandan.

RTCRTC

Si a tu amiga le funciona, no tiene por que dejarlo porque “no le importe a la ciencia”. Si a ella le funciona quien es la ciencia para decirle algo ¡¡ si le funciona sobra¡¡ y a eso me refiero. Tenemos a la ciencia como un dios, pero todos sabemos que es un dios estropeado por muchos motivos. Es como si la iglesia me obligara a creer en dios por narices. Yo no creo en dios y no pasa nada, para mi, mi dios es la moral y la conciencia (es la opción que yo he querido elegir sin que me convenzan de nada).
Si yo quiero buscar algo más para compaginar con la quimio , por favor no te burles de mi y me digas que me ponga a rezar, con eso me estás diciendo que tú solo piensas en tener la opción que te dejan tener y en burlarte de los demás si no piensan igual que tu, pero no todos pensamos como tu y no por eso me tienes que desprestigiar.
Y por otro lado…. ” estudios, ambiente controlado, registros válidos” te parece poco estudio y registro válido que una persona que a combatido una enfermedad por otros medios haya conseguido mejorar o curar? y lo de ¿ambiente controlado?….tu cuando sacas una pastilla del blister te metes en una habitación ISO 9001 para tomártela o te la tomas y ya está.
Yo cuando tengo un dolor muscular tomo arnica y tu pastillas, las dos son buenas, pero a mi déjame tomar lo que quiera…que si me funciona.

WandaWanda

Ya se me ha hinchado la vena…
voy a poner un ejemplo de los muchos que conozco, por trabajar en la empresa pública sanitaria, y no precisamente en servicios…
El peor pecado que se puede cometer es recomendar a un paciente tratamientos naturales. Considerado muy grave!
Las personas que tienen o han tenido familiares con cáncer, saben lo que es una mucositis, y conocen los fármacos que se emplean y el tiempo que se tarda en recuperar el paciente cada vez que es sometido a tratamiento.
La madre de una niña en esa sitiación, utilizó enjuagues de agua con sal marina por recomendación de una compañera. El resultado fue que la niña se recuperó en 24 horas mas o menos.Cuando lo habitual era semana y media de sufrimiento.
Mi compañera fue seriamente reprendida por tal azaña y advertida para un futuro, de las consecuencias de esta clase de actos, como si hubiera cometido un delito.
Y hablo de uno de los mejores centros sanitarios del país.
Como dije antes no es un caso esporádico ni excepcional.
Lo que pasa que no tenemos los huevos de decirlo públicamente.

JM Mulet

Oye Wanda ¿y todo este esfuerzo que estás haciendo para promocionar estos productos? ¿es desinteresado? ¿es simple vocación mesiánica? No sé, pero dado que sigues, y sigues, y sigues, cualquiera diría que hay algún interés (monetario) detrás de esta poco disimulada campaña publicitaria de terapias pseudomédicas.

WandaWanda

No serás tu el interesado?
Ya que nos dedicamos a hacer acusaciones, creo que los transgénicos te dan de comer a ti. Como vas a morder la mano que da de comer, claro!
Y te equivocas radicalmente en cuanto a mis intereses.
Desde un principio solo deseo que se lleven a cabo los tan deseados estudios, pero quienes disponen de la pasta y los recursos no lo van a hacer, y lo sabes, por la razón que ya hemos mencionado múltiples veces. No interesa!

Por cierto, en las farmacias se vende agua de mar a precio de oro.
En monodosis y formatos múltiples y nos parece estupendo. Nadie se queja. La usamos para despejar las vías respiratorias generalmente, verdad madres que va de cine con los niños?
Sabed que la casa Lactoduero la comercializa muchísimo más barata y no tengo acciones ni familiares en la compañía, solo es que soy así de generosa.
Se llama “Agua de mar” y te sale el litro a1€.
Comparar con el precio de las ampoyitas, jeje, ya veréis.
Que sumar sabemos todos!

WandaWanda

Por que no!
Si le pedimos al administrador de este blog que nos ponga en contacto de manera que no tengamos que hacer públicas nuestras direcciones de correo, está resuelto.
Lo voy a mover. Si no pueden o no quieren hacernos ese favor te indicaré otro modo que se me ocurre.
Saludos!

-5 (0 Votos)
WandaWanda

Hola JM!
Siento el tono de mi anterior correo. No soy quien para criticar tu trabajo pero lo que dijiste de mi es sumamente desacertado e injusto.
Acepta mis disculpas, por favor!

Y otra cosa…

Hay un forero que solicita ponerse en contacto conmigo. A mi me parece bien. No veo objeción, como si quieres hacerlo tu.
No se si podrías facilitarle mi correo electrónico o indicarme el modo de hacerlo sin hacer públicos nuestros datos.

Gracias!

JM Mulet

No soy el administrador del blog. Puedes hacer esa solicitud en la sección de contacto (¿o podríamos decir de contactos?) que encontraras en el menu desplegable de la barra de arriba, dentro del apartado “naukas”.

Creo que ha surgido algo…

GodziGodzi

Pues puedes poner en un comentario tu clave pública y que RTC cifre su dirección de correo con ella y la publique en otro comentario y… espera, se me está yendo la pinza…

WandaWanda

Olvidaba decirte que responde al nombre de RTC y ha realizado su última entrada hoy!
He supuesto que tu administras el blog!
Saludos

WandaWanda

Hola RTC! Otra opción es que me indiques un numero de teléfono al que pueda llamar, que no sea el tuyo, a no ser que no te importe. Un teléfono publico, por ejemplo. (Cafetería, cabina, etc)
O el de tu vecino si te lo permite.
Me indicas cuando debería llamar y listo!

WandaWanda

Hola CTR!

En ese chat tienen malas pulgas. En cuanto intentas entrar te mandan a paseo, jajaja.
Para que estos se diviertan he de decir esta claro que lo de los contactos no es lo mío!
El administrador de este foro no responde.
Así que usa esta cuenta Terra, que he inventado con este fin, si quieres.
marianmata@terra.es

Pablo HernándezPablo Hernández

Mejor dale el de tu vecino. Si alguien quiere joderte mejor que le jodan a él, ¿no?

WandaWanda

O lo contrario, Pablo!
Quien sabe!
No todos los eres humanos nos dedicamos a joder al vecino.

caraycaray

Auch…! llegué a este foro para enterarme un poco mas en profundidad sobre este tema de la Misteriosa Solucion Milagrosa, y me encuentro con un sitio de contactos….. Alguna chica bonita que quiera conocer a un ecologista agnóstico de Argentina?

WandaWanda

Para los que no entendais el catalán.
Tresa forcades es una monja y medico catalana muy conocida y admirada por el pueblo catalán, la cual hizo un libro titulado “los crímenes de la industria farmaceutica” y se opuso a la campaña contra la vergonzosa vacuna sobre la gripe A. En este pequeño video se declara usuaria de mms y cuenta sus experiencias con monjas compañeras de kenia con malaria. En el video apoya a andreas kalcker en la denuncia reciente que le han impuesto, que se retiren los cargos ya que el está haciendo la investigación la qual no está haciendo la administración. Que parece que la administración apoya una serie de productos estos si patentables y los que no se pueden patentar se censuran aunque sus resultados sean espectaculares.

TERESA FORCADES Y MMS

http://www.youtube.com/watch?v=r_jSP3UGxPo

JM Mulet

Y difunde sus “extraordinarios” hallazgos científicos en foros tan reputados como los congresos de ciencia y espíritu, donde se habla de que los gobernantes son reptilianos, que el cáncer no existe y se cura con hierbas etc, etc, etc,

RicardRicard

Wanda, lo de “muy conocida y admirada por el pueblo catalán” es una generalización inaceptable. Mejor decir “muy conocida y admirada por los que la conocen y la admiran”, que no son “el pueblo catalán”.

WandaWanda

Si hubiera dicho “todo” el pueblo catalán, aceptaría esta crítica.
Es obvio que habrá quien no la conozca ni la admire.
Pero creo que este no es el tema principal, no?
Yo no soy catalana ni creyente y ya la admiro!

WandaWanda

Sois vosotros los verdaderos PSEUDOCIENTIFICOS, los que negais sin comprobar, quienes no sabéis como evitar que humanos conscientes y comprometidos puedan investigar y decir libremente lo que han observado.
Incluso cuando como en este caso te respalda una carrera de medicina y verdadera vocación y entrega al prójimo.

Me avergüenza vuestra actitud!
En serio!

RicardRicard

Una carrera de medicina no respalda el prestigio como científico de nadie. Lo que respalda el prestigio de un científico son la calidad de sus publicaciones.

En cuanto a la vocación, como decía aquel: “de buenas intenciones está el infierno lleno”.

Respeto a Teresa Forcades, pero no parecen respetables sus ideas.

WandaWanda

Paracelso, René Quintón, etc.
Supongo que tampoco son respetables para ti.
Si ni conoces su biografía ni su trabajo, te recomiendo que te informes A FONDO,
antes de que emitas un juicio desacertado.

WandaWanda

LA MEDICINA ES DE TODOS EXCEPTO PARA QUIENES LO CONSIDERAN YN NEGOCIO.

Asij de triste!
Y ya se que a quienes estáis bien aleccionados os cuesta reconocer.
Lo se por experiencia propia!
Y no creo en deidades, duendes, ni soy mesiánica, como se ha llegado a decir en este foro acerca de mi.

zaroxxzaroxx

Claro, y las soluciones homeópatas y demás brujería no son tampoco un negocio? ¿No deberían venderlas a precio de costo?

GESGES

Bien dicho,

Ahora nos queda claro que el MMS no esta hecho con fines medicos ya que es un gran negocio de tus amiguetes Jim el tal Andreas.

WandaWanda

Otro que no aporta nada e intenta ofender.
Os sacan del mismo molde?

Ojala estas 2 personas fueran mis amigos. Solo he hablado por teléfono con uno de ellos y ha sido muy interesante cada frase que salía de su boca. Mucho más que todo lo que dicen aquí quienes opinan como tu.

Repito hasta la saciedad que nunca he comprado NI VENDIDO este master mineral solution o milagroso suplemento mineral (su antiguo nombre).
Que yo no entro en si ellos hacen bien o mal.

Lo que digo es que EL DIÓXIDO DE CLORO ES UN MAGNIFICO DESINFECTANTE, antes que un blanqueador de celulosa.
Que no produce, como la lejía, derivados cancerígenos. Y que no es el veneno que nos quieren hacer creer, desde que Jim descubrió mas bien lo contrario.

Y si la única manera de estudiar el producto, es obtener beneficios mediante la comercialización del MMS o MSM, admiro su enorme valor en un mundo sin.de se asesina por este tipo de cosas.

Y si no que se lo cuenten al matrimonio de científicos chinos que murió ahogado en extrañas circunstancias, en un Hotel, cuando ella estudiaba la relación entre los pesticidas y el Parkinson. El año pasado!

Les suena la noticia, seguro, de que un español, un gallego, neurocientifico, residente en Dresde Alemania, ha confirmado esto mismo verdad?
Ahor la pregunta seria, ¿por que este chico sigue vivo?

WandaWanda

Esto va dirigido a mi? Cielos, no puedo creerlo!
Gracias Carolina por tu apoyo!
En este foro me siento como una gacela rodeada por lobos hambrientos.
No me agrada la actitud de la mayoría. Y no por opinar de forma diferente sino porque sus razones se limitan a lo que es legal o no lo es. Cuando todos sabemos que en cada país las leyes son muy diferentes y lo que en uno es legal en otro no lo es.
Por no mencionar las innumerables falsas acusaciones y mala leche que gastan…
Yo creo que deberíamos dejarles el foro todo para ellos. Y que crucifiquen y despellejen a gusto, sin incómodas molestias. No les agrada la diversidad de opiniones.
La libertad de expresión parece incomodarles!

CarlitosCarlitos

Si no me equivoco los autores del articulo son los señores Schwarz y Mulet, a los cuales se les da la enhorabuena.

Opino como Carolina gran articulo, enharabuena para los señores Schwarz y Mulet.

Saludos

WandaWanda

Oh! Que desilusión!
No hay por aquí ningún científico a punto de jubilarse que no tema ser despedido y se quiera poner a investigar el dióxido de cloro con fines terapéuticos?
No es el prototipo de persona que visitaría foros, pero…

Paz y amor!

Felipe Landa Espinosa de los MonterosFelipe Landa Espinosa de los Monteros

Lo único que compruebo al leer pseudoartículos como este, en un blog pseudocientífico, es el nivel de ignorancia de quienes se lanzan a atacar, como perros de presa, a las personas que pretenden ayudar a sus “semejantes”. Todos los mencionados en este pseudoartículo, seguramente pagado, son personas honestas y valientes. El mismo Andreas, en varios videos, proporciona la manera de hacer por uno mismo el clorito, y anima a quien quiera a reproducirlo. La mencionada IGLESIA, es únicamente para tener una forma eficiente, de conciencia, para no vacunarse, sin ser castigado por ello. En un escrito como este, no es posible aclarar todo lo que queda en el aire. Lo único que me queda decir es lean, infórmense, chequen la información, cotéjenla con la realidad. Es plausible que duden de algo que desconocen, pero DUDAR no es NEGAR, ni menos CONDENAR. ¿En que momento de la historia se quedaron sus mentes? Parecen miembros de la no tan Santa, Inquisición. Si mi patrón no me autoriza a creer, no creo! ¿A ustedes les consta, o han reproducido, todo el supuesto proceso de investigación sobre los transgénicos, que los hace supuestamente, no dañinos? ¿Saben lo que está haciendo Monsanto en Sudamérica? Señores, sean serios, no pueden defender a un tío como el autor de este dizque artículo sin más preámbulos. Si defiendo a Pámies y compañía, es porque me he tratado y curado varias ocasiones. Y no estoy a sueldo de nadie, ni creo lo que me ordenan, bendita sea la…

LuiguiLuigui

Ingresé a éste sitio de casualidad.
Y empecé a leer desde el principio.
Y no pude parar….
Nadie, ninguno de los que comentan lo hacen con base.
Ni los que están a favor, ni los que están en contra.

La mejor crítica –la más risible es la realizada por LAERTES:

Laertes el 26 noviembre, 2012

La Luna no tiene lado oscuro sino lado oculto (desde la Tierra, claro)

Aayayayayay LAERTES…..

La luna tiene su lado obscuro, que es el lado oculto al sol.
Allí…. siempre es noche.
Como en Antártida, que tiene 6 meses de penumbras — que no noche—

——-

Ese es un perfecto ejemplo de las opiniones.
De lo que “les parece” que “debe ser”.

Infórmense bién.

Yo lo hice. Y sé muy bién qué es el MMS -Clorito de Sodio-
La gente no toma Clorito — Toma Gas Dióxido de Cloro.
Y ha gente que verdaderamente se ha curado.
Pero yo no lo tomo ni loco.
No sé quien tiene razón- o ellos, o yo.

Pero de lo que estoy seguro, es que cuando las papas queman, todos
y digo TODOS echamos mano a lo que sea con tal de curarnos.
No sé si cura el Cáncer. Pero sí sé que la Quimioterapia NO LO CURA.
— Te mueres de “Quimio” antes que de cáncer.

es pero que no me toque, pero si me toca, elijo el MMS.
Por que lo que está sobradamente probado es que la Quimioterapia
no lo cura —

Nunca tomaría el MMS… pero… como conozco perfectamente Qué es,
no aseguro nada.

Un consejo. ustedes tampoco lo aseguren, no sea que… se sorprendan a sí mismos algún día, mezclando las gotitas y tragando el menjunje.

Saludos.
Luigui.

Opiniones.

Laertes el 26 noviembre, 2012

La Luna no tiene lado oscuro sino lado oculto (desde la Tierra, claro)

AE.AE.

Es usted un insensato por dar a entender que la quimioterapia no funciona.

Por otro lado, la Luna no tiene lado oscuro, ya que la parte opuesta al sol no es siempre la misma. Ello explica las fases de la Luna.

Demuestra usted, por tanto, una carencia absoluta de criterio.

GESGES

¿Que la quimioterapia no cura el cancer? y ademas asegurarlo
Lo que hay que leer

Tal vez no sea lo mas optimo por ser un tratamiento agresivo, pero de ahi asegurar que esta “sobradamente probado que no lo cura” .
Claro que el cancer no se cura por el solo hecho de recibir este tipo de tratamiento, la cura del cancer es algo mas complejo (no todo es quimioterapia).

Eres como todos los que estan defendiendo el dichoso MMS, solo que tratas de disfrasalo diciendo que eres parcial en eso.

Aqui no se dice que el dioxido de cloro no sirve, claro que funciona como un gran desinfectante, bien podria desinfectar el agua del retrete lo que no quiere decir que por eso hay que beberlo.

WandaWanda

Roberto Koch, microbiólogo alemán, estudió el dióxido de cloro con el que cosecho grandes éxitos.
Sus estudios han caído convenientemente en el olvido.
Seguramente alguien también dirá de este hombre que es poco respetable.
Si alguno tiene curiosidad sobre a que se dedicaba…
http://m.monografias.com/trabajos57/...logia.shtml

WandaWanda

Si yo quisiera únicamente vender un producto y enriquecerme, no divulgarla públicamente el método para fabricarlo, ni informaria acerca de que sus componentes están disponibles en empresas proveedoras de químicos industriales.
Sin embargo, aquellos a quienes se acusa aquí de charlatanes, han ofrecido esta información en audiovisuales volcados en internet públicamente.
Yo no veo ese interés lucrativo, que si veo en las empresas farmacéuticas.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>