Como escribir en el agua

Intentar convencer a los que creen en las pseudociencias es como escribir en el agua. Por eso he adoptado la postura del sabio H.L. Menkel: una carcajada vale más que mil silogismos.

Martin Gardner | Juan Eslava Galán (El fraude de la Sábana Santa)

7 Comentarios

Participa Suscríbete

Doctor MapacheDoctor Mapache

Juan, yo te lo explico, ya que no vas a poder convencerlos por lo menos te cachondeas de ellos

SergiSergi

Y mi pregunta es (quede claro que no defiendo las aseveraciones de ninguna pseudociencia): ¿por qué debes convencerlos tú a ellos y no ellos a tí? ¿eres alguna especie de semidios que lleva bajo su brazo la verdad absoluta? ¿por ende, ya que tú no te dejas convencer tampoco, ellos deberían reírse de tí, no?

Abel E. Monasterio V.Abel E. Monasterio V.

El día de ho (sábado 8 de diciembre) me paseaba por un bulevart cercano al lugar donde vivo, y por curiosidad entro a una librería que considero decente (en realidad es una mmmm) y mi vista tropezó sin querer en un grupo de libros, aquellos que son para inexpertos, de encuedernación amarilla con el título sbre una franja negra ancha, de los cuales dicen “xxx para DUMMIES” (Windows para DUMMIES, Word para DUMMIES, Historia para DUMMIES, etc.) y entre ellos uno que me causó casi una conmoción… “Enígmas y Misterios para DUMMIES”… ¿y a que no inmaginan QUIËN lo escribió…?, ¡¡ pues ni más ni menos que J, J BENÍTES !! …Y pensaba yo que ésas publicaciones eran “serias”… :-/

P.D.: Tengo la foto, se las puedo enviar si así lo desean, sólo díganmelo.

Abel E. Monasterio V.Abel E. Monasterio V.

Disculpen… se me fué un gazapo, donde lean “mmmmm” quise decir “franquicia”… el caso es que no me acordé en ése instante y lo dejé para después… y le dí el botón de enviar antes de corregir. 8-|

ll

No eso eso, es que sucede que la definición de pseudociencia es totalmente ambigua. Bunge es quién trato de definir en un contexto donde el CSICOP se originio durante los años 80.
Y la cita es un ad-verecundiam o mejor dicho un ad-baculum. Que vergüenza que los propios promotores de un ficticio “pensamiento crítico” no sepan ni diferenciar entre sus propias falacias.

La táctica mas común del pseudoescéptico es atacar los sitios “magufos” de charlatanes comunes. Así en la parapsicología sucedio que se enfocaban en atacar a un Carlos Trejo, un sujeto ignornate que estafaba muy rapidamente a sus victimas. En cambio los pseudoescépticos omitián, salvo muy pocos, críticar el trabajo en bruto experimental en laboratorios donde se encontraban efectos estadísticos en por ejemplo alguna habilidad PSI.

Actualmente, los fraudes en esas ramas de las ciencia no convecionales se pueden evitar utilizando mejor protocolos a triple, cuadruple o quintuple ciego evitando el fraude deliberado o el sesgo del observador y otros factores. Me parece entonces que los pseudoescépticos y los pseudoparapsicólogos son un solo circuito donde ambos se reatroalimentan en el propio negocio, por que los primeros no van a matar a la gallina de los huevos de oro, ni los otros a su mercenario. Ambos son un total fraude y expertos en la venta de libros de baja calidad, en cobrar por eventos, “seminarios y coloquios”, como por engañar fácilmente a estudiantes de pregrado metiendoles una falsa idea de como se dan los procesos científicos.

YodinYodin

“En cambio los pseudoescépticos omitián, salvo muy pocos, críticar el trabajo en bruto experimental en laboratorios donde se encontraban efectos estadísticos en por ejemplo alguna habilidad PSI.”

Efectos estadísticos inexistentes. Nunca se ha demostrado la existencia de una habilidad de esas en un laboratorio.

“Actualmente, los fraudes en esas ramas de las ciencia no convecionales se pueden evitar utilizando mejor protocolos a triple, cuadruple o quintuple ciego evitando el fraude deliberado o el sesgo del observador y otros factores.”

¿Si ni siquiera superan el doble ciego, a que viene meterle mas ciegos? Va a parecer un crossover entre X-men y la ONCE.

“Me parece entonces que los pseudoescépticos y los pseudoparapsicólogos son un solo circuito donde ambos se reatroalimentan en el propio negocio, por que los primeros no van a matar a la gallina de los huevos de oro, ni los otros a su mercenario.”

Es todo una conspiración, en la que los escépticos antimagufos se lucran a base de atacar a los magufos, pero no mucho, no sea que la gente los crea y los magufos ya no les puedan pasar comisión por hacerles publicidad. Eso si que es nuevo.

“Ambos son un total fraude y expertos en la venta de libros de baja calidad, en cobrar por eventos, “seminarios y coloquios”, como por engañar fácilmente a estudiantes de pregrado metiendoles una falsa idea de como se dan los procesos científicos.”

Resulta muy curioso que muchos de los integrantes de este colectivo de “escépticos” provengan del mundo académico y científico, pero no les interese difundir nada de dicho mundo. Aunque al final si se dedican a difundir la ciencia en su explicación de por que lo paranormal no existe. Menuda metida de pata.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>