Somos polvo de estrellas (Lawrence Krauss subtitulado)

Imagen de previsualización de YouTube

18 Comentarios

Participa Suscríbete

MIGUELMIGUEL

Hola,me gusta,pero creia que primero fue la luz,antes que las estrellas,estare

aquivocado,de todas formas acuerdate,si algun dia tienes que elegir entre
ir hacia el polvo o la luz,no lo dudes.
Pero mi pregunta no es esa,como creo que eres un prestigioso Biologo,y seras
un prestigioso Paleontologo te comento esto que me lo comentan hoy mientras
tomo cafe.
Un saludo y gracias.

Basado en un hecho real de hace varios años en Francia y publicado en un

periodico:
Estimado señor Ministro de la Defensa Nacional,permitame presentarle
respetuosamente el caso siguiente,referente a mi situacion personal,con el
fin de solicitar mi baja inmediata de mi deber del servicio militar.
Tengo 24 años,y estoy casado con una viuda de 42,la cual tiene una hija de
25 años,que ahora tambien se ha convertido en mi hija.Mi padre se ha
casado con esta ultima.En la actualidad,mi padre se ha convertido pues en
mi yerno,puesto que se ha casado con mi hija.Por
consiguiente,mi hija,que es tambien mi nuera,se ha convertido en mi
madre,ya que es la esposa de mi padre…Mi mujer y yo hemos tenido un hijo
en Enero.Este niño se ha convertido en el hermano de la mujer de mi padre,
lo que equivele a ser el cuñado de mi padre.Como
consecuencia,es ahora mi tio,puesto que es hermano de mi madre.Ahora
bien,como hemos dicho,ya sabemos que mi hijo es tambien mi tio.La mujer
de mi padre,en Navidades,ha tenido un niño,que es a la vez mi hermano,
ya que es hijo de mi padre,y al mismo tiempo mi nieto,puesto que es hijo
de la hija de mi mujer.Como resultado,soy ahora el hermano de mi nieto,y
como ya sabemos que el marido de la madre de una persona es el padre de esta
persona,resulta que soy padre de mi mujer,y hermano de mi hijo.Por
consiguiente soy mi propio abuelo.
Por este motivo,Señor Ministro,le ruego que me conceda el derecho a
regresar a mi hogar,ya que la ley prohibe terminantemente que el padre,el
hijo,y el nieto sean llamados a filas al mismo tiempo.
Confiando en su comprension,le mando un cordial saludo.
(El articulo publicado explica al final que esta persona fue eximida del
servicio militar obligatorio con la siguiente mencion en su expediente:
Estado psiquico inestable y preocupante,con trastornos mentales agravados
por un clima familiar perturbador.

Tay

Jajjaja Gracias Miguel, ese señor es como un hombre orquesta, pero en lo referente a la familia, lleva todos los títulos el solo.

Pd: Primero no fue la luz, al inicio del Universo no se veía un pimiento, lo primero fue la fluctuación cuántica : )

busgosubusgosu

No me creo que seamos producto del polvo de estrella, porque falta la explicación de cómo se ordena el polvo estelar para formar un ser humano.

MarcoMarco

En realidad, del núcleo de las estrellas nacen todos los elementos existentes. Es como una olla a presión, la gravedad y altas temperaturas cocinan el hidrogeno y lo rompen, creando helio, que tambien se rompen, y asi van creándose nuevos elementos…

Se dice que somos polvo de estrella porque cuando se forma un sistema solar, es en realidad polvo a montones que se va acumulando formando una estrella y lo que sobra, el polvo estelar, es lo que forma los planetas. Y de esos atomos estamos hechos.

Tambien si explota una estrella envia material al espacio, que luego es absorbido por otros planetas…

O sea hay muchas vias, pero es necesaria la existencia de estrellas para que el universo no sea solo de hidrógeno. Las estrellas son las trituradoras y mezcladoras que permiten tantísimos elementos, y tantísimas cosas diferentes en el universo.

busgosubusgosu

Su contestación sigue sin dar respuesta a el orden que forma un cuerpo humano, por otro lado los elementos para que se manifiesten también necesitan de un ordenamiento. Además el homomorfismo característico de la acreción del polvo de estrellas, carece de aclaración para describir su fuerza contraria, la dispersión o explosión, sin la cual no tiene sentido la acreción.
Aún pasando por alto estos principios, la actividad de este movimiento no tiene la capacidad funcional para constituir ninguna estructura compleja como un astro o ser vivo.

AnaAna

No es difícil encontrar en internet información sobre la historia del Universo, cómo se formaron los primeros seres unicelulares y de qué manera fue evolucionando la vida.

Personalmente me da la sensación de que hay una respuesta concreta a estas preguntas que sería la única que sí te crees y sí aceptas como verdadera. Esa es la impresión que me da.

usogbususogbus

Su comentario, desde mi punto de vista es falaz, no sabemos exactamente como pasan los átomos de dentro de una estrella a formar seres vivos (teorías hay miles); pero eso no invalida que esos átomos vengan irremediablemente de una estrella, puesto que es el único lugar donde se producen.

Sabemos que los átomos pesados sólo se forman en las estrellas mediante reacciones nucleares. Si los átomos que nos componen no son “polvo de estrella”, ¿de que estamos hechos, de donde proceden los átomos que nos conforman?

Uno no puede decir “no me lo creo” sin aportar una teoría alternativa al menos.

busgosubusgosu

Para empezar los conceptos básicos usados son, un espacio dividido en partículas elementales y energías.

El espacio se divide partiendo del postulado materia-elementos, porque es mensurado a partir de los elementos materia.
Lo que no es materia es denominado como energías, y todos los tipos de energías tienen con origen de su brote en la existencia previa de materia, o se mensuran a partir de la materia. Con esta cognición se conjetura que todos las partículas se generar por energías, pero como todas las energías nacen con origen en elementos, para no entrar en incompatibilidad de lugar lo único que cambia es la localización del elemento que exhala energías para crear otros elementos. De aquí los argumentos de que las estrellas ergo materia, son el foco que engendra partículas elementales.
También la teoría del Big bang pertenece a esta cognición heliocentrista de la materia

Incluso unos elementos o partículas elementales, valga la redundancia, son portadores de la energía.

O de oca (materia) a oca (materia) y tiro porque me toca.

Cosmo-logicCosmo-logic

Creo que entiendo de donde puede venir la confusion, ya que hay mucha mas historia detras que no se menciona en el video. Parece ser que tu argumento, en ultimo termino, quiere llegar a cuestionar de donde sale la energia que crea la materia.
La respuesta a esto, si sabes un poco de Fisica, es bastante intuitiva, aunque un poco complicada de probar matematicamente.
Digamos, por hacerlo sencillo, que cada cuerpo posee una energia positiva por el hecho de moverse. A esto se le llama energia cinetica. Cada cuerpo esta sujeto a una atraccion gravitatoria ejercida por sus cuerpos mas cercanos. Esta atraccion se puede cuantificar como una energia potencial gravitatoria, que es negativa.
Por ejemplo, una piedra que tiramos hacia arriba en la tierra: tiene energia cinetica (positiva) y energia potencial gravitatoria (negativa). Si la parte negativa es mayor que la positiva, entonces la piedra vuelve. Si la parte positiva es mayor que la negativa, entonces se escapa.
Podemos hacer lo mismo para el Universo. Tiene energia “positiva”, materia, materia oscura, energia oscura y hay energia negativa, cuantificada basicamente por la atraccion gravitatoria. Cuando balanceamos los dos terminos, lo que nos sale es cero. Justamente.
Esto, ademas de tener la inmediata consecuencia de que la energia del universo es, exactamente, cero, implica tambien que vivimos en un Universo plano.
Por lo tanto, es incorrecta la premisa de: habia energia que ahora se transforma en materia. No. No hay energia inicial. La energia total del Universo es cero. Lo cual implica que puede haber particulas virtuales que aparezcan y desaparezcan sin ningun coste efectivo en la energia.
Lawrence Krauss, lease el del video, ha publicado un libro recientemente diciendo esto mismo. Que de la nada (cero energia) puede brotar algo, ya que no hay penalizacion energetica.

Los argumentos, claro esta, son matematicamente un poco mas costosos que esta “cuenta de la vieja” que acabo de hacer, pero esta es la idea actual que la Cosmologia tiene. No es la unica, claro, pero parece que es la que encuentra mayor acuerdo con los resultados experimentales que se pueden medir.

Saludos,

Tay

Se llama teoría de la evolución ; )

Aunque hay otras respuestas a tu pregunta, también podría responder que se llama metabolismo.

busgosubusgosu

La teoría de la evolución no resuelve la cuestión. Es como llevar un historial de sucesos, y a lo acaecido llamarlo evolución, sin saber por qué se produce.

Tay

Emmm… no

La teoría de la evolución no es un libro de historia, es un modelo acerca de como funciona la evolución. Que todo todo no lo sabemos oye, pero que una idea sí que hay del asunto.

Manu Arregi Biziola

busgosu, la teoría de la evolución es mucho más que un historial de sucesos. Una teoría, la que sea, no tiene que ver nada con un historial. Nada. Y, como dice Tay, no conocemos hasta los últimos detalles, pero si sabemos por qué evolucionan las especies.

BalooBaloo

Puestos a hablar de polvo de estrellas, es bastante más poético Carl Sagan

eduardoeduardo

¿es decir que la materia de la que estamos hechos los humanos modernos hizo parte de la materia que salió de la gran explosión?

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>