Alerta magufo: De la bioneurodescodificación, corazones pensantes y otras hierbas

A continuación reproducimos la carta de un lector pidiendo consejo. Nos ha parecido tan acertada que le hemos pedido permiso para publicarla íntegramente, ya que creemos que puede servir de ayuda a otras personas que busquen información veraz y crítica sobre el señor Corbera y su “obra”.

—————–

Hace una semana terminé de leer “El mundo y sus demonios” de Carl Sagan. Hace dos días, una amiga cercana me habló de su asistencia a cursos de “Bioneurodescodificación” impartidos en varias partes de España. Tengo 31 años, soy ingeniero informático y me considero bastante versado en un buen número de ramas de la ciencia, por lo que no tardé mucho en visitar en Youtube alguna de las charlas de Enric Corbera (uno de sus máximos exponentes en la “divulgación”).

Mi asombro aparece aproximadamente en el minuto cuatro de este vídeo, cuando expone ante su auditorio la tesis de que el campo electromagnético terrestre está influenciado significativamente por el campo magnético generado por las neuronas de nuestro corazón y que, en los últimos años, éste ha disminuido porque nuestras actuaciones no son coherentes con nuestras actitudes (grosso modo).

Me siento incapaz de sintetizar mejor una cháchara de casi tres horas donde se insertan conceptos de psicología, ciencia y pseudociencia, en un batiburrillo bastante indigerible pero repleto de técnicas coercitivas comunes a este tipo de manifestaciones y una hábil forma de exponer. El público asiente a todo lo que dice el ponente, le ríe las gracias, repite el mantra “tomar conciencia” a intervalos de unos cinco minutos, y ve con buenos ojos que, desde el principio de la charla, el ponente deniegue cualquier pregunta porque, cito aproximadamente, “le interrumpe y de todas formas lo va a dejar todo totalmente claro, y si no lo entiende es que tiene interferencias [magnéticas]”. Sigue con que la gente debería pensar menos con el cerebro (que es “tonto del culo”, según él) y más con las recién descubiertas 40.000 neuronas del corazón. Un poco más de bla, bla, bla, y una bomba más: que las técnicas de biodescodificación (hipnosis, PNL…) pueden curar el cáncer. Todo esto aderezado con varios “¿me seguís, corazones?”.

Probablemente no movería un dedo si mi amiga y su pareja no hubieran creído a pies juntillas la sarta de incoherencias, inexactitudes y razones veladas -pero obvias para todos los que piensen con el corazón-, repitiendo literalmente varios de los mantras centrales de las charlas. Pensaría que igual es una moda pasajera y que ya se les pasaría.

Probablemente si no hubiera leído “El mundo y sus demonios” justo hace una semana, habría pensado que, total, si ellos son más felices creyendo que la ciencia es otra creencia más, y además equivocada porque “no sabe que nosotros creamos nuestra realidad cuando la imaginamos”, pues allá ellos, y que la selección natural haría el resto.

Probablemente no me hubiera preocupado personalmente si no hubiera comentado en la charla que el movimiento tiene el apoyo oficial de varias Universidades de Cuba (mencionan Doctor Miguel Enriquez y Victoria de Girona en la Habana) y Perú (donde se imparte como asignatura en varias carreras universitarias), y sus intentos de presión para que se oficialice a nivel nacional. Tengo fresco el anuncio de la asignatura de homeopatía en la Universidad de Sevilla.

Pero lo de curar el cáncer ha sido el principal detonante. De habladurías pasa a jugar con la vida de personas. Y además, propaga semejante atentado a la salud pública sin que aparentemente nadie levante una voz sobre el asunto. Quizá esté exagerando.

Sólo quizá, pero la alternativa me parece peligrosa. Todo esto se ha juntado para moverme a hacer la petición a profesionales con más talento (y con más acceso al talento), recursos y poder de difusión para tratar el tema y poner sobre aviso al mayor número de gente posible sobre este burdo (y tristemente efectivo) intento de manipulación de masas. Huelga decir que, con los tiempos que corren y ayudados por una base científica pobre o nula, hay mucha gente propensa a querer creer que puede controlar la realidad e incluso problemas como el cáncer aprendiendo una serie de principios.

No quiero que se me entienda mal: partes de lo que dice son efectivamente ciertas, entendiendo como ciertas “contrastables por medios oficiales de la ciencia moderna”, como la reciente epigenética, o la evolución del geomagnetismo terrestre a lo largo de los últimos siglos. Partes de lo que dice parecen efectivamente recomendables (como mantener una actitud positiva ante la vida). Pero las explica con argumentos exóticos, las amalgama y mezcla de forma aberrante y las usa como pretexto para introducir o explicar conceptos realmente peligrosos.

Tampoco es que santifique a la ciencia. Entiendo que la ciencia es una metodología imperfecta practicada por gente imperfecta que trata de extraer el máximo de conocimiento a partir de la mejora consecutiva de los modelos propuestos para entender y predecir la realidad, y que queda muchísimo por hacer y explorar; máxime, en el campo de la medicina. No soy un dogmático de lo que diga una cierta autoridad y soy cauteloso sobre cualquier artículo hasta que esté plenamente refrendado por la mayoría de grupos de científicos. También considero imprescindible a corto, medio y largo plazo para el desarrollo de la especie que los fundamentos de la ciencia y su metodología de depuración de errores sean más difundidos entre la población. Al menos, antes de que esta gente disperse los fundamentos de “su” ciencia y dentro de un par de décadas tenga que asistir a un médico que me recete agua diluida rodeada de imanes.

Como colofón, en alguno de los vídeos** se puede ver cómo se manipula a la audiencia mostrando un artículo científico (en la época probablemente lo era) del periódico El País de 1982 acerca de Albert Popp, uno de los muchos “científicos” que toman como base para sus demostraciones “científicas”***.

En resumen, este asunto es algo que me queda grande; a pequeña escala, me temo que he perdido a esos amigos, que se muestran altamente reticentes a cualquier intento de exposición de ideas que no cuadre con sus nuevos preceptos. Por eso considero que sería muy recomendable centrar el “Agenda Setting” de tantos focos de divulgación masiva como fuera posible, sobre un artículo desmontando (y no es excesivamente difícil en la parte teórica incluso con conocimientos básicos, pero sí en la social) este entramado de engaño sistemático.

Mi deseo sería el que alguno de (o todos) los medios con los que contacto con este mismo texto (actualmente dos de mis referencias en castellano para la consulta del “estado del arte” de la ciencia y la tecnología, El País y Muy Interesante, y una página web que he encontrado por casualidad buscando más información sobre el tema, Naukas.com), alguno de los medios, decía, pudiera llevar a cabo un artículo de investigación en profundidad en el que se expusiera de forma profesional (y fácil de entender para el público general) por qué el movimiento de la Biodecodificación (ahora rebautizada como Bioneuroemoción, si no he entendido mal) es un fraude, y se pueda contribuir a frenar en la medida de lo posible su popularización o la extensión de movimientos similares.

Si no tienen ningún tipo de interés en el artículo, agradecería una respuesta (aunque corta) en dicho sentido. También quiero pedir disculpas (más por ser políticamente correcto que por sentirlo honestamente) por la longitud del correo. Considero que expreso la información mínima necesaria para exponer la gravedad del asunto. En cualquier caso, muchas gracias por vuestra atención, y reciban un cordial saludo.

—————–

Recibimos este correo de Emilio Molina Cazorla, natural de Castellón, ingeniero superior en informática y licenciado en Comunicación Audiovisual, ambas en la Universitat Jaume I de Castellón. Actualmente codirige la empresa de desarrollo de videojuegos “Ninja Fever”.


410 Comentarios

Participa Suscríbete

SERGIOSERGIO

Les gusta la información científica un libro: La biología de la creencia. autor Bruce H. Lipton
Saludos desde México

MartaMarta

Lipton ofrece de todo menos información científica. Mucha imaginación, eso sí, y mucha ensoñación. La ciencia requiere de métodos que él no utiliza, al igual que Rupert Sheldrake. No obstante, si me encuentro el libro le echaré un ojo, que la buena fantasía siempre es entretenida.

Un saludo.

MaritzaMaritza

Soy Psiquiatra y acabo de escuchar algunos de las conferencias de este Sr. Corbera y la verdad, he quedado asombrada de que la gente crea a pie juntillas todas las barbaridades que dice, luce hipócrita y hasta fue capaz de decir a una pobre mujer de que “no quedaba embarazada por culpa de su abuela que tuvo 7 hijos… y no sé que…” Encima de que abiertamente ha dicho de que disfruta las invitaciones “porque le cubren los gastos a él y a su familia y que aprovecha para echarse unos días de vacaciones…” Siempre dice lo mismo “que da una donación de ese dinero que cobran, que hay grupos que no quieren que dé su conferencia…” etc, etc,.
Si alguien tiene alguna duda, por favor, solo mire algunos de esos vídeos cuando se realizó conferencia en Montevideo y otros países.
Menos mal de que no soy la única que me doy cuenta de este fraude colosal y abuso a personas vulnerables.
Saludos,

SilvanaSilvana

Totalmente cierto …um fraude y me entere q mi cuñada y hno se metieron en esto espero q se den cuenta y salgan d este engaño

sergio vazquezsergio vazquez

Emilio Molina, te hago una pregunta; Que has realizado tu ? Me refiero cual es tu profesión que estudios tienes?
A mi me parece que eres una persona bueno para hacer critica destructiva que estas al servicio de la industria farmacéutica, así como de la medicina tradicional (que es la ciencia mas inexacta)

Emilio MolinaEmilio Molina

Casi aciertas. Soy ingeniero informático y licenciado en comunicación audiovisual. Y profesor de música, por completar mi currículum. Lo que me hace bueno es que estoy acostumbrado a lidiar con grandes fuentes de información y saber distinguir las fuentes críticas de las que no se pueden confiar.
Lo que digo lo saco de fuentes como periodistas críticos, biotecnólogos, psicooncólogos, médicos generalistas, oncólogos, psicólogos (muchos especialistas en sectas), profesores de física, biología, química y matemáticas, con varios de los cuales he contactado personalmente para pedir opinión profesional sobre temas que quedan más allá de mi alcance.

Puedes considerar que, en el ámbito de la bioneuroemoción, no hago ninguna afirmación sin estar seguro de que previamente ha sido avalada por un conjunto amplio de profesionales.

Y si eso te deja más tranquilo, soy igual de crítico con la industria farmacéutica. No me duelen prendas en decir que he puesto fondos varias veces para la causa de http://www.alltrials.net para que se obligue a los laboratorios de investigación a publicar los resultados de todos sus ensayos clínicos, y no sólo de los que les interese. ¿Lo has hecho ya tú? Y sí, la medicina (a secas, sólo existe una medicina y es la compuesta por los medicamentos y métodos que han demostrado que funcionan; lo otro son timos) es inexacta, pero que un avión no sea 100% seguro no significa que la alfombra mágica de otro funcione.

Espero haber respondido a tus preguntas y suspicacias.

Agustin SánchezAgustin Sánchez

Felicidades Emilio!
De entrada, el comentario de Sergio Vázquez cuando usa la trilladísima frase “estás al servicio de la industria farmacéutica” denota un lamentable sentido crítico. No dudes que sus fuentes sean wikipedia o alguna página de pseudociencia y horóscopos.
Saludos!

sergio vazquezsergio vazquez

Hombre , pues felicidades , por ser ingeniero informático , licenciado en comunicación audiovisual y además profesor de música, pero sobre todo por tomarte la molestia de considerar y dar respuesta a mi mensaje.
Disculpa por la molestia que le haya causado.
Yo a diferencia de usted no soy nada grande. Me gusta experimentar en mi persona (soy mi propio laboratorio viviente) de todo lo que me resulta interesante y a diferencia de Usted no me gusta pedir opinión, prefiero razonar y dudar de todo. Créame he descubierto cosas extraordinarias que nadie me tiene que convencer si son ciertas o no. Como yo las he experimentado no me causan duda.
A su pregunta sobre que he hecho yo ? Podría mencionar algunas cosas que no vienen al caso. Baste decirle que cada vez que puedo trato de regalar una sonrisa y algo de mi tiempo.
De nuevo una disculpa y mis mejores deseos.

Emilio MolinaEmilio Molina

Bien, en ese caso le recomiendo la excelente charla de Helena Matute sobre sesgos, porque si es su propio laboratorio viviente corre el riesgo constante de estar siendo engañado por usted mismo todo el tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=gF87gH8ScYQ

Esto es lo que intenta evitar el método científico, de ahí mis consultas a los profesionales que lo utilizan en su día a día y basan su información intentando eliminar el principal factor de error en las percepciones: el humano.

A mí sonrisas me sobran hasta que entran en escena gente muriendo por seguir la bioneuroemoción, la biodescodificación o la nueva medicina germánica, familias rotas por seguir la bioneuroemoción, la biodescodificación o la nueva medicina germánica o personas alienadas por seguir la bioneuroemoción, la biodescodificación o la nueva medicina germánica. Entonces se me acaban las sonrisas y pienso en qué clase de mierda de mundo vivimos donde se puede arramblar así con la salud de las personas y que no te toquen ni un pelo.

Sin más, dado que en este tema supongo que tenemos mentalidades opuestas, le invito a hacer una donación a alltrials.net para favorecer un control crítico de las grandes farmacéuticas, por el que compartimos preocupación.

marcelamarcela

Sr….aquí no se trata de títulos….con todo mi respeto. Se trata de cantamañanas que cobran “fortunas” donde vayan para dar certificados de vaya uno a saber qué subjetividad y, como la gente está taaan carente de que le acaricien con una tacauara, este tal Corbera, lleno de muletillas y frases esponjas de otros, hace un collage para armar una secta q pagan un montóoooooonnnnn de euros! Sin fundamento alguno! Ni siquiera sabe pronunciar la palabra Jung! Y así se vale de muchos hombres que realmente han estudiado y profundizado en psicoanálisis y psicología, para mezclarlo con tabúes, creencias y demás parafraseos q los trae a colación sin fundamento alguno. sólo repitiendo la palabra “CORAZÓN”. Ud experimente lo que quiera…Sr….y siga si Ud quiere seguir pagando 1400EUROS por esta barbaridad de experimento, q en su propia página, elimina todo aquello q elegantemente le presente un desacuerdo. Y luego en público dice: no generalizo…acepto que no estén de acuerdo. Sólo basta ver su falta de seguridad junto a sus muletillas hasta en el hablar. No durará mucho tiempo ……Lo sé! Va con mucho respeto, corazón ye intento de evolución, como Ud!

sergio vazquezsergio vazquez

Comentario:
No recuerdo haberle mencionado dudas sobre la confiabilidad de lo que yo he experimentado, de cualquier manera le agradezco el rigor científico de su recomendación.
El método científico es exacto, salvo cuando no se encuentra explicación, entonces se trata de un error o de una “excepción” que no merece la atención,sobre todo si eso pone en riesgo la falsa honorabilidad
Con mucha razón realiza usted sus consultas con los profesionales, pues ellos son infalibles. (no han de ser humanos) Alguna vez ha experimentado en usted?
Aunque no me pida recomendación le exhorto a que lo haga, permítase experimentar y distinguir cuando se encuentra razón.
Coincido con Usted, a cualquiera le desaparece la sonrisa cuando entra a escena gente muriendo por seguir cualquier causa o creencia.
Me extraña que suponga que tenemos mentalidades opuestas, pues percibo en usted a un ser humano preocupado por sus semejantes, misma preocupación que compartimos.
Yo también pienso en qué clase de mierdas personas dirigen el mudo, donde se permite con “autorización” o sin ella, arruinar la salud física y mental de las personas, del medio ambiente y demás.
Sobre su invitación para realizar donación a altrias.net, desconozco la manera de , pero si es en $ me resultaría difícil. Mi trinchera esta de manera directa en las comunidades mas pobres en México, intentando dar orientación a las personas, para que logren tres cosas su:saber ser , para luego su hacer y después en consecuencia su tener. Desde luego es difícil pero no imposible, sobre todo cuando como en mi caso no tengo un interés económico, mas bien y de manera muy humilde la aportación va de mi parte.
Sin más, le deseo que encuentre satisfacción en cualquier dimensión de su bienestar.
Saludos desde México.

Emilio MolinaEmilio Molina

Ya lo he comentado alguna vez, pero lo vuelvo a aclarar. El método científico es sólo un protocolo para minimizar los fallos que nuestros cerebros humanos meten por doquier. Ni siquiera los elimina por completo, porque a fin de cuentas está siendo usado por humanos, pero es de gran ayuda. Cuando no encontramos explicación a algo, entonces los científicos se frotan las manos, porque su trabajo es buscar esas explicaciones. A veces encuentran esas explicaciones y resulta que se trata de errores o de excepciones, sí. Otras veces, a raíz de anomalías que no encajan en sus datos descubren cosas como el neutrón o la energía oscura. Esas investigaciones se comparten entre grupos enormes de profesionales, que las tratan de derribar (nada le gusta más a un científico que poder tumbar la hipótesis de otro, para así poder quizá ser él quien llegue a descubrir algo interesante en ese área). Si no lo consiguen en un tiempo prudencial, el resultado es lo que entendemos como “conocimiento científico establecido”. Conocimiento como el que hace que tú y yo estemos teniendo esta conversación vía un ordenador, y no telepáticamente, por ejemplo.

Volviendo al siguiente punto, si quisiera conocer la realidad de algo, lo último que haría sería experimentar conmigo mismo, dado que podría meter mucho la pata en mis observaciones por no tener en cuenta cosas como mis prejuicios, mi estado de ánimo, mis tendencias, el que esté esperando un resultado concreto, el tener herramientas de medición cuantitativa lo suficientemente precisas para que mis observaciones sean fiables, el no autoengañarme a la hora de anotar esos valores ni de interpretar los resultados, un conocimiento de estadística suficientemente robusto como para no dejarme llevar por falsas correlaciones, y podría seguir así el resto de la tarde. Nunca me canso de este experimento en uno mismo: ¿qué ves aquí?
http://www.slate.com/content/dam/sla...riginal.jpg

Probablemente dirás que un cuadrado gris oscuro arriba y un cuadrado gris claro abajo. Lo firmarías ante un juez, porque es lo que ves. Tú y todo el mundo. Tapa con un dedo la junta horizontal entre ambos cuadrados. Lo que ves no es una ilusión óptica, es un fallo cognitivo de los muchísimos que tenemos. Destapa la junta horizontal. Incluso sabiendo que ambos cuadrados tienen el mismo tono de gris, serás incapaz de verlo así. Por cosas como ésa, experimentar con uno mismo es la peor de las formas de obtener conocimiento. No significa que no se pueda, pero es terriblemente probable cometer errores de bulto.

Un saludo.

sergio vazquezsergio vazquez

Mincho,
Muy agradecido con tu ofrecimiento, si tu ofrecimiento se refiere a apoyo económico no es lo que requiero, no pienses que soy ni un millonario excéntrico, créeme dinero es lo que menos tengo.
Mi labor es muy directa en mis tiempos libres, consiste en pequeñas platicas en donde trato de orientar un poco.
De cualquier manera en gratitud por tu ofrecimiento.
Y quedo, eso si a tus ordenes.
Un saludo

minchomincho

Si, me refiero a apoyo económico, Es estupendo que las comunidades puedan mejorar con el mínimo apoyo económico.
Saludos

0 (0 Votos)
minchomincho

Cierta y obviamente no estoy animando a que la gente deje de aportar ayuda económica; hay mucho que ayudar.

0 (0 Votos)
TucumanoTucumano

Sergio, leyendo atentamente tu texto “El método científico es exacto, salvo cuando no se encuentra explicación, entonces se trata de un error o de una “excepción” que no merece la atención,…” encuentro algunas impresiciones en tu lenguaje. Las impresiciones son importante pues permiten dar por reales hechos que solo existen en el lenguaje: si, se viola la sintaxis y el significado de las palabras para decir lo mas absurdo y que eso parezca real.

1) decir que es “exacto” es discutible. Exactitud refiere a patrones absolutos universales: un metro es exacto si mide lo mismo que el famoso metro patrón que esta en París etc. Quiza deberías haber usado la idea de presición y no la de exactitud.
2) cuando hay algo que no cierra no se lo desecha, se lo estudia y se lo estudia para ver si se encuentra una explicacion alternativa. Los cientificos no proceden como decis sino al contrario. Una prueba de lo que digo es la busqueda casi frenetica de los físicos de un modelo consistente de lo que se ve a nivel micro (particulas) y macro (universo) que hipotetiza realidades n-dimensionales, un concepto de tiempo inasible etc.
Hay que ser muy ignorante de lo que la ciencia es para decir que es una actividad conservadora y reaccionaria.
Que los cientificos rechacen la pseudociencia es solo sentido comun.
Si yo escucho a una persona decir que “el campo electromagnético terrestre está influenciado significativamente por el campo magnético generado por las neuronas de nuestro corazón” yo le pierdo para siempre el respeto intelectual a la persona que dice eso, a la doctrina en la que abreva y a todos los seguidores y creyentes en esa doctrina. Es sentido comun.
Y si un dia no tengo nada que hacer me divierto con esos asnos en los que gastamos recursos enseñandoles a leer.

sergiosergio

Tucumano:
Algo de ti me llama la atención.
Te refieres a tus semejantes llamándoles: asnos.
Te diviertes con los asnos cuando no tienes que hacer y aparte destinaste recursos para enseñarles a leer.
Creo también has de ser Pastafari.
Saludos.

Maritza LopezMaritza Lopez

Felicito a los Sres Molina y Vasquez por la altura con la que han manejado esta discusion. Ha sido muy interesante sus exposiciones, aunque sigo sin entender como gente inteligente no se percata de la falsedad del Sr Enric Corbera. Es muy evidente su cinismo durante las conferencias y su actitud de mala leche, de que no permite preguntas haciendo quedar como un idiota al que las haga, en fin, un embaucador total!
Saludos

sergio vazquezsergio vazquez

Maritza:
Primero a todo le agradezco su comentario, mismo que me ha hecho caer en la cuenta, si acaso los participantes de este magnífico foro tienen la impresión de que soy un defensor del Sr Enric Corbera.
Aclaro lo siguiente: circunstancias personales en mi vida me llevaron a buscar solución a la cura del padecimiento que desgraciadamente tiene mi esposa ( se trata de alzhéimer, no obstante su edad 52 años) Aun después de 4 años de búsqueda no he perdido la fe en encontrar algo mas y mejor de lo que hasta hoy tengo.
La desesperación en esta búsqueda me hizo no desechar nada de lo que fui encontrando y que yo pensaba podría mejorar las condiciones de mi esposa. Esta búsqueda me llevo en algún momento al Sr. Corbera, confieso que en un principio la temática que expone me pareció muy interesante, pero lo que a mí me hace dudar no solo de Corbera y de cualquiera es cuando entra el factor económico (allí acaba el encanto) Esto no significa que algunos de los conceptos e ideas que el expone deban desecharse.
Lo siguiente en esta historia fue un cambio en mi vida. De profesión fui Arquitecto gran parte de mi vida profesional enfocada a la auditoria de obras públicas, encontrando en ello grandes satisfacciones y también las mas grandes decepciones (corrupción). Ahora he dejado todo eso atrás. Parte de mi vida la dedico a la capacitación técnica y la otra en la que he encontrado mayor trascendencia, consiste en de manera muy humilde en orientar a la gente mas necesitada para que logren su bienestar.
Desde luego sin aceptar nada material a cambio.
Saludos desde México

Emilio MolinaEmilio Molina

Lamento lo de tu esposa. Y haces bien en no seguir los dictados de Corbera, o te encontrarías con que su explicación del alzheimer te hace directamente responsable a ti de sus males, al generar ella una situación en la que “quiere evadirse de su realidad”.

Las causas del Alzheimer todavía no están del todo claras, pero quizá gracias a los avances de la ciencia y de las investigaciones farmacológicas en algunos años podamos, al menos, encontrar algo para detener su avance. Es un ejemplo como cualquier otro para darse cuenta de que los avances reales en la salud siempre acaban viniendo de la ciencia, y no de otras prácticas de cualquier tipo.

sergio vazquezsergio vazquez

Estimado Emilio.
Aprecio tus palabras y como dices, lamentablemente las causas del Alzheimer no están del todo claras.
En el caso de mi esposa lo que los médicos le han recetado, es decir los medicamentos mas comunes en forma de píldoras o parches lejos de mejorarla le en ocasionado efectos secundarios que empeoran su condición, me refiero a nauseas, mareos, falta de apetito, irritabilidad por mencionar algunos
Incluso te comento a nivel institucional, tristemente, no encuentro que en México estemos preparados en ningún sentido para enfrentar esta enfermedad.
Te comparto mi experiencia que ha permitido mejorar su condición:
Desde un principio la he mantenido al margen del diagnostico, Ella solo sabe que por falta de circulación sanguínea a nivel cerebral tiene un deterioro cognitivo, desconocer su padecimiento ayuda pues aminora su estrés mismo que es veneno para su mal, junto con lo anterior, un a adecuada alimentación, algo de ejercicio físico, algo mas de terapia ocupacional; así como ejercicios de relajación semejantes a los que te comente anteriormente y la incorporación del aceite de coco en su dieta. Y en prioridad a todo esto la manifestación constante de mucho amor.
Si me permites la burda comparación, que pareciera una prueba científica, cuando no hay amor y el aceite de coco, el mal se manifiesta mas intensamente.
Hasta pronto.

Emilio MolinaEmilio Molina

Una puntualización, Sergio: el mal de Alzheimer no tiene que ver con falta de circulación sanguínea. Te dejo con una ristra de entradas sobre el tema en esta misma web: http://naukas.com/?s=alzheimer

El aceite de coco es, en este caso, otro placebo que puede hacerte sentir a ti más aliviado y repercutir en ella un estado de ánimo más tranquilo. Quizá en ese estado de ánimo más aliviado pases por alto algunas de las manifestaciones que tendrías en cuenta de no estar en ese estado (es un tipo de sesgo, igual que el que podría ser pensar que uno no está resfriado, sino que sólo le duele un poco la garganta o estornuda unas cuantas veces, variando la óptica a la hora de evaluar la enfermedad; de ahí que en los ensayos clínicos se use un triple ciego, para que la evaluación sea independiente del evaluador).

Mucho ánimo y ojalá que lleguemos a ver un tratamiento efectivo. Mientras tanto, el amor siempre ayudará a sobrellevarlo mejor.

0 (0 Votos)
MaritzaMaritza

Lamentando lo de tu esposa y me alegro de que no sucumbiste a Corbera. Imagino el desafío cotidiano que enfrentas. Yo tengo un hijo con Autismo y discapacidad intelectual, de 26 años y conozco la tendencia de los familiares a agarrarse de cualquier clavo ardiendo buscando respuestas y soluciones mágicas y/o milagrosas a estas situaciones. Aceptación, que no es conformismo, ni resignación, es la clave. Educarse, instruirse, dar, tomar acciones y ayudar a los demás. Te felicito, creo que es lo que haces.
Saludos

sergio vazquezsergio vazquez

Estimada Maritza:
En gratitud por tu comentario y te comparto: efectivamente el desafío cotidiano que enfrento es mi principal reto, tomo solo un día a la vez. Lamento lo de tu hijo y aprecio tu comprensión y como dices: prepararse dar y tomar acciones y ayudar a los demás, es una filosofía de vida que siempre he tenido presente, aunque a partir del padecimiento de mi esposa, pues me exigió mas. Como lo he mencionado mi vida dio un vuelco con ello encontré que siempre habrá motivos para sentirse en gratitud y mas en las desgracias, no lo malinterpretes no soy masoquista. El asunto es que mi situación me llevo a la búsqueda y en ella también aprendí del Sr Corbera, el estudiarlo me llevo a a otros horizontes que como en cadena me han complementado y aligeran mi situación.
Creo tener habilidad, intuición o como quieras calificarlo para encontrar lo positivo ante cualquier adversidad, como alguien dijo “las crisis son oportunidades de crecimiento” y aunque lo puedas dudar si he encontrado soluciones mágicas o milagrosas, las cuales te pudiera compartir. Te doy mi correo zavc57@yahoo.com.mx
Quedo a tus ordenes y nuevamente en gratitud por tus palabras, te deseo lo suficiente.
Un saludo desde México

sergio vazquezsergio vazquez

Emilio:
Tu puntualización es correcta ,el alzhéimer no tiene que ver con la falta de circulación sanguínea, pero es la mentirilla que use para no mencionar la palabra Alzheimer como diagnostico.
Agradezco el enlace que me indicas.
Sobre el incorporar aceite de coco en la dieta, surgió de un recomendación de una Doctora Estadunidense, basándose en sus conocimientos científicos o biológicos sobre las propiedades del aceite de coco decidió aplicarlo en a esposo quien padece el mal. Sorprendiéndose de los resultados que obtuvo.
Para el caso de mi esposa ella no se da cuenta si le he dado o no el aceite de coco, pero te comento se ha presentado una constante ( llevo un registro) cuando no le doy el aceite disminuyen sus capacidades ejemplo: no encuentra el baño, necesita mas ayuda para comer y algunas otras cosas mas. Efecto placebo? no lo se, ella desconoce mi experimento, y sin embargo los cambios son notorios en ella no en mi como observador.
Saludos

Emilio MolinaEmilio Molina

¿Y qué ocurre cuando en vez de aceite de coco le das otro tipo de aceite? ¿Y si lo pruebas con 1000 otros enfermos, separándolos por grupos aleatorios de 200 tomando aceite de coco, 200 sin tomar nada, 200 tomando aceite de otra clase y 200 tomando cualquier otra cosa?
¿Puedes hacer que sea otro quien apunte sus capacidades sin saber si le estás suministrando o no el aceite de coco? (O al contrario, que tú apuntes las capacidades sin saber si está tomando o no el aceite de coco).

Esto es sólo un pequeño acercamiento experimental para que veas todo lo que estás dejando de lado, abocándote a lo que se llama “sesgo de confirmación”.

0 (0 Votos)
sergio vázquezsergio vázquez

Mincho.
Nuevamente me siento en gratitud por tu ofrecimiento.
Y bueno en mi labor, como ya comente, no requiero de apoyo económico, lo que requiero es tiempo, pero hay voy poco a poco y con enormes satisfacciones.
Un abrazo.

Eme CeEme Ce

y la misoginia, el maltrato hacia la mujer es notable. Que pereza de personaje ..

sergio vazquezsergio vazquez

Emilio,
Primero que nada, gracias por el tiempo que me ha dedicado en esta conversación, le comento, yo no tengo dudas sobre el método científico y desde luego negar los beneficios que gracias a la ciencia podemos disfrutar, es incuestionable.
Retomando el ejemplo que me has compartido de la comparación de los cuadros gris claro y gris obscuro,(el cual desde hace tiempo utilizo junto con otros mas, en mis platicas) en donde se tiene que recurrir a un instrumento de medición para establecer el “conocimiento científico establecido”. En el ejemplo el dedo que tapa la junta horizontal entre ambos cuadros es el instrumento que nos saca de dudas. Pregunta: ¿Qué pasa cuando no se conoce (no que no exista) un instrumento de medición, mediante el cual nos permita establecer la verdad? La respuesta puede ser muy simple y clasificamos todo lo no pasado por el rigor científico como una pseudociencia o peor aún de charlatanería. Opino que el no disponer de los instrumentos de medición no da derecho a descalificar.
Darte ejemplos de lo que yo he experimentado en beneficio de mi salud con métodos que no son científicos y que han funcionado en mí y en otras personas resultaría estéril pues no cuento con un instrumento de medición o que lo demuestre, pero con que funcionen es suficiente.
Por cierto he seguido con atención la charla de Helena Matute sobre sesgos y algunas otras ligadas a ese curso, me han ayudado en mucho, gracias por la recomendación.
Un saludo

Emilio MolinaEmilio Molina

Te puedo poner dos ejemplos actuales de la pregunta, sin que caigamos en nada de lo que comentas. Actualmente no sabemos qué es ni la materia oscura ni la energía oscura (y sumadas componen aproximadamente el 94% de lo que existe, así que no es precisamente un detalle menor). No tenemos actualmente nada capaz de medir directamente la materia oscura. No tenemos nada capaz de medir directamente la energía oscura. Entonces, ¿cómo sabemos que está ahí? Por un conjunto de mediciones indirectas de otras cosas que sí podemos medir y que han descartado que la explicación pueda ser distinta de un nuevo tipo de materia que desconocemos y un nuevo tipo de energía que desconocemos. (Por no extenderme mucho, la diferencia de rotación de ciertos tipos de galaxia entre su zona central y su extrarradio no podría darse tal y como observamos a menos que sean mucho más masivas de lo que nuestros instrumentos recogen).

Así que, efectivamente, no tener instrumentos de medición no da derecho a descalificar. Pero tampoco dan derecho a decir “la materia oscura es esto” o “la energía oscura es esto”. Si no tienes herramientas de medición que te permitan, una vez descartados otros factores, asegurarte de que los cambios que crees que se dan siguen ahí, tus observaciones se quedan en conjeturas, indicios, suposiciones, pero no en conocimiento contrastable. Un ejemplo de protociencia pero que emplea hábilmente este tipo de metodología fue el del descubrimiento de cuál era la causa del escorbuto y cómo atajarlo (es una historia preciosa, te recomiendo: http://culturacientifica.com/2014/08...-escorbuto/ ).

En ese experimento sobre la salud y las personas sin tener ningún instrumento “avanzado” podemos ver algunos elementos importantísimos a la hora de no dejarnos llevar por falsas apariencias: experimentación con grupos de personas amplios (no con una sola persona), separados en subgrupos de composición aleatoria pero similar que reciben distintos tratamientos aparentemente de la misma categoría. Esto por un lado evita problemas similares a que tengas grupos sólo de hombres a los que les das X y otro de mujeres que recibirán Y. También te permitirá comparar entre sí los remedios; si uno de esos remedios resulta que no pudiera tener efectos -como podría ser darles caramelos de dulces con apariencia de medicinas, que aquí en España se conoce como homeopatía-. El tener un conjunto suficientemente grande de personas conseguirá que aunque sus problemas estén cursando en distintas fases de la enfermedad (o les concurran otros factores diversos), más o menos se compensen unos con otros y obtengas resultados más cercanos a la realidad.

Esto sólo son algunas pinceladas básicas sobre los problemas sobre experimentar con una sola persona. Siempre pongo el ejemplo de la piedra de playa para el resfriado. Experimenta esto en ti la próxima vez que te resfríes: no tomes nada para el catarro y, cuando creas que estás en el peor momento, coges una piedra de playa y te la pones en la cabeza. En pocos días comprobarás por ti mismo que te sentirás mejor, y en una o dos semanas a lo sumo, la piedra de playa te habrá curado. O al menos, podrías decir que ha sido la piedra de playa, porque eso será lo que te diga tu experiencia.

Te recomiendo el libro “Mala ciencia”, de Ben Goldacre. En él se explica detalladamente cuáles son los principales problemas a la hora de intentar validar un ensayo clínico relacionado con la salud. Creo que después de leerlo coincidirás conmigo en que no hay nada más falible que tu percepción, y que es tremendamente complicado descartar la tremenda variabilidad de las cosas que interaccionan con nosotros en el día a día. De ahí que los ensayos clínicos serios lleven décadas y cuesten millones de euros. No basta con un “a mí me funciona”.

Saludos.

Emilio MolinaEmilio Molina

Me he dejado un trozo de una frase. Problema por escribir cosas tan largas. Donde dije:
«También te permitirá comparar […] homeopatía.»
Debería decir:
También te permitirá comparar entre sí los remedios; además, si uno de esos remedios resulta que no pudiera tener efectos -como podría ser darles caramelos de dulces con apariencia de medicinas, que aquí en España se conoce como homeopatía-, podrás ver si los resultados de otros que supuestamente sí deberían hacer algo son o no mejores que el del puro efecto placebo.

sergio vazquezsergio vazquez

Muy interesante tu propuesta, difícil en mi de realizar, pero empezare por un pequeño ejercicio. utilizando a la persona que esta al cuidado por las mañanas a ella le voy a pedir que lleve un registro, sin darle explicación, durante un periodo de 2 meses, fijando aleatoriamente los días. Después cambiare y le pediré a la cuidadora ya explicándole el ejercicio sin conocer yo los días en que utilice otro aceite y llevare yo el registro. Entiendo lo limitado de la muestra y el sesgo, de cualquier manera y si es de tu interés te compartiré lo que observe.
Gracias por tu orientación

Emilio MolinaEmilio Molina

Como comento más abajo, continuarías sin poder extraer resultados verdaderamente útiles porque en un solo individuo concurren muchas interacciones a lo largo de los días (entre otros problemas), razón por la cual los ensayos clínicos necesitan de un número estadísticamente significativo de pacientes. Incluso en cánceres existen remisiones a la media espontáneas sin medicación en algunas personas, lo cual te puede hacer imaginar el desastre que significaría si alguien hubiera probado el aceite de coco (por ejemplo) con esa única persona. Otra mucha gente podría morir pensando que el aceite de coco funciona porque a esa persona le funcionaba.

La explicación era una excusa para que vieras que es necesario refinar una y otra vez el diseño de un experimento para responder a la pregunta “¿cómo me puedo/pueden estar engañando?”.

Por ejemplo, no sé si conoces el “efecto halo”. Significa que, cuando el cuidador es más atractivo, las manipulaciones a las que somete al individuo son más efectivas. Para evitar esto, por ejemplo, la ingesta de la dosis de aceite de coco (o de nada, o de un producto que sepas que no es aceite de coco y no le cause efecto alguno pero que ella pueda confundir por aceite de coco) debería ser autónoma por su parte.

E insisto que esto siguen siendo pequeñas puntadas en el gran tapiz del complejo diseño experimental con humanos.

En el libro “Mala Ciencia” que comenté hay algunos conceptos más que tendrías que tener en cuenta (retorno a la media, recurrencias, curso normal de la enfermedad, etc.).

sergio vazquezsergio vazquez

Estimado Emilio
Agradezco de nuevo su orientación en verdad valiosa para mi. Muy clara su explicación.
Una precisión de mi parte, no tener un instrumento de medición no da derecho a descalificar y efectivamente las observaciones quedan en conjeturas, indicios y suposiciones y nunca en un conocimiento, es decir en duda quedan.
Con mucho interés en cuanto el tiempo lo permita veré la historia sobre la causa del escorbuto y como atajarlo.
En el siguiente asunto: sobre experimentar con una sola persona nos lleva a error de percepción estoy de acuerdo si lo que estas buscando es erradicar los síntomas, pero cuando te enfocas en conocer la causa origen del problema, una vez que la conoces es mas fácil eliminar el mal.
En tu ejemplo de una papa en la cabeza, pues es claro que la evolución de la enfermedad y el tiempo son los factores de curación. Y retomando tu ejemplo recientemente un día dela semana pasada, desperté con una tremenda gripa y sin ánimo de convencerte o de que me creas (eso no importa para mi) te comparto: En un pequeño ejercicio de meditación (10 minutos a lo mas) Encontré la causa que había bajado mis defensas encontré un factor emocional, realice un pequeño ejercicio de aceptación de no juicio, el resultado los síntomas fueron desapareciendo y como en 8 hras ya bien.
Que sucedió? No lo sé, no tengo la explicación científica ni un instrumento de medición, salvo las personas que me preguntaron y tu gripa?. A eso me refiero cuando digo “a mí me funciona” recupere mi salud me siento bien, puede existir un sesgo, un error (no lo se) para mi basta, aunque no cumpla con el rigor científico. Se lo he compartido (me costó trabajo) y créame no pretendo retar a su probada inteligencia, se lo compartí tratando de explicar mi experiencia, tal vez de mi parte, la causa de nuestras conversaciones.
Gracias por recomendarme el libro Mala Ciencia, lo buscare.
Finalmente, si me permite, una pregunta Don Emilio ¿Cree en Dios?(disculpe el atrevimiento, también aprecio si se reserva la respuesta)

Emilio MolinaEmilio Molina

Hola, Sergio. Lo que describes se ajusta mucho más a una sugestión de mejoría por el efecto placebo que a una mejoría real, pero me alegro por ti. En algo tan simple como un resfriado no hay gran diferencia entre estar mejor y sentirse mejor. El problema es cuando lo que está creciendo por dentro es mucho más grave, como un cáncer u otra enfermedad seria.

El poder de la sugestión es fortísimo, pero tiene sus límites.

En cuanto a si creo en Dios, necesitaría saber primero a cuál te refieres: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Dioses

Un saludo.

sergio vazquezsergio vazquez

Hola Emilio.
Si para ti el asunto de la desaparición de mi gripe (no resfriado) se ajusta mas a una sugestión de mejoría por el efecto placebo,que ha una mejoría real, permite me decir : bien por el placebo que también se ha llevado el lagrimeo la excesiva secreción de moco,la elevada temperatura el dolor de garganta,el dolor del cuerpo y cabeza “pequeñas diferencias” entre estar mal y sentirse mejor.
Desde luego como dices el problema toma mayores dimensiones cuando la enfermedad crece por dentro (ignoro si la gripe crece por fuera) como un cáncer o una enfermedad seria.
Sobre si crees en Dios ,me refiero al Dios que generalmente es concebido como el creador sobrenatural y del universo al que los teólogos han adscrito una variedad de atributos en las numerosas concepciones diferentes . Entre estas, los más comunes son omnisciencia, omnipotencia, omnipresencia, perfecta bondad, simplicidad divina, y existencia eterna y necesaria. Aquel que también ha sido concebido como de naturaleza incorpórea, un ser que fuente de toda obligación moral, en fin ese Dios que “palabras mas palabras menos” ha sido determinado por los teólogos, judíos, cristianos, musulmanes etc.
Bien Emilio, como siempre un gusto conversar contigo.
Que tengas un excelente día por allá y buena noche para mi por acá.

Emilio MolinaEmilio Molina

Hola Sergio.
Efectivamente, la sugestión del placebo puede segregar sustancias antihistamínicas que mejoran los síntomas del resfriado. El sexo también causaría ese alivio :)

Cuando he dicho que esto no sirve en enfermedades que crecen por dentro, me refería a enfermedades cuya remisión está más allá de la capacidad de un cuerpo (a veces incluso de uno sano por todo lo demás). No son pocos los casos de gente con cáncer que han renunciado a la dureza de sus terapias para abrazar otros derroteros, y publicar que se sienten mejor y avalar dichos movimientos. A veces incluso afirman que se han curado. Y, al cabo del tiempo esperado por la prognosis de su situación, mueren. Su “tratamiento” no funcionaba, pero la difusión errónea ya quedó hecha y registrada para siempre, y cualquiera que se la encuentre podría pensar que realmente funciona.

Así que insisto: sentirse mejor no significa necesariamente estar mejor.

Sobre la concepción de dios como creador sobrenatural y del universo, cada cultura ha tenido los suyos en cada tiempo (actualmente hay varios depende de si le preguntas a un hindú, ninguno para un budista, uno para unas cuantas más…). Pero dado que lo encuadras al subconjunto de la mitología judeocristiana e islámica: no, no creo en ese en particular. Pero tampoco quiero desviar el tema en exceso sobre la cuestión. Bastante tenemos con una pseudoterapia que culpa al enfermo o a sus familiares de sus males y le insta a separarse de ellos.

sergio vazquezsergio vazquez

Emilio,
En este punto, me refiero al efecto placebo, difiero:
Llamamos placebo al efecto logrado por que el resultado obtenido no lo desencadeno un agente externo suministrado o un procedimiento quirúrgico o semejante no aplicado. Pero el resultado se dio es decir finalmente las sustancias antihistamínicas fueron segregadas y no suministradas.
Entonces aceptamos que el cuerpo tiene la capacidad de auto curarse, y como ya estableciste hay de enfermedades a enfermedades, entonces no será que no hemos tenido el conocimiento para llegar al placebo adecuado. (No sé si me doy a entender).
Sobre mi pregunta sobre si cree en Dios. Agradezco su respuesta, aclaro no lleva una intención oculta ni pretendo desviar el tema. La pregunta obedecía a una curiosidad de mi parte, pues no me es frecuente platicar con personas como usted, y lo digo en reconocimiento a su integridad y solides.
Un saludo.

Emilio MolinaEmilio Molina

Por supuesto que el cuerpo tiene la capacidad de autocurarse. Cualquiera que se haya hecho un corte lo sabe. Pero ampútate un brazo y verás como esa capacidad es limitada :) (Es broma, no lo hagas).

El placebo es súper interesante, cuyos mecanismos deberían investigarse y difundirse más. Probablemente el día en que eso ocurra, muchas pseudociencias caerán al suelo dado que será evidente que toda su parafernalia está funcionando únicamente en base a los mecanismos de la sugestión.

Uno puede encontrarse mejor, y eso en ciertas circunstancias (como el caso de ciertos problemas psicológicos o en los que medie el dolor o la preocupación), encontrarse mejor ya es en sí un “tratamiento” que puede solventar la dolencia. Con eso no tengo ningún problema. Tengo el problema cuando se intenta camuflar ese tratamiento como caramelos curativos a 30 euros el bote de veinte, o cuando te han instado a que te separes de tu familia porque “eran ellos quienes te provocaban tu enfermedad” y cobrar 1800€ por el consejo. Ése es el problema, el estafar a la gente y disociarla de la realidad, haciéndole creer que X o Y funciona, cuando es el placebo subyacente el que está haciendo el trabajo. Luego pasa que esa persona, ante una amputación, intentará usar el mismo mecanismo que usó ante un corte, y se sentirá perdida por partida doble: porque no le funcione y por no saber qué está haciendo mal para que no le funcione.

En los foros de bioneuroemoción se pueden encontrar toneladas de estos últimos ejemplos. Da verdadera pena. Y lo que me da más rabia, en muchas charlas Corbera deja claro que él sí sabe cómo funciona el placebo, y que lo único que está haciendo es dejar que la gente se sugestione para sentirse mejor. Pero el muy canalla aplica eso tanto a problemas menores que se solucionarían solos con el tiempo, como a gravísimos problemas que afectan a la salud de sus pacientes (que en no pocas ocasiones tiene que ver con menores a su cargo).

En cuanto a mis creencias, soy pastafari.

Emilio MolinaEmilio Molina

La Iglesia del Monstruoso Espaguetti Volador, por supuesto :)

0 (0 Votos)
sergio vazquezsergio vazquez

Estimado Emilio:
Me dejaste pensando por algunos días con tu comentario lo sito textual “El placebo es súper interesante, cuyos mecanismos deberían investigarse y difundirse más. Probablemente el día en que eso ocurra, muchas pseudociencias caerán al suelo dado que será evidente que toda su parafernalia está funcionando únicamente en base a los mecanismos de la sugestión”
Hago una pregunta, ¿cual es la razón por la que no se destina lo suficiente para estudiar los mecanismos del placebo? Como dices tu tal vez ese día caigan muchas pseudociencias y junto con ellas gran parte de la ciencia medica actual, me refiero a la que se dedica a combatir los síntomas mediante el uso de fármacos que en no pocas veces enmascaran la enfermedad.Ese día ya no necesitaras hacer aportaciones. Y el negocio multimillonario acabaría,poco probable verdad?
También me pregunto si el efecto placebo tiene que ver directamente con cada individuo,lo cual dificultaría cualquier investigación,no habría datos comparables,pues en el mundo hay mas de 7 mil millones de contextos diferentes.
Saludos.

0 (0 Votos)
Emilio MolinaEmilio Molina

Por un lado sí que se estudian (comparativamente al usarlos en ensayos clínicos de otros medicamentos). Sabemos cosas interesantes sobre la influencia de colores, modo de aplicación, número de tomas, precio y hasta atractivo de quien lo dispensa (efecto halo). Por otro, ten en cuenta que si alguien va al médico, probablemente no le haga ninguna gracia que éste le diga que le va a recetar algo que no hace realmente nada pero le ayudará a sentirse mejor. Precisamente el hecho de que muchos pacientes se vuelvan incluso desagradables cuando se les dice que su dolencia no requiere de medicación está detrás del hecho de que algunos galenos prescriban homeopatía (que no es más que un placebo que se intenta institucionalizar como medicamentos por falta de honestidad de la industria homeopática). Así que todo es más complicado de lo que parece.

0 (0 Votos)
MaritzaMaritza

Emilio, muy interesante tu propuesta del aceite de coco. Y tienes toda la razón respecto al modo de verificar sus bondades en la sintomatología clínica. Usualmente se usa en la dieta como un excelente nutriente en pacientitos con desnutrición, pero puedo perfectamente, al igual que Emilio, realizar el experimento con mis pacientes de Alzheimer, también lo haré con jóvenes con Trastornos del Espectro Autista. Pienso que se debe administrar por lo menos durante 4 semanas diariamente y verificar el funcionamiento de la persona antes y después. No es confiable adjudicar un día bueno o uno malo, según el caso, porque no tomó una dosis.
Creo enormemente en el poder de la sugestión y la psicoterapia en los pacientes psiquiátricos, tiendo a no usar medicación con mis pacientes, pero les dedico una hora de consulta y los resultados son espectaculares.
Saludos

Emilio MolinaEmilio Molina

Es una propuesta que seguiría siendo incompleta para suponer un ensayo clínico en condiciones. Sólo pretende ser un ejemplo de las muchas distorsiones cognitivas a las que estamos sometidos cuando creemos que estamos siendo objetivos. Por eso los ensayos clínicos deben hacerse, además, en un número estadísticamente significativo grande de personas, minimizando así las interferencias que puedan tener personas determinadas en el estudio. Un estudio donde sólo se estudiara a una persona se calificaría de “ciencia basura” por cualquier revista clínica de prestigio. Y volviendo al tema, la “ciencia” de la bioneuroemoción intenta apoyarse en un artículo que una vez publicó en una revista cubana afín, en el que estudiaban el papel de la bioneuroemoción en una sola enferma de cáncer (por supuesto, con resultados a su favor).

Lamentablemente el mal de Alzheimer es mucho más complejo que cualquier cosa que pueda arreglar el aceite de coco, pero si sirve como ejemplo de que, a la hora de diseñar un ensayo, lo importante es responder siempre a la pregunta “¿cómo me podría estar engañando?” una y otra vez, bienvenido sea.

Nancy ChiapparaNancy Chiappara

Emilio Molina y Sergio Vazquez muy bueno ese intercambio respetuoso de opiniones. Yo soy atea, no creo en ningún dios antropomórfico que un día te manda una enfermedad y después tienes que humillarte, rezándole, para que te cure. No creo en dios. Sí creo que yo yo soy dios y puedo cambiar mi vida.
Yo soy masajista y compruebo cómo afectan en mis clientes los problemas emocionales. Comparto casi todo lo que dice Corbera. Muchas gracias a los dos.

Emilio MolinaEmilio Molina

Gracias, Nancy.

A ver, creo que hace falta explicar algo para ser diametralmente claro: la psicosomática existe. Los problemas emocionales afectan a la gente. Eso no está en discusión en ningún momento. Cualquier psicólogo clínico, cualquier neurobiólogo, te dirá (en sus campos de actuación) cómo el estar deprimido puede afectar a la postura y eso provocar contracturas, o cómo puede interferir en la funcionalidad de tu sistema inmune. Eso no es falso, y no es ningún misterio.

Aquí el problema es que la bioneuroemoción (y, en general, todas las corrientes de “El origen emocional de la enfermedad”) cogen ese saber (tanto popular como conocimiento científico) y lo extienden para proclamar que *toda* enfermedad tiene origen emocional. Ésa es la aberración, y es tan fácil de desmontar como recordar (o informar, si alguien no lo sabía) que incluso animales y plantas sufren cáncer e infecciones. Dudo que creas que un naranjo (por decir algo) sufra de filoxera porque a su bisabuelo naranjo le partió un rayo, pero es la base que se intenta meter con calzador con humanos.

De la misma forma, hay otra base que Corbera distorsiona, y es la de la responsabilidad por nuestros actos. Desde luego, si tú fumas es más probable que sufras alguna enfermedad cardiovascular o cáncer. Si bebes y conduces, es más probable que termines en una cuneta. Las cosas que hacemos suelen tener repercusión en un mundo en el que todo está bastante interconectado. Pero las palabras mágicas son “suelen” y “bastante”. No *todo* está *totalmente* conectado con *todo*. Si a mi abuela la violaron, eso no implica que yo esté “programado” para que me violen porque “lo he pedido” (que es parte del asqueroso discurso que tiene Corbera, echando ese cubo de mierda sobre alguien que encima fue una víctima).

No sé si he aclarado el punto. Es muy fácil coger premisas que son intuitivas y que vemos que funcionan en el día a día, darle una vuelta de tuerca y hacerlo pasar como lo mejor que se ha inventado después de la gaseosa. No; las cosas son a menudo más complejas de lo que las queremos pintar. Y de esto se deriva una deducción que, irónicamente, resulta simple: cualquiera que diga tener una única solución a todos los males, te está mintiendo.

Un saludo.

Emilio MolinaEmilio Molina

He olvidado añadir otro aspecto importante: la atención selectiva. comentas, Nancy, que compartes casi todo lo que dice Corbera. Te invito a que le eches un vistazo a este documento de Marta Segurola: https://docs.google.com/document/d/1...hGZ8eg/edit

Léelo detenidamente y marca aquellas propuestas con las que estés de acuerdo. Creo que te darás cuenta de que son una abominación detrás de otra.

El tema es que, con la bioneuroemoción, no tiene sentido ser selectivo: las cosas “buenas” y “lógicas” de la bioneuroemoción ya existían antes de ella y tenían otros nombres en psicología. Las cosas absurdas que utiliza para distorsionar las buenas, son eso: absurdas. No puedes (sí puedes, y mucha gente lo hace, pero es incoherente) descartar lo absurdo y quedarte con la distorsión de lo bueno. Si has descartado lo absurdo, que era la base de esa distorsión, tienes forzosamente que dar por falsa la distorsión. Y si das por válida la distorsión, tienes que tragarte también lo absurdo que la fundamenta, te guste o no.

De nuevo Marta lo explicaba mejor aquí: http://cursodedefensacontralasarteso...que-me.html

Emilio MolinaEmilio Molina

Aprovecho para comentar que el día 5 de noviembre de 2015 condenaron a Claude Sabbah (creador de la “Biología Total”, herencia de la “nueva medicina germánica” del ex-doctor Hamer y a la vez precursor de la “bioneuroemoción”) a dos años de cárcel y una cuantiosa multa por la muerte de un “paciente” que dejó la quimioterapia para su cáncer de próstata y por publicidad engañosa:
http://infocatolica.com/blog/inforie...r-de-la-bio
http://www.unadfi.org/qui-sommes-nou...de-presse-2

Sumado a la condena (y retirada de título) de Hamer por hechos similares, ya son dos homicidas oficiales en los que Corbera reconoce basar su movimiento: http://youtu.be/JoR-HVNRm2Q?t=48m10s

En un mundo sensato, esto daría que pensar. Bueno, en un mundo sensato ni siquiera estaríamos hablando de esto. Mientras tanto, en RedUNE seguimos recibiendo casos espeluznantes de gente que está poniendo en riesgo grave su vida (y arruinando sus familias) por acercarse a los preceptos de la bioneuroemoción.

Marina AlvarezMarina Alvarez

Lo que a mí más me ha sorprendido (casi asustado) ha sido criticar las malas prácticas de este señor, especialmente tras la muerte de Maribel Candelas (que en paz descanse) y haber compartido mis comentarios y la noticia a través de comunidades de google+ de compañeros y compañeras psicólog@s y se haya hecho el silencio absoluto.

No me puedo creer que algo así de grave deje a la gente impasible mientras haya gente que come terreno a los profesionales poniendo en riesgo la vida de la gente.

La noticia:

http://infocatolica.com/blog/inforie...e-de-cancer

https://plus.google.com/+PsicoalfamaEsMarina

Emilio MolinaEmilio Molina

Como dijo alguien, para hacer el mal no sólo basta que haya alguien haciendo el mal. Hace falta mucha gente no haciendo nada. Y es el gran problema de la Bioneuroemoción. Ni siquiera debió llegar a nacer si se hubieran hecho las cosas bien cuando Hamer. Ni siquiera debió llegar a prosperar si se hubieran hecho las cosas bien en el Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña tras la primera queja.

En fin, hay que seguir trabajando en ello, hasta conseguir que la comunidad de psicólogos (al menos, de su subconjunto serio, que me consta que existe pero no sé de su tamaño con respecto al de gente como Corbera) reaccione de una vez.

Marina AlvarezMarina Alvarez

Esperemos que la cosa cambie de aquí a un tiempo. Al menos en andalucía occidental no tiene mucho tirón o se oye mucho sobre ellos. En Asturias no parece tampoco tener mucho tirón ¿será por el radio de acción?

Denunciar siempre hay que denunciar mala praxis sea el enfoque que sea SIEMPRE porque en todos los enfoques siempre hay alguien que la lía parda y si en este caso, su enfoque se salta el codigo deontológico (descargable por cierto en http://www.cop.es) y decide apoyar que alguien no se trate porque sus teorías magicas de regeneración neural por alejamiento de quien nos ha hecho daño alguna vez, hay que denunciar.

Emilio MolinaEmilio Molina

Hola, José Antonio. Los fundamentos de la hipnosis, que podemos denominar simplemente sugestión (autosugestión o sugestión inducida por un tercero) no permiten en ningún caso modificar los genes (si es eso lo que he entendido con un vistazo por encima al documento que enlazas).

La hipnosis, en general, permite cierta sugestión mental o psicosomática, hasta el grado de conseguir paliar problemas provocados por el dolor o la angustia. Tienes más información de calidad en https://www.youtube.com/watch?v=dWY2qEm6yfA

El problema es que su uso en bioneuroemoción hace referencia al uso de la variante “hipnosis ericksoniana” para el acceso a recuerdos del subconsciente que permitan sanar a la persona enferma. No puede encontrarse evidencia que apoye este hecho, sino que incluso puede encontrarse evidencia de que en los estados alterados de conciencia que la hipnosis facilita, la persona puede “imaginar” recuerdos irreales que luego tomará como ciertos. No sólo eso, sino que puede entrar en días posteriores en un estado de estrés y falta de descanso que puede precipitar la aparición de descompensaciones en algunas condiciones de salud (epilepsia, trastorno bipolar). Todos estos hechos contribuyen de modo conjunto a generar riesgos potenciales para la salud de los pacientes, y también a fomentar una incultura científica en futuros profesionales sanitarios que resulta preocupante.

El gran problema, por tanto, es el de la inducción de falsos recuerdos (que en el caso de la bioneuroemoción, siempre tenderán a ser traumas infantiles inexistentes, violaciones inexistentes, y conflictos de todo tipo inexistentes).

Emilio MolinaEmilio Molina

Algunos somos más ciegos que otros. Los que confían en revistas como Discovery Salud, por ejemplo, lo llevan crudo. Es de las peores para informarse sobre salud.

Dicho lo cual, aquí hemos repetido hasta la saciedad que la medicina es imperfecta. Que de eso se aprovechan algunos cantamañanas, junto con el desconocimiento de la gente sobre cómo funciona e incluso a veces un odio irracional hacia ella, para venderles su crecepelo, que no sólo no funciona mejor, sino que no lo hace en absoluto.

Me gustó un comentario reciente en otro blog, de Marta, que lo expone mejor:

«Tienes razón en muchas cosas. Pero en temas médicos, y dado que no todos podemos meternos en un laboratorio a investigar la cura contra el cáncer, sólo nos queda confiar en la ciencia. Esa que nos ha provisto de ordenadores desde los que opinar; esa que nos ha dado la electricidad y el teléfono para poder comunicarnos; la misma que ha creado las resonancias magnéticas para que podamos ver nuestro tumores y luchar contra ellos; la misma que nos opera de la miopía en cinco minutos para que podamos ver bien; la misma que ha inventado aparatos para que los sordos puedan oír; la misma que ha conseguido que un feto de seis meses pueda sobrevivir; la misma que ha erradicado la viruela con la vacuna; la misma que ha conseguido que gente con sida no se muera; la misma a la que uno escupe cuando afirma que nos quiere matar porque, pese a todo lo que hace por nosotros, no quiere curar el cáncer porque “no le interesa”; la misma a la que uno insulta cuando afirma que Corbera ha “demostrado” algo o que un testimonio subjetivo es una demostración.

Creed en el consenso científico, porque los científicos trabajan para vosotros. Sois tan cínicos que ni os habéis dado cuenta de que el mundo, allá donde miréis, está lleno de altruismo y de ideales. Estáis tan preocupados buscando el mal que pasáis por alto todo el bien que recibís cada día. ¿Cómo vais a ser felices así, con tanta paranoia? ¿Cómo vais a ser felices cuando necesitáis de un cantamañanas como Corbera para encontrar “el bien”, “la verdad” y el “sentido de vuestras vidas”?»

Así que antes de despreciar los mejores métodos conocidos por la Humanidad para tratar la salud, piensa un poco a quién le estás dando tu dinero.

sergiosergio

En realidad muy buen comentario al que hace referencia Emilio (me refiero al del blog de Marta)
Indudablemente muy cierto y señala solo algunos de los muchos beneficios de la ciencia medica.
Por acá en mi país México indudable mente contamos con excelentes médicos que de igual manera los encuentras operando en prestigiadas clínicas de USA.
Desgraciadamente son los menos.
Una situación que prevalece en México en relación al entorno de los médicos es que se han convertido en una mafia que el menor interés es curar, su único interés es exprimir al máximo los bolsillos de sus pacientes.
Te inventan padecimientos te mandan de un especialista a otro y cada uno saca su tajada y para ello no hay quien levante la mano y ponga un orden, Basta ver que sucede ante una negligencia autoridades y médicos se cubren unos a otros y siempre tienen a la ciencia que los respalda no veo gran diferencia de esto con el sr Corbera.

minchomincho

Hola Jose Antonio,
A mi hasta hace unos 6 meses y desde hace unos años , por las causas que fueran, me vino subiendo la cantidad de plaquetas en sangre llegando a niveles suficientemente altos como para producir un ictus o trombosis; desde hace 6 meses vengo tomando una medicación que me las ha bajado a niveles normales. Si Yo, hace seis meses hubiese elegido la opción Corbera(ciertamente en mi caso nunca lo haría pero puede ser que otra persona con sus circunstancias podría ser que lo hiciera) Tu estarías completamente seguro de que Yo tendría la posibilidad de que pudiese estar preguntándotelo ahora?, gracias .

LauraLaura

Hola.
Saludos desde México. Leí la mayoría de las opiniones sobre Enric Corbera y debo confesar que me abrieron los ojos ya que estaba a punto de cometer un error. Empecé a meterme a la bioneuroemoción y realmente encontré lógica en algunas cosas y las cosas se fueron dando para que yo me metiera al tema de la biodescodificación y bioneuroemoción.
Desgraciadamente soy de esas personas que se creen cuanta cosa le digan y “encuadra” las situaciones para asegurarse que está haciendo las cosas bien. Después de seguir el grupo de Enric en Facebook, resulta que vino a la ciudad en la que vivo un conferencista y pues la verdad me pareció muy interesante. Aunque tuvo dos detalles que no me gustaron: una, que habló mal de otros colegas y la otra, que su presencia no era la más agradable del mundo, se percibía una sensación de tristeza que me hizo dudar.
Aún así, me interesé por una sesión individual. El conferencista, cuyo nombre omito pero es alumno de Corbera, no hizo más que repetir lo que había dicho en la conferencia, ponerme un video de 10 minutos sobre el proyecto sentido (el video en su celular) y dejarme una tarea porque “no sé mucho del tema”. Me decepcionó haber pagado 600 pesos mexicanos por 30 minutos de divagaciones y 10 del video en el celular. Honestamente no me gustó la sesión pero seguía interesada en el tema. Hace unos días me enteré que viene a Puebla en México y que dará los tres primeros módulos para Acompañantes en Bioneuroemoción. En la página del Instituto de Enric viene toda la información y el costo.. Nada amigable por cierto. Son 1250 euros por una semana y por módulo… Son alrededor de 26 mil pesos por un módulo nada más. Yo estaba dispuesta a hacer lo que fuera para asistir al curso pero de pronto al estar navegando en Internet me encontré esta página y pues no, creo que es lo mejor que me pudo haber pasado, leer todos sus mensajes. Sin duda alguna, respeto a la gente que desea seguir a Corbera. Cada quien tiene la libertad de elegir pero coincido con varios en que es una persona narcisista y en los videos se ve claramente como divaga y pues, por algo pasan las cosas. Ojo con los que decidan ir a Puebla. Saludos.

Emilio MolinaEmilio Molina

Me alegra mucho que todo esto esté sirviendo para algo. Voy a subir el enlace a un vídeo-resumen de una charla que di recientemente sobre el tema y que creo que es un resumen parcial de lo que hemos estado indagando estos años sobre el tema. El próximo 18 de marzo daré una segunda charla donde me centraré en la parte sectaria más que en la pseudoterapéutica, con la esperanza de que queden mucho más claros los mecanismos por los que este grupo está consiguiendo esparcirse sin control por todas partes.

Un saludo.

P.D.: ¿Te importa si añado tu testimonio al listado de gente afectada por el tema? https://docs.google.com/document/d/1...frTTU/edit#

LauraLaura

De acuerdo. Emilio podrías proporcionarme algun correo electrónico para escribirte? Gracias

Emilio MolinaEmilio Molina

Esta charla es un compendio de lo que hemos tratado en este y otros foros sobre le tema. Es desagradable y no cubre toda la información que tenemos al respecto (en futuras charlas se espera tocar todos los palos que quedan), pero creo que es muy relevante para hacerse una composición de lugar de hasta qué punto es grave el asunto y estamos en un desamparo total ante el mismo: https://www.youtube.com/watch?v=_m751t_orlU

J.R.J.R.

Hola,

Yo soy cientifico y por circunstancias de la vida acabe en esta terapia. Resultado: no sirvio para casi nada (solo un gasto). Pero como cientifico indague en sus raices y mis conclusions son:

1.- Hay muchos aspectos de la bioneuroemocion que van por buen camino. Muchos, no los voy a enumerar aqui. A mi me enseño a relativizar muchas cosas, y a no agobiarme tanto cuando algo pasa. Pongo un ejemplo: cuando Corbera dice lo de vivir en coherencia (piensa verde, actua verde, siente verde), esta en lo cierto. Ser coherente ayuda mucho en la vida. O su determinismo. Muchas de sus ideas estan basadas en conocimientos ancestrales dificiles de reprobar, pero cuyas aplicaciones, si existieron, etan perdidas hasta la fecha al menos.

2.- Ahora bien. Extrapolar un cierto conocimiento filosofico a una forma de terapia infalibre y genial es un trecho muy grande. Yo puedo, si quieres, ser un ingeniero de automocion tan bueno como el mejor, capaz de disenar motores, chasis, etc que ni el major fabricante. Eso significa que soy un buen conductor? No, un buen conductor es otra cosa. Con bioneuroemocion ocurre lo mismo, ellos podran tener un conocimiento de ciertas ideas filosoficas geniales (el ingeniero de mi ejemplo), pero eso no les hace medicos (el conductor).

3.- Yo concluyo que han hecho un pupurri o pupurru de ciertas filosofias antiguas, con ingredientes como las medicinas germanicas, controvertidas, con sus puntos positivos pero sus fallos, etc. Todos estos conocimientos, sin duda, seran base de quiza unas terapias medicas en un futuro super eficientes, pero no ahora, no ahora porque nadie ha podido crear un metodo cientifico para poder usar esos conocimientos en aplicaciones medicas. Para eso se necesita ciencia, ciencia cuyo paradigma actual es el que es, pero que solo cuando evolucione, sin dejar de ser ciencia, se podra aplicar, basandose en esos conocimientos ancestrales y perdidos.

4.- Lo que hace este tio y sus secuaces es pura charlataneria, sin base cientifica alguna, ejemplo es como hablan de la fisica cuantica, sin tener ni p. idea, y eso lo afirmo yo, que soy doctor en fisica. La ciencia quiza adopte el transgeneracional, y otras cosas, si, quiza, pero solo si la ciencia lo adopta y lo explica, y lo modeal racionalmente bajo unmodelo cientifico 100 %, entonces si tendremos una medicina nueva, pero tiene que ser la ciencia, no el señor Corbera, que es psicologo e ingeniero quimico, pero eso no da para hacer modelos cientificos, ni sus terapeutas formados por el, que ahi si que es la leche, gente sin estudios, que parecen la bruja lola, esta gente si es cierto que ha curado, pero ha curado en alguna occasion y de chiripa.

Saludos

Emilio MolinaEmilio Molina

J.R., como se suele decir, lo que tiene de “bueno” que explicas en el punto 1 no lo han inventado ellos y puedes encontrarlo en multitud de terapias psicológicas genuinas sin tener que pagar por ello el precio de que te laven el cerebro. En psicología el “potencial de disonancia” ante situaciones en las que quieres hacer algo pero acabas haciendo otra cosa es bien conocido, pero la BNE además lo banaliza llevándolo al límite de proponerte que eludas toda responsabilidad que pueda generar esas disonancias cognitivas, lo cual es irresponsable y peligroso. Como se suele decir, “para ese viaje no necesitas esas alforjas”.

2. Las ideas originales que proponen no son geniales: no sólo están completamente erradas , sino que más bien son incongruentes y están pensadas para desestabilizar emocionalmente a quienes las intentan interiorizar.

3. Han hecho un pot-pourri de todo lo que han podido. Así se aseguran de tener un gancho para alguien. Y no te equivoques, el conocimiento que promueven se ha demostrado errado (no es que “no se sepa cómo funciona y en el futuro se mejorará”). Es que es simplemente la base para lavar cerebros, y disculpa si sueno ofensivo, pero me resulta evidente que en algunos aspectos lo han conseguido contigo, a tenor de ciertos modismos en tu forma de hablar y las tendencias para las que te muestras predispuesto. Te aconsejo que no bajes la guardia, el que tengas conocimientos de algún área de la ciencia no te protege de estas historias (más bien puede ser una vulnerabilidad que pueden explotar hablándote de “paradigmas” y mala ciencia).

4. El transgeneracional tampoco tiene sentido tal y como lo exponen. Pero todo lo demás es tal cual lo dices. Se habrá curado alguien que se iba a curar igualmente sin bioneuroemoción o incluso a pesar de ella, pero con el coste de distorsionar su percepción de las cosas de forma peligrosa.

MariaMaria

Sencillamente Corbera … un encantador de serpientes, un vendedor de humo y un charlatán. Lo más triste que juega con la vida y el dinero de otras personas. Es mucho más creíble la sencillez de un tal Emilio Carrillo, que ni pasa consulta, ni cobra; se limita a contar su experiencia de vida.

Emilio MolinaEmilio Molina

No por sencillo o creíble deja de ser un cuento. Cualquiera que te acerque el discurso de “para qué enfermamos”, que implica que hay una finalidad, te está tomando el pelo y tratando de acercarte a una corriente de pensamiento de tipo sectario. Aquí va una charla reciente que he dado sobre el tema:

https://www.youtube.com/watch?v=_m75...038;t=5m30s

Emilio MolinaEmilio Molina

Es muy buena y digna de ver. A veces parece divertida, hasta que te das cuenta de que no tiene maldita la gracia estar en un lugar donde no hay el más mínimo de los filtros para colar la mayor de las estafas. Entonces se convierte en indignante. Y ya el final… uf.

JULIO SANCHEZJULIO SANCHEZ

ES UN TESTIMONIO.HACE 8 AÑOS A MI ESPOSA LE DETECTARON CANCER DE MAMA EN EL SENO DERECHO ,NO SE HIZO QUIMIO .HACE 4 AÑOS EN UNA VIDEO CONFERENCIA EL TERAPEUTA CORBERA LE DIJO QUE EL PROBLEMA ERAN NUESTROS 4 HIJOS, QUE HICIERA CUARENTENA LO CUAL LO HIZO ,HAce 2 años en otra video conferencia le dijo que al ser zurda biologica el problema era la pareja otra cuarentena para terminar en separarnos ,solamente tengo un gran dolor ,espero les sirva mi testimonio

Emilio MolinaEmilio Molina

Lamentablemente, un caso más de los muchos que estamos viendo por el estilo. Nos gustaría poder contactar contigo. Por favor, envía un correo a redunecontacto@gmail.com para poder estudiar tu caso. Testimonios como el tuyo pueden suponer la diferencia para que estos desalmados dejen de hacer daño impunemente.

Gabriel Solano

Tengo la impresión de que mis comentarios sobre estos temas pseudos son un corta y pega de mis propios comentarios en otros posts, pero la verdad es que siempre ha habido embaucadores, charlatanes, cantamañanas, caraduras y verborreicos que se forran a costa que muchos ignorantes, confiados, malinformandos y gente necesitada de soluciones a sus problemas. Lo único que nos queda es la divulgación antimagufo. Una cosa es tener fe en una religión, lo cual puede beneficiar al ser humano en muchos aspectos y otra cosa es creer al primero que nos llegue por Youtube con millones de visitas contàndonos milongas vomitivas de bienestar y curación.
El ser humano es increíble.

sergio vazquezsergio vazquez

Alguien conoce y pudiera comentar sobre el trabajo del Dr.Brad Nelson y el Código de la Emoción

Emilio MolinaEmilio Molina

Al final del día, son las mismas premisas. En el dossier sobre bioneuroemoción hablamos en general de las bases del “origen emocional de la enfermedad”, y de “Un Curso De Milagros”. Hay ramas tangenciales, como la “teoría de los espejos” o la “ley de la atracción”, pero todo acaba en lo mismo: que puedes controlarlo todo y, si te va mal, es culpa tuya porque algo estás haciendo mal. Un fraude que castiga con dureza a su seguidor: https://docs.google.com/document/d/1...3e5q1pqzvcg

EustaquioEustaquio

Obviamente la bioneuroemocion es un timo. Toca temas tangencialmente que poco tienen que ver con su aplicabilidad actual en la cura de enfermedades, quiza en 100 años se establezca un vincula util, pero a dia de hoy la fisica cuantica (a la que Corbera hace alusion desde la mas absoluta ignorancia) solo sirve para aplicaciones tecnologicas, electronica, astronomia, etc, no para curar nada. Si aciertan algo es de chiripa, porque les ha sonado la flauta. Por otra parte, hay partes de ella que no estan mal a la hora de encarar la vida (que no la enfermedad). Una de ellas es lo que criticas: el responsible del resultado de tu vida eres tu mismo, para lo bueno y para lo malo.

Emilio MolinaEmilio Molina

Hasta cierto punto. No es lo mismo que te emborraches y cojas el coche, que el que se estrelle el avión en el que vas. No es lo mismo que pases la vida fumando como un cosaco que el que te caiga una casa encima en un terremoto. No es lo mismo aguantar con una pareja que te maltrata que que te tengan encerrado en un zulo en un secuestro.

El resultado de tu vida no sólo es lo que construyes tú mismo. Tiene un alto componente de situaciones que no puedes controlar, y de las que no se te pueden exigir responsabilidades (tal y como sí hace la bioneuroemoción).

EustaquioEustaquio

La verdad es que tu argumento es bastante contundente e irrefutable: si vas en un avion y se estrella, que culpa tienes tu como pasajero? te lo has buscado? Que has hecho mal? Aun asi, yo soy mas bien determinista, y pienso, que todo pasa por alguna causa, pero en casos como el avion es muy dificil darle explicacion, que explique por que esos viajeros “se habian buscado” su destino de esa manera. Quiza algun dia… No se, puede que sean mis ansias de cierta justicia divina o universal, asi que no me hagas mucho caso… De todas formas, salvo casos extremos como el del avion, no me negaras que en general, o al menos pongamos el 50 %, lo que tenemos en la vida nos lo hemos buscado, para bien o para mal…

YukYuk

Si bien es cierto que las declaraciones del Sr. Corbera resultan hasta cierto punto increíbles dentro de todo hay realidades que él expresa y que son conocidas en términos generales, por ejemplo como el estado anímico de una persona, el estrés, un ambiente tenso, entre otras pueden afectar de forma negativa la salud de una persona.

En mi caso y no es que lo esté defendiendo, me parece que o no capte del todo su mensaje o dude lo suficiente para prestar atención a todos sus argumentos y entre las cosas que él mismo expresa están que la bioneuromoción no viene a sustituir otras ciencias, que solo se espera que se complementen y no le he escuchado decir que debe un paciente dejar un tratamiento médico para hacer solo su terapia y he escuchado muchas de sus charlas o al menos esa fue mi interpretación. Cabe destacar que él mismo admite tomar pastillas para dolores de cabeza. Sin embargo, no es menos cierto, que una persona que crea en esta corriente puede interpretar entonces que no necesita de nada externo a si mismo, pero cada ser humano ya sea por religión, por creencias mágicas, científicas o por simple decisión tiene el derecho de asumir una postura ante los retos que la vida le presenta, por tanto, desde mi punto de vista sería también un error asumir que mis creencias están por encima de las de otros en caso de que un amigo, familiar o cualquier persona diga no a un tratamiento, terapia, etc.

Solo como referencia les comento que, conocí a una señora que padeció de Alzheimer la cual hace tiempo falleció, pero resulta que está señora desarrolló la enfermedad a muy temprana edad y parte del diagnóstico de sus médicos fue precisamente que situaciones familiares muy fuertes y de gran impacto emocional que ella vivió fueron de los motivos que la llevaron a manifestar esa enfermedad podríamos decir que antes de tiempo. Lo cual deja en evidencia el componente emocional de las enfermedades, claro que surge la duda de si con ciertas «terapias» se pudo haber revertido o controlado la enfermedad, nos queda eso pendiente y en mi caso prefiero ver a la biodescodificación o bioneuroemoción como terapia preventiva que como la cura definitiva.

Emilio MolinaEmilio Molina

Yuk, parte del engaño de la bioneuroemoción se urde cogiendo planteamientos que sabemos que son reales, como la psicosomática, y extendiéndolo hasta lo absurdo. Por ejemplo, sabemos perfectamente que situaciones sostenidas de estrés pueden causar problemas de tipo neuromuscular, trastornos digestivos y cosas por el estilo. Hablo del tema con más extensión aquí, te recomiendo que le dediques cinco minutos desde el punto en el que te lo pongo, antes de seguir con el comentario: https://youtu.be/_m751t_orlU?t=27m45s

Por supuesto que estados sostenidos de estrés dan problemas. Pero de ahí a decir que el Alzheimer lo causa una situación de gran impacto emocional, es una barbaridad. Un crimen, prácticamente, que además hará sentir culpable de alguna manera a ella o a su familia por una enfermedad de la que no se sabe con exactitud las causas (pero que parecen tener que ver con la mala metabolización de algunas proteínas).

Si sabes el nombre de esos médicos y los quieres compartir, estaría bien para denunciarles ante sus comités de deontología de sus colegios médicos.

La bioneuroemoción usa constantemente un doble lenguaje sectario. Te va a decir en la misma frase que no cura, pero que cura. Que es no es una terapia, pero que lo es. Que no es científica, pero que es científica. Puedes comprobar lo que dicen en sus orígenes comparado con lo que cuentan en los lugares donde lo que digan puede tener repercusión legal: https://twitter.com/ej_molina_c/stat...45514747904

Puedes ver los “disclaimers” legales antes de los vídeos donde te dicen que NO es una terapia. Puedes escuchar a Enric al principio diciendo que no curan, que es un “método de consulta humanista”. Puedes escuchar todo eso, y luego escucharás el 90% del tiempo restante bombardeándote diciendo que hay gente que se ha curado sólo con bioneuroemoción, incluso de tumores por los que los médicos les habían desahuciado.

Lo peor es que habrá gente, como tú, que prefiere creer que sí funciona (para tener una posibilidad más, una alternativa más, un clavo más al que agarrarse), en lugar de darse cuenta de que han utilizado ese truco de manipulación mental para estafarles.

Estoy bastante convencido de que, incluso cuando Corbera acabara sin licencia y en la cárcel, aún habría quien le defendiera… de hecho, seguro que son cientos. El que el movimiento sea sectario forma parte del problema.

Emilio MolinaEmilio Molina

Un asunto más, sobre el de las creencias: no estamos hablando de qué sabor te gusta más o qué color te gusta más, o con qué partido político sientes más afinidad. Estamos hablando de ciencia, de medicina científica. No es opinable: los datos son los que son. Si alguien rechaza un tratamiento porque le han comido la cabeza con que estafas como la bioneuroemoción funcionan, es un fraude y no es en absoluto respetable. Habría que alertar a dicha persona y denunciar el fraude a las autoridades sanitarias pertinentes.

Eme CeEme Ce

Lo del alzheimer es broma, no ??? que médicos son esos ?? por favor nombres …son auténticos bastardos si así lo han dicho…

mariamaria

Soy enfermera de profesión, trabajo con gente en situaciones de la vida muy vulnerables y lo que mas me asusta de todas estas cosas es el enorme deseo de algunos de ganar dinero, mucho dinero y quizá un puesto en la historia, claro esta a costa de la necesidad de los demás. No hay nada malo en ello lógicamente! si se hace en la honestidad, pero de eso es de lo que menos hay. La arrogancia y falta de escrúpulos de gente que con la ciencia en la mano dicen estar en posesión de la verdad es devastadora. Porque siempre se basan en lo mismo! utilizan la desesperación de la gente en la busca de soluciones a situaciones difíciles en la vida. Muy eficientemente utilizan el desconocimiento y la necesidad y empaquetan la ciencia y la investigación tan magistralmente que no queda otra que comprarlo. Demasiados ejemplos hay! El jugo Noni, las vallas de Goji, Nuskin y mil y una mas, todos tiene un secreto con los investigadores y con la ciencia! Desgraciadamente la mayoría de los asistentes a estas conferencias son mujeres, bien pocos hombres hay en todo esto. Digo desgraciadamente porque son las mujeres las que mas expuestas están a este tipo de manipuladores. Por curiosidad he asistido a varios de estos “cursos” y todos tienen la misma idea, si haces lo que ellos te dicen te salvaras de las tragedias que conlleva ser un ser humano. Mayoritariamente se basan en el miedo y el desconocimiento, pero se lo montan fantásticamente. Decir que una persona se cura de un derrame cerebral después de haber perdido el habla al haber escuchado sus vídeos, me parece tremendo! Quien desea estar enfermo? quien desea tener una enfermedad incurable? quien no desea ser rico? Lo peor de todo es que son tan convincentes que muy sutilmente y en aras de la ciencia y de las investigaciones, que nunca presentan lógicamente! dan información que la gente cree y que en muchos casos tiene fatales consecuencias, ya que se dejan un tratamiento medico que en muchos casos es y puede ser fatal.
La pena es la falta de actuación por parte de las autoridades sanitarias, no se si por falta de interés o porque mientras no surja una catástrofe cada uno que elija lo que quiera y la cosa se va dejando.
Me asusta este tipo de presentaciones, en este caso desde luego el ego lo tiene como la copa de un pino y alabarse a si mismo de todo lo que ha conseguido se le da muy bien. Y que raro que solo haya triunfado en el reconocimiento de su labor en una parte del globo, me gustaría saber la razón!
Yo no necesito que nadie me de mala conciencia por mis faltas o mis limitaciones, tengo yo mas que suficiente! escuchando estas charlas siento que llevo el peso de todas las generaciones encima y que si yo no rompo todo eso condeno a la siguiente generación. Menuda responsabilidad!
Ser critico, conservar la curiosidad y cuestionarse que no todo lo que se dice o vende esta científicamente comprobado ni es viable, aunque digan que si! solo porque hayan hecho su propia mezcla de ideas y acercamientos para vendérmelo mas eficazmente, es la mejor forma de enfrentarse a esta gente que venden el cielo en la tierra, solo para que sus ingresos sigan creciendo y los míos sigan bajando. De mi depende seguir dándoles mas protagonismo. Porque mira que venden el curso de milagros(?)

Duilio BaltodanoDuilio Baltodano

Un saludo desde Nicaragua, las ideas expuestas son elegantes, bonitas contradicciones, la diálectica enseña que en las contradicciones hay desarrollo.
Aprendí bastante sin tomar partido, voy a revisar nuevamente el material, para realizar algunas consultas, crear dudas es fundamental en el aprendizaje, pero olvide decir que soy docente, y por lo tanto recomiendo a mis estudiantes que debemos mantener diálogos, conversaciones y discusiones en el marco del respeto.
Gracias por el contenido

Marta SegurolaMarta Segurola

En las cotradicciones puede haber desarrollo. En las mentiras no. ¿Qué desarrollo puede haber en que alguien te enseñe mal a sumar o restar? Lo único que pasaría sería que cuando te enseñasen a hacerlo bien, a lo mejor no estarías seguro de cuál es la forma correcta.

Estoy de acuerdo en mantener diálogos y conversaciones. ¿Por qué no se lo cuentas a los bioneuroemocionadores? En cuanto les argumentas que lo que dicen no es correcto científicamente, se ponen muy agresivos y directamente te echan de los grupos. Lo que viene siendo, vaya, un comportamiento sectario y de mente cerrada. Yo te animo a que entres en un grupo de ellos y les contradigas (por lo del desarrollo y tal). Te vas a reír con eso del respeto y los diálogos.

Un saludo.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>