Trasplante de caca

transplante caca

Traduzco literalmente el abstract de este artículo científico publicado por investigadores canadienses en la revista Microbiome:

La bacterioterapia fecal (“trasplante de caca”) puede ser efectiva en el tratamiento de infecciones recurrentes de Clostridiumdifficile, pero la preocupación por la transmisión de infecciones desde el donante y la poca aceptación del paciente limitan su uso. Aquí describimos la preparación de un sustituto de excrementos preparado a partir de purificado de bacterias intestinales provenientes de un donante sano, para tratar las infecciones de C. difficile que han resistido a los antibióticos estándar.

Se recuperaron 33 aislados de una muestra de caca de un donante sano. Dos pacientes en quienes fallaron al menos tres dosis de metronidazole o vancomycin recibieron una colonoscopia y la mezcla fue introducida a lo largo del colon derecho y el medio. Se analizaron muestras de heces antes y después del tratamiento por secuenciación genética del 16S rRNA.

Ambos pacientes sufrían una infección de la cepa hipervirulenta de C. difficileribotype 078. Después del tratamiento con sustituto de caca, los dos pacientes regresaron a un patrón intestinal normal en sólo 2 a 3 días, y tras 6 meses todavía permanecían sin síntomas. El análisis demostró que las secuencias de rRNA encontradas en las heces sustitutas eran poco abundantes en las muestras de caca antes del tratamiento, pero constituían el 25% de las secuencias 6 meses más tarde”.

No os estoy tomando el pelo. Hasta hace poco yo por lo menos no sabía que ante ciertas infecciones intestinales graves, una opción terapéutica era introducir bacterias sanas que sustituyeran a las patógenas mediante heces de un donante.

Tan desconcertado como podáis estar vosotros, decidí concertar una entrevista con la autora principal del estudio, la investigadora Elaine Petrof de la Queens University. He aquí un resumen de la conversación:

Jan 9 2013 - Dr. Elaine Petrof, researcher at Kingston General Hospital.

Pere: Disculpe que empiece desde muy al principio, pero nunca había escuchado hablar de trasplantes fecales.

Dra Elaine Petrof: Pues no son nuevos en absoluto. De hecho el primer estudiocientífico publicado es de 1958. En la primera mitad del siglo XX eran relativamente comunes. Luego fueron disminuyendo porque aparecieron mejores fármacos para controlar las infecciones. Pero en las últimas décadas, a medida que han aparecido cepas resistentes a los antiobióticos, se han convertido en uno de los métodos más eficientes para tratar infecciones graves, especialmente del Clostridium difficile que causa diarreas permanentes.

Pere: Entonces es muy común?

E. Petrof: No diría común, porque por lo menos aquí en Canadá los centros hospitalarios requieren permisos específicos para hacerlo. Pero sí que es una terapia en aumento.

KGH_1884

Pere: La idea básica es introducir un ecosistema bacteriano sano en los intestinos, correcto?

E. Petrof: Exacto. Muchas veces lo que causa una diarrea no es tanto la llegada de bacterias patógenas como la pérdida de flora intestinal sana. Y eso es lo que vemos cuando la gente toma antibióticos por mucho tiempo: los antibióticos matan bacterias intestinales nativas, cuyas funciones además de digestivas son también controlar el crecimiento de otras especies, y eso permite que crezcan poblaciones bacterianas patógenas. Muchas veces hay fármacos específicos que eliminan estas bacterias patógenas, pero cuando hay resistencia una estrategia es repoblar los intestinos con un ecosistema sano mediante heces de un donante, y hacer que ese ecosistema controle de nuevo a los patógenos.

Screen Shot 2013-10-24 at 11.13.41 AMPere: y funciona?

E Petrof: funciona muy bien. Realmente es la estrategia más eficiente. El problema es que si no se sigue un control riguroso puede generar nuevas infecciones –incluso víricas-, y desde luego la reticencia que tienen los pacientes a aceptar un trasplante fecal. Por eso pensamos en hacer caca sintética. Para tenerlo todo bajo control y reducir el repelús al trasplante.

Pere: Cómo lo hicisteis?

E. Petrof: Muy sencillo: una de nuestras colaboradoras construyó lo que llamamos un “roboguts”, que es una especie de quimiostato par crecimiento bacteriano con condiciones muy parecidas a los intestinos humanos. Allí inoculamos con una pequeña cantidad de heces de una donante sana, hicimos que creciera la muestra, pudimos hacer análisis para verificar que no había nada tóxico, y preparamos la mezcla para ser introducida en el colon de las pacientes.

Pere: Y funcionó…

E. Petrof: Una de ellas llevaba año y medio en hospitales con diarreas constantes por el Clostridium y a los 19 días restauró la normalidad. La otra paciente también tenía una infección severa y recurrente que se solucionó en menos de una semana.

Pere: Los científicos están viendo que las bacterias tienen funciones en el organismo mucho más importantes de lo que se asumía ¿crees que esto sentará precedente ante nuevas estrategias terapéuticas?

E. Petrof: Creo que sí. Piensa que una de las autoras de nuestro artículo está involucrada con el proyecto Microbiome dirigido por el NIH. Allí se está viendo lo que dices: la flora intestinal influye mucho en enfermedades como el Chron, colitis… o incluso obesidad y diabetes. Tener una flora intestinal sana es muy importante, y los antibióticos están afectando muy negativamente en ello. Destruyen los ecosistemas bactrianos sanos y los vuelven más vulnerables. De verdad, no se trata tanto de matar directamente patógenos –enfoque muy simplista- sino de introducir especies sanas que hagan su función. Y lo más eficiente son muestras originales. Algo que nos ha sorprendido tras publicar el artículo son las llamadas de empresas interesándose por la investigación

Pere: en qué aspectos?

E. Petrof: Algunas farmacéuticas realmente lo ven como una nueva posibilidad terapéutica a explorar frente a enfermedades de difícil tratamiento. Pero también hay otras empresas valorando comercializar trasplantes de caca.

Pere: lo ves viable?

E. Petrof: Puede ser, pero nosotros no vamos en este camino. Empezamos esta línea de investigación porque aquí en nuestro hospital hacíamos trasplantes de heces “convencionales”, y nos planteamos si hacer caca artificial sería más seguro, menos repulsivo para el paciente, e igual de eficiente frente a infecciones severas. Y de momento parece que sí.

Pere: Quizás se convierta en la primera terapia donde de manera masiva los pacientes prefieras el preparado artificial al natural….

E. Petrof: ha ha… quizás.


8 Comentarios

Participa Suscríbete

Mi Dieta Cojea

Ahora es un tema puntero pues se encuentran distintas microbiotas en enfermos o personas con menor predisposición a desarrollar esas mismas patologías. Sobre todo en el tema de la microflora obesogénica.

El problema es que no se sabe hasta qué punto es la flora la que predispone la enfermedad, o es la enfermedad la que facilita el desequilibrio de algunas bacterias como enterococos o clostridios.

Aquí hay un buen review de este mismo año (se necesita suscripción) http://www.sciencedirect.com/science...91813000711

FJ Sanchez-GarciaFJ Sanchez-Garcia

Hola. He mirado la revista. Intento buscarla en el índice de impacto. No es que desconfié. Se de buenos artículos que aparecen en revistas modestas. Tampoco sé las dinámicas de las revistas médicas…

De todas maneras. Gracias. :)

SisíSisí

Pues cuatro años después además de puntero, el tema es pionero. Sobre todo en el tratamiento de la esclerosis múltiple progresiva. Que he leído a uno que después de ser diagnosticado (sin resonancia magnética, ni pichas de esas científicas) y escribir su testamento vital, se puso a investigar. Lanza duras críticas contra los expertos en general, por no considerar las “trasfusiones” de heces como posible terapia que evite la muerte a causa de la enfermedad… Además, añade que él no cree en los pronósticos de ningún tipo. Si él dice que la EM es mortal, pues lo es. ¡Y a la porra esos médicos “endiosados”!

ScilaScila

La verdad es que cuando he leído el titular no me ha extrañado en absoluto. Me he imaginado que se trataba de repoblar con determinadas bacterias la flora intestinal y efectivamente por ahí va.

Hugo RengifoHugo Rengifo

Recien veo esta entrada por estar relacionada con otra de hoy en Naukas. Y me quedo sorprendido con la ignorancia de Ud. Pere, explicitada, sobre este asunto( enoctubre del 2013 ) , ya conocido desde hace mas de años y muy divulgado desde hace mas de dos años . Increible en un divulgador cientifico como se dice que es Ud. Y peor que haga resonacia a este trabjo que no es el que verdaderamente explique la acción del transplante fecal , muy usado para la Enfermedad de Crohn (otra falla garrafal en Ud , que no sepa un nombre bastante comun en profanos), colitis ulcerosa s o diarreas incoercibles . La verdadera gracia del metodo de tratamiento que cura en menos de dos dias y no una semana como dice la Dra. Petrof, es el uso de concentrado fecal de personas que ingieren la misma dieta que el enfermo , no necesariamente tiene que ser parientes , pero al parecer el microbioma intestinal(la proporcionalidad entre especies) es como una huella dactilar único en cada persoan y depende mucho de lo que se come. por eso una inyeccion de bacterias intestinales cultivadas a partir de un donante que no tiene nada que ver con la persona , puede ser factible pero no es tan efectivo y rápido como el de un relacionado, el hecho de adminsitrar heces “purificadas” en laboratorio , me suena como lo que señala mas adelante , un aprovechamiento comercial de algo de gran efectividad y curación para pacientes que sufren de estas diarreas incontenibles, que es loq ue adminsitra solo las bacterias que a ella le parecen “buenas ” ? y cuales serian las “malas” . no sabe que en el intestino estan en equilibrio simbiotico las bacterias “buenas ” y las patogenas que solo desencadenan la enfermedad si es que hay un desbalance u otras causas endogenas o exogenas .Espero que lea algo mas sobre el famoso transplante fecal y no se ria mucho de ello que a lo mejor lo puede necesitar .

Dora LoyolaDora Loyola

Es un tema muy antiguo pero por el término poco aceptado por colegas y pacientes, estoy interesada en conocer si el proceso serviría en pacientes en los que se les realizan una anastomosis ileorectal sería un tratamiento que favorecería a reducir el número de deposiciones al día, en el largo proceso de adaptación del organismo al mismo que por lo general el mínimo es de 6 meses a la intervención. Por favor ruego me respondan

Hugo RengifoHugo Rengifo

Estimada Dora: Este tema que se conoce como dice , desde mucho y que salvan vidas en situaciones como las colitis ulcerosas crónicias o las de crohn o las a C. difficile muy dificiles de subyugar , creo que ha sido pesimamente expuesto en este post y contribuye bastante a la poca o ninguna aceptación de este transplante fecal o de contenido colónico que podria ser mas aceptable para los oidos de los pacientes . En el caso que Ud.menciona , dado que las diarreas son mas por falta de absorción de liquidos por el colón ausente (y por rapidez en el tránsito por acortamiento del tubo intestinal) que por disbalance entre el microbioma intestinal , tal vez no tendria la efectividad marcada que se encuentran en otras situaciones , pero si podria servir por lo menos a disminuir la frecuencia diaria de deposiciones y a la pérdida de liquidos y otros y aumentando la velocidad de repoblamiento dela zona ileal con un microbioma mas absortivo. Dado que la administración del bacterioma es por enemas no veo porque tendria que ser mas o menos repelente y en este caso , la educacion preterapia del paciente seria fundamental. La literatura demuestra como se salva vidas con esta inyección pequeña de material fecal y en dos dias . Creo que lso gastroenterologos que tengan experiencia en tratamiento post cirugia colónica son los que podrian darle mayor información , Pero nunca esta demás hacer la prueba , y que teniendo las precauciones necesarias , no se ve el peligro . Y es un material organico que incluye viromas, bacteriomas , y proteomas . Creo que el unico peligro que veo seria la inclusiòn de huevos , y parásitos sean unicelulares como amebas o multicelulares como otros helmintos , facilmente descartables con una mirada en el microscopio . Podria ser tambien una buena medida para el cólera (no he leido nada al respecto y evitar el mayor disbalance microbiano por los antibioticos. la importancia de nuestro microbioma , interno y externo varios órdenes de veces mayor que nuestras propias celulas cada dia es mayor e influye en numerosas enfermedades pero que a la vez su mayor difusion , va en contra de los intereses de la gran industria farmaceutica que ya ve la posibilidad de lanzar un fecaloma liofilizado por via oral en capsulas resistentes al acido gástrico . La revision mencionada por el primer comentarista trae articulos muy buenos al respecto. Al seguno post , no veo porque si no sabe nada de revistas medicas , confiar en un indice de impacto de algo que no sabe y no se ilustra primero en un libro o por lo menos en una wikipedia con todos sus defectos algo le puede enseñar y no quedar como un presumido tonto. Y tanto Microbiome comoScience Direct son revisats dignas de confiar , con peers review. AL autor , la traduccion del abstract esta muy sesgada , quizas para el español de españa sea aceptable pero para el de america u otros paises hispanohabalntes no lo es . Ud escribe para el total de los hablantes en españo que lo leen y no solo para un apenas 10% asi que a mejorar y no incluir modismos peninsulares y casi siempre provincianos . Disculpe Dora que aproveche su respuesta para a incluir otros asuntos relacionados y la respuesta a su pregunta no debió haberla hecho aqui sino en un medio mas cientifico e ilustrado ya que este es un blog mas divulgador y a veces no tan ilustrado y menos le puede dar consejos médicos como el que Ud requiere. Saludos
H.

2 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>