Comer sin miedo, el nuevo libro de JM Mulet

Comer sin miedo - JM Mulet
Comer sin miedo – JM Mulet

Decir que beber leche es malo porque ningún animal lo hace salvo el hombre es una tontería. Tampoco ningún animal cocina bacalao al pil pil y eso no quiere decir que sea malo…

JM Mulet

Cuando se habla de alimentación en cualquier medio generalista normalmente es para asustarnos o porque ha habido alguna crisis. Todos recordamos noticias de que tal alimento que comemos todos los días es cancerígeno, tal colorante causa problemas de hiperactividad o que la comida que sirve determinada cadena de comida rápida está contaminada con carne de otro animal. Y esto sin contar con el bombardeo de información alternativa, representada generalmente por los correos en cadena que nos llegan por Internet, que nos alertan de que se ha encontrado carne de rata en las hamburguesas, que la leche es tóxica y la reciclan si caduca o que tal alimento cura el cáncer.

A esto hay que sumarle el factor que ahora la comida está de moda. Antes en los programas de la tele ponían a los aspirantes a estrellas, famosillos de medio pelo o estrellas en declive a cantar o a bailar, ahora los ponen a cocinar. No hay famoso o aspirante a famoso que no publique un libro de cocina o de alimentación y que se atreva a dar consejos sobre dietas o alimentación. Esto es un terreno abonado para que florezcan las estafas en forma de dietas milagrosas, pastillas para adelgazar o métodos presuntamente infalibles que ofrecen sin ningún estudio clínico y que pueden poner en riesgo la salud del que los sigue a rajatabla.

Ante toda esta avalancha informativa ¿Qué dice la Ciencia sobre la comida? ¿Qué hay de cierto y que hay de falso en todos estos mitos?

Pues nada mejor que leerse el libro “Comer sin Miedo” de nuestro colaborador JM Mulet, profesor de Biotecnología de la Universidad Politécnica de Valencia e investigador del IBMCP, donde analiza y desmonta la mayoría de los mitos alimentarios. ¿Existe alguna enzima que ayuda a adelgazar? ¿Es más sana la comida ecológica? ¿Son peligrosos los conservantes y colorantes?

El libro está extensamente documentado y analiza toda la evidencia científica que hay detrás de la información que nos llega sobre la comida, pero a la vez está contado con un estilo irónico y divertido, huyendo de la fría prosa científica, pero sin renunciar al rigor.

Libro recomendado: Comer sin miedo, de JM Mulet en Planeta de Libros.

92 Comentarios

Participa Suscríbete

Fernando Parra

La enzima lactasa, que permite ‘romper’ el azucar de la leche, la lactosa, está ausnete en muchos grupos humanos (africanos, por ejemplo, o yo sin ir más lejos) después de la infancia. La leche cruda (no el yogur o el queso) me resulta terriblemente indigesta, me produce diarreas y me sienta fatal. Eso no contradice -no he leído el libro, ni por ende visto el contexto de la frase- que “beber leche es malo porque ingún animal lo hace”, pero aunque la ciencia es la forma de extraer conclusiones generales de los casos particulares, esos casos particulares no deben obviarse, eso sería generalizar sin matices.

El libro tiene muy buena pinta

MariajoMariajo

Mi hijo es intolerante a la lactosa desde los dos años, y nos tuvimos que dar cuenta nosotros por el método de “prueba y error”. Desde entonces no oigo más que escuchar cuando lo comento, “es que dicen que la leche es malísima” ya me canso de repetir que para mi hijo puede que sí, pero para mí no ni para quien tenga la lactasa. Hay una corriente entre nutricionistas (titulados) que van dando charlas por los colegios diciendo que la leche es malísima. Supongo que viene de que hay muchos casos de intolerancias en que los médicos no lo han sabido detectar (como en el caso de mi hijo, que el pediatra se contentó con un “colon irritable” sin hacer ningún tipo de prueba.

SkynnerSkynner

Albert, la mayoría de la población vive sin tener relación con la leche, los humanos desarrollaron la tolerancia a la lactosa, pero en su origen todos fueron intolerantes, aquellas regiones donde no se consumió leche, siguen siendo hoy intolerantes.

Mapa población tolerante e intolerante a la lactosa:
http://saludpasion.com/wp-content/20...a-leche.png

Los intolerantes rondan sobre el 60-70% de la población mundial.

Federico EspinosaFederico Espinosa

Si bueno, ese articulo es del Doctor Gabriel León, Bioquimico y doctorado en Biología de plantas como el señor Mulet.

VirgilioVirgilio

Coincido plenamente con la monografia introductoria sobre el tema de la leche. Hoy en día hay una corriente informativa, yo diría que ideológica, que desprecia este alimento, la leche, y lo hace en base a una serie de falacias muy admitidas por gente ignorante que se deja convencer facilmente.

La razón de porque la leche goza de mala fama es por la desinformación que existe en internet, las webs veganas y vegetarianas y animalistas cuyo propósito principal es dejar de criar animales para nuestro consumo. A partir de estas premisas todo vale con tal de convencer a las personas de su ideología, he visto con mis ojos como vegetarianos defendían a ultranza que la carne se pudre en nuestro estómago y causa cáncer, que la leche causa osteoporosis y cáncer, que el ser humano no es omnívoro por su dentadura o sistema digestivo … en fin, una serie de absurdeces sin ningún fundamento científico, antropológico o médico.

Creo que son el colectivo que más daño hace al sector de la alimentación, incluso hay magufos que están de su parte solamente por el poder de convicción que tienen, ya sabemos que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

En mi opinión, creo que el gobierno debería meter baza en todas esas webs que atentan contra una alimentación sana y saludable.

Javier BabugliaJavier Babuglia

Además de tus opiniones personales, ¿puedes referenciar algún artículo que sustente tu argumentación?

VirgilioVirgilio

Qué argumentación ? Qué los veganos se mueven por “ética” y no por razones de salud ?
Eso no hace falta demostrarlo porque ellos mismos así lo postulan.
Y si vas a decir que la dieta vegana es saludable, apaga y vamonos!

SkynnerSkynner

Bueno, tú pareces un tipo con muchos problemas personales con esta gente, te acompaño en el sentimiento.

“Y si vas a decir que la dieta vegana es saludable, apaga y vamonos!”

Academy of Nutrition and Dietetics (una de las asociaciones de nutricionistas más grandes de EEUU, sino la mayor del mundo):

-Para embarazadas y bebes, si está bien planificada no hay problema: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12826028

-Para personas normales, bien planificada no hay ningún inconveniente: http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357

SkynnerSkynner

Algo en español para el que se le haga cuesta arriba el ingles:

http://www.mariodiges.com/informe_ad…_ada_09.pdf

Por otro lado hay un buen consenso de que las dietas vegetarianas son superiores para la salud si se realizan correctamente:

http://en.wikipedia.org/wiki/Veganis…e-disease-9

Metaestudios que concluye con que los vegetarianos tienen menos riesgos de salud:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10479225

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12936946

Y el famoso “The China study” descrito como “el más completo estudio sobre nutrición jamás realizado y sus sorprendentes consecuencias en los hábitos alimenticios sobre el peso y la salud a largo plazo.”:

http://www.thechinastudy.com/

Joió crío, entérate que una dieta sana depende de los nutrientes que tengan, no de su origen.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

Y el famoso “The China study” descrito como “el más completo estudio sobre nutrición jamás realizado y sus sorprendentes consecuencias en los hábitos alimenticios sobre el peso y la salud a largo plazo.”:

http://www.thechinastudy.com/

“Los resultados de The China Study indican que cuanto menor sea el porcentaje de los alimentos de origen animal que se consumen, mayores serán los beneficios para la salud -aun cuando ese porcentaje disminuya del 10 % al 0% de calorías. Así que es razonable suponer que el porcentaje óptimo de productos de origen animal es cero, por lo menos para cualquier persona con una predisposición a una enfermedad degenerativa.”

Joió crío, entérate que una dieta sana depende de los nutrientes que tengan, no de su origen.

0 (0 Votos)
ÁlvaroÁlvaro

La leche no es un buen alimento para adultos, y no por la lactosa sino porque representa ingesta de grasas saturadas y exceso de calcio, que puede provocar efectos secundarios en el organismo. Incluso hay evidencias de que dobla el riesgo a padecer cáncer de próstata [1].

No lo dice ni un vegano, ni un animalista, ni un magufo, sino Walter Willet del Harvard Medical School y uno de los principales expertos en nutrición y epidemiología del mundo [2]

[1] http://www.webmd.com/diet/healthy-ki...uths?page=2
[2] http://www.hsph.harvard.edu/walter-willett/

VirgilioVirgilio

Las grasas saturadas también son necesarias para el organismo, dudo mucho que un vaso de leche entera supere el límite diario recomendado. Respecto a lo de exceso de calcio es falso, uno o dos vasos de leche no superan tampoco las recomendaciones recomendadas. Incluso si las superase (que no es el caso) el calcio se excreta a través de la orina, como otras muchas sustancias, pues el cuerpo se autoregula.

0 (0 Votos)
GuillerminaGuillermina

El articulo esta haciendo un escándalo de esto:

“While calcium and dairy can lower the risk of osteoporosis and colon cancer, high intake can increase the risk of prostate cancer and possibly ovarian cancer.”

“UN ALTO CONSUMO” puede aumentar los riesgos de cáncer de prostata y ovario .. pero el consumo normal (lease 2 vasos) puede bajar los riesgos de cáncer de Colon y osteoporosis.

Así que se conserva el consumo de leche pues es saludable, pero se pide evitar el ALTO CONSUMO.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

A VIrgilio: ¿La leche goza de mala fama, enserio? Si la leche está hoy en día tan aceptada es por la industria que hay detrás (varias miles de veces más grandes que los grupos minoritarios que cita Virgilio, que se olvide de la industria de la soja, que es el principal) que llegó a cosas tan salvajes como que era necesaria para el crecimiento y poniendo el número de vasos según la edad.

¿Has visto algo parecido con otro alimento? ¿Sabes cómo de grande es la industria de los lácteos?

¿Y Harvard, es también un grupo de nazi-vegetariano de ésos?

“While calcium and dairy can lower the risk of osteoporosis and colon cancer, high intake can increase the risk of prostate cancer and possibly ovarian cancer.”

Su guía de alimentación (donde hablan sobre la relación cancer-leche) y la sacan de los alimentos principales: http://www.hsph.harvard.edu/nutritio...da-myplate/

Desmontando el mito de leche super-fuente-calcio: http://www.hsph.harvard.edu/nutritio...full-story/

Dejando de lado éso, con un porcentaje de gente altísimo de la población que no la digiere bien y unos nutrientes plenamente fáciles de conseguir (con soja casi que obtienes lo mismo) de otros alimentos sin ésa cantidad de grasas u hormonas.

La única utilidad que le veo es para la musculación/ganacia de peso (GOMAD).

En cuanto a: “Comer sin miedo” ¿A qué se refiere? ¿salen gráficas de obesidad por ejemplo? ¿el porcentaje de cánceres por mala alimentación ( entorno a 1/3)? Yo estoy de acuerdo en que puede comer sano si se tiene voluntad, pero la mayoría de la población come fatal.

VirgilioVirgilio

El Hoax de que la leche causa cáncer y osteoporosis ya hace mucho tiempo que se desmintió, entre otras cosas porque Harvard no realizó dicho estudió, tan solo es una malaextrapolación tergiversada por algunos.

Si vas a tirar por los derroteros de las multinacionales que nos manipulan ya te puedes guardar tus palabras, entre otras cosas porque la gente ya está cansada de tanto progre-liberal con ideas conspiranoicas desarrolladas en la estulticia de internet.

Sin embargo la leche de soja si que está desaconsejada por la medicina para embarazadas y niños, no como la leche, que no hay ningún estudio que demuestre que es mala de por si, por mucho qye se empeñen los conspiranoicos anti-leche. Y no te lo digo yo, te lo dice un profesor de biotecnología de la Universitat Politècnica de València, pero claro siempre es mejor buscar información por internet de a saber donde.

Daniel Manzano Diosdado

El detalle está aquí: “high intake can increase the risk of prostate cancer and possibly ovarian cancer.”

“High intake” significa tomar grandes cantidades. Que un alimento aumente el riesgo de cáncer en grandes cantidades no implica que lo provoque también en pequeñas. ¿Algún estudio detecta aumento de cáncer en personas que beben un vaso al día? Que yo sepa ninguno, y si lo tienes me encantaría echarle un vistazo.

LA soja en grandes cantidades también es peligrosa, y las manzanas, y los apios. Incluso si te bebes 10 litros de agua en un momento morirás, y no por eso el agua es mala.

SkynnerSkynner

“¿Algún estudio detecta aumento de cáncer en personas que beben un vaso al día? Que yo sepa ninguno, y si lo tienes me encantaría echarle un vistazo.”

Pues como yo todavía no he afirmado éso, sino que copie lo que dice Harvard…

*Que manía tienen algunos de realizar réplicas a gasper.

ÁlvaroÁlvaro

“High intake” se situa en los 3 vasos de leche diarios. Y sí, la soja precisamente no es muy beneficiosa, también lo explica el Nurses Health Study de la HMS.

Lector de KierkegaardLector de Kierkegaard

¿Algo parecido? Tenemos el lobby de los huevos (4 a la semana), el lobby de las frutas y verduras (5 raciones al día), el lobby del agua (2 litros diarios)… y me dejo al lobby feroz, los cinco lobbitos y al lóbbilo de la oreja.

PD: Habrá que dejar de comer cordero y comer verdura. :)

Javier BabugliaJavier Babuglia

Limitar el consumo de leche a uno o como mucho dos vasos de leche al día, y reducir el consumo de quesos y otros derivados de la leche; esa es la recomendación dada por los expertos en nutrición de la Harvard School of Public Health. http://www.hsph.harvard.edu/nutritio...ting-plate/

Eliminar totalmente el consumo de lácteos, lo que promulga el Physicians Committee for Responsible Medicine: http://www.pcrm.org/health/diets/veg...ry-products

Un saludo

Daniel Manzano Diosdado

Dos vasos al día es una cantidad razonable y reducir el consumo de quesos y demás también, principalmente porque tienen mucha grasa.

El Physicians Committee for Responsible Medicine es una asociación vegana y no aconseja en base a la salud de la gente, sino en base a sus propias consideraciones éticas.

La conclusión, que sí, que tomar 10 litros de leche al día puede no ser lo mejor, pero tomar medio litro es muy sano y nadie ha probado lo contrario.

Javier BabugliaJavier Babuglia

¿De dónde sacas que la PCRM aconseja en base a consideraciones ética, y no en base a la salud? ¿Acaso ignoras que está compuesta principalmente por *médicos* de un amplio espectro de especialidades? http://www.pcrm.org/about/about/about-pcrm

La conclusión no es que un vaso sea “sano”, sino en todo caso que un vaso no va a ser perjudicial. Pasa igual con el alcohol y otros productos.

Daniel Manzano Diosdado

Más médicos hay en la American Medical Association y son muy críticos con la anterior. Entre otras cosas si defiendes que no se experimente con animales no lo haces en base a cuestiones científicas sino éticas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Physici...Association

Y si aceptamos que es un alimento no perjudicial en esas medidas ya estamos de acuerdo. Aparte te aporta nutrientes (como calcio y proteínas) que las puedes sacar de ahí, o si quieres las puedes sacar de otro lado. Igual que cualquier otro alimento, yo no como caviar, por ejemplo, y no me voy a morir por ello.

Javier BabugliaJavier Babuglia

De acuerdo contigo en que el consumo de leche es totalmente opcional. Lo que la leche nos aporta, es fácilmente obtenible por otros medios (vegetales, por ejemplo).

No creo que la leche en pequeñas cantidades sea perjudicial para la salud, sinceramente.

Sin embargo, creo firmemente que existiendo vías alternativas de obtener el calcio, que no implican explotación animal (con su consiguiente sufrimiento) estamos casi obligados a respetar esas vidas (las de vacas y terneros en este caso) y obtener esos nutrientes de fuentes más éticas.

Al no existir la “necesidad”, al poder decidir, el consumo de leche pasa al plano ético..

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“Sin embargo, creo firmemente que existiendo vías alternativas de obtener el calcio, que no implican explotación animal (con su consiguiente sufrimiento) estamos casi obligados a respetar esas vidas (las de vacas y terneros en este caso) y obtener esos nutrientes de fuentes más éticas.”

Aquí nadie (salvo un porcentaje casi irrelevante de la población) explota animales de manera directa o tiene una relación con éstos a la hora de la alimentación (el respeto e importancia a los animales está relacionado con tener que hacer el trabajo “sucio” uno mismo) por lo que es difícil optar por ésas posiciones o siquiera tener un debate serio.

Pero como argumento ético personalmente me parece más importante la de calorías que se pierden de vegetales destinadas al sector agrario, no sé cuanto estará el ratio (calorías de vegetal necesarias para una caloría de carne), cuando vemos el cuerno de áfrica y sitios afines.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

No sé si será cierto pero:

El 40% de la cosecha mundial anual acaba en los establos de la ganadería intensiva de los países industrializados, es decir, en el primer mundo.

Para “producir” 1 kilo de carne bovina son necesarios 9 kilos de cereal, en su mayor parte procedentes de los países pobres, puesto que el 60% de cereales, soja y cacahuetes lo importamos de los países en vía de desarrollo. Si los países industrializados redujeran tan sólo un 10% el consumo de carne, 100 millones de personas podrían ser alimentadas adicionalmente, por lo que nadie debería morir de hambre.

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

La biodisponibilidad del calcio de la leche es superior a la de la mayoría de vegetales de hoja verde, ya que la presencia de oxalatos dificulta la absorción. Podríamos recurrir a otras fuentes como el sésamo o las sardinas, pero seamos francos, no me veo desayunando sardinas o 100gr de sésamo. Así que en términos prácticos, no, no se puede sacar de otra parte.

-1 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“La biodisponibilidad del calcio de la leche es superior a la de la mayoría de vegetales de hoja verde”

Irrelevante, los humanos necesitan una cantidad de leche muchísimo inferior a la que trae la leche.

Tener huesos sanos se debe al ejercicio, la alimentación es mucho más irrelevante. ¿Acaso por comer proteínas te van a crecer los músculos sin más?

Tú pensamiento es el clásico que vende la industria, beber leche= huesos sanos.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“Si vas a tirar por los derroteros de las multinacionales que nos manipulan ya te puedes guardar tus palabras, entre otras cosas porque la gente ya está cansada de tanto progre-liberal con ideas conspiranoicas desarrolladas en la estulticia de internet.”

Aquí ocurre algo muy gracioso:

Individuo A dice que la leche recibe ataques por mal información de grupos abraza-animales, individuo B dice que es sobretodo por la industria de la soja, pero que la inversión en publicidad del sector lácteo es muchísimo mayor que su contra-publicidad.

A continuación el individuo A a continuación llama conspira-pogre-libegal al individuo B.

De todas formas, sobre multinacionales:

10 empresas forman un oligopolio en la alimentación: http://gcaj.cntjaen.org.es/wp-conten…b.php_.jpeg

Ésas 10 empresas tienen una actitud ética dudosa: http://www.cadenaser.com/recorte/201…ntacion.jpg

Claro, igual es que Oxfam es pogre-libegal (algo que nadie sabe muy bien qué significa éso).

¿Pero bueno, hay también pogres-libegales en España con el sector lácteo?

http://revistasoberaniaalimentaria.f...1.jpg?w=560

fuente: Mercasa, publicado en ésta revista, pág 31–> http://issuu.com/gustavoduch/docs/sabc2_issuu/31

Vaya, así que sólo 4 empresas (empresas con muchas marcas detrás) se disputan el 60% del total de la venta de leche, cuando a partir de un 40% es ya considerado un oligopolio en economía.

Y luego sobre salud nos encontramos con cosas como éstas de la OCU: http://www.elmundo.es/elmundosalud/d…/leche.html

Luego, con ésa concentración de poder no habría que sorprenderse de que los lácteos tengan una gran dedicación al marketing.

Lástima que no tenga el ministerio estás cosas actualizadas, pero veamos a ver que tenemos en el año 1988:

¡Los lácteos ocupaban casi el 11% de todos los gastos en publicidad en España!

Y dentro de la alimentación presentaban casi una cuarta parte, mientras que en 1882 era más que una cuarta parte sobre el total de la publicidad, ahí es nada.

http://www.magrama.gob.es/ministerio...r154_03.pdf

0 (0 Votos)
virgiliovirgilio

“La biodisponibilidad del calcio de la leche es superior a la de la mayoría de vegetales de hoja verde”

Irrelevante, los humanos necesitan una cantidad de leche muchísimo inferior a la que trae la leche.

Tener huesos sanos se debe al ejercicio, la alimentación es mucho más irrelevante. ¿Acaso por comer proteínas te van a crecer los músculos sin más?

Tú pensamiento es el clásico que vende la industria, beber leche= huesos sanos.

Los humanos necesitamos de uno a 2 vasos de leche al día, y lo dice Harvard, tu mismo has puesto el link. Pero nada, tu no les hagas caso, magufo.
No se puede decir más tonterias en tan poco espacio. Por mucho deporte que hagas si no te alimentas correctamente no vas a estar sano, y ahí se incluye la salud osea y muscular. Decir que la alimentación es menos importante que el deporte es simplemente de no tener ni idea de nada, de dar palos de ciego porque no se da para más.

Y si, por comer proteinas mis músculos van a crecer más que a alguien que no las tome, porque basicamente la proteina (más la animal que la vegetal) es indispensable para la fisiología del ser humano, necesitamos aminoacidos esenciales, y B12 por eso la carne animal y derivados son indispensables.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

” Pero nada, tu no les hagas caso, magufo.”

Casi la totalidad de los asiáticos, así como varias miles de tribus y diversos países fuera de Asia llevan años alimentándose sin usar leche.

Dejando a un lado que hay veganos y vegetarianos participando en MMA o culturismo sin ningún problema, los astronautas en el espacio tienen siempre una cantidad de calcio superior, llegando a tener problemas renales por éso mismo, y siguen teniendo la misma pérdida de masa osea.

Haber ignorante que te pones como señor de la ciencia y llamas magufo a quién te lleve la contraria (comportamiento no muy científico).

Los humanos necesitamos una cantidad de calcio, mucho menor que la que traen dos vasos de leche, y para mantener los huesos sanos hace falta ejercicio, aunque tú te puedes hinchar de proteínas en el sofá, y esperar a ponerte fuerte.

“más la animal que la vegetal”

Menudo magufo estás hecho, el origen da igual, un litro de agua destilada es H2O, me da igual que se haya cogido de marte o del grifo. Con las proteínas pasan igual.

¿Y que es mejor qué?

Deportistas veganos: http://vicentevegano.com/go-vegan/de...os-veganos/

+1 (0 Votos)
SkynnerSkynner

¿Y sí tomas 4 litros al día como hacía yo en mis buenos tiempos de deportista :) ?

Yo creo que un vaso al día podría ser sano, el problema es que literatura de ésto hay a chorros (todo sin una conclusión clara definitiva), y leer de ésto es un coñazo XD.

Javier BabugliaJavier Babuglia

Skynner, estoy de acuerdo contigo en que un porcentaje mínimo de la población explota animales directamente. Pero creo que la explotación indirecta que se hace al adquirir productos obtenidos de la explotación animal, es igual de reprobable en el plano ético que la explotación directa. Dicho de otro modo: no habría explotación directa, si no adquiriéramos los productos; de modo que la explotación indirecta (el adquirir los productos) es el sustento de la explotación directa.

Seguro que estamos de acuerdo en esto.

También he leído sobre lo que comentas del despilfarro de energía (calorías) que supone alimentar ganado con grano que podría alimentar mucha más gente que ese ganado. Por eso a la cárnica le llaman “fábrica inversa”, ya que los ínsumos son mayores que el producto obtenido: se gasta más calorías alimentando al ganado que las calorías que este ganado podrá proporcionar.

Por no hablar del consumo de agua, de los desechos, gases, etc., de la industria cárnica.

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Me pregunto que es lo que lleva a una person a pensar en los sentimientos de una vaca mientras cada día cuando se dirige al trabajo se topa con 2 o 3 vagabundos que no tienen nada … y no hace nada para remediarlo.
Insistís que es por ética o sentimientos, pero no es así, es aversión hacia el ser humano, y volcais todos esos sentimientos hacia los animales, como si todo el odio y misantropia se vieran alividos al hacerlo.

En términos prácticos es mucho más fácil ayudar a una persona necesitada, pero no tan idealista, y es que las ínfulas de libertador siempre serán más románticas. La verdad es que ayudar a las personas no es una idea muy atractiva para la gente como vosotros. Por qué será ?

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

Javier, podrá ser igual o más reprochable, pero la percepción por parte de quién lo realiza no existe, ya que la única parte del proceso que observa es la del supermercado al hogar, lo cual no quita que si uno se tuviese que matar se iba a hacer vegetariano, pero como sí sucede en las tribús, habría un respeto a la naturaleza y los animales muy superior al actual.

En cuanto a Virgilio, es difícil caer más bajo.

Se hace conocedor de todo un colectivo, de las intenciones que a éste lo mueve y le añade salvajadas como odio que odia a la humanidad…

Encima habla de lobbys cuando la industria de los lácteos maneja cerca del 10% del gasto en publicidad total* (no sólo de la industria de alimentación) en España (a ver si publican ya el comentario, que no sé porque está en moderación).

* http://www.magrama.gob.es/ministerio...r154_03.pdf

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

Quise decir:

“lo cual no quita que si uno se tuviese que matar su propia comida, no se iba a hacer vegetariano, pero como sí sería como sucede en las tribús, habría un respeto a la naturaleza y los animales muy superior al actual.”

0 (0 Votos)
virgiliovirgilio

Claro, y como es partícipe de ese 10% puede manipular a la ciencia y medicina, así como falsear estudios y decir que es buena cuando en realidad es mala. mirate lo tuyo que empieza a ser preocupante.

Si por eso fuera el azúcar sería buenísimo, no hay lobby más poderoso que este, pero todo el mundo sabe que el azúcar es malo para la salud porque la ciencia y medicina así lo dice.

Usted siga informandose en internet y no en universidades con endocrinos y nutricionistas, que saber no sabrá nada pero meter mierda ya lo creo jejeje

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“Claro, y como es partícipe de ese 10% puede manipular a la ciencia y medicina, así como falsear estudios y decir que es buena cuando en realidad es mala. mirate lo tuyo que empieza a ser preocupante.”

¿Ein? Ni siquiera entiendes lo que digo, pero intentas hacer una réplica. En días buenos tú debes llegar a 80 de CI.

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

La Physicians Committee for Responsible Medicine es un claro ejemplo de como los lobbys comerciales tiene tanto o más peso que la ciencia en EEUU.

Por el amore de Dios, una organización que promueve el veganismo, y se hacen pasar por médicos de bata blanca. Cual será la proxima asociación que nombrarás la unión vegana española jejeje.

preguntónpreguntón

Quizás no debo comentar aquí pero el móvil no me da la opción de escoger el lugar correcto. Quiero agregar que comparar la sociedad de estados unidos (la mayoritaria que sufre osteoporosis) con el consumo de lácteos es falaz. Asociar la osteoporosis únicamente al consumo de lácteos es errado. Como comparación de sociedades que casi no consumen lácteos se muestra la evidencia que quienes consumen lácteos tienen mejor densidad mineral idea y menor riesgo de osteoporosis. Y acá el estudio:
https://copy.com/yRuyEBa1NRPyhNSV

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

El problema Dani, es que ni la manzana, ni los apios se encuentran en otras comidas, salvo excepción, en cambio los lácteos sí. Sin beber leche, ni comer queso o yogurt, ya estás comiendo lácteos, puesto que una gran cantidad de alimentos que contienen leche o derivados.

SkynnerSkynner

“En mi opinión, creo que el gobierno debería meter baza en todas esas webs que atentan contra una alimentación sana y saludable.”

O igual le da al gobierno por meter maza a éstos que se hacen pasar por escépticos y no son más que fundamentalistas científicos, o igual decide meter baza a los que miden menos de 180 cm, o…

“Aquellos que pueden dejar la libertad esencial por obtener un poco de seguridad temporal, no merecen, ni libertad, ni seguridad.” B. Franklin

VirgilioVirgilio

Pudiera ser pero estos no atentan contra la salud de las personas, cosa que no podemos decir de los veganos.

Por cierto, se te ha olidado decir fin de la cita.

Fin de a cita

SkynnerSkynner

Cada vez que oigo un fin de la cita, no puedo sino recordar ésto: http://www.youtube.com/watch?v=KL9N0Yxwl1U

Mejor dejemos que el gobierno se ocupe de manera individual de quien haga daño, que de castigar a colectivos por pensar de forma diferente.

¿Los veganos atentan contra la salud de las personas? La verdad es que es difícil superar semejante disparate y catalogar a un colectivo tan grande de ésa manera.

Traigo la lista de personas peligrosas de la Interpol:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Veganos

virgiliovirgilio

No es que piensen de forma diferente, es que piensan de forma erronea obviando la salud y sus consecuencias.
Pero no te preocupes siempre habrá gente como tu que se pasa la ciencia por el forro, porque los superpoderos lobbys lecheros manipulan con sus rayos lecheros.

Por cierto cuando hagas copy-paste asegurate de que corroboran lo que dices, no te vaya a pasar como con el link de Harvard, donde recomiendan de uno a 2 vasos de leche al día. No como tu creías que la querían eliminar de la dieta. Que ridículo, por favor

SkynnerSkynner

Tú eres bastante pirado.

“No es que piensen de forma diferente, es que piensan de forma erronea obviando la salud y sus consecuencias.”

Tú sí que piensas de forma errónea y obviando tu salud mental.

Se puede conseguir una dieta vegana/vegetariana equilibrada, y sin nigún problema para competir a nivel profesional en cualquier deporte deporte.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...e_tsb.shtml

“superpoderos lobbys lecheros manipulan con sus rayos lecheros.”

La industria de los lácteos es varios miles de veces superior, así que sí hablas de lobbys, eres bastante ignorante.

“No como tu creías que la querían eliminar de la dieta. Que ridículo, por favor”

Ya que hablas de copy-paste, copia donde dije exactamente éso y así me dejas en ridículo, mientras tanto el único que ha quedado en ridículo como ignorante y mentiroso eres tú.

No das para mucho pequeño troll.

SkynnerSkynner

Hay cientos de estudios que demuestran que una dieta vegetariana o vegana es como mínimo, igual de saludable.

Entre otras cosas, una diega vegana es superior a una dieta ovo-lacto-vegetarianas.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11516224

El riesgo de éstas dietas es que no se planifiquen bien, si se hace correctamente, las evidencias disponibles es que es mucho más sana. ¡Tarugo!

VirgilioVirgilio

Como comprenderás no voy a responderte a todo pues yo trabajo y no tengo tanto tiempo como la gente que se forma por internet con estudios mal extrapolados, monografías sacadas de contexto, y demás sandeces no avaladas por la ciencia.

Pegame todos los estudios que quieras, ya te digo que o bien son falsos, manipulados o tergiversados con diversos sesgos.

La dieta vegana tiene muchas carencias, de B12 por ejemplo, de proteina de calidad, (que no se consigue juntando arroz y lentejas), niveles bajos de homocisteina relacionada con enfermedades neurodegenerativas.

Independientemente de todo esto, lo que es de chiste es intentar colarme que hay deportistas de alto nivel que son veganos, cuando sin realizar actividad física ya tienen carencias alimenticias, y te lo digo yo que estoy en el mundo de la salud y me codeo con endocrinos. Estos no paran de recetar B12 sintética, ahora me saldrás que las algas tienen B12 o que los pesticidas matan la B12 de las plantas, pero sinceramente me salgas por donde me salgas ya lo conozco, porque todas vuestras tretas, artimañas y argucias son tan viejas como la estupidez humana.

Atención, atención, la dietas vegetarianas y veganas son más saludables que una dieta bien planificada omnívora, porque una dieta vegetariana + 2 pechugas de pollo a la semana + 2 pescados azules a la semana + 2 huevos a la semana NO ES TAN SANO. [Modo Ironic OFF]

Lo verdaderamente triste es que con un poco de sentido común todo el mundo vegetariano se desmonta enseguida, pero claro, eso es lo que falta en este mundo

-1 (0 Votos)
Javier BabugliaJavier Babuglia

Sinceramente, me sorprende Virgilio que te declares tan “amante de la ciencia”, y tengas una capacidad argumentativa tan pobre.

Deportistas veganos:

Si quieres conocer centenares de deportistas de primer orden, veganos, no tienes más que hacer una pequeña búsqueda en internet.

Puedes empezar por aquí: http://www.greatveganathletes.com.

No voy a poner ningún ejemplo, pues la lista es interminable (y crece exponencialmente). Sólo mencionar que existen deportistas veganos en cualquier disciplina, desde deportes de fuerza, fisioculturistas incluidos, hasta deportistas de resistencia, ultrafondistas y maratonianos.

Revisa esa web, y los miles de resultados que arroja una sencilla búsqueda en google.

Te pido por último, por favor, que dejes de desinformar y seas un poco más crítico en tus intervenciones.

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Los unicos que desinformais sois vosotros, la dieta vegana es una dieta con carencias y muchas, me puedes pegar todo internet confabulado con miles de deportistas veganos y estudios falsos, que no me lo creeré.

Y no me lo creo porque desde el punto de vista médico está muy claro, dieta con carencias que no puede competir con una dieta omnívora en condiciones.

Yo es que no me formo por internet, por webs de asociaciones veganas que mienten como bellacos.
Lo más curioso de todo es que fuera de internet no sois nadie, 4 gatos marginados a los que la comunidad médica les desprecia. Eso si en internet sois una avalancha de desinformación y mentiras que no se puede parar, pero en la vida real como he dicho no sois nadie.

Deportistas veganos, si los hay, así rendirán, y si los hay no lo serán realmente o les pagan para decir que lo son. Un deportista vegano es sinonimo de ultimo lugar.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“Los unicos que desinformais sois vosotros, la dieta vegana es una dieta con carencias y muchas, me puedes pegar todo internet confabulado con miles de deportistas veganos y estudios falsos, que no me lo creeré.”

Ahí deje los estudios más arriba. Mientras tanto tú solo sabes decir conspiración de los lobbys abraza-animales.

“Lo más curioso de todo es que fuera de internet no sois nadie, 4 gatos marginados a los que la comunidad médica les desprecia.”

Se nota que les tienes odio a ésos tipos jajaja, cuenta qué fue lo que te pasó anda.

¿Qué somos qué? Yo me hincho de carne y pescado (y cuando quise ganar peso para competir en otra categoría me infle de 4 litros de leche al día, dieta GOMAD). Simplemente no me gustan los pedantes como tú que engañan y descalifican a todo un colectivo.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

La dieta vegana no tiene carencias de tipo B12, hay bastanes vegetales que lo contienen (diversas algas por ejemplo).

Y no hay sólo deportistas profesionales veganos como Frank Mir (peso pesado de la UFC), Fiona Oakes (campeona maratoniana), David Zabriskie (ganador del tour de francia), etc…

También hay también entrenadores de profesionales veganos como Mike Mahler o Bob Harper que están muy por encima de tus conocimientos (ya que te pones como un profesional en la materia).

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

“”La dieta vegana no tiene carencias de tipo B12, hay bastanes vegetales que lo contienen (diversas algas por ejemplo).””

Jeje llegas hasta donde llegas, que es internet, fuera de ahí no sois nada.
La B12 no la tienen los vegetales, no, y no voy a explicar nada más con un fundamentalista cerrado de miras que no sabe nada de nutrición ni de sentido común.

Competiciones de culturismo hay hasta en mi pueblo de 20.000 habitantes, que tu me pegues 5,10, 20 nombres sacados de una web vegana no significa nada. también hay gente que se aimenta de energia solar y webs que lo promueven diciendo que tienen cientos de adeptos en todo el mundo. Pero francamente todo esto ya es ridículo, que alguien como yo que sabe de nutrición y ha estudiado ciencias esté aquí perdiendo el tiempo con alguien que dice que los vegetales tienen B12 y que la dieta vegana no tiene carencias. Tienes razón, el tonto soy yo, sin lugar a dudas

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“con estudios mal extrapolados, monografías sacadas de contexto, y demás sandeces no avaladas por la ciencia”

http://www.mariodiges.com/informe_ad..._ada_09.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12826028

http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10479225

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12936946

Y uno de los más grandes estudios que se ha hecho. http://www.thechinastudy.com/

Aquí indexan varios estudios relevantes más: http://en.wikipedia.org/wiki/Veganis...e-disease-9

Vas a salir bastante escaldado^^

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“y demás sandeces no avaladas por la ciencia.”

¿Y quién o qué es la ciencia? ¿Tú eres la ciencia? ¿Dónde se encuentra la ciencia? Que quiero ir a verla a ver que me dice.

Tú lo único que eres es un metafísico bastante peligroso, que no aporta nada salvo “sonlobbys” “sonmisántropos” y “estudiossesgados”, todo porque “yolovalgo-valguísimo”

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

La ciencia son los médicos, endocrinos, asociaciones médicas puras sin intervención de lobbys, gobiernos o empresas comerciales, profesores … Vamos lo que vieen siendo los profesionales del sector y no un duende salido de internet que no sabe ni lo que es la homocisteina.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“Tienes razón, el tonto soy yo, sin lugar a dudas”

En algo vamos a estar de acuerdo.

¿Y tu formación cuál decías que era qué? La vit B12 proviene de la simbiosis bacteriana, de hecho se está empezando a pensar que con una dieta buena, el propio cuerpo humano puede crear la cantidad necesaria* sin necesidad de adquirirla por la alimentación.

De ahí que haya varias bebidas fermentadas que lleven B12 (kombucha o té negro), así como algas y otras bacterías.

* http://www.nature.com/nature/journal...3781a0.html

¿Nature también es los lobbys veganos?

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“La ciencia son los médicos, endocrinos, asociaciones…”

Delirios…

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Delirios si, de alguien que sabe.
A ver quien te crees que hace todos los estudios, quien aconseja a la gente con conocimiento de causa, y quien ha estudiado.

“Los vegetales también tienen B12″ jajajaja si es que aun me estoy riendo jajajajaj

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Claro que con una buena dieta el cuerpo produce vitamina B12, comiendo carne y derivados, jajajajaja has descubierto el mundo.

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/s.../002403.htm
“”La vitamina B12 se encuentra naturalmente en una amplia variedad de alimentos de origen animal. Los alimentos vegetales no tienen vitamina B12 a menos que sean fortificados.””

Esto son fuentes médicas y lo demás son tonterías, magufo

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“Los vegetales también tienen B12″ jajajaja si es que aun me estoy riendo jajajajaj

1- Los animales absorben la B12 de las plantas, nosotros si no las limpiáramos haríamos lo mismo, pero como las lavamos le quitamos la B12.

2- Menudo experto, que no para de hacer el ridículo (y sigues ignorando todos los estudios que puse arriba).

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

Robbins WJ, Hervey A, Stebbins ME. “Studies on Euglena and vitamin B12″ Science

¿Nature, junto con Science es también del lobby vegano no?

En él se detalla de como sociedades vegetarianas de Irán absorben B12 por no lavar bien las plantas.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

Ya te explico como funciona: Vacas comen plantas sin lavar, vacas absorben B12, carnívoro come vacas, carnívoro absorbe B12. ¡Porque B12 la producen las bacterias!

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Si, eso va a ser, por no lavar bien las plantas, entonces dónde está la B12 en las plantas o en la tierra de fuera?

Pedazo animal, el ser humano no puede descomponer la celulosa de poque no tenemos la enzima celulasa, los animales si que la tienen y por eso la pueden obtener.
Pero tu te crees que si comes pasto te vas a llenar de B12 ??? Pero como alguien puede ser tan bestia, animal, incultoooooo, animal!!!

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

“el ser humano no puede descomponer la celulosa”

Irrelevante, la vit B12 está en la tierra (aunque plantas como la maca, alga púrpura o ). Se trata de lavarla, no de celulosa.

Más owned para el “experto”.

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Y que lo digas, no veas las que me estás metiendo.

Tu descubrimiento de que al comer plantas sin lavar te aporta la suficiente vitamina B12 va a revolucionar el mundo.

A que no sabes porque los animales pueden obetner B12 al comer pasto dutante todo el día y no morir en el intento?? Porque pueden digerir celulosa que les permite comer kilos y kilos de pasto durante todo el día, y por lo tanto abastecerse de B12.

Si tu quieres hacerme creer que comiendote 4 plantas sin lavar ya tienes B12 suficiente, es que eres tonto.

Joder tio, vaya owneds que me metes, estoy to humillado, tu si que sabes machote JAJAJAJJAJAJAJAJ

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

No sabía que los iranies tuviesen la celurasa, será éso lo que le gusto a hitler.

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Ni hay Iranies que adquieren B12 a través de los vegetales ni Hitler, era vegetarianos, pero claro esas cosas solo estan en libros de texto, no en internet.

Deja de googlear y buscar información de webs veganas, que bastante has hecho ya el ridículo.

0 (0 Votos)
SkynnerSkynner

Lo de Hitler no va por ahí (los arios son iranies).

“Ni hay Iranies que adquieren B12 a través de los vegetales”

¿Vegetales? Es a través del suelo, por no lavar los vegetales.

Robbins WJ, Hervey A, Stebbins ME. “Studies on Euglena and vitamin B12″ Science

0 (0 Votos)
ÁlvaroÁlvaro

Aqui debo estar con Virgilio, la B12 no se metaboliza igual en otros alimentos diferentes a la carne. Y la HMS no recomienda en ningún momento eliminar la ingesta de carne, sino reducir la roja y sustituirla por aves, pescado, huevos y legumbres.

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Pero que mierdas me estás linkeando, monografías de la ADA, que es un lobby comercial ( American Dietetic Association). Dietética nene, dietética, que se mueven por intereses, que no es ciencia, no son médicos.

Para que veas la estupidez de lo que van dicienco, ellos mismos se contradicen:
“”El estado de la vitamina B-12 de algunos
vegetarianos es bajo debido a que no se
consumen regularmente fuentes fidedignas de vitamina B-12 …. Para los veganos, la vitamina B-12 debe ser obtenida por el consumo regular de alimentos fortificados con vitamina B-12″”

Pero claro luego dicen: “”Las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables nutricionalmentes adecuadas””

Me puedes decir quien en su sano juicio recomienda una dieta a la que haga fala fortificar los alimentos porque de por sí solos no llegan a cubrir las necesidades básicas alimenticias ???
Si es que se les pilla con un poco de sentido común, y luego siguen diciendo: “”de lo contrario es necesario un
suplemento diario de vitamina B-12″” JJAJAJAJJAJA Pero aun tienen los huevos de decir que las dietas veganas te aportan todos los nutrintes, ¿entonces porque necesitan fortificar alimentos y tomar suplementos ?? NO HAY POR DONDE COGERLO.

Nunca verás un estudio donde comparen dieta vegetariana adecvuada con dieta omnívora adecuada, porque la omnívora siempre saldrá ganando si está bien planificada, AHÍ ESTÁ EL SESGO, LA MENTIRA Y LA MANIPULACIÓN.

Respecto a The China Study, es posiblemente el estudio más mal interpretado de la historia, totalmente falseado por veganos, con ideologías encubiertas, financiado por el grupo Atkins, tanto es así que hasta en las universidades lo ponen de ejemplo de como no de hacerse un estudio.
te pego un link que habla sobre ello:
http://www.lamentiraestaahifuera.com...-derivados/

Haber estudiao !!!

0 (0 Votos)
preguntónpreguntón

Sin afán de ofender a las personas, muestro evidencia que un vegetariano estricto (vegano) debería vivir más ¿no es así? Pues no sucede eso:
https://copy.com/ZybVbHaDdPdtESns

Se supone que los vegetarianos estrictos (veganos) llevan una dieta completa ¿no es así? Pues no sucede eso, y tienen mayores carencias de B12 que los omnívoros ya que la dieta vegana es incompleta: https://copy.com/mERxJJIlkODARjpc

0 (0 Votos)
VirgilioVirgilio

Por cierto te pego una parte de lo que realmente dice the china study que es muy diferente de las interpretaciones veganas.

“””La asociación entre el calcio en la dieta y el estado óseo fue investigado en 843 mujeres chinas de edades entre 35 y 75 años seleccionadas de 5 comarcas distintas. La masa ósea (BMC) resultó ser significativamente mayor en las comarcas dedicadas al pastoreo, en las que se tomaba abundante calcio (en leche) que en las que comarcas sin pastoreo. El resultado indica con toda certeza que el calcio dietético, especialmente el que proviene de lácteos, incrementa la masa ósea en las mujeres de mediana edad y las más ancianas.””

Aquí el original para que lo compruebes:
http://ajcn.nutrition.org/content/58...ll.pdf+html

Para que veas lo que hace internet, escuela de magufos

SkynnerSkynner

Tú estás pirado, tergiversando y manipulando, paso de seguir discutiendo y vaya tela como ignoras los estudios que puse y te sales por la tangente.

Individuo A dice que la leche se puede sustituir y que una dieta vegetariana o vegana bien planificada puede ser igual de sana.

Individuo B no entiende nada del individuo A y sólo dice que la leche y la carne no es mala.

Para el debate hace falta unos mínimos, y tú no los das :)

SkynnerSkynner

“Aquí el original para que lo compruebes:”

Y compruebo que uno de los autores es “T. Colin Campbell” que criticas más arriba por hacer “the china study”, y compruebo también que lo has tergiversado todo: El estudio sólo habla de la deficiencia de calcio por no tomar leche, no que el calcio no se pueda sustituir.

SkynnerSkynner

Juas, que era una parte de china study:

El estudio sólo habla de la deficiencia de calcio por no tomar leche, no que el calcio de la leche no se pueda sustituir.

Cuando tengas un estudio que diga que nutrientes se pueden adquirir únicamente a través de la carne o los lácteos me avisas.

Olímpia

Gracias por el blog que sigo con interés por resultarme muy interesante y educativo. Referente a la leche simplemente quería clarificar que la lactasa, la enzima que nos permite asimilar la lactosa, no se haya presente en la mayoría de personas de piel oscura.
La lactasa es imprescindible en los lactantes, pero este enzima se pierde cuando el niño deja de ser amamantado, porque ya no le resultaba útil ya que no podía obtener leche de otra forma. Las primeras sociedades primitivas fueron nómadas y no sabían ordeñar animales. Con las revoluciones del Neolítico, al volverse sedentarios y poder ya tener animales, los individuos que conservaban esta “aberración”(no perder la lactasa) y vivían en lugares en los que el sol era escaso y por lo tanto blanca su piel, sus huesos pudieron fijar el calcio gracias a los lácteos y fueron estos individuos los que sobrevivieron con más éxito y pudieron transmitir esa “anomalía” a sus descendientes. Por eso, en los países árabes, Japón, China, la leche y sus derivados (menos el kefir, el yogur que contienen menos lactosa y son apreciados en los países árabes) Su piel puede estar expuesta al sol y no necesitan la lactasa. En cambio en los países nórdicos, con poco sol, los lácteos y sus derivados devienen su principal alimento y la mayoría de individuos tienen el enzima para asimilarla.
En cuanto a lo de la dieta de los “veganos” es muy interesante -y triste- la situación de la autora de una web de arte; Clariana‎, cuyo contenido artístico es magnífico pero que en la actualidad la ha dejado por los problemas que le suscitó esa dieta. Os recomiendo su visionado y la lectura de cómo llegó a esta situación tan crítica. Aquí teneis el link: http://pensaipinta.blogspot.com.es/s...x-results=7 Un cordial saludo.

ProcienciaProciencia

El otro día oí a un viejo, flaco y con pinta de estar débil, decir que él no tomaba leche porque los animales no la toman a partir de cierta edad.
Me alegro de que mi sensación de ‘este es tonto de los co…’ sea cierta.
La gente no sabe razonar y repite las memeces que oye.

JavierJavier

Para ver data cientifica sobre el tema les recomiendo ver el documental Forks over knives. En resumen, lo mejor es una dieta a base de vegetales y frutas. Lo más que se pueda de manera cruda. Este JM Mulet no parece muy inteligente.

Vicent FerrerVicent Ferrer

Sobre el libro, a raíz de que van a realizar una charla sobre el en la Eliana, Valencia, me ha hecho escribir lo siguiente…..

Fantástico libro apoyado por estudios científicos y respaldado por los grandes de la alimentación mundial
Es posible que los males que afectan a la humanidad hoy en día, ya sea en la salud humana o en la polucion de nuestro medio ambiente en todos los aspectos; agua, suelos, aire…. es debida por la producción a pequeña escala y el uso indiscriminado de materiales reciclables o degradables, a la venta de proximidad minimizando desplazamientos, a los grandes esfuerzos de agricultores por mantener la diversidad genética para las generacones futuras, etc… seguro que es por su ignorancia heredada.

Quien se puede creer en estos momentos que la culpa de toda la insalubridad humana es causada por las grandes multinacionales del agronegocio? No, ellos no por dios…!!! No pueden pensar eso….!!! Esos cuervos que han minimizado las variedades a la minima expresión, que usan materiales sintetizados para producir los alimentos en los que no se externalizan los costes de toxicidad provocados, esos que modifican genéticamente con sus consecuentes efectos negativos sobre la biodiversidad y sobre la salud humana…
No, desde luego que yo no lo voy a demostrar con rigurosos estudios, eso solo lo dominan y pueden costearlo los interesados en seguir con el expolio y el control de los alimentos, que por supuesto, pagados por ellos van a salir resultados siempre a su favor.

Que cada uno se cuide como el cuerpo le responda. Salud

MiguelMiguel

¿Es más sana la comida ecológica? … la pregunta debería ser: ¿sepuede producir ecologico? no queda ningun lugar en la tierra que no esté contaminado, poco o mucho (diré que mucho es mas probable), asi que producir ecologicamente se entiende que será en un contexto de “dentro de lo que se puede”. Mi suegra tiene 88 años y come piedras y no se le seca el vientre, yo como 50 gramos de reggianito y no voy de cuerpo por cuatro días. Y entonces además de los chantas que nos quieren vender el “yuyo mágico” tenemos a los otros los “chantas ciuentificistas” que nos quieren vender el “glifosato light” (que después no se atreven a probar en cámara). En fin, chantas hay de todas clases y en todo nuestro mundo. Hay que tener paciencia con ellos y reirnos también. Un abrazo a todos. Miguel

TxemaTxema

-“Salchichas, hamburguesas y otros productos cárnicos procesados son “carcinógenicos para humanos”, dice la agencia sanitaria. La carne roja es “probablemente cancerígena”.”-

http://elpais.com/elpais/2015/10/26/...826634.html

La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), que forma parte de la OMS, sitúa la carne procesada en el grupo 1, donde hay otras 117 sustancias cancerígenas, como el tabaco, el amianto y los humos del diésel.

La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer incluye entre la carne roja la de vaca, cordero, cerdo, caballo y cabra. La carne roja está clasificada como un carcinógeno “probable” en su lista 2A, grupo en el que también está incluido el glifosato (ingrediente activo en muchos herbicidas).

http://cadenaser.com/ser/2015/10/26/...731262.html

CarlosCarlos

Noticia sensacionalista sacada de contexto. Para empezar se refiere a las carnes procesadas en la industria como salchichas y embutidos. No es lo mismo comerte una salchica de Oscar Mayer que una en la que el carnicero de barrio te pica la carne delante de tus ojos.
Respecto a la carne roja, no, no da cáncer si se limita su consumo a 2 tomas semanales como mucho.

Puestos a decir disparates digamos que el agua puede matarte lo cual es cierto o que comer manzanas puede cusarte envenenamiento por cianuro. Cuando se junta la ignorancia de la prensa con estudios que los científicos no han sabido explicar al populacho y promovidos por ideologías descabelladas con el veganismo es cuando tenemos este tipo de amarillismo nutricional

Todo alimento tomado en exceso conlleva sus peligros, repito, todos, hasta las verduras que pueden producir intoxicación y exceso de vitaminas que puede desembocar en una hipervitaminosis.

Lo que dice la OMS en este punto es que Se sabe que “comer carne tiene beneficios para la salud. Muchas de las recomendaciones nacionales aconsejan limitar el consumo de carne procesada y roja, vinculadas a mayor riesgo de muerte por enfermedades del corazón, diabetes y otras enfermedades”. Como apunta la IARC, “las personas preocupadas por el cáncer podrían considerar reducir su consumo de carne roja o procesada”

2 Trackbacks

Responde a Mariajo

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar