El oxímoron definitivo

Uno,  que los domingos se suele despertar más despistado que de costumbre, y necesita alguna dosis mas de cafeína para ponerse en marcha, a veces se encuentra inesperadamente con el jarro de agua definitivo que lo termina incorporar. Hoy, en su edición en papel, el diario canario El Día publica el siguiente “anuncio-noticia”:

Master en Teología y Ciencias Religiosas
Master en Teología y Ciencias Religiosas

Estudios de Grado y de Máster en Teología y en Ciencias Religiosas… Me he tenido que frotar los ojos varias veces hasta comprobar que no era un sueño. Ciencias religiosas, un nuevo campo científico con aplicaciones espectaculares…

26 Comentarios

Participa Suscríbete

Javier

Un saludo.
No son estudios nuevos. Llevan en España al menos 15 años y con obligatorios (el ministerio los exige) para dar clase de Religión.
Hablan de filosofía, historia de las religiones… y cosas similares.
Quizá sea un poco fuerte llamarlos “ciencias”. Pero también me parece fuerte hablar de las ciencias sociales, en general.
Y si es por el tema religioso… cada cual es libre (creo).

jsanjbjsanjb

Totalmente de acuerdo con Javier.
Los de “ciencias puras” no debemos ponernos demasiado exquisitos y excluyentes con nuestro método científico, tirando piedras a las “ciencias sociales”, porque también tenemos lo nuestro: Indeterminación, incompletitud, caos, falsación, paradigmas,…
Buena Semana Santa a todos.

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Pero no es lo mismo una ciencia social que una religión. Es como decir ciencias filosóficas, por ejemplo.

AntonioAntonio

La teología no es la historia de la religión ni tampoco es filosofía. Así que, o está mal el nombre, o está mal el contenido.

CarolusCarolus

La extensión indiscriminada del término a materias que nada tienen que ver con la ciencia es una moda mas. A mí que soy de “ciencias jurídicas” siempre me ha parecido extraño. Por otro lado muchas “ciencias sociales” utilizan herramientas científicas, la economía o la sociología actuales serían cáscaras vacías sin las matemáticas. Otras disciplinas como la historia necesitan de la aplicación del método científico, al objeto de estudiar de forma ordenada y hallar conclusiones válidas con las menores interferencias de los observadores. Pero eso no tiene nada que ver con una pretendida “ciencia religiosa”. La ciencia es cada vez mas prestigiosa, por eso se arriman a ella. 😉

PepePepe

Exacto. Lo peor es que llaman ciencia a cosas que no usan o rechazan el método cientifico.
La ciencias-acientificas que se inventan tienen mucha menos ciencia que la ciencia-ficción.

JosellJosell

Pero que mierda de post.

El término ciencia no pertenece solo a las ciencias naturales, y de hecho existen ramas del conocimiento que estudian las religiones, mitología y hasta el folklore. Es una forma de entender esos pueblos,

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Estudiar algo no implica que sea científico. Si se estudia utilizando el método científico, entonces podrá ser ciencia, si no, pues no. Y la existencia de Dios, dado que por definición no puede ni demostrarse ni rebatirse, no puede ser ciencia, lo mires como lo mires.

J.DiazJ.Diaz

Mi abuelo decia, antes de que le fusilaran, claro. Que si quieres evitar discutir y pelearte no hables de politica, deportes, religion… y sexo , añadiria yo.

Lo siento mucho por los practicantes de religio… digoooo, para ciencias menores de esas llamadas sociales.
Lo siento mucho, pero hay dos cosa, la CIENCIA que incluye el conociemitno del cosmos y su mecanismos y luego las ciencias, que son disciplinas caoticas que cambian segun la conveniencia de cada epoca.
Algo que se basa principalemnte en «eso es asi poque no se puede demostrar lo contrario» no es ciencia.
De hecho, aquello a lo que no se puede aplicar el simple metodo cientifico no es ciencia, claro.
Lo mesurable, descriptible, entudiable, y aunque halla mas preguntas que respuestas es ciencia.
Inventarse las cosas sobre la marcha y decir que son LA VERDAD, porque se usan polisilabos complejos y oscuros y 100.000 palabras para no decir nada, bueno, son trabajos, disciplinas intelectuales, pero ¿Ciencia?
Pues tan ciencia como montar estafas piramidales, requiere esfuerzo y talento, pero ciencia poca.

Vaaaaleeee… acepto que son ciencias si vosotros aceptais que hay una teteta de porcelana flotando en el espacio entre el cinturon de asteroides.
En ambos casos no hay desmotracion posible, asi que…

Y… Por cierto. El argumento “es una mierda» no suele ser considreado en trabajos propuestos al nobel, al ignobel si, pero no al nobel.
Hala, insultarme tambien a mi, sin argumentos, pero con fe.

J.Diaz.

SamuelSamuel

Me apena mucho que el Grado y Posgrado de Teología y Ciencias Religiosas que se menciona sea en mi Isla. Aunque estoy de acuerdo con otro comentario en que estos estudios no son nuevos, solo puedo decir que mi pena es profunda.
Conozco a una chica que está haciendo estos estudios (o similares) para poder dar religión (católica) en el colegio, y aquí viene mi duda, ¿no sería mejor llamarlo cristología o algo similar? porque en lo que te convierte estos estudios es un experto en la religión Católica, pero de otras religiones se habla poco y normalmente mal.
Por último… ¿ciencias religiosas?… en serio ¿ciencias? pero si la religión es justo lo contrario de la ciencia. En una se necesita demostrar constantemente lo expuesto y como falle en algún momento la teoría pasará a mejor vida y en la otra lo que vale es “es que en mi libro pone eso”.

J.DiazJ.Diaz

Desde mi ignorancia.

En realidad la Ciencia es algo muy limitado, apenas la Matematica, que es el “dios” supremos padre de todos, la Fisica como el “dios” de los porques, y la Quimica, como diosa de los como esta hecho.
NO hay mas Ciencia.

Pero hay ciencias — con minuscula para diferenciar —, son hijas algo dicolas, que utilizan la sabiduria de sus padres para saciar su curiosidad, pero cumplen con la ley de buscar respuestas y solo aceptarlas si son probadas, demostradas y reproducidad, no se, la biologia, la farmacologia, la medicina.
Son practicas y como decia de la medicina alguien, es un sistema de prueba y error sobre mecanismos desconcidos en los que se aplica la ingenieria inversa.

Hay cuasi ciencias que son pragmaticas, solo escuchan a sus padres cuando les es util para obtener un resultado practico.
Son nerviosas e impacientes.
Todas las ingenierias, la arquitectura…
No llegan a descubri nada casi nunca, solo ponen en practica lo que les es util.

Estas hijas tienden a aceptar postulados simplemente porque es mas facil o pinta bien, no necesitan demostrar y reproducir, por eso hay medicos homeopaticos o ingenieros que venden complejos sistemas inutiles.

Y luego esta lo que no es ciencia en absoluto, simplemente porque no buscan verdades y en ningun caso, un dato o un resultado adverso les impide seguir adelante con su teoria, si esta les es conveniente para obtener un resultado.
Sicologia, sociologia, economia…

Y por ultimo esas cosas que solo son una disciplian intelectual en las que la verdad no tiene ninguna importancia, se inventa y punto, a la medida del consumidor y sin otra demostracion que el porque yo lo digo. y como mucho cien mil palabras para que suene verosimil o simplemente vencer por agotamiento
Politica, filosofia, religion.

Todo junto forma, por desgracia, la cultura y el intelecto humano, que, repito, por desgracia, suele preferir lo bonito y brillante, facil y rapido, al duro y largo esfuerzo de buscar, a veces de forma infructuosa, la verdad.
Hisg ha tenido suerte, ha visto demostradas sus teorias…, o casi.
Otros muchos nunca lo vieron, o lo que es peor, fueron torturados y asesinados por las disciplinas intelectuales que no aceptan ningun tipo de critica o idea que no convenga a su prepotencia cuando estan en posesion de la fuerza.

Esas disciplinas solo son tolerantes cuando son tan debiles que no pueden imponerse.

En todo caso, de los simples engañabobo que solo venden humo y luces de colores , con la prestigiosa etiqueta de “ciencia”, no hablo.
Eso es timo y estafa, aunque no este tipificado como tal en esa otra disciplina intelectual caprichosa que es “la ley”.

Por tanto, sin la busqueda de la verdad y sin la disciplina de aceptar que podemos estar equivocados, sin aceptar que por mucho que se demuestre a base de postulados, un error es un error, y mientras se admita que una idea pueda ser impuesta simplemente por la furza, auqnue sea intelectual, y aunque sea un invento.
Todo lo que asi se desarrolle NO ES CIENCIA.

Aunque se dedique una vida al estudio y se sea la persona mas culta del planeta, o de la historia, aunque se aporten millones de palabras para respaldarlo con gran elocuencia, una mentira es siempre una mentira.

Mantener una mentira nunca es ciencia.

Por eso, a veces, un hombre humilde e “ignorante” puede ser el sabio que aporte el gran paso a la Ciencia, y el mas prepotente erudito, sea solo un falsario.

Estudiar mucho no es ciencia. Pero es el camino a ella si se busca y se acepta la verdad como unico objetivo.

Bueno, es mi opinion filosofica — dicho con la ceja levantada —.

Atentamente.
J.Diaz

jsanjbjsanjb

Gracias J. Díaz por compartir tus ideas. Es de apreciar la honradez intelectual de definir tu comentario como “opinión filosófica”. Lo malo es que unas líneas más arriba has descalificado la filosofía como una para las que “la verdad no tiene ninguna importancia”. Así que me quedo con la duda de que valoración darle a tus opiniones “filosóficas”.
Yo no sería tan extremista, negar el pan y la sal de “la búsqueda de la verdad” a más de 2500 años de filosofía occidental. Me parece muy arriesgado.
De todas maneras, gracias por tu opinión.
Atentamente

EvaEva

…A mí me ha dolido la parte del comentario sobre las ingenierías… ¡¡¡¿Cómo que casi nunca se descubre nada?!!! Aaaggg, no quiero salirme del tema teológico pero que conste que esto me ha dolido… 😛

J.Diaz.J.Diaz.

Lamento que usted lo vea asi.

En todo momento, y evidentemente lo de opinion filosofica era una ironia animo jocandi, he diferenciado entre disciplinas intelectuales cuyo valor cultural como aporte a la humanada es innegables, y la Ciencia.

Puede que mi cortedad de miras y carencias intelectuales no me permitan explicarme mejor, siempre soy “descalificado” en intercambios con jesuitas, pongamos por caso.
Solo obseve mi “ortografia”, mas de uno me ha descalificado por ella, sin leer apenas.

Pero evidentemente, las disciplinas intelectuales, sobre todo cuando son absolutistas y exclusivas, con la dialectica jesuita, por eruditas y cultas que sean, no me parecen ciencia.
Menos aun Ciencia.

En todo caso son una forma de buscar una cierta linea de pensamieto personal o llamelo usted moral, bueno, para ser cientifico hay que tener una etica moral y “filosofica” del trabajo y de la busqueda de la verdad, eso es evidente.

Pero usar un mapa y una brujula para trazar el camino no es por fuerza conocer el camino y su naturaleza.
No es lo mismo viajar que desplazarse…, ¡fijese, filosofia!

Por otro lado, m eparece muy limitado su punto de vista, ¿solo 2.500 años de filosofia occidental?
¡Uf! ¿Y Cofucio donde se lo deja usted, por ejemplo? ¿O Omar Ib Ibrahim Al Khayam. Poeta pero tambien moralista y filosofo? Ambos no son occidentales.
Tal que es imposible juzgar la Ciencia por una sola disciplina u estudio, no se puede juzgar el pensamito intelectual por una sola escuela. Estara de acuerdo ¿no?

Mire, al igual que con la sicologia, tampoco la considero ciencia, la filosofia puede ser utilizada para aclarar concepos morales subjetivos y encontrar el camino en la vida, incluso para hacer buena ciencia, pero si se intenta supeditar la ciencia a postulados filosoficos excluyentes es como considerar la homeopatia como la “unica” medicina.
O la cupuntura, o la quimioterapia o lo qu esea…

En ningun momento, creo yo, y si esa es la impresion que he dado, reniego de tal. He negado valor o capacidad de buscar la verdad, pero buscar una verdad por medio de silogismos, pongamos por caso, o, ¿era Aristoles el que decia que con el pensamiento puro ya se podia averiguar toda la verda del cosmos y que experimentar era innecesario?, bueno, tengo mala memoria y perdone que no quiera buscar bibliografia ahora mismo, no escribo un articulo ni lo pretendo, si así fuera y mereciera consideración para ello, tal vez firmara y no comentara, pero eso no se dara, claro.

Pues si, son metodos filosoficos de pensamiento totalmente validos, pero no es cientifico y raramente su verdad es coincidente con la verdad cientifica.

Ademas, todos los “ismos” tienden a acabar siendo absolutos y excluyentes, cuando no fanaticos.
Me habla usted de la filosofia occidental y por desgracia a cualquiera se le ocurren sin pensar al menso 5 casos de ismos que acabaron en cruentas pesecuciones de los que no los compartian.
No me gusta.

Evidentemente una ciencia sin filosiofia es una ciencia sin escrupulos, por eso la farmacologia moderna no la considero ciencia, ¿negarle medicaciones a pueblos pobres porque no las diseñan para quien no puede pagar? ¿Oh?
¿Como tener escrupulos sin filosofia?

En cualquier caso, y le acepto mi error, generalizar es odioso, supongo que por cada gabacho, como aquel que mantenía que una momia egipcia no podia haber muerto de tuberculosis porque la enfermedad “no se habia descubierto aun”, pese a las evidencia biologicas encontradas, hay cientos de personas que intentan dar sentido a la vida desde el raciocinio.
Yo mismo he bebido mucha filosofia universal, no lo dude.

No soy fanatico y no borro del mapa nada por ser simplente alejado de mi punto de vista, pero igual que no voy a una iglesia a mearme en la pila bautismal, no permito que el parroco venga a evangelizar a mi casa.

Intercambio intelectual si, obligacion de aceptar postulados sin prueba cientifica corroborada por erudito que sea, no.

Supongo que esta mi opinon tampoco aporta gran cosa y no sera del todo bien entendida, pero lo he intentado.

Atentamente.
J.Diaz.

Una ultima cosa porque que me acude la duda, ¿no es la epistemologia la filosfia de como desarrollar el estudio cientifico del cosmos?
Disculpenme por irme por los cerros de …

jsanjbjsanjb

En absoluto está en mi ánimo de descalificar o pretender una posición de superioridad que no tengo.
La limitación a la filosofía occidental es por lo de más común conocida por estos lugares. La clasificación demasiado estanca que hizo es lo que me movió a dar mi opinión.
Sólo me mueve la pretensión de aportar mi modesto punto de vista, que también observo en su honrada reflexión.
Gracias por este intercambio.
Atentamente

J.DiazJ.Diaz

De nada caballero, el contrastar puntos de vista, de forma serena, discutir los argumentos, con la acepcion matematica del termino y sobre todo no andar tirando las cosas a la cabeza es un placer.

Hoy es tan escaso como la integridad periodistica en los medios.

Una opinon, sea cual sea, fruto de constatar argumentos, buscar pruebas, indagar, leer, escuchar y ¿porque no? Enriquecernos con los puntos de vista que nocoinciden con los nuestros, es sin duda ciancia.

Da igual, si de las grandes o las pqueñas, si las puras o las intelectuales, todo es acervo cultural y su suma, buena o mala, es imprescindible para el pesamiento.

En todo caso, no querria que nadie pensara que soy intransigente, simplemente tengo mis “opiniones” fudadas en argumentos y tiendo a defenderlos con vehemencia.

Atentamente.

J.Diaz

CecilCecil

Vosotros sabeis que ciencias como la antropología (por ejemplo) estudian la religión desde un punto de vista racional, verdad?

J.DiazJ.Diaz

Estimado señor, si lee el hilo vera que precisamente lo que discutiamos es la categoria de ciencia de disciplinas como la antropologia.
Que una disciplina intelectual intente racionalizar algo irracional no implica que sea ciencia y menos Ciencia.
Aportar algo al acerbo cultual de la humanidad ni implica que sea cientifico.
Dudo que que considere ciencia una pelicula de torrente, por decir algo intrascendente e inocuo.

Por lo demas no deseo apropiarme de la cuestio y me callo.

J.Diaz

Pido disculpas.

Julen RossiJulen Rossi

Teología: “Estudio sobre Dios”, sería la traducción mas acertada del griego…El problema es, no tanto investigar de manera filosófica sobre la posible existencia de una divinidad, si no dar por cierta la conclusión, sin haber presentado antes demostración alguna…Es tratar de dar explicación a lo que no tiene elementos reales para estudiar…Vamos, que es una eterna paradoja. Obligar a las personas a “no razonar”, solamente “a creer” es una contradicción en si…Sin contar con la alteración que se hace del significado del verbo “creer”: suponer, elucubrar, pensar…pero nunca será sinónimo de “saber”. Eso atenta contra la definición mas clara de “ciencia”: conjunto de conocimientos demostrables y repetibles en un laboratorio, cuantas veces se quiera, aun cuando el único laboratorio posible en algunas ciencias sea la razón…Pues no lo es: la Teología, digamos claramente que es sólo el estudio de una superstición “pura y dura”…Quién prefiera creer a saber, allá él, pero es una decisión personal, que no puede ser impuesta a nadie con amenazas de “infiernos tan temidos”…

J.DiazJ.Diaz

Tipica posicion de ateo.

No. No se confunda usted, estoy muy de acuerdo con su planteamiento, simplemente es que hace años que no me molesto en entrar en tales polemicas, como no me planteo distutir si Tierra es redonda, ovalada, eliptica, paralepipica o plana, sobre elefante a a lomos de una tortaga llamada Atuin.

Las disciplina sintelectuales no demostrables, solo imponibles, son mas bien silogismos, se sigue una linea de razonamientos autarquicos que se sustentan en si mismo, son oximorones.

Pero hace usted referencia a un punto que, pese a desear no participar mas, me ha hecho reaccionar.

Muchas noches de meditacion me pregunto que lleva a los “creyentes” a necesitar reafirmarse constanemente con el apoyo, voluntario u obligado, de los demas.
Es como el niño pequeño del «mama, mira, mama mira» o esa spelicuals americanas en las que cada treinta segudno aparecen banderitas, ¿es que si no las ven todo el rato no saben en que pais estan y se lian a tiros?
Es lo que hace un yanqui en otros paises, disparar, ¿no?

Bromas aparte.

Porque necesitan compartir e imporner sus creencias constantemente.
Yo no voy a hablarles del racionalismo o de la vida de Kepler a sus casa y templos, ¿porque se vienen a la mia a evangelizar?
¿Porque saltan constantemente ante la mas minima insinuacion sobre sus creencias?
¿Porque llevan tan mal que se les pidan pruebas y al no darlas se les de categoria de aporte cultural al acervo humano, en vez de considerarlos ciencia?

Yo no me meto en las paginas o hilos de sectas, o llamo a la cope o a 13tv para protestar por lo que ponen o dicen, que suele ser muy injuriante contra os que no compartimos sus creencia, para que negarlo.
No leo las hojas parroquiales para condenarlas furiosamente ni insulto alparroco por su sermon.
Aunque a veces ellos insultan mi inteligencia.

¿Porque ellos no pueden dejarnos en paz?

Tal vez, no se, supongo que yo puedo estudiar e incluso aprovechar ciertas seudo ciencias, como la sicología, la teologia, o la teogratico historia, o la antropologia, como herramientas de compresion de la cultua y comportamientos humanos.

Porque no pueden aceptar la Ciencia con la misma ecuanimidad.
Entiendase que a estas alturas me refiero no solo a la religon, sino por extension, a cualquier idea que posea la mente.

Yo puedo aceptar la duda y el «no se», y por ello, a pocas semanas de mi muerte, puedo aceptar que tal vez este equivocado, que tal vez me reciba un señor de blanco, con luengas barbas…, aunque yo preferiria que dios fuera negra, pero es cosa de gustos.

Aunque la probabilidad sea proxima a cero, como buen cientifico, no puedo descartarla por completo ya que no hay pruebas en ningun sentido, y acepto al posibilidad.
¿Porque no pueden aceptar al posibilidad inversa ellos?
No, lo consideran debilidad d econviccicion y en segudia gritan; «¡Ves, ves! ¿Ves como si creee en MI dios?»
«¡AY! Mira toma un eurito y vete a montar en los caballitos».

No se, es una tara del comportamiento humano, que aparte de explicar muchas cosas en la sociedad, no deja de hacerme pasar noches en blanco.

En fin, me he adueñado el hilo, de los comentarios y del sentido del articulo. Pido perdon y prometo callarme. Es que hoy en dia hay tan pocos sitios donde se desarrolle una conversacion intelectual medianamente atractiva…, Sin que te detengan por delitos d eopinion. Que…

Disculpas.

J.Diaz.

Julen RossiJulen Rossi

No tienes porque disculparte, amigo J. Diaz…No creo en divinidad alguna, pero si la hubiere, debería “Él” disculparse con el Hombre por dar tan poca información confiable sobre si mismo. Todas las personas de alguna forma, somos ateos…Lo somos de todos los dioses en los que no creemos (y mira que son muchos)…La única diferencia con los creyentes que tenemos los ateos, es que “somos ateos de un dios más que ellos”…En trámite de especular, el dios más lógico y creíble sería el Sol, dios de los mayas y egipcios entre otros pueblos: se lo puede ver, se mueve por el firmamento, nos da calor y hace crecer nuestras cosechas, y sale sobre justos y pecadores (de tan misericordioso que es él)…De hecho la misma palabra “ateo”, es innecesaria en una humanidad que se haya sacado sus miedos de encima, y tenga aceptada la vida como la vida es: una bendición en si misma…”Ateo” es una palabra del idioma sólo necesaria porque hay quienes son “crédulos”, que es la palabra inversa a la que nos dicen a nosotros, los ateos: para los religiosos somos los “incrédulos”. Ánimo amigo J. Diaz, y bébase la vida hasta el último sorbo, y sin miedos…Yo también soy apenas un sobreviviente temporal de una fea enfermedad, y en estos momentos es cuando he elegido ser lo que soy…

J.DiazJ.Diaz

Estimado Señor Rossi.

Por un lado me sorprende sobre manera que no se nos halla llamado al orden, sea cual sea, a estas alturas. En los viejos foros de intercambio, las listas de correos que exitian cuando eso de las redes eran espermatozoides despitados, se hubiera considerado esta conversacion un mero oftopic.

Por otro lado, no se, me cuesta llevar al dia lo que digo o no digo.
Es lo que tiene pedir socorro deseperadamente, que no sabes donde o que ha estado llorando, a fin de cuentas nadie escucha.

Lamento que usted sea un apenas superviviente, el universo es injusto y aleatorio, todo puede pasar y a algunos nos pasa.

En mi caso, si, la enfermerdad me mata, pero poco, lo que me asesina es la indiferencia, la soledad, la falta de apoyos, la pobreza — ni siquier apago yo esta conexion —, el desamparo.
A mi no me mata mi enfermedad, aun no, quizas en unos pocos años …, o meses, si, pero ahora no muero por ella sino por todos, todos los que miran a otro lado.
Soy asesinano, pero nadie es “responsable”, me suicido yo solo, ya, lo se.

Asi que hablarme a estas alturas de fantasias teologicas…, en fin, me horroriza, me estremece, me asquea, porque los peores, los mas mezquinos y egoistas, los que mas proporcion de asesinos tinene, son precisamente los mas “creyentes”. Son de misa diaria y declaracion de patronal.
Hijos de puta.

¿Ateo? ¿Agnostico? (Creyente?

Son la cara, cruz y canto de la misma moneda.

A unos no les basta ninguna prueba para aceptar lo evidente, “tiene fe” y es ciega.
Otros no tienen bastanete con la certeza, tienen que convencer a los contrarios, como si fuera posible, y los demas, nunca sabe a que carta quedarse.

Todo es incapacidad para aceptar la incertidumbre, el no lo se, cualquier cosa antes de dormirse con la duda.

¿Tan dificil es aceptar lo que somos que necesitamos a toda consta una respuesta?, sea la que sea.

A mi no se me hace dificil aceptar morir en apenas dos meses, ¿me da miedo? claro, el final es le final, al perdida absoluta, al no haber consciencia no hay nada, dejamos de ser y punto.
Todo lo que hemso sido, pensado, todo lo que pudimos ser y no fuimos, se pierde del todo.
¿Es duro? Mucho.
Eso da miedo, mucho.
Pero lo que mas dificil se me hace de aceptar es la inutilidad, la futilidad de un final innecesario.

Dejense de dioses y tienda la mano al que tienen al lado, hagan util la vida, y no miren a otro lado.
Pero no, miramos a otro lado y nos da igual todo, tu mal nome importa.
Eso es lo facil y ¿porque no? cobarde, agarrarse a fantasias y pedir resignacion, cerrar los ojos, ser egoistas y preferir la muerte ajena a que alguien te pida algo.

Somos com los bovidos de africa, dejamos atras a los enfermos, inmaduros, lentos, anciano o heridos…, no miramos atras, son un tributo a los depredadores y a nadie le importa.

La unica “divinidad” que lo explicaria seria que no fueramos mas que un inmeso petri en el que se experimenta con especies inferiores.

¿Seran capaces de evolucionar y ser solidarios o seguiran siendo un vulgar virus que todo lo extermina?

Poetico, pero estupido, simplemente somos una especie fallida incapaz de evolucionar.

Lo duro no es morir, lo duro es ver tanta estupidez, tanta indiferencia, tanta necedad.
Tanto intelecto seletivo que se queda en lo superfluo para evitar tener que hacer algo por alguien.

Lo duro es seguir viviendo para sastisfacer la mezquidad de unos pocos.
¿Cuantos tenemos que morir en la indigencia para que esos pocos sean un 10% mas ricos el año que viene.
¿para que tanta riqueza?
¿Cagar oro hace menos dolorosas las almorranas?

Bah, divago, es lo que tiene enfrentarse a la muerte inutilmente y sin razon.

Disculpemenme. No molestare mucho mas, tan solo hasta el 25 de julio, luego ya no estare aqui.

J.Diaz.

P.D.: lo mas “divertido” de todo esto, es que la unica reaccion que he observado ha sido intentar poner un protocolo de autolisis en marcha. ¿Ayudar, dar apoyo para la vida? NO, no hay “presupuesto”, no hay “condiciones”, no tenemos “ganas”.
Solo imperdir que te mates, y si insistes te encerramos.
¿Somo esclavo en Roma o siervos de un cenovio en el medievo? Sin derecho sobre nuestra propia vida.
Te machacamos, te arrancamos la vida, pero no te mates que es pecado.
No me jodan mas con sus puñeteros dioses, joder.
Buena forma d eayudar a quien se va a matar, presionarle y amargarle aun mas.

Julen RossiJulen Rossi

Estimado J. Diaz: ¿Recuerda aquella famosa frase: “Hay gente buena, que hace el bien, y hay gente mala que hace maldades; pero cuando la gente buena comete las más horribles maldades, está de por medio la religión”?…Le diría que no espere ser reconfortado por esta clase de gente: de tanto mirar al cielo, andan atropellando a las personas de carne y hueso…Lo suyo, aparte de la enfermedad (que comprendo), parece ser un caso de depresión galopante…¿Ha hecho una consulta con su psiquiatra?…Mi fallecida esposa sufría mucho ese mal, y unas consultas con su Doctora, y algo de Rivotril de por medio la sacaron totalmente de esa condición…Ella ignoraba su verdadero estado de salud (tumor progresivo e inoperable en el tálamo), pero su depresión era de tipo genético, heredada vamos…Saludos y a no aflojar…

J.DiazJ.Diaz

Señor Rossi, es muy evidente que ni es el lugar ni el momento.

Pero puedo asegurarle que mi caso no tiene nada que ver con elde su desafortuada esposa.
Salvo poque es otro de esos asesinatos de los que nadie se responsabiliza.

¿Depresion?

Me retrotrae usted al 2007, esa es la explicacion mas facil, te atiborran de aprazolan y que pase el siguiente.
Asi nos va.

NO, disculpeme si le digo que no tiene usted ni pajotera idea, y tampoco es que importe, a estas alturas ya nada importa o acepto vivir en al indigencia o me mato.
Y nadie movera un dedo, ni aqui ni en ningun lado.

¿A quien le importa su vecino?

Asi que disculpeme si cierro este tema.

Atentamente.

J.Diaz

SeñorSeñor

Pues por aquí abajo tenemos un programa de radio de “ciencias parapsicologícas” (en rtva>canal sur) que es la monda.
Son tres patanes: un periodista y dos investigadores.
Aparte de sus espíritus y fantasmas, dan noticias de ciencia, analizan la historia, cuentan chistes, abroncan a los científicos de verdad, etc.
A mi me tienen bloqueado hasta en el contestador automático porque les censuro que en la Antártida no hay osos polares, que Descartes no vivió en la antigua Grecia y un sin fin de parapsicologias de ese orden.
Los oigo a veces porque vivo en el campo y no hay tele, ni electricidad, ni red y hasta ni caminos para llegar a mi cas,; y a partir de las doce de la noche no hay nada más divertido que oírles….
El programa se llama “La noche más hermosa”. No sé como está permitido que existan cosas así.
Lo de “ciencias religiosas” es también muy gracioso… queda muy bien visto.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>