El cine inmortaliza el despropósito de que solo usamos el 10% de nuestro cerebro

lucy_cartel_g22

La leyenda urbana de que solo utilizamos el 10% de nuestro cerebro no parece conocer fronteras. El último empujón se lo acaba de dar una película que se estrena esta semana, dirigida por Luc Besson, en la que la protagonista, interpretada por Scarlett Johansson, toma una sustancia que potencia sus capacidades cerebrales. La película se llama “Lucy” y en el cartel oficial, que ya había visto pasar hace unos días por Twitter, dice literalmente: “Una persona normal solo utiliza el 10% de su capacidad cerebral. Ella utiliza el 100%”.

Que un medio como el cine, que llega a millones de personas, haga de caja de resonancia de falsas creencias como ésta ya me parece grave, pero la cosa se pone peor. Antes de nada, hay que explicar que este mito de que usamos solo el 10% de nuestro encéfalo no tiene ningún sentido y no se corresponde con nada de lo que se sabe hasta ahora en neurociencia. Sencillamente porque el cerebro no funciona así, no es como el motor de un fórmula 1 que va metiendo marchas y empleando distintos niveles de rendimiento según sea uno más listo o menos espabilado. Es más, muy al contrario, una actividad cerebral desmesurada (me refiero al flujo sanguíneo que se mide en las resonancias funcionales) es a menudo señal de algún tipo de problema en ciernes, como una demencia senil. Por explicarnos, un cerebro con problemas que se pone a trabajar el triple que uno sano, como si fuera una lavadora centrifugando, recluta más áreas de las que son necesarias y puede terminar sufriendo daños.

lucy_cartel_gEl secreto de la actividad cerebral no es, por tanto, un problema de emplear muchos recursos, sino que está más bien en la forma de emplearlos y cómo se combinan las señales neuronales y unas áreas con otras. Hay otros aspectos que pueden resultar antiintuitivos sobre su funcionamiento, como el hecho de que una actividad eléctrica sincronizada no indica que el sujeto esté pensando, sino que está dormido como un tronco o inconsciente, mientras que el pensamiento se manifiesta con un patrón desordenado de la señal. Pero eso es harina de otro costal.

Volviendo a la película. Conociendo esto (creo que debe haber millones de artículos en los últimos años desmintiendo el mito del 10%), el señor Luc Besson ha decidido seguir adelante con su guión y montar una historia de ficción. Bien. El problema, como digo, está en intentar reforzar la ficción con el argumento de que la ciencia respalda lo que nos quieres vender, por no hablar de la repercusión social que tiene un estreno de estas características. Y como muestra del daño que hace, me gustaría poner la pieza que han emitido este mediodía en el Telediario-1 de TVE.  Es muy breve, pero sustancioso:

Como veis, la redactora asume de entrada que lo del 10% es una “premisa real” y luego refuerza sus argumentos explicando que  Besson “habló con expertos, incluidos 12 premios Nobel para hacer reales los discursos del profesor Norman”. No sé quiénes son esos premios Nobel, pero quizá es hora de que en Estocolmo revisen sus criterios de excelencia. Por si fuera poco, todo el mensaje de la pieza del telediario está destinado a reforzar que la película es interesante porque contiene parte de verdad sobre la ciencia.  Y un instante después nos cuentan que “la promoción ha incluido una sesión de telepatía e hipnosis para despertar la curiosidad sobre el cerebro” (olé con olé) y como autoridad nos incluyen el testimonio de un señor que presentan como “mentalista experto en hipnosis“.

A estas alturas del telediario, como podéis imaginar, a mí estaba a punto de darme un tabardillo, pero antes de precipitarme he decidido ver el tráiler de la película, no fuera a ser que todo se deba a una interpretación incorrecta de lo que Besson nos quiere contar. Pero  el tráiler empeora las cosas, con un Morgan Freeman (ay, Morgan, que te pierdes) engoriladísimo con el tema científico y una Scarlett que, como usa el 100% del cerebro (ojo a esto), ha desarrollado poderes de telapatía, telequinesia y va por ahí lanzando gente por los aires en una especie de mezcla entre Darth Vader y los X Men.

Más allá del disparate de argumento (que puede ser legítimo en una obra de ficción) me gustaría destacar la responsabilidad que tienen las distribuidoras y el mundo del cine en la difusión de este tipo de estupideces.  Es legítimo generar argumentos fantásticos, pero hasta ellos tienen un punto de responsabilidad social a la hora de difundir su mensaje. Cuenta tu bola, pero no la arropes con presunta ciencia y trates de colársela a los periodistas despistados.

Y ahora viene la segunda parte, la más grave, en mi opinión,  y es la responsabilidad de los medios de comunicación,  en especial de un medio público como Televisión Española. La pieza del telediario de hoy no solo ha sido la colada de un acto promocional, sino que además ha promovido las pseudociencias de manera acrítica e irresponsable, dando voz a un mentalista como si fuera una voz autorizada en materia de neurociencia y perpetuando un error que hasta el más desinformado de los redactores ya debería conocer. Entendemos que es verano, que quizá hay poco personal, pero, por favor, traten los cerebros de sus espectadores con un poco más dignidad.

59 Comentarios

Participa Suscríbete

Josepzin

Lo que no entiendes es que el cerebro puede hacer todo eso porque “es cuantico” 😛

La primera vez que vi el trailer, hace varios meses, pensé exactamente lo mismo pero no le di mayor importancia porque al final se trata de una película, pero jode que en la promoción intenten colar que algo de todo esto es real… o lo hacen intentando maximizar la difusión apelando a todos los recursos o realmente se creen esas paranoias, pueden ser ambos casos tambien…

Emilio MolinaEmilio Molina

Tuve una conversación reciente con gente que sacó a colación el tema (y ni siquiera por la película), y aunque no sea totalmente correcta, esta respuesta me pareció bastante gráfica: “claro que no usamos el 100% del cerebro a la vez, ¿Sabes cómo llamamos a la gente que lo hace? Epilépticos. Es como querer encender todas las luces y cacharros eléctricos de la casa a la vez: no sólo es un desperdicio que no sirve para nada, sino que fundes los plomos”.
Parece que sirvió, pero a saber…

En este tema, yo con la peli de ficción y su campaña de marketing no tengo nada, pero en TVE alguien debería perder su trabajo por incompetente.

De todas formas, se puede aprovechar el tirón para divulgar por todas partes por qué esto no es así. Si hay profes de biología como Arturo Quirantes, ahí tienen material de primera para la clase.

Esto también mola:
http://0.media.collegehumor.cvcdn.co...e148966.jpg

ClaudiaClaudia

Según un profesor de mi universidad, el fallo está en la malinterpretación de la frase. El cerebro se usa en su totalidad, demasiado cuesta para tenerlo ahí para nada. Sin embargo, solo una pequeña parte de esa actividad cerebral la realizamos de manera consciente. La mayor parte no es que no la utilicemos, es que no llegamos a darnos cuenta de ello.

Lex SparrowLex Sparrow

Si la tía de la peli es gilipollas y necesita usar el 100, allá ella. Yo seguiré usando el 10%, y además lo podré seguir recargando en una toma usb de móvil

JerbbilJerbbil

Muy bien el apunte, y una visión plenamente acertada. pero yo creo que a estas alturas del asunto, ya solo se creen lo del uso del diez por ciento del cerebro esos seres poligoneros (aka “chonis”) que no han leído un libro entero en su vida. Que en esos ambientes aún dicen que fue verdad lo de la Bruja de Blair y lo de aquel que doblaba cucharillas.

Que tengo la esperanza de que no hará tanto daño, vamos. ¿Mucha fe en la humanidad? Puede.

JPJP

¡Oye que no solo los poligoneros o chonis no han leido un libro entero en su vida!, date una vuelta por barrios de postín a ver cuantos libros leen.

GuillermoGuillermo

Pues ya sabes, a denunciarlo todos a la defensora del espectador, a ver si así se enteran de que solo ellos usan el 10%. No servirá para mucho más que un tirón de orejas, pero al menos es más que la pataleta en ese blog.

fernandofernando

Los seres humanos sólo utilizan el 10% de sus músculos, pero yo he aprendido a utilizar el 100%. Es decir, todos a la vez, vais a flipar.

Ay, que creo que me he hecho un esguince :(

UmbrielUmbriel

Yo que lo digan en la película, pues que lo digan. Es cine fantástico, voy a él a pasarmelo bien un rato. Aunque como ha dicho alguno más detrás, tampoco me hace gracia que con la idea de promocionarla quieran darle un aire de rigurosidad científica…
Pero lo de TVE haciendo propaganda equiparando magufadas con ciencia… Aunque no puedo decir que me sorprenda nada. Trabajo en un medio de comunicación, y he tenido compañeros que, tras hablar con algún investigador por haber recibido algún premio para hacer una entrevista, y cuando ya no estaba delante, hacer comentarios tipo “¿Y eso del grafeno para qué sirve? Todo esto sólo son chorradas para tirar el dinero” -literal-. En este país parece que la escusa “es que soy de letras” sirve para escudarse de toda ignorancia, y he comprobado que es especialmente grave en el periodismo -con honrosas excepciones, como el compañero Aberrón, aquí presente-. Sólo os voy a decir un caso más de esta ineptitud, pero que os va a hacer temblar al pensar que pueda haber gente así suelta por el mundo, y encima en cargos de responsabilidad: tuve de jefe una directora de periódico que NO SABÍA HACER REGLAS DE TRES. Y por más que se lo explicases, despacito, con calma, ayudándote algún compañero poniendo ejemplos, repitiéndoselo veinte veces, usando marionetas, o golpeándola hasta la muerte en la cabeza con un libro de matemáticas de primaria… no hubo forma de que aprendiese a hacerlas. Cada vez que en algún artículo había que calcular el porcentaje de algo o similar, venía a nosotros como si lo que tuvese entre manos fuese la jodida ecuación de Schrödinger.
Así que, qué quereis que os diga… no me sorprende nada de nada.

KilekKilek

Jaja fue ver el trailer hace unos días y decir: Madre mía! Estoy seguro de que a esta burrada no la dejan pasar en Naukas! Y aquí está

La verdad es que es algo demasiado extendido, yo cuando me lo dijeron por primera vez de niño ya desconfié, demasiado absurdo para ser cierto, el cuerpo es una máquina que no desaprovecharia recursos tan a lo tonto, pensé

YoMismoYoMismo

Me gustaría hacer un apunte sobre el experto mentalista que sale en TVE, Jorge Astyaro. Este tío no es mentalista, hace hipnosis, hace regularmente espectáculos de hipnosis con parte de magia (he estado en algunos y la verdad es que me encantó). Pero este tío en ningún momento da a entender que lo que hace es sobrenatural o mágico, así que juraría que los de TVE o le han tergiversado o simplemente sigue cumpliendo con su papel.

Me explico, en el show ciertamente tira de alguna falacia y comentario tópico sobre el cerebro pero en todo momento explica y dice que lo que sale en las pelis no es verdad hipnosis, que no va a manejar la voluntad de la persona, ni les va a hacer que imiten a una gallina ni nada que hemos “aprendido” de las películas. La hipnosis es sugestión, y si el individuo que sale voluntario no está predispuesto a esa sugestión no va a funcionar, porque no es magia.

Luego hablando con él en privado pude comprobar como estos tópicos del cerebro no se los cree, pero los dice porque ciertamente forman parte del show, y forma parte de esa sugestión y ese ambiente que quiere crear para que el espectáculo funcione. Una de las veces que fui, al final acabaron “hipnotizados” varios de mis amigos y la verdad es que fue todo muy gracioso. Pero insisto, ni es magia ni el tipo éste quiso nunca convencer a nadie de que lo fuera.

Dicho esto, no es que quiera darle promoción a Jorge Astyaro, pero al menos librarle del descrédito que le pueden dar, porque me parece que lo que dice corresponde más a incompetencia del redactor de noticias más que a otra cosa.

miniminiyo

A parte de ser una vergüenza es un despropósito, luego nos toca discutir con gente que cree, que porque lo ha visto en una película y habían dicho que era ‘real’ y ‘científico’ . Pero bueno la ignorancia es una opción que toma cada persona.

StarshipStarship

Me da igual si la premisa de una película es absurda desde el punto de vista científico. De verdad, completamente igual. A estas alturas el problema es que pueda haber gente que se crea lo que sale en una peli.

Eso sí, la promoción que hacen es indefendible. Cuando va al cine, la mayoría de espectadores activa la famosa “suspensión de la incredulidad” y se limita a disfrutar de la película por el entretenimiento que ofrece, su valor artístico o lo que le apetezca (ya sé que hay quien es incapaz de disfrutar de una peli si se oyen sonidos en el espacio o sale un anacronismo histórico: lo siento por ellos); pero también es cierto que un público con dos dedos de frente tiene que saber que lo que está viendo es una fantasía.

Hasta el cine “histórico” lo es.

El verdadero mito con el que hay que acabar en el cine de una vez por todas es el de “que sí, que es verdad, que lo vi en una peli”. En ese sentido, una promoción como ésta es sencillamente vergonzosa y nefasta a nivel educativo.

OrgonitoOrgonito

Lo que pasa es que no se usa el 100% del cerebro porque no todos sois seres de energía infinita índigo y ni estáis educados según el método ensalada Waldorf, como un servidor. Por criterios de eficiencia resumo la contra réplica a todo aquel que ose contestarme:

1.- Estás pagado por multinacional.
2.- Eres un Illuminati
3.- Vale ya Cientifista intransigente fascista
4.- La carne roja cancerígena te ha podrido el 10% del cerebro que usas.
5.- Tenéis que estudiar más webs con colores chillones.

Paz y chocad esos chakras hermanos.

GuipGuip

Hoy, despues de leer vuestra comentario sobre la pelicula me he dado de bruces con esto, que aunque no esta directamente relacionado tambien tiene que ver con el uso limitado del cerebro….

AntonioAntonio

Bueno, creo que no es la primera película de este estilo (magufo neurológico). Está por ejemplo la de John Travolta en que le entra cáncer cerebral y por eso se vuelve inteligente que te rilas (y con telequinesia incluida, cómo no). También hay otra de un albino telépata que adquiere sus poderes al caerle un rayo mientras estaba en el vientre de su madre (por supuesto, de propina, se convierte en una pila humana).

gobuksgobuks

Hombre sí que es cierto que algunos autistas son más inteligentes en el area de las mateméticas o la música, como se puede comprobar en rainman. Y los TDAH tienen tanta energía que no se pueden estar quietos…. Se podría decir que son gente real con súper poderes 😉

David I CorferDavid I Corfer

Menudo sujeto el mentalista, hipnotista.. por si alguien no se acuerda el tal “Aystaro” participaba en la demencial “Castillo de las mentes prodigiosas” (debería ser renombrado como mentes averíadas) de Antena 3 TV. Un reality con personajes tan afamados como la bruja Lola, Aramís Fuster, el del perejil y otros chiflados y listillos del mundillo paranormal..

MarcMarc

“que puede ser legítimo en una obra de ficción”
Puede ser. O sea, en ficción puede ser legítimo contar mentiras. Ficción que quizás tenga permiso para colar trolas.
Bien.
Vamos bien.

Intrépido

Hombre, la ficción se llama ficción por eso mismo, porque ahí cabe todo lo que no es real; súperpoderes, extraterrestres, mundos subterráneos, gnomos, hadas, viajes espaciales a velocidades “absurdas”… Todos sabemos que Súperman no existe. Otra cosa es que traten de vender la película afirmando que un bulo es una realidad científica, eso es lo que se critica aquí. El cine es el cine, pero la publicidad es otra cosa.

Emilio MolinaEmilio Molina

Yo todavía diría que el cine y la publicidad es una cosa, y un telediario es otra. Aunque cada vez haya menos diferencia entre ellas.

Pedro AlbornozPedro Albornoz

Vean la película primero, ahi se explicará porque pone eso en el cartel. las películas no son documentales, no son educativas, dejen de darle la función equivocada al cine de ficción, siempre se llevarán chascos.

JushepJushep

Si pero no es solo eso. He leido comentarios
de gente que se quejan de que esta pelicula es un plagio de un Anime.

gobuksgobuks

Yo creo que lo que el mentalista dice no es ninguna tontería, y la hipnósis no es mágia, es complicada pero factible, y alguien capáz de llevarla a cabo tiene que tener bastante conocimiento sobre la mente humana. Él sólo dice que utilizamos el 10% de nuestra consciencia, lo cual no se aleja tanto de la realidad, el 90% es incosciente. Así que en todo caso lo que podría ocurrirnos es que fueraos conscientes del 100% de lo que nuestro organismo hace (respirar, bombear sangre, comer, andar, conducir, pensar, hablar…. todo) y nos volveriamos locos.

MiguelMiguel

Una película que cuenta q el cerebro de la gente es como una caja mágica q esconde super-poderes basado en hecho cientificos siempre va a ser más rentable q simple ciencia ficción, para eso esta X-men.
Otra cosa es q un medio de comunicación como TVE confirme lo que los productores nos quieren colar, pero claro si eres periodista, sobre ciencia no tienes conocimiento ni tiempo ni interes en tenerlo o en informarte y una noticia que dar vas a tiro hecho. Había otra película por ahí parecida llamada “Sin limites” tb sobre sustancias que convertian a la gente en máquinas haciendo “overclocking” mental.

Independiente de las bolas que se publique, se ve que siempre se trata de simplificar y asemejar un orgrano como cerebro a algo sencillo de entender como una especie de motor eléctrico con un regulador entre 0 y 100%.
¿Pues como se mide realmente la capacidad un cerebro? ¿Por el nivel de inteligencia? ¿Por el eficiacia en el control de las numerosas funciones corporales automáticas? ¿Por su consumo de oxigeno y nutrientes? O lo mismos indicadores especificos por numero de neuronas, ¿Complejidad de las redes neuronales?

RyunaniRyunani

Hace unos día vi una película (Sin límites) que partía con premisas parecidas.
En primer lugar se afirmaba que solo usamos el 20% del cerebro (ya no es el 10% de esta película, pero tampoco está verificado).
La segunda es que en el cerebro recientemente se habían descubierto unos receptores que podían ser activados por una sustancia exógena (una pastilla con un principio activo/s que hace que desarrolles todo el potencial posible de tu cerebro; cuanto más “inteligente” seas de partida mayor será el potencial que podrás desarrollar).
Así pues, la historia va a avanzando y el hombre que toma la pastilla está mucho más concentrado, ve todo con mayor lujo de detalles, es capaz de “rescatar” información que creía olvidada, aprende mucho más rápido…

Se sigue tratando de un obra de ficción, pero no se tiende, en mi opinión, a exagerar desproporcionadamente el potencial del cerebro humano. Es decir, no creas nuevas funciones. Un principio de la farmacología es que los fármacos modifican funciones, no las crean. Este fármaco hace eso modifica funciones para desarrollar más “potencial”, pero no crea nueva funciones como es el caso de la película LUCY
No sé de done habrán sacado los de LUCY la idea, pero o es de esta película (Sin límites) o del libro en el que se baso dicha película ( The dark fields).

La película puede ser interesante, pero no es nada nuevo para nada, y en mi opinión, lo que había antes (como es The dark fields) es mucho más “creíble” que está fantasía que se han creado ahora.
Más espectacular no significa de mayor calidad.

En cuanto a los mensajes de los telediarios, no sé puedes esperar ningún rigor científico es un país donde el gobierno considera medicamentos a aquellos elaborados según la homeopatía. Claro está, que aunque no se espera, hay que seguir criticando y evitar que se siga dando este tipo de falacias.

Urdaci PresidentUrdaci President

Se llama Cine y sirve para entretener, como muchas otras cosas no es un documental cientifico, es cine para comer palomitas en el sofa, sin mas, el año que viene cuando estrenen terminator 5, que diremos ???? que la gente puede que crea que la aspiradora de su casa lo va a matar, o que estamos quebrantando sus espectativas de futuro ????….por cierto en el Telediario hacen publicidad de otros productos, webs, productos de alimentacion, maquinas de afeitar… los barbudos estamos creando una associacion en ayuda del pelo facial. Y para acabar hablamos del telediario donde Urdaci llego a director de informativos.

Zicm

Mi profesora de psicofisiología nos explicó que lo del 10% es una chorrada por dos motivos:

1. Si el cerebro no usase el 100%, hace tiempo que la evolución natural habría eliminado el porcenjate no utilizado. Tal y como pasó con el apéndice. El cuerpo elimina aquello que no usa para no gastar recursos innecesariamente.

2. Gracias a las técnicas de neuroimagen se ha podido comprobar que todas las partes del cerebro se estimulan. No hay ninguna que no lo.haga

Juan RJuan R

más sobre el tema de los muchos cerebros y sus argumentos.
http://www.muyinteresante.es/salud/p...01367310676
nada más empezar a leer se observan los fundamentos… la columna vertebral tiene menos neuronas que el estómago. Pues claro, la columna está hecha de fibroblastos, osteocitos y osteoclastos, nada de neuronas. Pero, la idea sirve de soporte para tremendo comentario en la revista de ciencia. Los despropósitos y las formas de vender el cerebro como sea para llamar atención aparecen por todos sitios, cine, revistas de divulgación de ciencia, webs de magufos. Por ejemplo este otro artículo no hay por dónde cogerlo
http://www.tendencias21.net/El-segun..._a4124.html
intentar remarcar que “sentimos emociones en la tripa sin pasar por el cerebro” es un gran desconocimiento de la fisiología general, y en particular de la neuroanatomía y neurofisiología que explican cómo primero sucede la percepción en el cerebro y luego se activan las vísceras. Pero eso, no lo ven estos autores que piensan con su estómago.
saludos

luisluis

es una pelicula de ciencia ficcion para entretener no hay que darle mas vueltas a mi me ha gustado se me hizo corta

Arcadio de la EspadaArcadio de la Espada

¡Pues ya verás cuando, en la segunda parte, utilicen el 150% del cerebro!

carloscarlos

Lo que mas me preocupa de esta película, ademas de todo lo que se ha expuesto, es la indirecta apología a las drogas.

Una sobredosis de una sustancia de trafico ilegal, que como efecto secundario mágicamente te abre de golpe y porrazo la mollera… A muchos le sonará a chollo.

Creo que es una invitación para los que “usan el 10%” a experimentar con “esteroides para la mente”, para terminar creando dementes en todo el sentido clínico de la palabra.

Tiempo al tiempo.

FenixFenix

Por lo visto Luc Besson sabe perfectamente que lo del 10 % es una chorrada, pero aun así decidió seguir adelante con la película.
Aun no la he visto, pero creo que me parece mas interesante la historia contada en limitless, al menos no hacia volar gente ni flipadas asi.
Lo flagrante es que en un telediario lo promocionen como algo cierto.

edinxonedinxon

Es cierto que el ser humano usa el 100% de su capacidad cerebral, aunque tambien es cierto que la mayor parte de este uso se da en el subconsciente.
Lo verdaderamente intersante es si pudieramos usar toda esta capacidad conscientemente. Es decir; sanar mas rapido de nuestras heridas, memorizar un texto mas rapido, no tener pensamientos inutiles, etc. La verdad es que el ser humano esta lejos de poder controlarse totalmente y tambien esta el hecho de que no nos interesa eso de controlarnos totalmente, ahora el argumento de que una droga nos ayude a ser dueños de nostros mismos, es simplemnete fascinante. Seria la primera vez que una droga hiciera algo fuera de serie, soñar no cuesta nada.

José Ramón

Magnífico artículo, Antonio.
He estado buscando de donde viene esa tontería del 10%. Hay, al menos, dos posibles candidatos. Experimentos de hace más de 150 años donde dañaban la corteza cerebral de pichones y veían que seguía haciendo funciones básicas a pesar de quitar buenos trozos o el descubrimiento de que solo el 10% de las células del cerebro son neuronas y el resto era -supuestamente- relleno (las células gliales)
Por otro lado es similar a decir que mi coche solo usa el 10% de sus partes porque es verdad que no pongo la marcha atrás y las otras marchas a la vez o no enciendo todas las luces simultáneamente, por no hablar ya de la rueda de repuesto.
Abrazo y hat off

OrbatosOrbatos

Hombre… eso es como el famoso chiste “científico” de que amaestran una araña para que acuda cuando la llaman… le van quitando las patas y cuando se queda sin ninguna…. no acude.

Deducción: Las arañas sin patas son sordas (o rebeldes, vete a saber)

JavierJavier

Supongo que el Sr. aberron se va a infartar cuando se entere que hay una serie de películas que parten del despropósito de que la evolución humana llevará a la adquisición de capacidades extraordinarias:
http://bit.ly/1rvGNFc
¿Quieren una prueba de que hay personas que utilizan el 10% del cerebro? Naukas es la prueba.

KarmaKarma

Respecto a este tema lo que pasa es que han habido muchas confusiones.
Cuando una persona hace cualquier acción pone en eso el 100% del cerebro, ya sea mover un dedo o correr una maratón, cuando alguien piensa algo ocupa el 100% del cerebro, pero lo que dicen en esta película es que una persona promedio solo está consiente del 10% de las cosas que pasan, la película plantea esto mal pero si escuchan lo que dice el señor del video, supuesto “especialista” el no dice nada sobre la capacidad o poder mental, dice que la gente normal solo está consiente del 10% de las cosas que pasan y eso es verdad.
En la película cuando hablan del tema dicen que ella ocupa el 100% de la capacidad del cerebro, eso es erróneo, pero en una parte “Lucy” dice que es consiente de todo lo que pasa y todo le resulta más claro, lo que hace la droga de la película, al igual que la de la película “Sin Limites” es permitirte estar consiente de todo lo que está pasando, estar más despierto y controlar con más facilidad la información que tienes almacenada en el cerebro.
Esa es mi teoría, si está incorrecta será tiempo mal gastado, pero es lo que yo creo.

Jessica InfanteJessica Infante

¡Hola! Independientemente de por donde el director lleve la película, el tema de la capacidad de nuestro cerebro y de cómo funciona me parece apasionante. Ojalá hubiera muchas más películas sobre el tema, que nos hagan pensar, siempre sin olvidar que el cine es cine, no existe para adoctrinar sino para disfrutar.¡ Un saludo a todos!

fabian baspineirofabian baspineiro

la película esta basado en algo fundamental«Cuticular Protein Hypothetical 4». La produce el gusano de seda. y es algo que va a pasar a futuro claro no ahora pero si lo podemos imaginar se puede hacer…la practica mejora la capacidad del cerebro…,.ah y dejen de encerrarse en su mundo.

josepzin

¿También eso de alterar la realidad con el cerebro?? la verdad es que no sabía que yo era tan cerrado de mente 😛

Rafael BernalRafael Bernal

Tal vez habría que distinguir entre funciones cerebrales y capacidades mentales. Que desde un punto de vista fisiológico todo nuestro cerebro esté en uso no significa que estemos aprovechando todas sus capacidades. Por otro lado, es cierto que si no conocemos los límites de nuestras capacidades mentales, tampoco tenemos una referencia precisa para señalar que solo utilizamos el 10 % por ciento.

julia

lo siento pero mi padre decía que de lo que te digan no te creas nada y de lo que veas la mitad. y hasta ahora me a funcionado muy bien

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>