La casa de los errores (ortográficos)

Dice la sabiduría popular que quien mucho habla, mucho yerra. Y sería bien natural que quién mucho escribe, también lo hiciera. Y es que seamos realistas, todos nos equivocamos alguna vez. Y yo el primero. Cuando no me como una coma, me como una tilde, y es normal. Ya se sabe que en este mundo de la inmediatez vale más la velocidad que el tocino o un buen cocido de letras.

Pero también decía el dicho, y valga mi rebuznancia, que errar es de humanos. Que sí, que sí, todos podemos tener un mal día. Pero a veces tengo la sospecha –eso sí, algo ligera- de que en realidad es Google Translate quien lo está teniendo. Entiendo que es un mal momento para la prensa escrita, pero de ahí, a usar un traductor automático para escribir algunas noticias de ciencia, va un trecho muy largo (y profundo).

El caso es que desde hace ya varios meses tengo la sospecha de que en Europa Press las noticias de ciencia importan entre poco y nada. Festivales de faltas dignas de un manual de orcografía (y no, no lo he escrito mal), titulares con errores y párrafos tras cuya lectura, hasta los más expertos en la materia parecen no comprender su significado. Eso por no hablar de los errores de género que habrían escandalizado a más de una ministra y a muchos académicos de la lengua. Vamos, yo creo que ni se molestan en leerlas ni mientras las escriben ni cuando acaban de hacerlo.

¿Qué lado va para arriba y cual para abajo?. ¡Vaya lio!. Imagen de una Hallucigenia cortesía del Museo Smithsonian de Historia Natural.
¿Qué lado va para arriba y cual para abajo?. ¡Vaya lio!. Imagen de una Hallucigenia cortesía del Museo Smithsonian de Historia Natural.

Mi sentido arácnido se puso como loco la pasada semana cuando se publicaba la noticia de una investigación realizada por un investigador español, Diego García-Bellido, y que Europa Press titulaba de la siguiente manera: “Fósiles alien sin clasificar hace un siglo, primos lejanos del ser humano”. Al día siguiente tuvieron que corregir el título del artículo por el siguiente “Asi fueron nuestros parientes lejanos más extraños”.

Yo comprendo que la anatomía de algunos organismos que solo conocemos por el registro fósil, sobre todo las relacionadas con la biota de Ediacara y la explosión del Cámbrico (momento en el cual hubo una gran radiación evolutiva) nos parezca un poco rara y difícil de interpretar porque todavía muchos de estos fósiles no tienen una afinidad muy clara y es difícil emparentarlos en el árbol de la vida, pero de ahí a que sean fósiles alien y primos nuestros ya me parece un ejercicio de imaginación excesivo más digno de programas nocturnos que de una agencia de noticias. ¿Tanto les hubiese costado ponerse en contacto con el autor del estudio?.

Para continuar con el festival, el pasado fin de semana “pasaba” cerca (a unos 140.000 kilómetros, poco más de un tercio de la distancia de nuestro planeta a la Luna) de Marte un cometa, el C/2013 A1 (Siding Spring) y todas las sondas que hay en órbita al planeta y los dos rovers que siguen funcionando en su superficie iban a observar este evento.

En el primer párrafo, dice lo siguiente “Son las primeras [imágenes] con resolución del núcleo de un objeto de este tipo durante un periodo largo.”. Si uno lee esto, puede pensar que hace mucho que no se fotografía un cometa con tantos megapíxeles. De hecho, ahora mismo la sonda Rosetta se encuentra en órbita del cometa 67P/Churyumov–Gerasimenko a una distancia de menos de 10 kilómetros sobre su superficie.

En realidad lo que quiere decir la frase del artículo es que es la primera vez que fotografiamos con esta resolución un cometa de largo periodo, es decir, cuyo periodo orbital es de más de 200 años. Concretamente el periodo orbital de este cometa es de aproximadamente un millón de años y proviene de la nube de Oort, una región “esférica” que rodea nuestro Sistema Solar formada por quizás millones o miles de millones de cuerpos cuya composición predominante es el hielo. Estos cuerpos son los cometas que al sufrir algún tipo de perturbación en su órbita “caen” hacia el interior del Sistema Solar.

Más abajo en la misma noticia se puede leer lo siguiente: “Esta imagen compuesta muestra dos versiones de cada uno de dos de las mejores imágenes del cometa tomadas por HiRISE de la cometa.”. ¿Lo entendéis?. Yo no. De hecho he tenido que recurrir al texto original para poder comprenderlo. Lo que quiere decir es que han cogido dos de las mejores imágenes que se tomaron y han retocado el brillo y el contraste para mostrar algunos detalles sutiles que de otra manera no se verían. Por cierto, los líos con el género no son míos, venían incluidos en el texto.

El pasado 6 de Octubre en una noticia titulada como “Montañas perdidas como el Himalaya impulsaron la vida en la Tierra”, el texto contiene algunas faltas (“actial”, “fuero erosionada”, “El descubrimiento es evidencia más temprana”, “Las rocas de la corteza fueron empujados”, etc…) pero también tiene uno de los galimatías geológicos más dispares de los últimos tiempos: “El descubrimiento es evidencia más temprana de montañas de la escala del Himalaya en la Tierra. La cordillera fue formada por dos continentes en colisión. Las rocas de la corteza fueron empujados a unos 100 kilómetros de profundidad en el manto, donde las altas temperaturas y presiones formaron nuevos minerales.”. Yo soy geólogo, pero visto así no se bien si la cordillera crecía hacia arriba o hacia abajo o hacia los dos lados.

Por todos es sabido que uno de los animales de madriguera más habituales en nuestros montes son las almejas. Imagen de Alpha (avlxyz).
Por todos es sabido que uno de los animales de madriguera más habituales en nuestros montes son las almejas. Imagen de Alpha (avlxyz).

Dándole vueltas a la paleontología, en Agosto, mientras unos veraneaban, al redactor no se le ocurrió otra cosa que en “Las madrigueras de animales fueron claves para estabilizar el oxígeno en la Tierra”, llamar “animales de madriguera”, a los gusanos. Si, puede que sea un pelín tiquismiquis, pero, ¿Cuántos de vosotros cuando os dicen animal de madriguera pensáis en los gusanos?. A mí se me ocurren algunos como los conejos, reptiles, los topos… pero estoy seguro que si me preguntaran animales de madriguera nunca usaría eso para las termitas, gusanos o equinodermos… y es porque tradujeron directamente el término “burrow” como madriguera, cuando en realidad se refería las cavidades que realizan los organismos bioturbadores (que trabajan los sedimentos y los suelos).

El viernes 17 de Octubre aterrizaba en la base aérea de Vandenberg el X-37B, una sonda reutilizable propiedad del ejército norteamericano que recuerda a los aviones por su forma y su capacidad de aterrizar como un avión. El caso es que para Europa Press, muy optimista, en realidad lo que aterrizó fue un “misterioso robot avión espacial”. Yo leo eso y me cago de miedo imaginándome un robot a lo Pacific Rim pero con alas. Podéis entrar a leer la noticia “El avión espacial secreto de Estados Unidos aterriza tras 22 meses de misión” para descubrir un texto plagado de faltas (y errores de traducción de Google Translate o similar).

También en el mes de Agosto, el descubrimiento de los dientes de un tiburón “prehistórico” en Lepe hacía rechinar cada una de mis piezas dentales. Vale, es cierto, prehistoria podría ser ese periodo de tiempo que va desde la formación del Universo hasta que se inventan los sistemas de escritura, pero creo que la mayoría asociamos a la palabra prehistoria a la relacionada con el género Homo y con nuestra especie, el Homo Sapiens. El caso es que el diente del tiburón está datado en aproximadamente unos seis millones de años, algo lejos de la aparición del género homo. Siguiendo este razonamiento, los dinosaurios fueron en toda regla seres prehistóricos. Y así fue como nacieron Los Picapiedra.

El día 20 de Octubre aparecía el siguiente titular “La lluvia de estrellas Oriónidas llega a su máximo este martes”. Hasta ahí todo bien. Pero en los tres últimos párrafos se nos gastó el amor de tanto usarlo, y es que “Cooke sugiere ir fuera de una a dos horas antes de la salida del sol”. ¿Ir fuera de qué? ¿Del tiempo?. Porque imaginamos que dentro de una casa va a estar dificil observar la lluvia de estrellas. Además, el Sol es un nombre propio y por lo tanto va en mayúsculas.

Por todos es sabido, que las licencias poéticas suelen funcionar bien.  Más abajo podemos leer en la misma noticia “las bolas de fuego de las Oriónidas dejan flujos incandescentes de escombros a su paso que permanecen durante unos minutos”. Me cuesta imaginar a los meteoros lanzando trozos de ladrillos y bloques de hormigón a altísimas temperaturas. Yo por si acaso no saldría a observar esta “lluvia de estrellas”, y si lo hacéis, por favor, poneos un traje ignifugo y un buen casco.

Como todos sabéis, los hombres prehistóricos convivieron con los dinosaurios porque ambos vivieron en el mismo periodo: La Prehistoria. Imagen de Hanna-Barbera Productions.
Como todos sabéis, los hombres prehistóricos convivieron con los dinosaurios porque ambos vivieron en el mismo periodo: La Prehistoria. Imagen de Hanna-Barbera Productions.

No he escrito este artículo como una crítica feroz hacia Europa Press, ni mucho menos, es solo fruto de mi preocupación. Sirva este, si llega donde tiene que llegar, como un consejo de que la ciencia no solo se merece una buena labor de comunicación, si no que también ha de transmitirse de una manera adecuada. También como un ejercicio de reflexión. No se puede tolerar tanto error. Todos nos equivocamos, y a veces hemos de mordernos la lengua, pero a mí en alguna asignatura de la carrera de geología me suspendían con 3 acentos.

Y, sobre todo, estoy seguro que muchos científicos estarían dispuestos a responder a las dudas de los redactores de la sección de ciencia para hacer entendibles las noticias. Los científicos no mordemos, somos gente accesible y asequible. Y cuando nos equivoquemos nos lo tomemos, al menos, con un poco de sentido del humor.

Actualización: Cuando escribí este artículo no podía imaginar que antes de publicarlo llegaría a mis manos un bonus de semejante calibre. @Itzalpean me avisaba por Twitter del siguiente titular, más propio de la revista “Más Allá” que de una agencia seria de noticias “Un OVNI aparece en el vídeo de un paseo espacial en la ISS”.

¿Saludaron los extraterrestres desde el OVNI?. No, y por lo tanto deben ser personas muy maleducadas. Ya que habían venido de tan lejos, ¿Qué menos que pararse a saludar un momentillo a los astronautas que estaban en plena faena?.

Según la “noticia” ha aparecido un objeto (obviamente no identificado) tras la Estación Espacial Internacional (ISS). Entre otras cosas habla de que ha causado un gran revuelo y que cuando el que pincha las cámaras de la NASA TV se dio cuenta, cambió de cámara rápidamente. ¿Vosotros os habéis enterado? Porque yo tampoco.

En el interior del círculo rojo podéis ver el OVNI de Europa Press. Imagen cortesía de la NASA TV.
En el interior del círculo rojo podéis ver el OVNI de Europa Press. Imagen cortesía de la NASA TV.

El caso es que la fuente de esta “noticia” no es otra que el Daily Mail, un tabloide británico bastante aficionado a ver OVNIS y conspiraciones por todas partes. Europa Press debería confirmar la fuente de sus noticias antes de publicarlas, puesto que lo que se ve en el fotograma no es ni una nave de reabastecimiento, ni un OVNI, ni un satélite, ni un objeto, ni . Es solo un reflejo desenfocado sobre la lente de la cámara o el cristal protector que tiene justo delante. Y está desenfocado porque si os fijáis, el enfoque de la cámara es fijo y todo lo que está a partir de cierta distancia está enfocado, pero obviamente el reflejo está a una distancia muy pequeña y es imposible que también salga enfocado.

¿Sabéis ya en que sección apareció esta noticia?. En la sección de ciencia. Triste, muy triste. Después de esta noticia solo puedo pensar que Europa Press opina lo siguiente sobre las noticias de ciencia:

Imagen de previsualización de YouTube

13 Comentarios

Participa Suscríbete

OrbatosOrbatos

Agencia de prensa: Empresa que se dedica a suministrar a otras empresas cosas que contar, el que sean fiables, ciertas, contrastadas o bobadas es secundario XD

En todo caso, la mitad de la culpa recae en esas empresas dedicadas a suministrar “noticias” a peso como si fueran altramuces, la otra mitad corresponde a los medios finales, que tampoco es que pongan mucho de su parte limitándose al “copy&paste”

Puestos a repartir culpas, ya que estamos

Emilio MolinaEmilio Molina

Si hubieran puesto el vídeo completo, además de poderlo disfrutar, verían que medio minuto antes de esa “toma” se ve el reflejo comenzando a formarse, y tres minutos y medio después, un lens flare descomunal aprovechando una mayor apertura de la lente.

Da pena que al final a lo que la gente atienda sea a OVNIs y conspiraciones en vez de la maravilla que es poder ver esas imágenes por ellas mismas :-/

OrbatosOrbatos

Mas curioso es que las fotografías de esas naves alienigenas estén siempre borrosas, desenfocadas y movidas.

Será que corren mucho

CesarCesar

Parece hasta gracioso el post pero no lo es, lamentablemente la ortografia se va para el orto. Pero lo mas grave es que cuando se supera cierto umbral de uso, se termina aceptando. Como ejemplo hoy todo el mundo dice Presidenta para referirse a la jefe (no jefa) de estado de algun pais. Otro ejemplo, es en los paises centroamericanos que utilizan el verbo mirar en lugar de ver, (eso se mira feo, en lugar de, eso se ve feo). Yo mismo he abandonado el uso del tilde y ni en mi nombre lo uso, quizas por comodidad, es engorroso tener que pulsar varias teclas para poder acentuar las letras. Hoy para decifrar los mensajes de texto de los adolecentes y no tan adolecentes hay que ser un Champolion (son como jeroglificos). Me encanto el post, solo no entendi como te suspendian “con tres acentos”. Yo se que he suspendido con el comentario…..

AntonioAntonio

Tienes una falta en la segunda frase 😛 (y en otros sitios). Pero está gracioso el artículo.

AntonioAntonio

Tienes una falta de ortografía en la segunda frase 😛 (y en otros sitios) pero está gracioso el artículo.

Heber Rizzo

Creo que el problema consta de al menos tres componentes: ignorancia científica de los articulistas/periodistas/divulgadores/correctores, desconocimiento del idioma original y, principalmente, ignorancia y desapego totales con respecto a nuestro idioma.

De todos modos y como dices, todos somos humanos y todos cometemos errores, especialmente cuando estamos apurados y/o cuando nos enfadamos con el motivo de nuestro propio artículo: todo “período” es de tiempo, de modo que “período de tiempo” es una redundancia ;-).

Sin embargo, lamentablemente tienes razón. Pero el caso es que como la ignorancia de la gente común crece a pasos agigantados, casi nadie parece preocupado por el tema. Muchas veces tiendo a pensar que ese desconocimiento es programado e impulsado por los “mandamases”…

Francisco VivesFrancisco Vives

Yo también me equivoco. Quiero, amablemente corregirte la escritura de los nombres científicos del artículo; todos deben estar en cursiva “Hallucigenia” también, “Homo Sapiens” debe escribirse “Homo sapiens” (en mayúscula sólo el género) y más adelante “homo” debe ser “Homo”. Un abrazo.

MarMar

Hola nchazarra,

me ha encantado tu artículo, me parece muy necesario, gracias! Es grave, desde luego, que los profesionales de la escritura tengan tantos errores en este tipo de noticias.

Pero algo parecido me ocurre con Naukas, con lo interesantes que me resultan los temas que trata. Ya me da pereza leer los artículos por lo descuidados que están en este aspecto, los de algunos redactores especialmente. Lo digo también con ánimo de aportar a la reflexión, y sabiendo que todos nos equivocamos y se acepta. Pero muchas veces no son errores, son lo que no corrige el corrector de textos y tienes que leer las faltas una y otra vez . Es una pena, porque el tópico de que los que son muy de ciencias escriben mal, no sirve. Escriben, y pueden hacerlo bien o mal.

En tu artículo mismo aparece el incómodo queísmo dos veces en la misma expresión, no parece un error: “estoy seguro que” cuando lo correcto es “estoy seguro de que”. Estar seguro de algo…
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id...CjD655ud6n5

Hay otras faltas, como las que te han indicado o partículas interrogativas sin acento. Claro, no las corrige el corrector.

Espero que mi aportación sirva de algo, con esa intención, de verdad, dejo mi comentario. Considero ejemplares en este sentido el blog “Comer o no comer” y la revista Mètode, que precisamente publicó recientemente un artículo muy interesante sobre el tema: http://metode.cat/es/Revistas/Opinio...its-Es-clar

Saludos y ánimo con el blog!

AntonioAntonio

Hola, Mar:

En tu mensaje también hay alguna que otra falta, como comenzar con coma y minúscula en vez de dos puntos y mayúscula: http://www.ocordero.com/articulos/dospuntos1.htm

A mí me pasa igual que a ti con Naukas. Muchos artículos que parecen interesantes no los leo o los dejo a medias por la enorme cantidad de faltas de ortografía que tienen.

Un saludo.

OrbatosOrbatos

Bueno, creo que en realidad “el tema” funciona a varios niveles, para que engañarnos.

Uno, claro, hay gente de letras, y gente de ciencias. Teóricamente hablando en las letras se debe de incidir, entre otras cosas en el dominio del idioma, ya sea hablado o escrito y se debería exigir una corrección bastante alta, para que engañarnos.

No obstante, el ser “de ciencias” no es una patente de corso para ir dándole patadas al idioma. Una persona con un mínimo de formación debería al menos ser capaz de saber donde va una “b” y donde una “v”, las “h”, etc. Obviamente el tema de los acentos es deseable, pero alguno se nos escapa a todos (a mi el primero). No hablemos ya de detalles como cursivas, mayúsculas en según que caso, etc.

No soy un creyente de esos que piensan que “todo tiempo pasado fue mejor”. Otras épocas tienen sus cosas buenas y sus cosas malas, pero tengo la impresión de que desde hace años las exigencias en el dominio de nuestro propio idioma (y no digamos ya otros campos) cae en picado.

¿Como solucionar unos malos resultados a nivel nacional en educación?

Podemos plantearnos una mejora en la misma, exigir a los maestros mas preparación (que magisterio no sea “la maría”), dotar de mas medios. En fin, seguro que hay gente mas preparada en ese campo capaz de pensar posibles soluciones.

La otra es la sencilla: reducir los niveles de exigencia a todos los niveles. Automáticamente las notas medias suben, los medios están contentos y los interesados encantados de haberse conocido con su ego hinchado como un pavo en periodo de celo.

Producimos en masa alumnos mediocres fruto de una enseñanza mediocre. Se deja algo tan importante como la creación de los programas de estudio en manos de politicastros, mas interesados en adoctrinar a las futuras generaciones de votantes que de estos aprendan cosas aparentemente tan inútiles y áridas como trigonometria o escribir con un mínimo de corrección. He visto casos de adultos hechos y derechos que cuando ante un pequeño problema geométrico, les invocas el teorema de Pitágoras te miran como si fueras un marciano vestido con traje de luces.

Claro, obviamente el alumno con talento y ganas aprenderá, pero en buena medida porque es cabezón y lo que no aprenda en un sitio, lo aprenderá en otro o se sacará el mismo las castañas del fuego.

A veces pienso que en este país, no se quiere tener alumnos inteligentes y bien formados, sino a futuros votantes debidamente enseñados en las “verdades” que a veces se sacan de la manga y si tal o cual materia es dificil, pero se rebaja.

Todo para tener a final de año una bonita nota media y poder suministrar unos datos a organismos internacionales que son mas falsos que un billete de tres euros.

MarMar

Gracias por tu comentario, Antonio. Creo que se entiende que no doy lecciones (ni soy filóloga, soy de la rama científica), ni escribí este comentario como hubiera escrito un artículo. Y por supuesto, que entra dentro de lo humano que cuidando mucho los textos pueden tener fallos. Por eso, si no están cuidados, entonces tendrán muchos.

Por lo que dices, creo que tú sí lo entiendes, pero por si acaso no queda claro.

En la RAE también comentan lo mismo que tú sobre los encabezamientos: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id...BiD6rvDOMtq

Ánimo con toda la divulgación científica, que puede ser muy cuidada, como comentaba del blog “Comer o no comer” y la revista Mètode.

¡Saludos y gracias!

Txema M.Txema M.

Así como el farmacéutico descifra sin problemas la infame letra del médico (sin problemas para él, si se equivoca…) así tenemos que leer algunas referencias las personas que no sabemos inglés. Si los que lo sabéis tradujérais las citas que incorporáis, no lo pasaríamos tan mal.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>