Esta no es la Península Ibérica… y lo sabes

desconfiar

Las imágenes hechas por ordenador están a la orden del día, y han alcanzado un grado de calidad que rivaliza con las imágenes reales. Una de las cosas a que nos hemos acostumbrado es al retoque digital, hasta el punto de que ya no nos extraña cuando a los amantes del photoshop y nos regalan imágenes imposibles.

Una de tales imágenes está circulando ahora por Internet. Supuestamente se trata de la Península Ibérica desde satélite. La NASA y la ESA nos regalan fotos similares todos los días, pero en este caso hay algo que chirría. Mucho.

Vean la imagen:

2015_01 Peninsula fake

Esta es la silueta que hemos visto hasta la saciedad, desde que éramos pequeños. En primera aproximación, parece natural identificarla como la Península auténtica; del mismo modo que nos creemos que Julia Roberts tiene ojos gigantescos, un rostro sin imperfecciones y una boca por la que podría pasar un tren de alta velocidad.

Miren de nuevo. A ver cuántas incongruencias encuentran. Yo les sugiero unas cuantas, sin orden ni concierto:

– Las montañas tienen una altura irreal, propia de esas imágenes de libro escolar donde se exageran deliberadamente. Fíjense en el estrecho de Gibraltar, de 14 kilómetros de anchura, y compárenlo con las montañas cercanas. Tan sólo el sur de Andalucía dejaría en ridículo al Himalaya.

– Las tonalidades del mar recuerdan los paraísos tropicales, pero las escalas no cuadran. Basta alejarse un par de kilómetros de la orilla para que la profundidad del mar sea tanta que el fondo esté a oscuras; sin embargo, podemos ver el fondo marino en tonalidades verdosas a centenares de kilómetros de la costa. Un mar tan transparente nos permitiría ver las corriente submarinas en tonos de diversos colores. ¿Dónde están?

– Las nubes de la cornisa norte son muy raras. Parecen tener un altura enorme, y encontrarse casi fuera de la atmósfera. Están muy separadas, pero no se ven los huecos de las sombras. No forman corrientes, remolinos u otras figuras habituales del cielo visto a gran altura. Junto con los tonos de colores, está diciendo photoshop a gritos. Además, el borde del planeta debería ser mucho más nítido, y la transición al negro del espacio más abrupta.

– Salvo una manchita en el valle del Guadalquivir, la foto está desprovista de vida vegetal. Vale que estamos deforestando el suelo por encima de nuestras posibilidades, pero hay regiones como Portugal, Guadarrama, Cádiz o el norte de Andalucía cubiertas de vegetación todavía. En la foto no se observa nada de eso.

– No se aprecia una sola construcción humana, y no me vengan con lo de la muralla china. Ampliando un poco serían visibles urbes costeras como Cádiz y Lisboa. Nada de nada.

– Al ampliar un poco la imagen se aprecian ondulaciones en el mar. ¡Se ven las olas desde centenares de kilómetros de altitud!

Tomar la imagen falsa en alta resolución y compararla con, por ejemplo, la de Google Maps (o la del informativo del tiempo, cuando no haya nubes) permite discernir más fallos. Por supuesto, el que recibe la foto por Twitter o le echa un vistazo rápido en su muro de Facebook no nota tantos detalles y se limita a creérsela.

Y eso me preocupa. Estamos perdiendo el sentido del buen juicio. Hacer clic y creernos que una imagen tan extrañamente perfecta representa nuestra península (con permiso de los portugueses) no nos augura nada bueno. Ante todo lo que vemos y oímos deberíamos cultivar, como dice el tuitero de @policía, una desconfianza racional. O, como se dice habitualmente para referirnos a timos y maguferías más o menos evidentes: escepticismo.

Escepticismo. O apechuga con las consecuencias.


23 Comentarios

Participa Suscríbete

PastranecPastranec

Creo que exageras. La distorsión de la escala vertical, el uso de falso color para las alturas, y la elección de la información que se va a representar son normales en cualquier mapa. Esto no deja de ser un mapa más o menos bonito.

Ahora bien, lo que a mí me llama realmente la atención es la exageradísima distorsión de la escala horizontal, que deforma por completo áreas y ángulos, y eso sí que no está justificado. No existe ningún ángulo medianamente realistas que pueda dar una imagen así.

cptmillercptmiller

el problema es que se está difundiendo la imagen como una fotografía hecha por la NASA pero obviamente no lo es.

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Tampoco hay que analizar nada, se ve a leguas que es un dibujo

TxemaTxema

Pues a mí lo que más me ha llamado la atención es la tremenda distorsión. Y que se han preocupado en dibujar el mar de plásticos de El Ejido.

Aitor

Txema, lo de El Ejido, no lo han dibujado, realmente se ve más o menos así desde el espacio: http://s22.postimg.org/9cijtrzht/Screen_Clip.png

Por otro lado, me parece un mapa artístico precioso (si se asume que es esto).

Lo de que no se aprecian construcciones humanas, a esta altura sería normal (si no fuera porque es un MDT, Modelo Digital de Elevaciones). Por ejemplo, en esta imagen real, no se puede apreciar nada: http://postimg.org/image/8dswp3xxb/ Bueno, realmente los plásticos de El EJido sí que se ven 😉

Para apreciar núcleos urbanos grandes, y solo se verían como una mancha marrón grisácea, había que estar en una escala de, al menos, 1:1.000.000 y en esta representación podría corresponder a una escala 1:10.000.000

Acute PointerAcute Pointer

Con permiso de portugueses, andorranos y gibraltareños (o sea, y literalmente, británicos), y según la definición (geográfica) de península, es decir, de dónde (arbitrariamente) pongamos sus límites, de franceses también. Por cierto que no es por ser mosca cojonera, pero España tiene frontera con muchos países por tierra: usted puede entrar en Portugal, Francia, Andorra, Marruecos y el Reino Unido, literalmente andando. Y en el caso de Marruecos, por la playa en marea baja.

Que no se quejen, que doy ideas para la publicidad.

Emilio MolinaEmilio Molina

Lo gracioso es que normalmente este tipo de imágenes las hace gente para practicar y mejorar en sus programas favoritos de 2D o 3D, sin ningún otro propósito de “hacer algo que quede bien y aprender”, y luego lo coge alguien y empieza a darle una “segunda vida” que nunca se le suponía. Tengo algún amigo que hizo un vídeo de prueba de composición y efectos simulando un ovni sobre su ciudad, y al poco se la encontró dando vueltas por los más variados lugares… nosotros nos echamos unas risas, pero claro, hay gente para todo.

Antonio Espinosa

Buenas noches, Dejando atrás que estamos hablando de un mapa a la vez que precioso para los que amamos la cartografía, igual de irreal. En este mapa lo que queda como absurdo es la altura del Mulhacen, que a simple vista parece una mini montaña más entre las demás y sobre todo más baja que cualquiera que se viera en el norte de España, Si queréis apreciar la verdadera península, entrad en el IGN y dejaros de fotos de fotoshop, que no hay sentido hablar de las cuencas oceánicas después de ver el absurdo de las nubes que cubren la imagen. Criticar por criticar no, este mapa es una imagen artística de la península, para quien quiera realidad que se informe un poquito más y descubrirá un mundo alucinante de datos e información geográfica. Un saludo

J.DiazJ.Diaz

Años ha, como en el siglo pasado, habia un programa llamado brice que hacia exactamente esto, tu introucias un mapa topografico en escala de grises, y el programa te sacaba una preciosa imagen supuestament erealista, del terreno, yo lo use par amapas de situacion en publicidad y quedaba muy bien, mucho mas llamtivo que el callejero topico. Pero efectivamente, las opciones de color para el terreno y los ajustes de “camara” daban resultados incongruentes.
Ahor am eimagino que se puede hacer cosas mas “realistas” pero claro, el momte gurugu aparecera con 300 kilomentros de altura.

Que la gente sea tan redomadamente ignorante como para creerse que una sencilla ilustracion es “real” ya es otro tema, que con los reformas sociales y educativas, se agudizara hasta lo esperpentico en los proximos años.

Yo viajaria en el tiempo para impedir que Orgüel escribiera su manual de uso social.

claudioclaudio

Hola,

Un (dudoso) periódico portugués publicó esta imagen como sendo original de nasa, ahah :)
Así se vé cómo funcionan las noticias.

J.DiazJ.Diaz

¿Que tiene de raro?

Par atener una idea de lo “veraces” que son los medios no hay que irese a comprar toallas, solo hay que ver los titulares diarios del prestigioso(?) “sinrazon”.

JuanmaJuanma

Claramente es un dibujo pero como dicen por arriba es un mapa muy bonito.
Dices que no se ve ninguna construcción humana y esto es falso, mira los invernaderos de almería se ven perfectamente.
Saludos.

JoseJose

Es también muy posible que la proporción de la Peninsula respecto a la curvatura de la tierra, este también exagerada. Parece mucho más grande de lo que en realidad es. Y luego el angulo que forma Francia con España, es extremadamente perfecto.

Nilo

Como ya han dicho en el primer comentario, la foto ha salido de ShutterStock. Se trata de un retoque a lo bestia de una foto real de la NASA:

“Highly detailed fragments of the planet Earth with exaggerated relief, translucent ocean and clouds, illuminated by the morning sun. Spain and Portugal. Elements of this image furnished by NASA”

Página de la foto en ShutterStock

En el perfil del autor pueden verse otro montón de fotografías de satélite exageradas:
Portafolio de Anton Balazh

JaimeJaime

Una cosa es que sea falsa y otra son los argumentos para defender su falsedad.
Hay fotos de la NASA con más detalle en las que no se aprecian ni Cádiz ni Lisboa, ni ninguna otra ciudad. Aunque se pude intuir si sabes que están ahi.
Las nubes son irreales, pero no tienen por qué formar remolinos ni ninguna otra estructura siempre.
Para mi, lo más chocante (y absurdo) de la imagen es el reflejo del agua en el Cantábrico, que parece un espejo, pero no se sabe de dónde procede la iluminación.

alejandroalejandro

Vamos a ver señores…obiamente es una foto tratada pero no falsa
es una foto real que junto con los datos topograficos del terreno se hace una reconstruccion artistica por decirlo de algun modo.Pero decir que es falsa..vamos .Flipo!!Si en este pais no se viera tanto salvamedelux ,tanto futbol y tanta mierda y se mostrara un poquito mas de interes por la ciencia,por ejemplo.No se darian discusiones tan absurdas como esta..

NiloNilo

Es que no es “una foto tratada”, es un render, una imagen hecha en 3D, en la que han usado imágenes reales de la NASA como textura.

En otras palabras, no es ciencia, es arte (que sigue mereciendo más respeto que el fútbol y el salvamedelux)

@ro@@ro@

Ciertamente tiene que estar tratada, como si no se puede entender, que en toda España este despejado y aquí en el norte, nublado…. jjaajajja

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>