¿Qué prefieres: Humanos en Marte o descubrir vida extraterrestre?

marte132

Imagina ser el director de la NASA o de un consorcio científico internacional, o un político encargado de tomar decisiones, o un ciudadano al que le consultan en qué gastar sus impuestos, y te dicen “mira; resulta que en temas de exploración espacial hay dos proyectos apasionantes, fabulosos, inspiradores… pero también complejísimos y carísimos. En los próximos 15 años sólo podemos impulsar uno de ellos.

Entre estas dos opciones:

a) Construir todo lo necesario para que un humano pise Marte, o

b) Construir un nuevo telescopio espacial que detecte signos de vida en atmósferas de planetas extrasolares.

¿Cual prefieres?

Si ya lo tienes claro, vota aquí:

La reflexión -en realidad muy realista- la originó este artículo que publiqué el pasado lunes en Scientific American. Ocurre que en el mundo de la exploración espacial hay dos grandes retos sobre la mesa. Uno es enviar humanos a Marte y el otro detectar vida extraterrestre fuera del sistema solar. Con la tecnología actual, no se puede hacer una cosa ni la otra. Pero hay propuestas viables planteadas:

Respecto encontrar vida extrasolar, el telescopio espacial Kepler está descubriendo infinidad de planetas lejanos, algunos de los cuales podrían ser habitables. Sin poder afinar muchísimo en sus características, la gran aportación científica del Kepler ha sido confirmar que el Universo está pobladísimo de planetas. El siguiente paso lo dará el telescopio James Webb, que siendo más sofisticado que el Kepler, cuando se lance al espacio en 2018 permitirá identificar infinidad de planetas similares a la Tierra y orbitando a distancias de su estrella que permitan presencia de agua líquida. Podrá incluso confirmar si tienen atmósfera. Pero sus instrumentos no serán tan precisos como para analizar los componentes químicos de dichas atmósferas y ver por ejemplo si hay ozono, moléculas orgánicas complejas, o cualquier indicador indirecto de la existencia de vida. Para ello hará falta construir un telescopio espacial muchísimo más grande, complejo y caro, como por ejemplo el ATLAST. El cacharrito no está presupuestado todavía, pero podría llegar a costar entre 10 y 20 mil millones de dólares. Su gran premio: detectar por primera vez en la historia de la humanidad vida extraterrestre. Posiblemente el mayor descubrimiento científico de la historia.

Respecto el viaje tripulado a Marte, hay todavía incertidumbres técnicas, fisiológicas y éticas. Se discuten aspectos como si debería ser un viaje de ida o vuelta o sólo de ida (traer astronautas de regreso es lo más complejo y caro), y si el cuerpo y mente de los viajeros aguantarían los más de seis meses por trayecto. Pero todo indica que es técnicamente factible, y con un costo que podría fluctuar entre los 40 y 100 mil millones de dólares se podría conseguir otro de los grandes hitos de la humanidad: lograr que una persona pise el suelo de Marte.

Ambos proyectos son apasionantes, y sin duda se pueden llevar a cabo con una decidida cooperación internacional. Aún y así, requieren una enorme concentración de recursos técnicos, económicos y humanos, más de una década de trabajo, y es muy difícil imaginar que vayan a ser impulsados en paralelo. Lo más lógico es que se priorice uno, y el otro se retrase un buen período de tiempo. ¿Cuál merece ser el primero? La decisión debe ser tomada en los próximos años y anunciarse en la Decadal Survey de 2020.

El debate en el seno de las agencias espaciales es más intenso y complejo de lo que imagináis, lobbies e intereses políticos y económicos incluidos. Pero la opinión pública es tremendamente valiosa, y me atrevo a plantear la siguiente pregunta: Descartando las opciones “ambas” o “ninguno”, y asumiendo que nos falta más información, a priori si de vosotros dependiera… ¿en qué preferirías que se invirtieran vuestros impuestos; ¿en descubrir vida extraterrestre o en colocar un humano en Marte?

Por supuesto, además de votar en la encuesta podéis usar los comentarios para más matices y diálogo…


5 Comentarios

Participa Suscríbete

JorgeJorge

Prefiero el telescopio , mas que nada por encontrar planetas habitables y con vida , para poder intentar llegar a ellos .
Desde aquí darte la gracias Pere por el libro que te has marcado , comer cerezas con los ojos cerrados . Espero que algún día nos cuentes mas sobre cosas del cerebro humano en avances y curiosidades .
Mil gracias .

OlivetOlivet

Definitivamente me voy por la segunda opción, crear un telescopio con la capacidad de descubrir vida extraterrestre es un muy arriesgado aunque al mismo tiempo increíble. Ademas el viaje a marte se ha planeado desde hace muchos años, no debemos perder la oportunidad ni todos lo esfuerzos que se han hecho para lograr tal hazaña.

Sergio Diaz MartinezSergio Diaz Martinez

Pues ni lo uno ni lo otro, yo propondría establecer una base permanente en la Luna, que serviría como plataforma para las dos opciones. Seria mas facíl y barato construir un gran telescopio y usarlo en la superficie de la Luna, por su débil gravedad y practica ausencia de atmósfera, y no tener que ponerlo en órbita con los costes que ello implicaría.
Por otra lado, aparte de la experiencia que se adquiriría en la vida en una base lunar para aplicarla en marte, seria mas simple y barato construir la nave en la luna , y partir de alli, gracias otra vez a su baja gravedad.

Lina Marcela Hernandez OquendoLina Marcela Hernandez Oquendo

Si bien la llegada del hombre a marte supone el desarrollo de nuevas tecnologías con gran potencial de aplicabilidad, creo que nuestro sistema solar y en especial nuestro vecino rojo ya se han robado mucha atención y los tenemos más o menos estudiados. En cambio acercarnos a la posibilidad de encontrar vida en otros lugares del universo significaría un hecho inmensamente trascendental para la humanidad, ¡A mí de sólo imaginarlo se me ponen los pelos de punta! Espero estar viva cuando encontremos vida extraterrestre…

AntonioAntonio

A ver, ¿qué tiene que hacer la gente en Marte?… No mucho, más que recolectar rocas y tomar fotos. Para eso ya tenemos un robot. Entiendo que es importante revolucionar nuestra capacidad para viajar por el espacio y sobrevivir a situaciones extremas, pero que poco práctico cuando hay muchas otras interesantes cosas en que invertir. Aceptemoslo, Marte no es precisamente fascinante. Faltan cientos de años para realizar viajes a planetas realmente útiles.

Entonces un telescopio sofisticado es mejor opción, porque además de descubrir vida en otros planetas, de paso estudias y respondes los demás misterios del universo.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>