Informe Pelícano: Bioo, la maceta que te carga el móvil

Bioo

¿Quieres cargar tu móvil de forma ecológica? ¡Enchúfalo a una planta!

Esa es la premisa que nos vende Bioo, una empresa creada recientemente por un grupo de universitarios españoles. Tiene todos los elementos necesarios para ser un éxito: chavales que montan una empresa, tecnología verde, modernidad, tecnología, emprendimiento, de todo. Hace poco fue portada de todos los medios informativos. En este momento se encuentra en la fase de despegue, y si se cumplen todas las expectativas podremos estar asistiendo a una revolución verde que nos hará partícipes de un nuevo y brillante futuro.

Si se cumplen todas las expectativas. Vamos a analizarlas aquí.

1) LOS PROTAGONISTAS

Buscando saber quiénes son los responsables de la empresa Bioo, acabamos en otra web de una empresa llamada Arknye Technologies, que también tiene otro producto llamado Geoo. Estos son los protagonistas, con sus cargos:

Pablo Vidarte (CEO). Inventor, desarrollador y diseñador. Áreas de trabajo: ingeniería, programación y electrónica.

Javier Rodriguez (COO). Desarrollador biológico y químico. Áreas de experiencia: nanotecnología, química y biología.

Rafael Rebollo (CTO). Gestión eléctrica. Áreas de trabajo: ingeniería, electrónica y química.

Alexandre Díaz (CFO). Desarrollador financiero. Áreas de trabajo: economía, estrategia empresarial y financiera.

Chantal Marín (CMO). Área de trabajo: márketing.

Leyendo sus descripciones sacamos la impresión personal de que se trata de un grupo de jóvenes muy ambiciosos, con ganas de montar algo gordo (o que al menos suene gordo) y que van a por todas. También se les nota que no hay mucho equipo tras ellos, como lo sugieren algunos fallos de inglés tanto en la web como en el vídeo, o la escasez de financiación. Todo esto lo digo para que se hagan una idea de lo que hay, y no por ánimo de criticar. Al contrario, aplaudo que la gente tenga metas ambiciosas y echen todo lo que tienen para conseguirlo.

Un rápido análisis de su huella digital nos confirman que acaban de llegar. Sus webs son tan recientes que no aparecen todavía en archive.org, su cuenta de Twitter @BiooOfficial apenas llega al centenar de seguidores, el canal de youtube no tiene más que el vídeo de presentación y sus webs están todavía con la pintura fresca. A pesar de ello, en muy poco tiempo han logrado una proyección publicitaria increíble. Los responsables, alumnos de la Universidad de Barcelona, presentaron su sistema en el pasado Mobile World Congress de Barcelona. De ahí han saltado a los medios de comunicación. Yo los vi hace unos días en el telediario de RTVE.

¿Serán capaces de estar a la altura de lo que prometen?

2) LOS PRODUCTOS

Bioo tiene ahora mismo anunciados dos cargadores basados en su sistema. Tenemos una planta en una maceta, que según ellos puede cargar un móvil dos o tres veces por día, asumiendo un voltaje de 3,5 voltios y 0,5 amperios de intensidad (1,75 vatios de potencia). Por otro lado, un panel más grande de un metro cuadrado podrá proporcionar entre 28 y 280 kilovatios-hora al año (3 a 40 vatios de potencia media). Según sus cifras, un hogar medio (estadounidense, pero imagino que a nosotros también nos valdrá) podría ser abastecido de electricidad con un jardín de cien metros cuadrados de césped, o tan sólo 15 si se plantan arbustos o árboles.

3) LOS NÚMEROS

Para lo que sigue, voy a tomar datos que tengo cerca. Mi viejo (pero no obsoleto) Samsung Galaxy S2 tiene una batería de 1.650 miliamperios-hora a una tensión de 3,7 voltios, lo que se traduce en una energía de 6,1 vatios-hora. Seguramente el móvil de usted, lector, tendrá una batería distinta. No importa, porque no habrá grandes diferencias fuera de un factor dos.

Calcular la energía procedente del sol es más difícil, ya que la luz es absorbida y redispersada por la atmósfera y las nubes, pero como vivo en Granada no tengo más que acudir a la Agencia Andaluza de la Energía para que me proporcione esos datos. Escojo Padul, donde tengo la estación más cercana, y resulta que la radiación solar global que cae sobre una superficie horizontal es de entre 2,5 y 8 kilovatios-hora por metro cuadrado y día, dependiendo de la época del año. Una superficie inclinada 35º, como la de los paneles fotovoltaicos, da una radiación algo más uniforme a lo largo de año, en el rango 4-7 kW*h diarios por metro cuadrado.

Vale, digamos que tenemos una planta en una maceta. La superficie de sus hojas es muy variable, pero partamos del supuesto que son como un cuadrado de 10 centímetros de lado. Si las hojas están inclinadas en el ángulo óptimo, eso nos daría una radiación de unos 70 vatios-hora al día. Podría cargar mi móvil once veces en verano, y unas seis en invierno. ¡Mola!

A nivel global también vamos bien. Si dividimos la radiación solar total por el tiempo podremos obtener la potencia media. Para mi ciudad, con una inclinación óptima de la superficie, sale unos 234 vatios por metro cuadrado, unos 2,3 vatios para nuestra planta (por supuesto, esa potencia está mal repartida, porque durante la mitad del día el Sol tiene la mala costumbre de desaparecer, pero aun así carece de importancia para nuestros cálculos). Mi móvil necesita 6,1 vatios-hora, así que me saldrá a un promedio de nueve recargas diarias. Otros móviles con mayores baterías necesitarán más tiempo, pero en general parece que la cosa pinta bien.

Hasta que viene el tío Paco con las rebajas.

No toda la luz incidente sobre una planta está disponible para la fotosíntesis. Según la Wikipedia, casi la mitad de luz solar incide en longitudes de onda para las que la clorofila no se activa; de la otra mitad, una parte no es absorbida por el cloroplasto, y luego resulta que la conversión de energía en glucosa no es perfecta… pérdidas por todos lados, vamos. Según esos datos, los cultivos más habituales aprovechan apenas un 1% de la radiación incidente, cantidad que puede llegar al 8% para plantas de caña de azúcar. Es decir, incluso una planta que chupe luz solar como una loca no aprovechará más que la décima parte de lo que le llega desde el Sol. Eso significa que de nueve recargas diarias, nada; una y gracias.

Segundo problema: la energía absorbida por la planta no está enteramente a nuestra disposición. La propia planta necesita crecer, echar raíces, y en general usar esa energía para su propio uso. Incluso si pudiésemos usar ese 10% antes mencionado, eso significaría la muerte de nuestra amiga verde. Usaré de nuevo los datos de la wikipedia para el caso del combustible de etanol en Brasil, donde la energía que la planta puede aprovechar se divide así: 35% a las hojas, 35% al resto del material fibroso y 30% a la energía química almacenada. Suponiendo que ese 30% lo podamos aprovechar para cargar el móvil, necesitaríamos un tiempo de carga de casi cuatro días, eso suponiendo que de algún modo podemos extraer toda la energía fotosintética no vital para el mantenimiento de la planta, convertirla en electricidad e inyectarla en el móvil.

Este problema de rendimiento no se limita a las plantas. Hace poco los fans de la serie El Ministerio del Tiempo nos preguntábamos cómo era posible que un agente en el siglo XIX pudiese cargar su móvil. Los responsables de la serie indicaron que existen cargadores para móvil basados en placas solares pequeñas. En efecto, los hay, pero no parece que sirvan para cargar un móvil en un plazo de tiempo razonable, como por ejemplo puede leerse aquí. Mala suerte, Julián, tendrás que ser ahorrador con la batería o lo llevas crudo.

Siguiente problema: ¿cómo convertimos en electricidad la energía fotosintética procesada por la planta? Los chicos de Bioo no explican cómo lo hacen. Lo único que dicen es que el dispositivo es una placa, que al parecer se entierra bajo las plantas. En este artículo lo describen como “una batería biológica que contiene microorganismos capaces de romper las moléculas de metabolitos que la planta no utiliza para transformarlos en energía” que puede funcionar día y noche a una potencia constante. Según este otro artículo, la batería “aprovecha los residuos energéticos -materia orgánica- que las plantas expulsan al no necesitarlos.” Esto me suena más extraño, ya que la naturaleza tiende a la eficiencia máxima. Si la planta expulsa residuos que no necesita, no veo cómo puedan tener un valor energético apreciable.

La publicidad que hace Bioo en su web no me tranquiliza precisamente. Según dicen, su maceta cargamóviles permite usar no sólo plantas con gran eficiencia (como la caña de azúcar, que ya hemos comentado) sino “cualquier tipo de planta, suelo o irrigación,” todo a potencia constante. No contentos con ello, prometen que la maceta es un “sistema, sellado y estanco, de purificación de H2O” Sus paneles de un metro cuadrado, además de eso, lograrán una “producción eléctrica exponencial.” Lo siento, pero eso no cuela. O la producción eléctrica es constante, o es exponencial. A menos, claro que con “exponencial” se refieran a “hoy planta usted un panel, mañana dos, pasado mañana cuatro…”

4) LA TECNOLOGÍA

Hay proyectos para convertir la luz del sol en electricidad por intermedio de plantas. Por ejemplo, el francés Pierre Calleja ha construido una especie de farola con algas luminiscentes que aprovecha la luz del sol para absorber el CO2; también funciona en reversa, produciendo electricidad por la noche gracias a la energía que se genera durante el día y se almacena en una batería.

Pero Bioo no usa algas sino plantas, y de cualquier clase, afirman. ¿Es eso posible? Pues parece ser que sí. En este artículo de Nature de 2012 se describe cómo. En principio, el método es factible con cualquier tipo de vegetación, pero todavía sigue siendo poco eficiente. El artículo de Nature muestra un avance enorme en la eficiencia del sistema, nada menos que 10.000 veces mayor, y a pesar de ello la eficiencia en la conversión de la luz solar en electricidad es de apenas el 0.1%  Una superficie de 10×10 centímetros proporcionaría una potencia eléctrica de apenas 0,008 vatios. A ese ritmo, necesitaría un mes para cargar mi móvil. Me temo que Julián, el protagonista de El Ministerio del Tiempo, tendría que montar una plantación entera para poder cargar su móvil desde 1898.

5) LA CONEXIÓN INTERNACIONAL

Los responsables de Bioo guardan celosamente su secreto, lo que me impide evaluar la viabilidad de su. Los números, como he mostrado antes, no cuadran. Hace falta un método que extraiga de la planta toda la energía acumulada (en forma de glucosa o similares) y la convierta en energía eléctrica con una eficiencia poco menos que inaudita, pero ¿cuál?

Buscando buscando, creo haber encontrado una explicación:

Gran parte de la materia orgánica [producida mediante fotosíntesis] no puede ser usada por la planta y es excretada al suelo por las raíces. Junto a éstas hay microorganismos naturales que deshacen los compuestos orgánicos para obtener energías. En este proceso se liberan electrones como subproducto. Proporcionando un ánodo para que los microorganismos donen sus electrones, éstos pueden ser cosechados como electricidad.”

Esto parece similar al método de la revista Nature antes mencionado y también suena a lo que nos dicen los chicos de Bioo, pero quien lo dice es una empresa holandesa llamada plant-e, que comercializa productos similares a los de Bioo. Ellos también son un equipo de jóvenes emprendedores ilusionados, tiene un CEO, un COO y están dispuestos a comerse el mundo. Con una diferencia: el rendimiento energético es mucho, mucho menor. Su propia FAQ explica que su sistema modular de un metro cuadrado proporciona suficiente energía para iluminar un LED intermitente y basta. El precio: 1.000euros. El sistema de cien metros cuadrados vale 60.000 euros, y puede generar energía para varios LEDs y otros tipos de luces decorativas.

Si se le escapa del presupuesto, su tienda online vende kits tipo “hágalo usted mismo” por 140 y 650 euros. Puede montarte tus propias macetas generadoras de electricidad pero no podrás cargar el móvil con ellas. Los packs solamente sirven para propósitos educativos y cada planta apenas proporciona una potencia eléctrica de 0,3 vatios a una tensión de 0,7 voltios.

Resulta bastante decepcionante, si bien nos queda el consuelo de que los holandeses dejan bien claro lo que pueden hacer sus productos y lo que no. Eso es algo que no se preocupan de hacer en Chile los tres jóvenes estudiantes universitarios que, el año pasado, descubrieron cómo cargar el móvil con una maceta. Montaron una empresa llamada E-Kaia, les dieron un premio y han conseguido financiación. A día de hoy su web brilla por su ausencia, su página de Facebook no está disponible, y el vídeo en el que prometían una potencia de 3 vatios a una tensión de cinco voltios ha desaparecido.

6) LA CONCLUSIÓN LÓGICA

Al comenzar a investigar para este post, estaba dispuesto a creerme que un grupo de estudiantes universitarios, a base de poner su cerebro en marcha, han conseguido desarrollar un procedimiento para extraer energía eléctrica de una planta, con una eficiencia comparable (si no superior) a la de los paneles fotovoltaicos y venciendo a toda la industria del ramo en su propio terreno. Es difícil de creer, pero ya hemos visto ejemplos similares en el pasado.

El margen de confianza que me merecían fue disminuyendo confirme comprobaba que los números no cuadraban. El principio es factible (como demuestran los holandeses de plant-e) pero las afirmaciones sobre potencia y energía carecen de base.. En contra de mi costumbre, en esta ocasión he dado a los responsables de Bioo una oportunidad de responder a mis dudas sobre los productos que anuncian, así como de aclarar o rectificar lo que creyesen conveniente. No he recibido respuesta, aunque si ésta me llega estaré encantado de incluirla en este Informe Pelícano.

Salvo prueba contundente en contrario, todo parece indicar que están siguiendo el ejemplo chileno, y si ese fuese el caso el tiempo jugaría a su favor. La lentitud del sistema de patentes español juega a su favor, ya que el proceso puede durar hasta 3-4 años, como confiesa la propia Oficina de Patentes. La afirmación de que el sistema está en patente de trámite les permite mantener silencio sobre los detalles técnicos de su invento, cosa muy conveniente porque no es realmente “su invento.” Ignoro si la Oficina de Patentes española admitirá algo que ya está patentado en otro país, pero mientras no se entere nadie lo mismo cuela. En estos momentos están preparando su proyecto de crowdfunding, lo que les permitirá obtener dinero de un montón de personas con ideas verdes y buena voluntad.

¿Qué pasará a continuación? Solamente podemos conjeturar a estas alturas, pero una opción lógica sería limitarse a importar el material de plant-e desde Holanda y hacerlo pasar por propio; o usar el “patente en trámite” para construirlo aquí, dependiendo de lo que dé más subvenciones. No servirá para cargar un móvil, pero sí se podrá usar como justificación de que la inversión está dando resultados. La financiación llegará, los creadores quedarán como visionarios emprendedores, les darán premios, serán ejemplo a seguir… y a partir de ahí prefiero no seguir especulando.

7) REFLEXIÓN FINAL

Escribir este artículo, o más bien aprender lo suficiente para poder escribirlo, me ha dejado con un mal sabor de boca muy particular. No se trata de un caso nunca visto (aunque, como decía Sherlock Holmes acerca de muchos de sus casos, éste presenta características únicas). No, lo que me inquieta es la forma en que los medios de comunicación han fallado en esta ocasión.

La cobertura informativa ha sido impresionante en cuanto a extensión pero carente de profundidad alguna. Quien quiera saber más sobre el tema habrá buscado información y habrá encontrado multitud de referencias que son todas la misma, ya que se trata esencialmente de la misma noticia que ha ido dando tumbos de una web a otra, de un informativo a otro, sin que aparentemente nadie se haya molestado en contrastar la información, ampliarla o ponerla en tela de juicio. Desde la Universidad de Barcelona hasta Ana Blanco, pasando por el ABC, todos se han tragado el anzuelo sin pestañear.

Eso dice mucho, y no precisamente bueno, sobre el Cuarto Poder. Si al final resulta que el macetero cargador de móvil y futura solución a los problemas energéticos de nuestra sociedad no es más que humo, no nos enteraremos por los medios de comunicación tradicionales. Habrá que esperar a que esmateria, Teknautas, Aberrón u otros medios con buenos profesionales (pero alcance limitado y menor impacto mediático) se interesen en el asunto y hagan un estudio más serio.

Lo más triste es que ni siquiera resulta tan difícil. Yo he escrito este artículo en unas pocas horas sueltas, ni siquiera soy periodista, y además lo he hecho gratis. Al final va a tener razón mi madre cuando me dice que cobre las cosas.

ACTUALIZACIÓN: Sigue las novedades sobre este tema en mi artículo continuación aquí.

33 Comentarios

Participa Suscríbete

AnaAna

Hola,

Me ha encantado la explicación. Es muy ilustrativo, sin embargo sí me gustaría comentarte algo sobre el sistema de patentes y lo que escribes:

” La lentitud del sistema de patentes español juega a su favor, ya que el proceso puede durar hasta 3-4 años, como confiesa la propia Oficina de Patentes. La afirmación de que el sistema está en patente de trámite les permite mantener silencio sobre los detalles técnicos de su invento, cosa muy conveniente porque no es realmente “su invento.” Ignoro si la Oficina de Patentes española admitirá algo que ya está patentado en otro país, pero mientras no se entere nadie lo mismo cuela. ”

Esto no es posible. Los documentos de patentes son públicos 18 meses después de presentada la primera solicitud (llamada también de prioridad); por lo que no hay que esperar a la concesión para saber los detalles de la misma. De hecho, esta es una patente no concedida aún de Plant-e,
http://worldwide.espacenet.com/publi...&KC=A1

No se puede patentar lo ya divulgado (*). La mayor parte de oficinas hacen un examen de la invención, en la que, efectivamente, comprueban si ya ha sido descrito antes o no, sea en una patente o en una conferencia o en un artículo de investigación. Hay un breve período en el que puede ser que una patente no sea pública (los primeros 18 meses) y en ese tiempo se presente otra idéntica y por tanto no sea analizada por el examinador; es un caso raro y también hay mecanismos para evitarlo. Es por ello que ninguna oficina de patentes admitirá algo ya solicitado (ni siquiera tiene que estar concedido) en otro país.

(*) las excepciones son los países con “período de gracia”, en los que se reconoce la patente aún cuando ha habido divulgación durante un período de tiempo limitado, como USA (12 meses post-divulgación) o Japón (6 meses post-divulgación).

Estas cuestiones sobre patentes luego tienen matices, pero creo que no son el caso.

Un saludo,

Elrohir

Internet, los mundos del crowdfunding y las incubadoras de start-up están llenos de propuestas de vendedores de humo como estas. Como tu mismo has comprobado, esta misma idea de extraer electricidad de las raíces ha sido empleada en varias ocasiones. Otros ejemplos son las supuestas “branquias artificiales” tritón para respirar debajo del agua, o las controvertidas baterías de grapheno de grabat que nadie ha visto funcionando.

En la mayoría de los casos, la prensa se hace eco acrítico del mensaje vago y ofuscado de estos charlatanes, mucha gente que sigue estas noticias como aficionados a la tecnología se emocionan con las promesas, y al final pasan unos años, el tema se olvida y nada queda de estas empresas.

pvlpvl

Gracias por el art.
Los creyentes en los milagros religiosos han mutado en creyentes en milagros tecno-científicos, pero en el fondo, ambos carecen del sentido “común” escéptico cuya base es algo tan razonable como que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas irrefutables.
Desgraciadamente, hoy en día la mayoría sigue considerando como prueba irrefutable de que algo es cierto el que salga en el telediario de turno.
Para esa mayoría, si en el telediario dicen que se puede cargar móviles con una maceta a la fuerza tiene que ser verdad.
El quid de este tipo de negocios consiste, en lograr salir en el telediario. A partir de ahí, lo demás es totalmente irrelevante, porque solo sitios y art. como éste, absolutamente minoritarios, los van a desenmascarar.
pd: personalmente me dí cuenta de que los telediarios no eran de fiar hace muchos años, en plena descomposición de la URSS, cuando en el de por entonces, en el de la única TVE, afirmaron que un ovni se había posado en un pueblo de Siberia y los extraterrestres se habían paseado por el pueblo. Por supuesto nunca se molestaron en desmentir semejante patraña.
La verdad es que tengo que agradecerles que despertaran en mí el sentido escéptico.

Txema M.Txema M.

Me ha llamado la atención la referencia que haces a la noticia de los extraterrestres. Yo también la oí y me hizo pensar bastante. En su momento le escribí a una amiga sobre esto, dándole la explicación que encontré. Te la copio, por si te interesa:

“Yo creo en la gente, ¿sabes? Creo que dicen la verdad, aun cuando lo que dicen no sea cierto. (Ya sé que también se dicen mentiras, pero yo no voy a andar dudando por sistema.) Así que cuando dos personas dan dos versiones diferentes de un mismo hecho, busco una explicación que permita explicar lo que dicen partiendo de la base de que las dos dicen la verdad. Tengo la experiencia de haber encontrado más de una vez explicaciones racionales que servían. ¡Si hasta dieron una vez en un telediario la noticia de que los extraterrestres habían aterrizado en Rusia y le encontré explicación!
Te cuento, que es bonito. En el telediario de la noche de hace bastantes años (por los ochenta) dijeron que un teletipo informaba que en Voroneza (Rusia) numerosos testigos declararon que por la noche habían visto luces acercándose a un parque, que eran las luces de una nave de la que descendieron dos extraterrestres con un solo ojo y un robot. Que los extraterrestres excavaron en el parque y se llevaron muestras de tierra. Y que al día siguiente los científicos del lugar (técnicos de la central nuclear) fueron a investigar qué había ocurrido y detectaron radiactividad allí donde se habían visto las luces y quedaba el agujero que habían hecho. Con esos datos estuve días dándole vueltas y pensando qué es lo que de verdad podía haber ocurrido. Busqué Voroneza en la enciclopedia de la biblioteca, consulté la hemeroteca y al final llegué a una conclusión coherente.
En mi opinión los vecinos vieron un vehículo maniobrando de forma extraña, a horas intempestivas en un parque. Se alarmaron pero no se acercaron. Desde lejos vieron algo así como seres enfundados en un traje de astronauta, probablemente con un solo cristal a la altura de los ojos. Llevaban algo parecido a un robot, que seguramente era algún tipo de robot, como los que tiene la policía para manipular explosivos. Tomaron muestras de tierra y se fueron. Al día siguiente los vecinos o la policía llaman a los técnicos de la central y les piden que investiguen sobre el terreno a ver qué es lo que detectan. Los técnicos de la central nuclear, que eran los mismos que la noche anterior habían ido clandestinamente al parque, no les iban a contar ni a la policía ni a los vecinos que los supuestos extraterrestres eran ellos, que habían ido de noche a recoger los desechos radiactivos que ellos mismos arrojaban en aquel lugar antes de que la ciudad se extendiese hasta allí y que el campo se convirtiera en parque. Que por esa razón iban vestidos con el traje que les aísla y les protege de la radiación, con un solo cristal ante los ojos. Que por esa razón habían llevado el robot que empleaban en la central para manipular objetos peligrosos. Que eran ellos los que habían hecho el agujero, porque se habían llevado lo que habían podido recuperar. Que hasta hacía pocos meses el vertedero no les preocupaba, pero que tras la catástrofe de Chernobil el estado se había puesto muy duro con la falta de seguridad de las centrales nucleares rusas y que por ello habían decidido recuperar los vertidos sin decir nada a nadie. Que el único modo de pasar desapercibidos era hacerlo de noche. Y ya que les consultaban, pues tomaron medidas con el contador y claro, el contador detectó que allí había una radiación muy alta, y los técnicos de la central con cara de poker, o de niño bueno, más callados que un muerto.
No sé si la cosa será así o no, pero prefiero creer que los que dijeron haber visto extraterrestres no mentían, aunque lo que dijeran no fuese cierto.”

Sigo queriendo creer en la gente, pero hay cada uno por ahí que el pequeño Nicolás se queda pequeño.

pvlpvl

Muchas gracias por tu comentario Txema. Hace tantos ñaos de aquello que a veces he dudado que la memoria me fallase y solo fuera un falso recuerdo.
Por si te interesa te cuento mi anécdota personal del aquel “suceso”: era un verano en el que yo estaba enfrascado, empantanado y desesperado con el proyecto fin de carrera de arquitectura. En esa crisis “final” de mi carrera me encontraba cuando en el Telediario de medio dia dan la noticia con toda la seriedad del mundo, citando el detalle de que los extaetrestres se habían paseado tranquilamente por el pueblo siberiano. Recuerdo mi absoluta sorpresa al escuchar la noticia. A continuación consideré que al lado de ese acontecimiento esforzarme por acabar la carrera era totalmente pueril así que durante tres días estuve pendiente de que en la Televisión ampliaran la noticia que iba a cambiar para siempre la Historia de la Humanidad, incluida mi propia vida. a los tres días sin que pasara absolutamente nada, me dí cuenta de que eso no había sido sino una “serpiente de verano” por mucho telediario en que hubiera salido la noticia y que no me quedaba más remedio que intentar acabar el puñetero proyecto fin de carrera que me traía por la calle de la amargura.
De paso mi sentido escéptico, que no debía ser demasiado boyante hasta aquel entonces, algo se desarrolló.

Offler

Escribí creo que a Arturo Quirantes hace poco (sin respuesta) por algo en cierta forma similar

http://www.abc.es/sociedad/20150827/...271133.html
http://www.publico.es/ciencias/joven...s-dice.html
https://actualidad.rt.com/actualidad...rra-mundial
http://computerhoy.com/noticias/life...ndial-33451
http://www.elperiodico.com/es/notici...ial-4575131
http://www.lasexta.com/noticias/soci...000083.html

y podría seguir y seguir …. todos los medios dando bombo a algo sin contrastar nada de nada. Menudo pais! ¿Dónde quedó el rigor periodístico?

La web del personaje : https://www.4yeosoftware.com/es/

Este chaval, involucrado con un estafador en un caso de denuncia pederastia cuando estaba en un hogar de acogida, del que después se retractó, tiene unas 15 empresas, de vientres de alquiler, promotoras musicales, etc. y resulta que debe de ser un gran genio informático, claro.

Pero oye factura “millones de Euros” y según los medios puede hacerse con la Cámara de Comercio de Barcelona

http://www.eleconomista.es/emprended...celona.html

El caso es que claro, es el único que ha descifrado un mensaje que llevaba desde la guerra mundial sin ser descifrado … claro que hasta hace 4 años estaba en la pata de una paloma muerta dentro de una chimenea, así que no es de extrañar que hasta entonces nadie lo descifrara.

Pero además el lo ha descifrado, y aporta como prueba un mensaje del servicio de inteligencia británico confirmando que “aún nadie lo ha descifrado”. El no va a decir el contenido, claro, para no desvelar que ha desarrollado un software basado en este encriptado (dado que el el mejor porque no ha sido descifrado en 60 años), y ese software se puede utilizar en aplicaciones de mensajería, telefonía, etc. Dadle vuestro dinero que es el futuro !

Su software es tan bueno que ha puesto un mensaje encriptado con él, y dará 40000 Euros a quien lo descifre.

Atención que yo he hecho tambien mi mensaje con mi encriptado. Doy 1 millón de euros a quien acierte : hh jkds ksj hd skd838398 33h2iuheu3 euh

Si no lo descifrais se demostrará lo bueno que soy encriptando

Espero que Europa Press y todos los medios se interesen por mi sistema. Mientras escribidme para que os dé mi cuenta de Paypal y podais hacer donaciones.

Lo dicho, una vergüenza de prensa lo que tenemos en este país

Orbatos

Esta opinión sin duda va a hacer que me gane la “enemistad” de mas de un universitario, pero hace mucho que creo firmemente que la formación en periodismo en este país (y en otros) parece limitarse a tener una redacción minimamente comprensible, al uso del corrector ortográfico de un “Word” generalmente pirateado y de el arte del “copia y pega”
La comprobación de las fuentes brilla por su ausencia, el consultar las noticias de procedencia dudosa con expertos en ese campo parece que es anatema. Lo importante es ocupar espacio, ya sea en papel o en una página.
Los periódicos y revistas se supone que “informan”, pero en realidad su objetivo es mas pragmático: vender.
Vender en forma de papel, o de visitas que se monetizan con anuncios. Eso es lo importante. El que el contenido sea a menudo ridículo, tendencioso o simplemente falso no importa mientras haya ingresos.
Y la sección de “ciencia” de demasiados medios tiene tanta credibilidad y rigor como la sección de horóscopos, que ya es decir.
Puede que ni siquiera sea culpa de los profesionales de los medios, sino que mas bien de directivos en traje de marca, medio kilo de gomina y una sola idea en la cabeza: vender a cualquier precio

J.DiazJ.Diaz

El profesor es un cruzado incansable contra las magunfias, los timos y la estupidez…, quizas por eso le han quitado la financiacion… ¡Ya, ya, ya. Es una broma!

O tal vez no.

Bueno, como dijo alguien; «si algo parece demasiado bonito para ser cierto, probablemente no lo sea»

Y que con escusas de patente se oculte el como funciona el invento suena a teoria homeopatata.

Dejando aparte lo turbio del engocio que parece ser otro del tipo, vivo de proponer algo y mientras se demuestra imposible, yo morterada caliente. Que parece que esto de los “emprendedores” y los “*crosfunin” ya no se trata de tener un proyecto viable e innovador y buscar financiarlo de forma popular a costa de la gente interesada, sino en conseguir suvenciones y financiacion y vivir de ellas, es decir, ser un charlatan.
Que indudablemente perjudica y mucho a la larga a los autentico “emprendedores”.

Dejando aparte la teoria del vidillas, de primer curso. — ¿Como? ¿No imparten esa asignatura en la universidad? Pues me sorprende —.

A mi lo que mas me ha llamado la antencion de este asunto es es concepto de “usar” los residuos de las plantas para generar energia.

Como bien dice el profesor, lo que sale de un organismo es basura, nadie caga oro.
Pero.
Las escreciones de plantas y animales tiene una funcion biologica en el entorno.
Todo se aprovecha.
Tanto los productos indesados de los animales — como los mismos animales una vez muertos — como los de las plantas, tienen la funcion de enriquecer el finisimo sustraro fertil, imprescindible para la vida.

Las plantas, que sustentan la cadena trofica, NO solamente se alimentan de sol.
Si alguien ha intentado el cultivo hidroponico sabra que ademas de luz y agüa, se necesitan nutrientes.

Supongamos, que es mucho suponer, que efectivamente esas sustancia indesadas por la planta — de fertilizar la maceta con lombrices no dicen nada, por ejemplo — son aprovechadas para la generacion de energia.
La consecuencia es un inevitable empobrecimento del sustrato, que deberemos enriquecer con abonos.
¿Que son esos abonos?
Pues si son las mismas sustancias que se aprovechan en el invento — sigo suponiendo, y si no es asi, no me cuadra nada —, ¿Para que queremos alforjas para ese viaje?
Pongamos Güano en la maceta directamente y nos ahorramos intermediarios, ¿no?

Pero doy un paso de ficcion cientifica mas y me supongo que son unos genios superiores al intelecto de Tesla y que efectivamente lo han logrado.
Si su aparto es viable y funcional, pero tiene como consecuencia el empobrecimiento del sustrato, seria necesario restringirlo e incluso prohibirlo.
Ya tenemos muchas actividades destructivas y que empobrecen el sustrato como para cargar moviles a costa de macetas.

Pero mas aun. Supongamos que efectivamente funciona por esos residuos, pero que para evitar ese empobrecimiento hay que usar abono.
¡Puñetas! Para eso lo enchufo dierectamente al cargador y me ahorro la maceta, el abono y el *susum corda, ¿que no?

Bueno. Como soy un pesado y ademas, hay gente muy fina a la que le molesta como escribo y no le intresa lo que digo mas que como lo digo, lo dejo aquí , pero en realidad todo se resumen en lo de siempre: La lucha contra el catetismo y la tontuna de la gente, que se lo cree todo.

SI te timan sera porque te has creido la mentira y no lo has pensado lo suficiente. Como bien dice el profesor, antes de comprar humo, si te molestas minimamente en analizar el asunto superficialmente, no lo compraras.

Un saludo.

J.DiazJ.Diaz

Debo añadir algo, soy asi de pesado.

Acabo de visitar los enlaces de esta gente y hay algo que no consigo entender ni dandome matillazos en el colodrillo.
Y eso que trabaje 10 años en publicidad, A.graficas y diseño.

Ya lo tenia visto esto con esos grupitos de musica a los que pese a ser de *Pontedume (p.Ej) cantan, o mas bien farfullan comanche, en ingles.

«Es que así tenemso acceso al mercado anglosajon…» Oi decir a uno.
¡Vale, no vendes una escoba a tu vecino y vas a vender en *kentuqui frien chiquen, si, ya veo!

Pero…, a ver, ¿como es esto? ¿Para que el invento de un grupo de universitariso españoles, que quiren vender en España su “invento”, lo tiene que poner todo en ingles patatonico?

Me recuerda una reunion que tuve con un “publicista” que tras media hora de discurso, reuni una cincuentena de *falabros anglosajones y que cuando al final empece a pedirle que me las definiera porque yo no hablo ingles y queria aclarar su s conceptos (?), fue incapaz de hacerlo.

Todo en ingles suena mas *modelno y avanzado, ¿es eso?

Soy muy mio con el lengüaje — premeditadamente — pero creo que si no eres capaz de definir un termino ingles en castellano o ecplicar algo en castellan, como lengüa materna, deberias evitar usar ingles de pelicula de indios…, a no ser que de lo que se trate es de impresionar a ignorantes y vender humo, claro.

En fin. Ya me callo.

Ramón CorominasRamón Corominas

Muy buen artículo, sólo un detalle sin relevancia para el resultado final. Haces los cálculos teniendo en cuenta una única hoja de 10×10 cm, pero supongo que una planta puede tener bastantes hojas (¿20?, ¿30?) Como digo, no es que influya mucho en el resultado final, pero bueno…

¡Saludos!

Arturo Quirantes

Hice la suposición de que la superficie total de captación de luz de la planta es de 100 centímetros cuadrado. No importa cuántas hojas tenga, con tal que no se estén solapando.

josecbjosecb

Y además por como están dispuestas ocupan mucho más área que eso. Pero bueno, los números se van tanto que siguen sin salir las cuentas.

Offler

Mi último comentario en Naukas.
Al parecer ayer escribí un comentario en el que no falto a nadie, y comento un caso parecido en el que la prensa da soporte a un fraude, y mi comentario no ha debido de pasar el comité de censura, habiendo pasado más de 24h
Adios

J.DiazJ.Diaz

A mi tambien me ha ocurrido algunas veces, no se si por motivos tecnicos, o como cuando he criticado al señor “irreductible” por poner solamente enlaces a sus paginas en vez de colgar sus articulos directamente.
Pero con el señor Quirantes no me ha pasado y reconozco que en mas de una ocasion he sido muy corrosivo.

Sobre todo a la hora de perder al paciencia con ciertos individuos.

Ni defiendo, ni acuso, simplemente aporto.

Manuel Sanchez

Buenas

Pues debo decir que ayer mandé un comentario por la mañana y por la tarde tuve que volverlo a mandar. En ambas ocasiones me salió lo de que estaba pendiente de aprobación. Han pasado 24 horas y todavía no ha aparecido. He escrito a Naukas a ver que es lo que pasa.

Ya veremos. Saludos

Manuel Sanchez

¡Anda! Tiene gracia. Acabo de enviar el comentario de respuesta de más arriba que ha sido publicado sin necesidad de pasar el filtro de moderación y salen mis dos comentarios de ayer como que están todavía “Pendientes de moderación”. Pero ¿esto qué es?

Manuel Sanchez

Voy a comprobar si esto es un agujero en la moderación de comentarios intentando publicar como respuesta el comentario que envíe ayer.

Buenas

Muy interesante y aclarador. Solo una cosilla.

En realidad no hace falta calcular la eficiencia energética de la fotosíntesis. La planta sólo sirve como sistema productor de moléculas orgánicas que luego serán exudadas por la raíz. Lo hace porque así atrae microorganismos para que colonicen su rizosfera (Aquí dejo un enlace a Bioamara que ella lo explica mucho mejor que yo http://lacienciadeamara.blogspot.com...go-mas.html). O sea, la planta no expulsa residuos que no necesita, sino que exuda compuestos orgánicos que le van a permitir una vida mejor al atraer a microorganismos amigos.

Los microorganismos del suelo utilizan esos compuestos orgánicos en reacciones redox para su metabolismo y parte de esos electrones producidos en las reacciones químicas son los que se utilizan para cargar esa “pila” (el nombre técnico es Microbial Fuel Cell o MFC). Lo que habría que calcular es cuánto de la materia orgánica exudada se transforma en electricidad gracias a los microorganismos.

Por cierto, en teoría una MFC podría trabajar con cualquier tipo de compuestos orgánicos que puedan ser metabolizados (en la práctica no es tan fácil). Lo de la planta de estos chicos queda más ecohipster-guay, pero se podría utilizar el agua residual de la casa o los restos orgánicos de la basura (“ a la compostage”). De hecho hubo unos que diseñaron MFCs que funcionan con orina (y lo hicieron con la idea de poder generar electricidad para cargar un móvil en el caso de que hubiera una emergencia)

Dejo aquí unas cuantas referencias:

Electrifying Wastewater: Using Microbial Fuel Cells to Generate Electricity https://www.youtube.com/watch?v=ZotwUJAb8R4

Pequeña micropila de energía http://curiosidadesdelamicrobiologia...nergia.html

Microbial fuel cell as new technology for bioelectricity generation: A review http://www.sciencedirect.com/science...16815000484

Urine-activated origami microbial fuel cells to signal proof of life http://pubs.rsc.org/en/content/artic.../c5ta00687b

Production of Electricity during Wastewater Treatment Using a Single Chamber Microbial Fuel Cell
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/...ag&

Saludos

J.DiazJ.Diaz

Correcto señor Sanchez.

Pero el argumento es elmsimo en el fondo. Vale que lo de residuos era una anlogia cogida por los pelos. Pero este plantemaiento mas serio va al msimo sitio, a la necesidad de la planta de enriquecer el suelo para alimentarse ella misma.
Si empleamos esos compuesto en una reaccion redox — que la verdad, me parece que su coeficiente debe ser infinitesimal —, degradamos el suelo y por tanto la planta sufre.

De todos modos. Como a fin d ecuentas no explican como se produce su “reaccion” todo son pajas mentales.

Claudi MansClaudi Mans

Corrección sin importancia: los alumnos inventores son de la Universidad Autónoma de Barcelona y de la Universidad Ramon Llull, no de la Uni. de Barcelona.

espaidualespaidual

Los otros dos ni siquiera se están sacando un grado superior.

Vamos a darles el beneficio de la duda, pero su background cultural, educativo i en especial su estatus social (que explica también la cobertura mediática) los acerca más a un negocio tipo Noos que tipo EyeOS.

J.DiazJ.Diaz

¿Importa?

Supongo que escapa a la responsabilidad de esas instituciones lo que hagan sus alumnos de puertas a fuera. Si pusieran, no se, Doctor. Universidad autonoma. Madrid.
Como hacía el loco de Dario Fo, pues aun. Perooo…

Es evidente que poner que eres universitario y añadir una titulacion aporta mucho prestigio a la hora de vender humo.

Amos, que creo que no importa si son doctores en ciencias o fontaneros.

J.DiazJ.Diaz

Hoy.

Se me cae el alma — es un decir — a los pies al ver que en algunos medios digitales han publicado la noticia de las plantas para cargar tu movil.

No se si es que son los magos del relleno con “noticias frescas” o, lo mas grave, volvemos a la carga con el timo.

Lo evidente para mi es que los señores miembros de los medios no se molestan en leer estas entradas para documentarse en noticias sobre tecnologia y ciencia.

Y eso que son lso becarios dedicados al “mundo cientifico y tecnologico”.

Una vez mas me pregunto si no estamos predicando en el desierto ante sordos catatonicos.

Creo que voy a pedir que me pongan una medicacion que me deje en coma. Me llevare menos disgustos.

Saludos

Equipo de Bioo

Buenos días,

Este es un mensaje del equipo oficial de Bioo.

En primer lugar agradecemos todo tipo de críticas constructivas con respecto al proyecto así como la labor de Arturo Quirantes por el esfuerzo en realizar este elaborado informe. Somos una empresa con el objetivo de desarrollar y dar a conocer una tecnología con el pronóstico de cambiar el sector energético que hoy conocemos, es un trabajo arduo cada día y entendemos que haya un escepticismo científico sobre la tecnología; normalmente incentivado por las omisiones de datos en los artículos de prensa que a su vez nuestro equipo pretende corregir en todo momento y detallar en nuestros propios medios. Dicho esto, a continuación exponemos una respuesta a cada afirmación destacada en el artículo con el fin de aclarar el malentendido:

– Como está detallado en diversas ocasiones en la campaña y en las especificaciones de las características detalladas en la web, el sistema de la maceta cuenta con una batería híbrida; química además de biológica, esto se hace para reducir la escala de la tecnología a un tamaño para el hogar. Los paneles Bioo de un metro cuadrado en cambio solo emplean una batería biológica.

– Por tanto, como se detalla en el apartado de “FAQs” (Frequently Asked Questions) de la campaña, en la macetas “Bioo Lite” no toda la energía proviene de la planta en sí: hay además aditivos y potenciadores químicos naturales.
– A pesar de lo cual, el sistema emplea no solo las sustancias producidas a raíz de la fotosíntesis de las plantas derivadas de la glucosa sino también mucílagos y lisados generados en el proceso de la rizodeposición.
– No haremos mención acerca de nuestros competidores ni de aquellos proyectos con tecnologías similares, sin embargo sí haremos mención a que la tecnología empleada por Bioo se basa en las MFC (Microbial Fuel Cell) a partir de un sistema distinto al de nuestros competidores más cercanos, el cual se detalla de forma más específica en la web y en la campaña.
– La producción constante de la maceta es de un mínimo de 0.8 vatios, los cuales son almacenados en un acumulador interno que a la hora de enchufar un dispotivo móvil suministra 5 voltios y 1 amperio (5 vatios) para su carga. La maceta necesita un tiempo de carga propio antes de cargar un móvil. La carga especificada en el artículo de 3.5V y 0.5A es de los primeros prototipos realizados, no los expuestos a la venta; 3.5V no es el voltaje estándar para la carga de cualquier dispositivo.
– El objetivo de la maceta es promover esta tecnología para llevarla a la escala de nuestros paneles, los cuales ya están siendo provados en entornos controlados y a menor escala; las pruebas piloto en enotornos públicos comienzan a partir de septiembre financiadas por el Ayuntamiento de Sant Cugat. La maceta en sí tiene el objetivo de llevar la tecnología a casa a pequeña escala para darla a conocer, los paneles Bioo producen de 3 a 40 vatios por metro cuadrado (dependiendo del tamaño de la planta; con plantas bajas es de 3 vatios por tanto es lógico pensar que una maceta de 11×11 centímetros de área no llegue a la producción de un panel y requiera un sistema híbrido.)

Esperamos que sirva de ayuda y estaremos abiertos a resolver cualquier duda.

Muchas gracias por la atención,

Un cordial Saludo.

J.DiazJ.Diaz

A ver, a ver.

Estos señores “aparecen” un mes largo depues de publicarse el articulo a “puntualizar”, cuando ya esta en la seccion de archivo y probablemente lo vea muy poca gente, salvo algun “chalado” como yo.

¿Porque no han “puntualizado” el dia 8 de abril?

En fin. Si yo fuera desconfiado y paranoico diria que han esperado a que el asuto esttuviera olvidado para poder argumentar que nadie ha revatido sus razones.

Bueno. Hoy tengo neurolo asi que no he leido sus “puntualizaciones” pero no deja de resutarme muy curioso.

J.DiazJ.Diaz

Como ya me temía y esperaba, este hilo esta casi muerto, asi que las “puntualizaciones” son del tipo, «Que no nos hallan revatido nos da la razón».
Muy comunes en este tipo de “negocio”.

En cuanto al contenido.

El «dar a conocer tecnologías con “pronostico” » — ejem — y en general la dialectica empleada me recuerda mucho la tipo boiron y compañia; Un tono seudo cientifico — que al final no dice nada ni aporta explicaicon alguna —, formalista y que se pasa todo el tiempo remitiendose a SU documentacion.

En fin. Como nadie lee esto ya, no tiene importancia…, ¿o si?

Seguiran promocionando su producto y habra quien lo compre, como comparon las fundas de ganchillo anti radiacion para telefonos o las fabulasa plantillas de gel contra la escoliosis de la tienda en casa.

Lo que funciona, funciona y no necesita “puntualizaciones”.

jsjs

Solo hace falta mirar quien hay detrás de este proyecto para ver que es todo una estafa. Especialmente a Chantal Marín. Una charlatana profesional con aires megalómanos. Solo hace falta revisar su Linkedin y hacer un par de busquedas en Google para comprobar todas sus falsedades e invenciones. http://linkedin.com/in/chantalmarin

YorsYors

Han cancelado la campaña y van a devolver el dinero porque no encuentran un fabricante que cumpla sus requerimientos imposibles pero “van a seguir trabajando en ello”.
Fin de la historia.

Pedro

Ayer hicieron una demostración en directo en el programa “El hormiguero”. No es una prueba científica, claro está, pero siguen en marcha.

Pedro

Por lo que estoy viendo, están repitiendo programas así que es probable que este sea uno de ellos.

2 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>