Vídeo: ¿Cómo sabemos que el Big Bang ocurrió de verdad?

bigbangt

Héctor Caraballo nos vuelve a enviar un vídeo subtitulado. En esta ocasión se trata del magnífico canal de Youtube Space Time de la televisión pública estadounidense PBS. Con él repasaremos las contundentes evidencias experimentales que corroboran que el Big Bang es un hecho y cómo la Física nos permite rebobinar el tiempo al origen del Universo.

Si quieres ver más vídeos subtitulados por Héctor en Naukas puedes seguir este enlace.


18 Comentarios

Participa Suscríbete

busgosubusgosu

El big bang es una creencia, y la vehemente fe que se tiene a la teoría hace ver cosa en la dirección de su confirmación, desechando cualquier otra observación que sea contraria a la teoría.

Algo contrario a la teoría, es que el espacio y el tiempo no son realidades del universo, sino herramientas conceptuales de análisis de la realidad.

Todas la creaciones de teorías que dan al espacio y al tiempo la propiedad de realidad del universo, están equivocadas, porque algo que es un instrumento hipotético para analizar la realidad, no es la realidad sino una forma de observarla.

RawandiRawandi

“Todas la creaciones de teorías que dan al espacio y al tiempo la propiedad de realidad del universo, están equivocadas”

Entonces ¿la teoría de la relatividad general está equivocada?

RawandiRawandi

Entonces tú el premio Nobel ya lo tienes prácticamente en el bote, ¿no? Felicidades.

busgosubusgosu

Rawandi

El espacio y tiempo tienen la cualidad de ser un método de análisis que sirve exclusivamente para objetos, el espacio y el tiempo están vinculados con una realidad formada de objetos, pero el tejido del universo no es un objeto.
Y hay algo muy claro, ninguna fuerza o energía actuando sobre objetos puede componer algo semejante a la estructura del tejido del universo.

GregorioGregorio

Fe es lo que necesita tu teoría, mucha fe en creer tus afirmaciones. Serías un buen sacerdote con tus explicaciones.

busgosubusgosu

Yo al menos doy explicaciones

0 (0 Votos)
Jorge AvalosJorge Avalos

Un sacerdote propuso la teoria del big bang.

0 (0 Votos)
busgosubusgosu

El corrimiento al rojo hace pensar que las galaxias se mueven alejándose, pero eso solo sucede si el medio que separa a las galaxias es homogéneo, si el medio que separa a la galaxias no lo es, y además varia, el efecto del corrimiento al rojo seria producido por los cambios en el medio. Siendo más plausible con la distribución de los astros observados en la cúpula celeste, porque un corrimiento al rojo constante supone un alejamiento continuo de los astro, y sería apreciable cada vez más, y eso no pasa.

Jose MariaJose Maria

Busgosu, hace un tiempo que coincido con tus apreciaciones, el corrimiento al rojo no necesariamente ha de deberse a una aceleración continua. Pienso, como dices, que la densidad de los medios, la distancia de los objetos y los campos gravitatorios, tendrán una influencia decisiva en esas observaciones.

MiguelonMiguelon

Todo esto que comentais esta perfectamente explicado por las teorías del Big Bang, inflación cósmica y universo en constante expansión coherente con las observaciones.
Se sabe por ejemplo que la gravedad provoca un corrimiento al rojo en el espectro electromagnético, pero esta perfectamente cuantificada su contribución.
Continuamente leo afirmaciones contrarias a estas teorías, que estan sólidamente respaldadas por un aparato matemático consistente.
Me gustaría que alguien me diera alguna referencia seria de teorías alternativas al Big Bang, pués lo que encuentro por la red deja mucho que desear y no va mas allá de especulaciones infantiles, que mas que dar una explicación racional y formal alternativa, son mas bien un intento de emular a científicos como Einstein que revolucionaron la manera de entender el cosmos. Yo lo llamo el complejo de Einstein.
No pasa nada por estar de acuerdo en lo que la mayoría de la comunidad científica piensa, si es coherente con el pensaminento científico y permite avanzar en él.
Este hecho hace que el mundo este lleno de “emuladores de Einstein”, que lo único que consigue es llenar todo de información basura y hay que emplear mas tiempo en filtrar información relevante que en adquirir conocimiento.

busgosubusgosu

¿Cuales son las observaciones que hacen coherente la teoría del big bang?
Porque al parecer las observaciones que no concuerdan con la teoría del big bang, son deliberadamente ignoradas.

Si la gravedad (el campo gravitatorio) de la Tierra produce un corrimiento al rojo, que no harán el resto de campos gravitatorios del universo.

Las teorías que son solo solidas con respecto a las construcciones de aparatos matemáticos, deberían ser consistentes con las observaciones, porque las observaciones son el contacto autentico con la realidad del universo, porque es evidente que atenerse a las observaciones y a los hechos que suceden en el universo, es estar en contacto con la verdadera realidad del universo. Y creer más en las construcciones matemáticas es desviarse del contacto con lo real.

¿Qué es eso del pensamiento científico, porque tal como lo está pintándolo parece una ideología?

Demuestre usted que la realidad es matemática.

Demuestre usted que la espacio y el tiempo son una realidad, y no algo hipotético como lo es una medida

SolomilloSolomillo

Por ahora TODAS las observaciones, sean en microondas, infrarojo, visible, radio, etc, TODAS son coherentes con el BigBang. Desde la composición química de todo lo que existe y en qué proporciones, hasta por qué no podemos ver galaxias a menos de 400mil años tras el BigBang, desde el fondo de microondas, el corrimiento al rojo, hasta la evolución de las galaxias. La evolución de las galaxias se puede fotografiar, directamente, puedes salir ahí, coger un telescopio, y observar cómo eran las galaxias hace 12.000 millones de años, o hace 5.000 millones de años, o hace 1.000 millones de años… ver la evolución estelar es algo ya más que superado.
El que una teoría esté bien asentada como la del BigBang, es porque las observaciones concuerdan al dedillo con ella. Hay cosmólogos que buscan teorías alternativas a la del BigBang, anda que no les daría fama y prestigio. La competitividad es enorme en el mundo de la ciencia, y cada afirmación es leída con lupa por tus rivales. Cada observación, cada ecuación, cada publicación es analizada sin contemplaciones. Por ahora, NADA hace pensar que el BigBang sea esencialmente incorrecto. Si hubiese observaciones que la contradicen se publicarían inmediatamente, y pueden observar y observan tanto los que buscan como los que no buscan alternativas a la teoría.
¿Qué medias son esas que según tú se omiten deliberadamente y hacen que sea necesaria otra teoría distinta?. Ilústranos, envíanos un enlace a estas evidencias, que las veamos todos. Se agradecería que no nos remitieses a videos de youtube sobre iluminati, perseguidores de OVNIS y demás familia, no es necesaria tanta sofisticación videográfica. Me basta con el enlace a un triste “paper” no retractado, en blanco y negro, incluso sin ilustraciones, de una publicación mínimamente solvente, que apliquen la política de revisión por pares, en el que simplemente se describa qué se ha medido, cómo, con qué aparatos, con qué incertidumbre, bajo qué condiciones, y cómo es que el resultado obtenido contradice el BigBang. Espero el enlace.
PD: Si el artículo no existe, te brindo la oportunidad de hacerte famoso ¡publícalo tú mismo!. Pero no te extrañes si la gente te pide algo más que la típica verborrea espiritual de la New Age, te van a pedir ecuaciones, que justifiques cada término de ellas, y que sustituyas cada parámetro por datos observacionales concretos y reproducibles por el resto. Cuando eso se de, TODOS estaremos dispuestos a abandonar una explicación satisfactoria apoyada en evidencia empírica por otra que sea mejor.

busgosubusgosu

Es muy sencillo saber que el Big Bang es falso, no tiene ninguna evidencia que lo confirme, solo es una hipótesis que busca confirmarse con otras hipótesis indemostradas.
Decir que el Big Bang es el origen de la composición química de todo lo que existe y en qué proporciones, es una pura elucubración, falta de cualquier dato que lo confirme.
Que existe una línea de tiempo en la que todos los eventos de universo están encadenados desde un origen o big bang, no tiene prueba en el movimiento de cada cosa que sucede en el universo como debería ser.
Otra prueba es que para que el big bang sea cierto también debería ser cierto que el espacio-tiempo es una realidad del universo, y no un medio para analizar el universo.

0 (0 Votos)
Armando JaleoArmando Jaleo

No sé si en algún medio se ha dicho, pero ¿podría ser que el Big Bang fuese el final de un agujero negro súper masivo de otro universo? Si imaginamos el contenedor de multiversos como confinamientos vacíos y en el supuesto que un agujero negro o singularidad con una masa y energía desbordante que necesitase aliviarse, descargase en uno de esos confinamientos su exceso de masa y energía, se podría pensar que llegar a eso implicaría una gran cantidad de energía que generaría la expansión de un nuevo universo, si se tienen en cuenta la posibilidad de generación de los agujeros de gusano, puede incluso que después de tanto tiempo puede que el agujero de gusano siga ahí, donde se inició el Big Bang, y sería fácil encontrarlo, seguir la dirección de expansión del universo actual, aunque como el universo se mueve puede no esté en el mismo lugar.

Otra duda relacionada que me surge es ¿si la velocidad de la luz puede que cambie según el confinamiento, puede que esta tenga un límite por la energía que se expandió en el Big Bang?

Un blog genial, gracias por compartir.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>