Una enciclopedia de ciencia lamentable

24 01 Portada

En 2012, un amigo de Israel al que quiero muchísimo, me hizo un regalo de cumpleaños sabiendo de mis inclinaciones: la versión electrónica de la Historical Encyclopedia of Natural and Mathematical Sciences. (Springer, 2009), de Ari ben-Menachem. Desde luego, se lo agradecí infinitamente y en su defensa, él no la había hojeado ni nada.

La idea de la enciclopedia es excelente: en vez de ser una compilación tradicional, de la A a la Z, está organizada históricamente y aunque sí es una obra de consulta, puede ser leída como una novela, de principio a fin. El segundo punto a favor es que el autor es obviamente muy erudito y que según dice la contraportada, es una obra de amor a la que le dedicó 27 años de trabajo. Además, las reseñas dicen cosas como:

Esta enciclopedia tiene el potencial de convertirse en referencia estándar… la recomiendo a librerías universitarias. (Victor J. Katz, Mathematical Reviews, June, 2013)

Probablemente la enciclopedia más extensa que se ha visto… define un alto punto de comparación no sólo en contenido sino en presentación. (Thomas Sonar, Zentralblatt MATH, Vol. 1175, 2010)

Desafortunadamente, los puntos en contra son muchos y hacen que el resultado sea infame. Springer es una editorial conocida por su seriedad y extensa colección de trabajos académicos; pero en esta ocasión es imposible evitar pensar que no hubo trabajo editorial en absoluto y que su publicación así como los comentarios como los referidos, no son sino favores a un conocido. ¿Le parece dura la opinión? Espere que apenas voy empezando. Esta enciclopedia es una barrabasada inaceptable y quienes la ensalzan de esa forma probablemente sólo vieron el índice.

Ahora bien, la obra tiene más de 5000 páginas y de entrada voy a decir que leí de seguido las primeras 60, tomando notas; sin embargo para que no piensen que soy injusto, después fui adelantando de 100 ó 200 páginas cada vez, encontrando lo mismo a lo largo de todo el texto. Ahora voy a explicarle en tres temas el porqué de mi opinión.

Falta de edición básica

Casi ningún libro se salva de tener errores de dedo, pero uno pensaría que una editorial como Springer por lo menos usaría el corrector de texto automático de Word. Si es común encontrarse la ocasional falta gramatical u ortográfica, encontrar una en cada página —en especial si es un libro pensado para leerse de forma continua— es muy irritante y acusa un desaseo en el proceso editorial. Esto no se lo puedo achacar al autor, porque es trabajo de Springer y en especial si sabe que el autor tiene al inglés como segunda lengua.

24 02 Modem humans

Además, cosas como “modem humans” (p. 29) es un error que normalmente sucede cuando se está digitalizando un texto escrito a mano ó en máquina de escribir tradicional. ¿La enciclopedia fue escrita en una Remington?

Imprecisiones de información

Esto es por supuesto, responsabilidad del autor y es donde los problemas un poco más gordos empiezan.

24 03 Lake Edward

Zaire (p. 38), es como se conoció a la Rep. del Congo de 1971 a 1997. Este es un error menor, claro, y el lector estará empezando a pensar que soy un Nazi de la corrección, pero indica una falta de actualización del texto base, que obviamente es anterior a 1997 en esa sección. Otras imprecisiones históricas más importantes tienen que ver con cómo se centra en el comienzo de la civilización exclusivamente en Medio Oriente, dejando de lado el hecho de que en China hubo una también un desarrollo paralelo. El texto ignora sus avances en agricultura y técnicas como la cerámica (pp. 41, 60, 68) y hasta sugiere que llegaron de Persia (p.85). La primera mención de la civilización china como cosa importante, es cuando el emperador Qin Shihuang (s. II a.C.) ordenó quemar libros anteriores a él, después de que China tenía más de 1800 años de civilización.

Pero está bien, le podemos (medio) pasar eso también porque, aunque hace 30 años cuando el autor estaba escribiendo ya había información sobre el “doble foco” civilizatorio en Eurasia, podemos pensar que es científico, no historiador, y poner a Mesopotamia como arranque no afecta demasiado la narrativa. Así que estas dos primeras objeciones siguen sin parecer que merezcan mi salvaje opinión de más arriba, pero eso es porque la tercera objeción es la más importante:

La Biblia es la que manda

What? Pues sí, no se lo voy a endulzar: en un libro con el título Enciclopedia Histórica de las Ciencias Naturales y Matemáticas, el Viejo Testamento y más en general, la cultura de Israel, tienen una parte preponderante, como referencia constante a todo. A TODO. Seguro no me cree. Pues bien, empecemos:

24 04 Genesis, agricultura

En la pág. 41 el autor cita a Génesis 3:19. En el cuerpo principal del texto.

Usted, querido lector, puede pensar, “bueno vale, una cita bíblica está un poco fuera de lugar, pero está refiriendo el uso histórico de un implemento agrícola, se le puede perdon…”

24 05 Diluvio

Oh. Una referencia al Diluvio Universal. Y está en la siguiente página (p. 42), donde no contento con hablar de él, a pie de página pone cuatro citas acerca de tal evento y de cómo el Arca de Noé proveía excelente estabilidad para la navegación:

24 06 Arca

Estamos en aguas peligrosas, por así decirlo. Un poco más adelante (p. 52), vemos una lista de tablas que está por venir:

24 07 Orígenes

Okeeey. Más de la mitad de las tablas tienen que ver con Génesis o con los eruditos de Israel. Y si usted no está seguro de qué es Tannaim: así se les llama a las “cinco generaciones de sabios” que se supone escribieron la Mishnah, uno de los principales libros rabínicos. Este tema (los líderes de la Tannaim) ocupa tres páginas enteras y la biografía de San Pablo otras tres, lo cual se antoja un tanto peculiar en una enciclopedia de ciencia. En la siguiente página hay una tabla de “Eventos políticos y religiosos que impactaron la ciencia y la filosofía”:

24 08 Cosas antiguas

No sé usted, estimado lector, pero a mí se me ocurren algunas otras cosas en el periodo 1800-500 a.C. que pudieran ser incluidas ahí; por ejemplo, el Código de Hammurabi y la civilización babilónica, que es cinco siglos anterior a la Ley Mosaica; la organización social de la sociedad en la India y la creación de los Vedas (que son de los registros más antiguos acerca de la observación sistemática de eclipses); o bien el periodo fundacional del taoísmo y el confucianismo, que influyeron las ciencias y la sociedad china por más de dos milenios. Por otro lado, si no le suenan las aparentemente trascendentales Batallas de Kadesh y de Karkar, sepa que en la primera los egipcios, que controlaban Canaán, perdieron influencia. En la segunda participó el malvado Rey Ahab de Israel, que fue recriminado por el profeta Elías y su derrota final es una moraleja famosa. Así que, bueno.

Le recuerdo que vamos en la página 55 de 5886 y que sí, todo el texto es así. Tenemos que la historia del Paraíso Terrenal puede ser una alegoría del cambio organizacional de recolectores primitivos a cultivadores (p. 59):

24 09 Paraiso

que la Torre de Babel está basada en algún zigurat sumerio (p. 62):

24 10 Torre de Babel

que la importantísima ciudad de Jaffa (donde vivió Salomón) es muy antigua (p. 73), y está apropiadamente referenciada en Josué, Jonás, Ezra y Crónicas:

24 11 Jaffa

y nada menos que 30 citas del Antiguo Testamento en una sola página (p. 140), explicando eventos naturales:

24 12 Eventos naturales

Desafortunadamente esto no para nunca, aunque para ser justos a medida que la historia avanza, le va siendo cada vez más difícil intercalar a Ezequiel mientras explica a Bernoulli. Sin embargo, le parece bien seguir citando el Génesis cuatro mil páginas después, en la sección de la conceptualización y medición del tiempo en la física moderna:

24 12 Genesis en cuántica

En otra forma curiosa de presentar la historia de la ciencia, la biografía de Henry Ford ocupa literalmente tres renglones, pero tiene una nota que ocupa una página entera, explicando cómo era un antisemita de lo peor y cómo Hitler lo admiraba (pp. 2887-2888). Y sin perder la inercia, inmediatamente después de explicar cómo Joseph Thomson descubrió el electrón, hay una página entera (p. 2891) exponiendo “los elogios y los méritos del Sionismo”:

24 13 Sionismo

lo que está muy bien para un artículo de opinión, pero se antoja de nuevo fuera de lugar, por decir lo menos, en una enciclopedia de Ciencia y Matemáticas.

Es una pena que un trabajo de esta envergadura y, hay que decirlo, una cantidad de información colosal y útil —sobre todo en las secciones de matemáticas y física moderna— esté manchado tan feamente de ideología.

De todos modos, pensé, a un ridículo precio de 2.969,00 € no puede hacerle competencia a trabajos mucho más serios y bien establecidos como la ya clásica Enciclopedia de Ciencia y Tecnología de McGraw-Hill (en 20 volúmenes), que se puede encontrar usada hasta por USD$280.00.

Al revisar los rangos de ventas en Amazon, encontré que la de McGraw está en efecto en el lugar #2.805.944, muy por encima de la de Springer, en el lugar #13.460.327, pero que de todos modos significa que ha sido descargada 46.260 veces, según la página de la editorial.

Saque el lector sus propias conclusiones.

Referencias:

Encyclopedia of Science & Technology. 20 volúmenes. McGraw Hill, 2007. Amazon, consultado en 2012 y 2017.

Ben-Menahem, Ari. Historical Encyclopedia of Natural and Mathematical Sciences. (6 volúmenes). Springer, 2009. Amazon, consultado en 2012 y 2017.


5 Comentarios

Participa Suscríbete

kurodo77kurodo77

Pues para mi es “Ni tanto que queme al santo, ni tan poco que no lo alumbre”. Todas las críticas supongo que son correctas(y si no la has leído toda debo suponer que las referencias bíblicas están adozenadas por toda la enciclopedia sospecho). Evidentemente lo de considerarlo un libro de referencia universitaria está fuera de discusión(es imposible).
Pero miremos lo que tenemos ahora: cualquiera tiene acceso a cualquier cosa básicamente sin ningún tipo de control gracias al Internet. Y sobre “hechos científicos” además de toda la información correcta y precisa(que existe) encontrará:
-Terraplanistas.
-Tierrahuequistas(cabeza huecas).
-Negacionistas del cambio climático, del viaje a la Luna, del holocausto, etc.
-Literalistas bíblicos.
-Noticias falsas.
Y así, miles de páginas de pirados(porque esto es solo parte de la basura acientífica por decirlo de alguna forma amable, ya que es posible que también encuentre yihadistas, pornógrafos y demás fauna). Si tengo un hijo y a mi me dicen que en vez de la opción que toca ahora prácticamente obligatoria que es el internet sin restricciones(uno puede restringir pero de una u otra manera los chicos de ahora burlan las restricciones) o la opción de leer esta enciclopedia con su “biblia interpretada” intentando colar interpretaciones de la misma que no se contradigan demasiado con los hechos o sea medianamente siguiendo el principio de no contradicción(que es el fundamento de cualquier cosa que ose llamarse conocimiento), pues yo me decantaría por la segunda opción. Simplemente con unas cuantas explicaciones mías bastaría para que el chico “separe la paja del trigo”. Desafortunadamente esa segunda opción ahora no existe.

NoNecesitas MiNombreNoNecesitas MiNombre

Hace meses a causa de un taller caí por primera vez en reflexionar el absurdo de si la Historia es una ciencia o no. Mi opinión al momento es que no lo es. (Si algún colaborador lee estas líneas lo invito a escribir artículos al respecto). El caso es que en mi lejana, limitada y ajena experiencia sobre los particulares de este artículo, encuentro nuevamente ese gravísimo protagonismo de la subjetividad en la Historia. Insisto, al no ser un experto y ni siquiera haber leído al momento la obra en cuestión para forjar una opinión sólida, si coincido plenamente con los hallazgos y opinión expresada por Alfonso Araujo: Es lamentable el papel de la editorial Springer (supuestamente de alta reputación) en múltiples sentidos, partiendo desde la ineptitud para corregir errores ortográficos hasta prestarse como vehículo para obras de tan dudoso rigor científico. Ahora me interesa URGENTEMENTE leer dicha enciclopedia para comprobar con mis propios ojos tal aberración y NO SOLO FORJAR OPINIÓN SINO ACTUAR EN CONSECUENCIA: 1) ubicar a Springer, al erudito autor y a sus reviewers en su correcto lugar en mi lista de credibilidad. 2)Revaluar la importancia de los reviews y rankings de sitios como Amazon en mis decisiones de compra 3) Continuar y consolidar mi concepto de la Historia como ciencia o arte 4) Ejercitar permanentemente la duda y el criterio porque aunque gocemos de veloces medios de comunicación y raudales de información ello no es sinónimo de dar cómodamente las cosas por sentadas. Muchas gracias Alfonso por tu tiempo y valor compartiendo tú detallada opinión. Hace falta muchísima crítica constructiva y desinteresada para derrocar modelos erróneos en todos los ámbitos, y hace mucha más falta el razonamiento y actuación en consecuencia de todos los seres humanos. Saludos

Alfonso Araujo

Muchas gracias por tus comentarios! Quiero suponer, antes que condenar en general a Springer (porque tengo otros libros de ellos que son muy buenos), que éste fue un caso de hacerle un favor a un enchufe, porque es aparente que ni siquiera hubo un tarbajo editorial mínimo.
Respecto al tema de la Historia como Ciencia, tal como la conocemos ahora no lo es, pero como las cosas cambian, estaré tocando precisamente este tema muy pronto, dentro de mi serie “Medir todo lo medible”, que ya tiene los primeros los capítulos aquí y ese tema lo abordaré en e l capítulo 6. Pendientes! 😀

CaresthCaresth

¿Casi 2700 € una edición electrónica? De haber sido un libro bueno, ¿es mucho mejor que la Wikipedia o que otras páginas sobre temas más específicos que puedas encontrar en la web?

Alfonso Araujo

No, la verdad no. Ahora mismo cosas como la enciclopedia que menciono de McGraw-Hill son de lo mejor que hay, y por 300 USD son muy buena adquisición, además de que si la compras en versión electrónica tienes acceso a actualizaciones constantes. Para estar actualizado lo mejor son suscripciones a revistas como Investigación y Ciencia (Scientific American), y para consultas rápidas y decentes, la verdad es que Wikipedia es bastante razonable en sus artículos científicos, aunque deje a desear en otras partes.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>