El cómic de la conspiración lunar

Darryl Cunningham, autor de las viñetas sobre la homeopatía que posteamos hace unas semanas, animado por el éxito de aquel cómic, se ha lanzado y ha vuelto a publicar una nueva serie de dibujos explicativos, en esta ocasión dedicados a la conspiración lunar.

Después de traducir al castellano aquella viñeta homeopática, os dejo también la correspondiente traducción de la nueva agradeciendo a Emtochka su ayuda en su elaboración, al propio Darryl Cunningham por permitirme que traduzca su trabajo al castellano, y se la dedico al amazing Eugenio autor del libro “La conspiración lunar, ¡vaya timo!” y del blog Ciencia en el XXI.El vuelo espacial Apolo 11 aterrizó con los primeros humanos en la Luna el 20 de julio de 1969. La misión, llevada a cabo por los Estados Unidos, se considera un logro mayúsculo en la exploración humana del espacio. Y una victoria en la carrera espacial con la Unión Soviética. Sin embargo, en las décadas siguientes ha aparecido una ruidosa minoría que afirma que los aterrizajes en la Luna nunca ocurrieron.Sostienen que los aterrizajes en la Luna se rodaron en un escenario de cine. Las pruebas que presentan no suponen gran cosa y son fácilmente refutadas. Pero el simple hecho de que se sigan haciendo esas acusaciones ha creado dudas donde antes no las había. ¿Por qué no hay estrellas en las fotos de la Luna? La superficie lunar presenta mucho resplandor para un fotógrafo. No hay una atmósfera que disperse la luz solar, y esto crea un paisaje de bruscos contrastes.

Es difícil capturar algo muy brillante y algo muy tenue, en el mismo trozo de película. Como los astronautas, en sus trajes espaciales iluminados por el Sol, andando a través del brillante paisaje lunar. Los ajustes de la cámara para esta foto debilitarían demasiado las estrellas de fondo como para que se pudiesen ver. Si el Sol es la única fuente de luz, ¿cómo es que los astronautas todavía pueden verse en la sombra del módulo lunar? Con unas sombras tan profundas, este tipo debería verse como una silueta.

Debe de haber otra fuente de luz. Mira en esta superficie brillante. Sabemos que esta superficie refleja la luz porque, si no lo hiciese, no seríamos capaces de verla. La Luna es luminosa. Los objetos, incluso en la sombra, están bañados en esta luz. Es posible leer un periódico con la luz de la Luna llena.

No se necesita otra fuente de luz. La bandera de los Estados Unidos ondea y se dobla, como mecida por una brisa. ¿Cómo es posible esto si no hay atmósfera en la Luna? La bandera se movía sólo mientras la colocaban. En el momento que la bandera estuvo en su sitio, se paró quieta. La bandera se diseñó con una pieza de soporte rígida extensible a lo largo de su borde superior, para que pareciera tirante. En el parte técnico, los astronautas informaron de unos pocos problemas con el despliegue de la bandera.

Tuvieron problemas extendiendo la varilla telescópica horizontal, y no pudieron sacarla entera. Esto le dio a la bandera un aspecto de ondeo. Las tripulaciones posteriores dejaron intencionadamente la varilla parcialmente extendida, porque les gustaba el aspecto que tenía. Un cohete capaz de aterrizar en la Luna debería haber creado un enorme cráter en su superficie. Sin embargo, allí no hay nada. El potente cohete del módulo lunar tenía una potencia de 10000 libras de empuje [4500 kgf]. Sin embargo, sólo hidieron falta 3000 libras [1300 kgf] para garantizar un aterrizaje seguro.

Además, en la Luna no hay atmósfera, así que tampoco hay presión del aire. Presión que, en la Tierra, confinaría el chorro del cohete a una corriente descendente directa. En la Luna, el chorro del cohete era libre de expandirse sobre un área mucho mayor. Esto levantó un poco de polvo alrededor, pero no mucho más. ¿Por qué no hay llamas visibles del cohete? El combustible usado (hidrazina y tetróxido de dinitrógeno) se inflama instantáneamente al mezclarse.

Esto produce una llama que es completamente transparente. Este combustible todavía se usa en algunas naves espaciales, y sus imágenes no muestran llama alguna. Si reproduces la grabación de la Luna al doble de velocidad, da la impresión de que estuviese rodada en la Tierra. En 2005, Jamie Hyneman y Adam Savage, del popular programa “Cazadores de mitos” de Discovery Channel pusieron a prueba muchas de las afirmaciones de la conspiración lunar. Intentaron replicar el paseo lunar del astronauta en la gravedad de la Tierra.

Se usó un arnés para reducir a su portador a un sexto de su peso. Los movimientos del portador se grabaron después a 48 fotogramas por segundo. Entonces la cinta fue reproducida a los 24 fotogramas por segundo habituales. El resultado es un movimiento lento que, aunque bastante cercano a la secuencia de la NASA, todavía no tenía la suave apariencia de baja gravedad del paseo del astronauta. Los cazadores de mitos compararon a continuación este resultado con una demostración real en microgravedad.

Usando un Boeing 727-200 modificado, pudieron experimentar por ellos mismos la gravedad lunar. Esto se consiguió haciendo volar al avión una serie de arcos parabólicos. En la parte descendente de cada arco, la gravedad en la cabina correspondía exactamente con la atracción gravitacional de la Luna. En el programa, Adam Savage habla sobre la experiencia de andar en microgravedad. «Ahora me cuadra todo en la grabación de la NASA.»

«El movimiento me pareció natural tan pronto como empecé a hacerlo.» Los saltitos que daban eran decididamente una manera eficiente de moverse en esa atracción gravitacional. En lo que concernía a los cazadores de mitos, este mito fue cazado. Los movimientos de Adam Savage en microgravedad correspondían exactamente con la marcha de un astronauta. El hombre había ido a la Luna.

Se recogieron 382 kilogramos de polvo y rocas lunares durante las misiones Apolo. Geólogos de todo el mundo han estado examinando estas muestras durante treinta años.

Estas rocas, claramente formadas en ausencia de oxígeno o agua, no podrían haber sido recogidas o producidas en la Tierra. Las rocas lunares más antiguas tienen hasta 4500 millones de años. Lo que las hace 200 millones de años más viejas que las rocas terrestres más antiguas. Las rocas lunares son únicas. Las muestras apenas tienen agua atrapada en su estructura cristalina. Y sustancias comunes en la Tierra, tales como minerales arcillosos, están ausentes en las rocas lunares. Mira de cerca y verás que las rocas lunares del Apolo están salpicadas por pequeños cráteres de impactos de meteoritos.

Esto sólo podría ocurrir en rocas de un planeta con poca o ninguna atmósfera, como la Luna. Podría seguir cientos de páginas rebatiendo las afirmaciones del bulo lunar, pero sé que no supondría ninguna diferencia para los creyentes a macha martillo. La idea de que miles de ingenieros, científicos, astronautas y personal de apoyo, se han mantenido callados durante décadas es alucinante. Pero siempre habrá gente que afirme una conspiración sobre cualquier cosa.

Las conspiraciones reales son asuntos humanos, enmarañados, llenos de fallos. La historia nos ha mostrado repetidamente cómo de difícil es, incluso para los más poderosos, mantener secretas sus dudosas actividades. ¿Qué credibilidad tiene entonces que, en la era de internet, de las entrevistas en televisión, los best-sellers y películas, ni un astronauta o empleado de la NASA ha tirado de la manta en este supuesto bulo? Para engañar tanto al mundo como a su propia gente, el gobierno de los Estados Unidos tendría que haber construido una infraestructura global de miles de millones de dólares. Hubiera sido mucho más sencillo ir realmente a la Luna. Que es, por supuesto, lo que hicieron.

Nota: Para su mayor difusión este artículo se publica simultáneamente tanto en Amazings.es como en Per ardua ad astra.

42 Comentarios

Participa Suscríbete

DarkSapiens

Una puntualización: el cómic de la homeoopatía fue el segundo que hizo, animado por el éxito del primero, sobre los que afirman una relación entre autismo y vacunas. Éste es el tercero 😉

Saludos!

Guillermo ReinGuillermo Rein

!!Genial!!. Enhorabuena al autor del comic por un trabajo fantastico. Queremos mas :)

R. Chao

El argumento final sobre lo imposible que sería ocultar una conspiración de ese calibre lo uso con frecuencia. No deja de ser la Navaja de Ockham.

rafaletorafaleto

La verdad es que igual es verdad, pero de todas maneras yo si fuese la nasa y montase un metirusco tan grande invertiria miles de millones, joder, me gugaría mi propia vida, piensalo

Cendrero

Genial, me encantan estos cómics. Yo vi el programa de Cazadores de Mitos cuando lo echaron por televisión y recuerdo que, cuando fueron a instalaciones oficiales de la NASA para investigar, los científicos les abrieron las puertas y les dejaron que exploraran en profundidad. Si esto fuera una conspiración, en esas instalaciones no habrían sido tan buenos con el programa y hubieran estado tan convencidos de que no iban a hallar ningún error en el viaje lunar.

Gracias por compartir estas viñetas 😉

zeioozeioo

A quien cree que el hombre nunca ha ido a la Luna no le sirven las demostraciones razonadas y científicas (“excusas” dicen ellos).

Yo los hago entrar en razón mirandolo desde otro punto de vista: Si fuese verdad que los americanos nunca pisaron la Luna, por qué la gran Rusia de entonces se calló? por qué no protestó y tachó a los americanos de farsantes? Pues simplemente porque los rusos observaron en tiempo real como el hombre pisaba por primera vez la Luna gracias a sus satélites.

Hispa

Es más: Rusia no se limitó a callarse, sino que también tuvo sus más y sus menos con los astronautas del Apolo (no recuerdo ahora mismo de qué misión) cuando una de las sondas lunares rusas casi se estrella contra ellos en órbita lunar. Aquello era la Guerra Fría, y no le llamaban «guerra» por cualquier cosa.

Irreductible

Imagino que te refieres a la sonda rusa Luna 15.

Y bueno, no es que casi se estrelle. En realidad pasó a una distancia relativamente segura, pero por razones de seguridad el Apollo 11 tuvo que rectificar su rumbo.

Más tarde, con los americanos ya en la luna, la sonda rusa se estrelló contra la luna pero a bastante distancia de ellos.

AlejandroAlejandro

Si llegaron a la Luna en 1969 con relativa facilidad…¿qué nos ha impedido repetir la experiencia en nada más y nada menos que cuarenta años?. A la única conclusión que puedo llegar es que no tenemos bastantes datos (ni trabajamos en la NASA ni estuvimos en la superficie lunar en aquel entonces) para deducir lo que realmente pasó, sólo podemos imitar al cómic: contemplar posibilidades.

EC-JPR

Hombre: repetir, repetir… Hemos llegado seis veces a la Luna, la última en 1972. El problema es que, una vez conseguido el objetivo (¡eh, podemos hacerlo, y molamos más que los rusos!), la NASA vio que llegar hasta allí servía para muy poco (el módulo Skylab estaba ya en órbita, por si se quería investigar algo), costaba un cojón de mico, y las retransmisiones televisivas ya apenas tenían garra. En otras palabras: la Luna devino inútil científica y propagandísticamente.

Irreductible

Como dice EC-JPR es una de las falacias más extendidas… Eso de: Y si llegamos a la luna, por qué no hemos vuelto más?

¿Cómo que no hemos vuelto más?…. jejeje… Desde el Apollo 11, hasta el Apollo 17 y exceptuando el Apollo 13 que se quedó a las puertas pero que sirvió para una buena película, han pisado la luna hasta en 6 ocasiones 12 astronautas…

En la superficie de la luna hemos jugado al golf, nos hemos caído, hemos llevado cochecitos, han hecho experimentos con martillos y plumas…

Eso de que no hemos “repetido la experiencia”… bueno, como ves, no es cierto.

Guillermo ReinGuillermo Rein

Si fue un montaje ?por que no montaron su propio acto los rusos?

Los americanos no llegaron a la Luna con ningura relativa facilidad (!). La cantidad de dinero invertido en investigacion, tecnologia y sustos fue mayusculo y llevo muchos años.

César

Sin olvidar a Grissom (el primer astronauta en viajar dos veces al espacio), White (el primer norteamericano en realizar un paseo espacial) y Chaffee que murieron durante los comienzos del programa Apolo en las pruebas en tierra.

AlejandroAlejandro

Solo quería decir que no entiendo todas esas idas y venidas a la Luna concentradas en esa década y un parón inexplicable hasta la actualidad.

AlfonsoAlfonso

Como que no lo entendes? Acaso seguirias repitiendo esos viajes sin parar sin ninguna razon aparente y aun sabiendo que cuestan miles de millones de dolares y no te reportan ningun beneficio, ni economico ni cientifico? Pues eso es exactamente lo que pasó, asi de simple, asi de facil. Ahora, que esa sea una razon validera para vos o no, eso ya es otro tema…

Pancho PistolasPancho Pistolas

Claro que el aterrizaje en la luna nunca ocurrió, lo que sí ocurrió fue un alunizaje.

CLSCLS

Ahora uno sobre el creacionismo y ya completamos la saga de comics!

Buen trabajo, hasta un niño pequeño lo entenderia!

AlkieAlkie

Sigo sin entender por que no han regresado a la luna desde los 70´s, yo supongo que desde un principio no había ningún interés científico en llegar, simplemente lo hicieron por que seria un golpe de efecto propagandístico contra la URSS.

Kureno AsakuraKureno Asakura

Interés científico había. Ganas también. Lo que después ya no hubo (y por eso ya no regresaron) fue dinero. De hecho, mientras Armstrong y Aldrin pisaban la superficie lunar, el programa Apollo ya sufría recortes de presupuesto.

Incluso ahora, la idea de EEUU de regresar para el 2018-2020 está en la cuerda floja por falta de eso: money. Aunque los chinos también se están apuntando a la fiesta.

Pasaba por aqui...Pasaba por aqui...

Si se llego a la Luna, pero no para investigar si no para contactar con la base de los alienigenas … esta es otra de las favoritas de los conspiranoicos y da igual las pruebas y explicaciones que se den, el fanatismo es irracional y los conspiranoicos son fanaticos irreductibles.

charliebrowncharliebrown

Si… en la cara oculta hay un monton de naves nodriza de unos alienigenas que van disfrazados de humanos y en realidad son lagartos. Yo lo vi en la tele jejejejejejejejejee

carguacargua

Creo que la conspiración lunar, también ganó muchos adeptos a raíz de una broma del día de los inocentes emitida en forma de documental (no se si del discovery o bbc). En la que aparecían diversas personalidades explicando como habían “simulado” el alunizaje, entre ellos estaba Donald Rumsfeld, la viuda de stanley kubrick y supuestos agentes de la CIA etc.

Lo he visto un par de veces pero debido a la ironía del documental, no queda del todo claro que es una broma (creo que hacia zapping cuando justo en esa parte).

Por supuesto no dudo que hubiese llegado el hombre a la luna, pero si dudé un par de veces mientras veía el documental (sobre todo la primera vez) aunque siempre me extrañó que no se hicieran publicas esas declaraciones por los medios, antes que en un programa de estos.

diegotecnodiegotecno

Yo también vi ese documental sobre la Luna y recuerdo quedar alucinado. El documental está perfectamente hecho, se mezclan declaraciones de políticos muy conocidos que hacen afirmaciones vagas con otra gente desconocida que aporta datos muy jugosos. El resultado es que te lo tragas todo si no estás muy atento.
Hay algunos guiños en los nombres de los personajes ficticios que yo no pillé ni de broma, entre otros Jack Torrance del Resplandor, David Bowman de 2001, Dimitri Muffley de teléfono rojo volamos hacia Moscú,…
El problema con este documental es que mucha gente lo considera real y si le dices que fue un documental falso del canal Arte para demostrar lo fácil que es manipular la información, no te creen y te dicen que es otra conspiración para acallar la Verdad. Así que cuidado con utilizar la ironía para desmontar ideas paranoicas
El documental es Opération Lune (2002) de William Karel http://www.cuak.com/cine-europeo/ope...documental/

XaviXavi

Muy bueno, aunque la conclusión final es un poco escéptica, yo sí pienso que en un gobierno puede haber una pequeña conspiracién, aunque no lo llamaría conspiración, si no ocultamiento de determinados datos seáse armas, operación militar o los famosos “libros azules”, simplemente es ocultar información, algo que no cuesta.

Pero en fin, creo que son dos cosas que no se pueden comparar del todo, porqie los argumentos son distintos en cada caso y hay que analizarlos, como aquí, con rigor científico.

Javier FloresJavier Flores

Si todo hubiera sido un montaje ya hubieran sacado la parte 2: The man is back – Mars Landing.

Queremos más comics de estos

GiovaniGiovani

la diferencia seria ke ahora diriamos… mira se parece a cibertron o algo asi jajajajjajja

BernarBernar

Todo esto está muy bien, yo siempre lo he considerado así. Pero siempre he tenido la duda de que hayamos llegado a la Luna por los cinturones de Van Allen, ¿qué explicación se tiene para esto? Muchas gracias

EC-JPR

Es cierto que los cinturones de Van Allen proporcionan una cantidad de radiación importante: tóxica si permanecemos poco tiempo. No obstante, si no me falla la memoria, los astronautas los atravesaron en escasas horas, y estaban (relativamente) protegidos por el metal de la cápsula. No obstante, se considera que en las pocas horas que pasaron atravesándolos, tragaron tanta radiación como un trabajador de una planta nuclear durante un año.
O sea: no murieron intoxicados porque estuvieron poco expuestos. Pero se llevaron su dosis de ionización, no obstante.

SebastianSebastian

Yo no creo que el hombre haya pisado la luna, y menos de una nacion que se ha dedicado a engañar a su población para su propio beneficio, es como lo de las torres gemelas, por que hay tantas pruebas en contra de que fue el propio gobierno el que hizo ese ataque y todo mundo se hace el ciego? lo mismo pasa con la luna, Por que no hacen una mision donde muestren detalles mas alla de un hombre saltando de un lado a otro y poniendo una bandera.

EC-JPR

Ya los hay. Si no has visto los vídeos de los paseos en el rover, más fotografías, más alunizajes, es porque no te has molestado en buscarlas. Pero esas pruebas que pides están disponibles y fácilmente accesibles.

Ender Muab'Dib

Lo que yo no me creo es que haya lectores de Amazings (un blog de divulgación científica) que estén poniendo en duda la llegada del hombre a la Luna, y encima en este post. Alunizante.

AlejandroAlejandro

Creo que la capacidad de dudar de algo y el relativismo están muy relacionados con el pensamiento científico. El aceptar algo sin plantearse alternativas es algo más propio de los dogmas teológicos.

Ender Muab'Dib

Alejandro: Sí, el escepticismo y el pensamiento crítico son las bases de todo el sistema científico y racional. Pero esto incluye no sólo dudar de los argumentos de los demás, sino también de los tuyos. También incluye leer y entender las contraargumentaciones que se hacen a las “dudas” que tiene uno.

Y está claro que quien siga con el cuento de la conspiración lunar ni duda de sus propios argumentos, ni lee, ni entiende los de los demás. Eso no es relativismo, es aceptar las patochadas que ha dicho cualquier cuentista sin plantearse alternativas. No es ciencia, es estupidez.

ion urarteion urarte

Lo dicho, solo para incondicionales del escepticismo, una lástima que estas caricaturas no puedan llegar a un publico inteligente…

JoseJose

El artículo está bien, pero creo que sobra la parte final:

“Las conspiraciones reales son asuntos humanos, enmarañados, llenos de fallos. La historia nos ha mostrado repetidamente cómo de difícil es, incluso para los más poderosos, mantener secretas sus dudosas actividades. ¿Qué credibilidad tiene entonces que, en la era de internet, de las entrevistas en televisión, los best-sellers y películas, ni un astronauta o empleado de la NASA ha tirado de la manta en este supuesto bulo? Para engañar tanto al mundo como a su propia gente, el gobierno de los Estados Unidos tendría que haber construido una infraestructura global de miles de millones de dólares. Hubiera sido mucho más sencillo ir realmente a la Luna. Que es, por supuesto, lo que hicieron.”

¿Díficil mantener algo en secreto? Depende de los casos. Los alemanes fueron muy eficaces en mantener el Holocausto en secreto mientras duró la guerra. Si llegan a ganar la guerra, puede que ahora ni siquiera sospecharíamos que hubo el Holocausto.

ion urarteion urarte

Yo no digo que sea un truco, en realidad nunca me importo lo más mínimo, me la repatea el tema. Pero ni de lejos se me ocurre decir, que no se puede guardar nada en secreto, cuando en realidad, somos simples marionetas, que no tenemos ni idea. De quien maneja los hilos de todos nuestros problemas sociales, como para saber, los militares. Creer que se vive en un mundo rosa, y que sabemos todo lo que nos hacen, sencillamente es para visita al psicólogo jeje

3 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Darryl Cunningham, autor de las viñetas sobre la homeopatía que posteamos hace unas semanas, animado por el éxito de ese primer cómic, se ha lanzado y ha vuelto a publicar una nueva serie de dibujos explicativos, en esta ocas…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>