Con el submarino ya no habrá mas batallas navales. Además, como seguirán inventándose instrumentos de guerra cada vez mas perfeccionados y terroríficos, la guerra misma será imposible.
Julio Verne.
Naukas — Ciencia, escepticismo y humor
Patrocinador oficial Dinahosting
Publicidad
En colaboración con
no creo que se equivocara, con lo del submarino pase, pero con el resto no creo, si no, tiempo al tiempo
O eso… o no quedará nadie para hacerla
la 4º guerra mundial será con piedras
Estoy contigo Zoval ^^
Ojalá eso fuera una realidad ahora mismo :S, o al menos alcanzable en un futuro pero no lo veo. Si las guerras dependieran de la mayoría de la población, que es quien las sufre, la historia sería distinta pero como dependen de una minoría elitista que suele sacar beneficios pues es lo que hay.
Por cierto, Julio Verne, un amazing ;D
Tiempo al tiempo… O sobrevivimos o reventamos… TODOS.
No se equivocó él, nos equivocamos los demás.
La segunda frase no la veo equivocada.
Desde la segunda guerra mundial no hay guerras entre las grandes potencias por miedo a las armas nucleares básicamente.
Yo diria que no hay guerras entre las grandes potencias porque han visto que mola mas unirse y joder a los demas xD
También
El típico comentario que si esta web tuviese sistema de karma me hundiría… Pero pienso que gracias a las guerras desde las tribales a las mundiales se han conseguido la inmensa (a saber que %) de los avances en ciencias de casi cualquier tipo. Así que por esa “regla de tres” ¿Quien me asegura que un mundo pacífico no es un mundo estancado?
Yo creo que ha sido al reves.Gracias a los avances en ciencias se han conseguido las guerras.
Siempre hay un lado belico en la ciencia
Tranquilo Raven, que es un comentario bastante acertado. Una gran parte de la tecnología de la que hoy disfrutamos, primeramente la sufrimos en las dos grandes guerras del siglo XX…
Y seguramente algunas de las primeras herramientas que los homínidos utilizaron fueron para estámparselas a otro en la cabeza…
Yo también creo que es bastante acertado. De hecho había un relato de Asimov en el que hablaba de eso precísamente. Hacía un paralelismo con las luchas intestinas de las polis griegas, que ese hecho las había curtido técnica y militarmente de cara a después enfrentarse a Persia.
Respecto a avances tecnológicos, está claro que las dos guerras mundiales son hitos de desarrollo, así como la guerra fría después.
Un saludo
G
Buena pregunta… yo responderia…
¿Te haces tu preguntas o luchas digamos por tu éxito sin violencia?
Yo creo que no seria un mundo estancado, mas bien un mundo en una misma dirección, probablemente racional
Incluso hoy en día en España un porcentaje muy importante del dinero invertido en I+D va al ejército, sea de manera directa o a través de empresas subcontratadas.
El comentario de Raven me ha hecho recordar el capítulo de los Simpson en el que Lisa desea la paz mundial y nos invaden los extraterrestres
.
Si se dedicara todo ese dinero al impulso de la ciencia (sin orientación bélica) la humanidad no se estancaría, está claro. Pero, ¿sería posible?.
También nos estamos olvidando de la carrera espacial, que es otro gran impulsor de la ciencia
.
“No hay nada mejor para concentrarse…que la posibilidad de ser ahorcado” (De James Lovelock, creo)
Vengo a decir con esto que quizás durante un conflicto serio en el que el frente no está a miles de kilómetros, el gobierno en peligro se centra, y deja de financiar cosas como la homeopatía, las películas malas, y demás para buscar investigaciones “serias”. Avances prácticos que posteriormente encuentras su sitio en época de paz (Véase desde el turrón al GPS o el propio internet)
Seguro que hay excepciones, y tampoco digo que tengamos que iniciar una guerra cada pocos años para volvernos prácticos. Pero personalmente, pienso que algo falla… está claro que los científicos y los ingenieros estamos y están deseando investigar, crear y avanzar… Pero no depende de nosotros depende de los que reparten el dinero. Y lamentablemente en épocas de paz total, no les interesa financiar formas de conseguir combustibles que no deriven del petroleo*, ni les interesa encontrar sustitutos sintéticos a la sangre para transfusiones… No se si entendéis por donde voy. Las mentes pensantes están, las ganas, las ideas, los proyectos… pero los euros van a otros problemas, que quizás también son importantes pero no en la medida del apoyo que reciben. Tiene que existir algún punto intermedio en el cual conseguir apoyo para investigar sea igual de fácil que conseguirlo para realizar un corto de cine independiente…
*Se que hay proyectos en este aspecto, pero que yo sepa ninguno cuenta con el apoyo económico total del gobierno, como por ejemplo pasó en la 1GM con el proceso Haber
Raven: lo que has dicho es muy interesante. No le veo nada de escandaloso, en mi disciplina, la filosofía, y ahora que estoy estudiando biología lo he descubierto también, hay quien como Mayr o más claramente Richard Alexander y Konrad Lorez, han ideado hipótesis sobre la agresividad como una especie de “motor” evolutivo. A partir de lo que yo he leído, particularmente apostaría por la idea de que la agresión entre grupos humanos y la fortaleza al interior de ellos, delineó delicadamente la moral actual, sustentada en sus dos extremos por la agresión y el altruismo.
Sin embargo, hemos llegado a un momento, donde tenemos un mundo de ideas tan sólido (aunque haya quien sea apocalíptico al respecto) que podríamos seguir avanzando sin estas tensiones. Espero haber sido claro, no quiero aburrirte sin más.
Un abrazo.
Bueno, la Guerra Fria fue debida a que los dos bandos tenían armas tan terroríficas que no se atrevían a atacarse entre sí ¿no?
“Destrucción mutua asegurada”, y no se equivocaban, si alguno hubiera llegado a tirar una sola, no quedaría nada ahora. Aún así, quiero creer que llegará el día en que dejemos de enfrentarnos por cualquier motivo porque hayamos madurado como especie, y no porque nos dé miedo usar nuestras sofisticadas armas de destrucción masiva…
Por cierto Carballo, ¿cómo haces para que salga imagen en tu comentario? ¿Es sólo par administradores/colaboradores? Es que he visto a más de uno con imagen pero que no es de la lista de colaboradores, y ahora ya dudo…
http://www.gravatar.com
Te registras, subes tu imagen y a correr
Gracias Kureno. La página es restrictiva con respecto al nombre de usuario, así que lo dejo pasar de momento. Un saludo!
Creo que aún es muy pronto para decir que se equivocó
yo creo que le achuntó medio a medio. una guerra sin muertos no es una guerra, y cada vez hay menos guerras con menos muertos, solo que ha mejorado tanto la cobertura noticiosa de cada una de ellas que da la agobiante impresion que vivimos en un mundo belico cuando no es así. cada vez muere menos gente en encuentros belicos de todo tipo.
La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona (Voltaire). Si no cambiamos nosotros, los avences sólo consiguen que nos matemos de otras maneras.
Con lo del submarino creo que se refería a batallas barcos VS barcos. Y eso a día de hoy ya es muy escaso.
Lo segundo tiempo al tiempo. La creación de la bomba nuclear ya ha reducido las guerras tal y como se conocían. Y al ritmo que avanza la tecnología, o se acaban las as guerras o acabaremos todos fritos. Osea, tambíen tenía razón
Salu2, elSant0