Por qué la fiebre antivacunas es una gilipollez

Imagen de previsualización de YouTubeHace unos días publicábamos por aquí la confirmación de que los supuestos estudios contra la vacuna triple-vírica eran un fraude y que su autor es un sinvergüenza. Hoy, mientras curioseaba por la red, he encontrado esta breve explicación de los geniales Penn & Teller en la que demuestran de una manera bastante visual que esta fiebre conspiranoica contras las vacunas es una idiotez sin fundamentos. Después de ver el vídeo, subtitulado por la virtuosa Carolina Jiménez para Amazings, tú también puedes decidir en qué lado de la barrera quieres que estén tus hijos.

95 Comentarios

Participa Suscríbete

IvanIvan

“tú también puedes decidir en qué lado de la barrera quieres que estén tus hijos.”
No, no puedes!!

jmedialdeajmedialdea

Me ha impresionado este vídeo, increible. Una forma muy clara y directa xD

NinguinoNinguino

“Because a person who doesn’t take vaccination and doesn’t put stuff in his body that only corporations have knowledge over is more responsible for their own body. IF they will eat properly and stay fit he will survive diseases which there are not vaccination or medicines for unlike the people who took vaccinations for diseases that aren’t even lethal and who think they are protected. Vaccination is only a short term solution because virus are way smarter then people.”

Comentario en el video original. Por esto no suelo leer comentarios en Youtube.

AlfonsoAlfonso

Hay cada persona en este mundo… Haces bien en no leer los comentarios de youtube xD

MarioMario

El video me parece mucho más talibán que cualquier argumento anti vacunas.
No me gusta el tono ni la simplificación extrema de un debate que debería ser científico. La traducción está obviando todas las palabrotas del monólogo original. Y en cuanto al lenguaje audiovisual, con un tipo enorme y maleducado frente a un enclenque cero a la izquierda, entiendo que es amenazante para los que no compartan la opinión del gorila.
Se puede estar de acuerdo con la vacunación pero en desacuerdo con algunos aspectos de su aplicación práctica como por ejemplo los preservantes a base de mercurio o el calendario de aplicación. Simplificar las cosas de esa manera y con esa falta de educación no creo que haga ningún favor a cualquier argumento.
De todas maneras entiendo que en este tipo de posts con la palabra “gilipollez” en el título no sea muy adecuado hablar de argumentos, ciencia o educación.
Hala, ya me podéis inflar a negativos….

Txema

Si quieres, en minuto y medio, Penn y Teller te muestran el editorial de “The Lancet” y el artículo del “British Medical Journal” para explicarle al padre americano medio (recuerda que es su público objetivo) porque no vacunar a un niño está mal. Este es un blog sobre ciencia, escepticismo y HUMOR (es que no tengo negritas)

Por cierto, pinchando en los enlaces vas a los post de índole divulgativa.

Alb

“un debate que debería ser cientifico”

Esto es un grandisimo error, que han conseguido colar los pseudocientificos, No es cierto que debería haber un DEBATE CIENTIFICO sobre las vacunas, (ni sobre la evolución de las especies, ni sobre el calentamiento global)

Puedes debatir sobre cine, política, economía, religión o deportes…. pero no existe el “debate cientifico”. No puedes hacer un debate donde se expongan argumentos a favor o en contra de la segunda ley de newton.(o de la existencia del Boson de Higgs)
La ciencia se enseña y se aprende… pero no se debate.

Los científicos, como cualquiera otra persona, debaten… pero no sobre ciencia. Se puede debatir sobre si merece la pena la inversión realizar en la búsqueda del boson de higgs, o sobre las implicaciones metafísicas de su existencia. Pero estos no son debates científicos.

Si alguien reclama un”debate cientifico”, podéis estar seguros de que es un charlatan. Ningún científico pide “debatir” sus descubrimientos ni los de sus colegas, simplemente los demuestra o los rebate.

MarioMario

Es evidente que nadie pediría hacer un debate sobre las leyes de la termodinámica o cualquier otra ley probada universalmente.
Pero el tema de las vacunas tiene un trasfondo social que si admite el debate. La aplicación de las vacunas interfiere en la soberanía de uno mismo sobre su cuerpo y en la patria potestad. En el momento en que el estado o cualquier otro estamento impone (por suerte en España pasa en pocas comunidades autónomas) la aplicación un calendario estricto de las vacunas sí que hay debate y si que tiene un trasfondo científico del que no hay que huir con argumentos tipo “esto es así porque la ciencia lo dice”. Hay que saber en que se basan los estudios para llegar a conclusiones que nos pueden afectar a todos. Quizás no haya mucho debate al respecto de la utilidad de las vacunas pero sí que lo hay respecto a la manera de producirlas, conservarlas y administrarlas.
Si le echáis un vistazo a cualquier vademecum de vacunas admistradas en España encontraréis productos que en otros paises estan prohibidos.
Recorto y pego un comentario anterior en otro post que tenía un tono mucho más tranquilo:
http://naukas.com/2010/12/14/vacunas/#comments

“Cabe recordar que la razón por la que se está usando algunos compuestos que actuan como conservantes como son el Timerosal, Formaldehído, 2-fenoxietanol (prohibido en Japón), Glutaraldehido es puramente económica. Por logística y economía las vacunas cada vez se usan menos en formato monodosis y se comercializan en envases multidosis. Esto hace necesario el uso de conservantes más o menos tóxicos. En las vacunas “frescas” monodosis que podéis encargar (pagando) en cualquier farmacia no hay compuestos de mercurio.
En farmacia, como en cualquier otra actividad económica, el negocio es el negocio.
Podemos defender la vacunación o la no vacunación pero también debemos defender el sentido común ser críticos con la parte social del tema. Cabe recordar todo el cachondeo que se montaron las farmacéuticas con el circo de la gripe A.
“Morirán millones…” decían… más bien ganaron millones.”
http://vademecumvacunas.org/

Alb

Puedes debatir sobre si la seguridad social debería pagar o no las vacunas. Si la vacuna debe o no ser obligatoria etc etc.

Pero estos no son debates científicos, el debate científico no existe.

claudiaclaudia

No es cierto que el “debate cientifico” no exista. Si la ciencia moderna se ha caracterizado por algo en su corta historia es precisamente por no admitir dogmas, por someter a revision continua sus teorias, por no establecer nunca “verdades”, si no simplemente hipótesis. Los paradigmas científicos que hoy asumimos como “verdaderos” fueron sometidos a “debate” con sus predecesores, y admitidos por la ciencia simplemente por dar mejores soluciones a los problemas planteados.

+1 (0 Votos)
Sm4o

También puedes debatir si lo que contiene esa vacuna afecta de algún modo a la persona para que esta desarrolle autismo. ¿No te parece eso un debate científico?

0 (0 Votos)
Alb

Para claudia y Sm4o una pregunta:
¿Existe la negociación cientifica?

Evidentemente no. No es que los cientificos seamos unos prepotentes o creamos en unos dogmas “innegociables”. Simplemente es que carece de sentido negociar.

Los cientificos podemos negociar,… pero la ciencia no es negociable.

De la misma forma y por las mismas razones, la ciencia tampoco es debatible.

De la misma forma que no puedes negociar que ” si lo que contiene esa vacuna afecta de algún modo a la persona para que esta desarrolle autismo” tampoco lo puedes debatir.

Puedes enseñarselo. Puedes aprenderlo, Puedes seguir investigando y profundizando en el tema. Puedes rebatir errores anteriores. Pues haber obtenido datos erroneos o haberlos analizado incorrectamente. Puedes discutir los datos y extraer conclusiones…
Pero no puedes negociar, acordar o debatir.

+1 (0 Votos)
OrlandoOrlando

Que digo yo, que si la queja es contra ciertos conservantes que son ilegales y no contra las vacunas en sí, ¿por qué no se autodenominan “anti-conservantes tal y cual” y se reafirman en lo saludable de las vacunas como tales?

Además, creo que lo del Timerosal ya fue demostrado que era un argumento carente de sentido, porque ya no se usaba.

Las vacunas son una de las cosas que han hecho que en décadas hayamos pasado a considerar la muerte por enfermedad de los niños como una terrible desgracia, cuando antes era algo tristemente habitual. Por favor, conservemos lo bueno que nos ha traido en el progreso, no seamos tontos.

MarioMario

Antes de llamar tonto a alguien va muy bien informarse…
El Tiomersal o Timerosal, es lo mismo, se sigue usando en las siguientes vacunas vigentes en España:

Anatoxal Tedi. Difteria, Tétanos.
http://vademecumvacunas.org/vacuna.php?ident=20

Td adultos Leti. Difteria, Tétanos.
http://vademecumvacunas.org/vacuna.php?ident=28

Toxoide tetánico Leti. Tétanos.
http://vademecumvacunas.org/vacuna.php?ident=30

Tritanrix Hep B. Difteria, Hepatitis B, Tétanos, Tos ferina.
http://vademecumvacunas.org/vacuna.php?ident=51

+1 (0 Votos)
GabrielGabriel

Alb, te lo voy a decir muy cortito . NO TIENES NI IDEA DE LO QUE ES LA CIENCIA. Y por aclarar creo que la confundes con alguna religión.

MalonezMalonez

Yo también soy de los que está de acuerdo con el fondo pero no con la forma. Lo de los bolos es visual y me parece bien, pero tratar de cambiar de opinión a alguien insultándole… En fin al menos dará para pensar en ello pero el argumento también se podría rebatir de la sigueinte manera: actualmente no hay brotes graves de esas enfermedades por lo que es probable que tengas menos de 1/110 de contagiarse de una de esas enfermedades en la actualidad y te salga a cuenta no vacunar si crees que hay un 1/110 de que quede autista.

CurroCurro

Malonez no hay brotes graves de esas enfermadades simplemente porque la gente se vacuna, si no lo hiceramos volveriamso a estar como antes ¿o crees que las enfermedades desaparecen magicamente?

MalonezMalonez

Por supuesto Curro, estoy de acuerdo contigo pero seamos realistas: la gente es egoista y pensará antes en la posibilidad de enfermar de su hijo que en el bien mundial. Mi humilde opinión es que la manera de criticar a los antivacunas es demostrar simplemente que lo del autismo no es cierto.

Txema

Malonez, tu argumento sería válido si lo acabaras con un “Esto (lo del autista) es mentira” y añadieras que la causa de que no haya brotes graves se debe precisamente a la vacunación.

CinquettoCinquetto

“Lo de los bolos es visual y me parece bien, pero tratar de cambiar de opinión a alguien insultándole… ”

Ilústranos, ¿dónde hay un insulto en la explicación de Teller & Pen? Y no hablo de la traducción, ojo.

PepePepe

Malonez, tu comentario también es una gilipollez. ¿Pretendes que sean los demás los que asuman el riesgo de “posible” autismo mientras tú te beneficias gratis de los logros?.

Pues eso, además de una gilipollez, eres un cobarde que se pretende beneficiar del prójimo.

MalonezMalonez

Estoy anonadado. Soy lector habitual de Amazings desde que empezó y me considero un escéptico. Mi comentario era educado y además como he dicho estoy de acuerdo con el fondo de la cuestión: los antivacunas son un grave peligro. Tan solo razonaba cómo iba a llegar esto al público.

Pero por discutir la forma me insultan y al que lo hace le dan un voto positivo. No lo comprendo. Seguiré leyendo el blog, porque me encanta, pero dejaré de leer los comentarios.

MarioMario

Avisado estás.
Hacer comentarios en este blog a veces tiene sus riesgos, sobretodo si no coincides al 100% con el contenido o las formas de exponer. Hay mucha gente que, quizás sin saberlo, busca algún sustitutivo de la palabra recta y justa de otras épocas en las que todo estaba más claro. Si te apartas del camino te cortan la cabeza…
pa que no pienses tanto…
No dudes y no te pasará nada.

PetertujoPetertujo

Sinceramente, no creo que llamar g——–llas a alguien que no vacuna a su hijo este mal, es lo correcto. Y más correcto es que se le quite la patria potestad a alguien que antepone sus tonterias(que lo son) ,al interés del menor en tener unas buenas defensas ante los virus etc…
No cabe debate en la aplicación de vacunas, son efectivas y punto. El resto son milongas. y al que no le guste que se vaya al tercer mundo, que verá lo que hace a la población infantil el no aplicar vacunas. Saludos y sed críticos pero no absurdos

OzimandiasOzimandias

Ahi le has dado. El video es sublime y si no me quito el sombrero es porque no lo uso.
Como dijo Forrest Gump: “Tonto es el que hace tonterias” asi que si no quieres que te llamen gi…llas no hagas gi…lleces. La viruela se erradico del mundo gracias a las vacunas y enfermedades que estaban contra las cuerdas pueden volver si la gente deja de vacunarse.

KiFyKiFy

Pedazo de ignorante, aver si te crees que el 3er mundo es así por falta de vacunass…. no será porque las farmacéuticas que tu defiendes como si fueran tu puta madre los mata de hambre. Inutil te tenian que matar en una guerra.

PILARPILAR

para kIfy: qué pena que no haya vacunas para tu agresividad!!, das miedo.

GabrielGabriel

Dale al tercer mundo agua limpia y corriente, y dejalos nutrirse adecuadamente y trabajar 8 horas al día con descansos en fin de semana y hablaremos de su sistema inmunitarios y de las vacunas. Igual no enfermaban tanto si estuvieran mejor alimentados.

JuanloJuanlo

Vaya, veo mucho entendido… así que si no hay brotes es por las vacunas?….. xq se vacuna entonces a la gente de gripe cada año?….

una vacuna solo sirve al 100% con una enfermedad bacteriana, con una virica, pues te quedas casi igual basicamente (la rapida mutaciones de según que virus, hacen que realmente sea inutil la utilización de vacunas víricas, x mucha cepa “actual” que se utilice).

Me recuerda a la pantomima de la gripe A en algunas cositas…

YaRRIKYaRRIK

Eso no es cierto, hay vacunas viricas que ya han demostrado una efectividad asombrosa (Virus del Papiloma Humano) incluso en la prevencion de canceres. Y la de la gripe se hace cada año con la cepa que circulo el año anterior porque como dices, hay recombinaciones y asi tienes mayor proteccion, pero aun así no es que no sirva para nada la vacuna, te confiere una “proteccion parcial”

GabrielGabriel

la del virus del papiloma humano, es una de las mas denostadas por la clase médica. La que trata a los pacientes no la que vende la vacuna y la de la gripe es un timo absoluto. Decir que se es pro vacunas o antivacunas es una gilipollez y nada científico , cada una tendrá su debate. solo les vendedores de vacunas son pro -vacunas.

SofíaSofía

El programa del que está sacado esto se llama “Bullshit!”. Por eso lo repiten una y otra vez. No creo que estén insultando a nadie, es una manera amena de dar una explicación a un tema controvertido…

JorgefgJorgefg

Es que la gente a la que va dirigido no va a hacer ni caso si te pones a explicarselo de manera cientifica, pasara de ti y se creera que les estas queriendo engañar diciendo cosas que no entiende. Asi que esta es la unica manera de que lo entiendan todos.

GXYGXY

Lo que a mi me llama la atencion acerca de la informacion que se da en este video es que NO NIEGA de una manera demostrable y categorica, que efectivamente 1/110 de niños que se vacunan si adquieren autismo, y en cambio afirma categoricamente, y de una manera no especificamente demostrable, que todos los que no se vacunan moriran por las enfermedades de las que no se vacunan.

amarillista como poco. y no lo digo porque no tenga razon en lo que afirma.

SOSO

A mí este video me da mal rollo,

Si la ciencia no necesita más que hechos por qué esta necesidad de visualizar y atacar de un modo tan demagógico y agresivo… Esto huele fatal, qué quereis que os diga, y me vais a acrivillar pero toda farmacéutica invierte para maximizar el beneficio, y a veces de manera muy perversa como hace con determinadas quimioterápias (lo se por experiencia, o como vosotros decis por empiria).

Lo de las vacunas me lo creo a medias, y vosotros turba cientificista me quemareis por brujo al grito de ‘GILIPOLLAS!!!! GILIPOLLAS!!! QUEMADLEEEEE!!’, y cuantos más video y comentarios en este tono vea, más voy a replantearme el tema, porque aun quedamos algunos que CUESTIONAMOS LAS COSAS. Qué miedo hay por ponerlo a prueba? un comentario negaba el debate, increible, otro simplemente diferia sobre la ejecución del anuncio y se le llamaba cobarde: yo no quiero ser de los vuestros.

LangasLangas

“Si la ciencia no necesita más que hechos por qué esta necesidad de visualizar y atacar de un modo tan demagógico y agresivo…”. Te lo explico, es muy sencillo.

Antes de que existieran las vacunas, la mortandad infantil estaba por las nubes.

Desde que se aplican en el mundo desarrollado, se ha reducido espectacularmente y se ha conseguido erradicar enfermedades que costaban miles (o millones) de vidas al año.

Esto son hechos.

Pero si después de estos hechos, viene un individuo como tú diciendo “Lo de las vacunas me lo creo a medias”… es que contigo no valen los hechos. Es que eres gilipollas. Y este par de amables caballeros te lo recuerdan. Y no, no eres de los nuestros: tú eres gilipollas. Nosotros no.

GabrielGabriel

langas te lo explico muy sencillo, todo eso que has dicho , es mentira , y eso son los hechos.

EncarEncar

Me vas a disculpar, no soy lo que llaman científica, solo una mujer normal con hijos normales que intenta explicar de forma racional las cosas. Quizás sí podría definirme como escéptica. Pero me molesta eso de que hables de “turba cientificista” que “quema” a la gente. Puede que me equivoque en esta respuesta, pero de las cosas que he leído, solo encontré humillación, condena y sufrimiento en el lado de la ciencia: Copérnico, Galileo, Giordano Bruno, Servet, Vavilov, Darwin…. la lista es amplia, aunque mis conocimientos son pocos…
Por cierto, los que no vacunan a sus hijos ponen en peligro la salud de los míos… Así que me perdonarás que en algo tan instintivo como la maternidad, yo me ponga al lado de la ciencia y de todos los que nos han hecho progresar en el terreno de la medicina.

una que trabaja en la cienciauna que trabaja en la ciencia

1º Los cientificos debaten mucho, muy largo y, a veces, con incluso demasiado impetu. Si no, no habrian leyes de la naturaleza de las que se puede estar seguro. De hecho cuando se publica un resultado en una revista hay un apartado que es “resultados y discusión” y, esa discusión está plenamente abierta a debate. Muchos congresos acaban casi a tortas cuando se debate algo muy revolucionario, como en su momento pasó con los àtomos, la evolución o la entropía. Y eran cientificos de renombre.
2º es muy cierto que las vacunas han hecho mucho MUCHO bien, pero tambien que tienen el potencial de hacer mucho mal. Recordemos todos el caso (reciente) de la gripe A que ha sacado a Pfiser de la ruina inminente. Las farmacéuticas NO son ONGs, son empresas, q arriesgan muchisimo dinero en la investigación y que de vez en cuando les gusta tener beneficios a la altura.
3º Todo tiene pros y contras. Yo estoy vacunada y vacunaré a mis hijos, pero procuraré estar bien informada de que tienen esas vacunas, de si son adecuadas para mis hijos, etc. No es la primera vez que las farmacéuticas la pifian.
4º ültimamente parece que a la gente le falla el sentido común. Se cuestionan cosas desde un punto de vista absurdo o se les brinda confianza ciega y, siempre, sin ningún conocimiento (que las teorías cientificas no se discuten! Y si a mi mañana me da por publicar que el mercurio es lo mejor para las embarazadas!) No es cuestión, evidentemente de ir a tu medico y cuestionarle el diagnóstico, pero tampoco es cuestión de oir a alguien decir que no le gusta que se altere la composción química de los fármacos con intereses comerciales y se le insulte.
“Toda negativa a una discusión implica una presunción de infalibilidad” (J. S. Mill) Y en este mundo, me tmo, infalible sólo és el Papa y con peros.

Alb

Estas confundiendo discusión con debate:

Tirando de DRAE
Discusión.
1. f. Acción y efecto de discutir.
2. f. Análisis o comparación de los resultados de una investigación, a la luz de otros existentes o posibles.

Evidentemente el apartado “resultados y discusión” se refiere a la segunda acepción.

Debate.
1. m. controversia (‖ discusión).
2. m. Contienda, lucha, combate.

controversia.
1. f. Discusión de OPINIONES contrapuestas entre dos o más personas.

La ciencia NO se discuten los hechos objetivos, no las opiniones.

El debate científico no existe.

SokySoky

Ostia puta, cualquiera le dice a este señor que no ajajajja, razon no le falta la verdad…. pero no quiero verlo explicar como se hacen los niños jajajaj

concon

Yo creo que cada persona puede ELEGIR si vacunar o no a sus hijos. Da la casualidad que la gente del siglo XXI (en el que estamos, por si alguien no lo sabe), esta muy bien informada y si hay algunas personas que deciden NO VACUNARLOS, no hay que poner en duda su criterio.

El video me parece una falta de respeto a las personas adultas que deben decidir esto. Si los americanos necesitan que Papá Estado les bronquee aleccionándoles e insultádoles… ese será su problema.

LiNksLiNks

Da la casualidad que de locos esta el mundo lleno, y da la casualidad que esos locos pueden poner en riesgo a muchos otros con su locuras…

Por cierto, para:

SO|17/01/2011 @ 23:52

Las vacunas hace muchos que están puestas a prueba, y sus resultados son incuestionables.

CerseiCersei

Resulta que si mucha gente elige no vacunar a sus hijos contra el sarampión o la polio será imposible erradicarlas como se hizo con la viruela. En este caso se trata del bien común (obviando el hecho de que me parece que un padre por sus ideas no tiene derecho a poner la vida de sus hijos en peligro)

KiFyKiFy

Claro, que decidan las empresas y los gobiernos, que son los que saben…

Darius_bdDarius_bd

.
Tná, se los explican con bolas y acrilicos y ustedes dicen que es muy simplista, se les explica con todos los argumentos biologicos existentes y dicen que es muy complejo y que de seguro es un vendido a las farmaceuticas, es que no hay como entonces.

Por cierto, no porque se tenga dinero significa que hará algun mal para obtenerlo. ¿Luego van a decir que la navidad fue inventada para que asi los cochinos vendedores se hagan la america con el desgraciado consumidor que nada sabe la cantidad de plata que se echan a los bolsillos los comerciantes? Ay, niñatos…

KiFyKiFy

Nada, el mundo es una maravilla, todo es perfecto. Vacunense a mansalva, quien sabe la “nueva” enfermedad que puede surgir dentro de un año… claro, pero estarán hay los magníficos angelitos de las empresas farmaceuticas, con personajes como Donald Rumsfeld dirigiendolos, que claro, con semejante tipo liderando el negocio, quien va a ser el “loco” que cuestione su honradez y su buen hacer por los demas….

Otro ejemplar humano.Otro ejemplar humano.

Creo que el ejemplo de la navidad no fue el más indicado para indicar tu afirmación.
A mí sinceramente no se me ocurre ningún evento que sirva de ejemplo para mostrar que no necesariamente se tienen que cometer actos inmorales para asegurar un negocio, pero bueno, admito que no es necesario si quieres mantenerte en el negocio por pocos días.

Además, aunque quizá la navidad (La ceremonia, el espectáculo, la supuesta celebración, el conjunto de actividades específicas cercanas al 25 de Diciembre) no haya sido creada con el objetivo de hacer ganar dinero a los comerciantes, actualmente es evidente que es promovida para tal efecto cuando se usan frases como: “Disfruta la navidad, lleva amor a tu casa y regala (el producto que fabrica la empresa que hizo el comercial) a todos tus seres queridos.”
Así como el día de la madre, el padre, el de la mujer, el de los reyes, el de los cumpleaños personales, entre otros.

LeónLeón

Yo no estoy contra las vacunas , estoy contra los sistemas de producción más económicos de las farmacéuticas que pueden poner nuestra salud en riesgo.
Si puedes escoger entre Hamburguesa de buey de Cobe y una hamburguesa del Mcdonals todo el mundo escogerá el primero , el problema está en que “solo ” puedas escoger lo segundo.

hansfrihansfri

El video es de humor. Si quereis explicaciones estudiad medicina.

Aparte yo lo que veo preocupante es la influencia que pueden tener las corrientes de pensamientos americanas, simplistas y extremistas, en nuestra sociedad. Cierto que allí hay más diálogo y más investigación, pero también hay un fanatismo religioso que asusta y que lamentablemente tiene bastante más poder para hacerse oir, parece.

TronkiTronki

Si nadie se vacuna, volverán a salir todas las enfermedades, por lo cual, las personas que no vacunan a sus hijos se benefician de los que sí lo hacemos. Siempre existirán los chupopteros y parásitos que se benefician del esfuerzo ajeno.

AtomAtom

en este video no se explica NADA, son dos gorilas haciendo el gilipollas, no sabía que los hooligans hacían propaganda a las farmaceuticas. Anda que hacer un blog para colgar esto y llamar cabrones a los todos padres que por la razón que sea deciden no vacunar a sus hijos apoyándose en argumentos unilaterales y sin tener cuenta la libertad personal… ¿hay vacuna para intolerancia y el reduccionismo? ¿tampoco para la gilipollez?

Doctor Mapache

Para todos aquellos que se quejan de la falta de rigor científico del video.. ¿sabéis que existe una cosa llamada pubmed que vienen todos los datos sobre vacunas y más? Venga no seais perros y buscadlos.

Jesús R.

No entiendo las críticas al vídeo acusándolo de hooligans, talibanes y demás. A algunos parece que os importan más las formas que la realidad. El vídeo afirma que incluso aunque las vacunas causasen autismo en 1 de cada 110 niños (que no es el caso), aún así los beneficios compensarían con creces ese perjuicio. En otras palabras: tu hijo tiene muchísimas más probabilidades de morir sin vacunas, de las que tiene de ser autista con vacuntas. Y te dan casos concretos sobre las muertes por difteria antes y después de la vacuna, los casos de polio, etc… ¿Alguien aquí cuestiona estos hechos objetivos que este vídeo aporta de una manera clara y gráfica? Qué manera de desviar el tema de fondo (hechos y evidencias) a cuestiones superficiales e irrelevantes como los buenos modales.

SimbaSimba

Yo soy madre y he decidido no vacunar a mi hijo porque empecé a cuestionarme, primero, que había tanta gente en TODO EL MUNDO montando batallas en contra de las vacunas. Luego vi que en nuestro país español no es obligatorio vacunarse (yo antes pensaba que sí) y eso también me llevó a la cuestión de por qué daban a elegir algo que parecía tan evidente.

Yo no he vacunado a mi hijo, y tiene una salud impecable. No hago más que ver a bebés como cada tres por cuatro están yendo a urgencias por otitis y demás infecciones. Yo aún no he ido a urgencias por otitis.

Tenía miedo al principio de mi decisión pero ahora pienso que he hecho lo correcto, aunque a veces el miedo me sigue entrando.

Pensadlo bien antes de lapidar a la gente, porque a lo mejor tienen gran parte de razón, quizá no toda, pero sí gran parte.

Echad un vistazo a esta web para más información:
http://www.vacunacionlibre.org/

CerseiCersei

¿Qué relación tienen las otitis con las vacunas? ¿Quieres decir que los niños que van a urgencias con otitis es porque están vacunados? Me alegro mucho de que tu hijo esté bien y espero que nunca tenga una enfermedad (en serio) pero vivimos en una sociedad desarrollada, con higiene y donde la mayor parte de la gente se vacuna y por eso a pesar de no estar vacunado es posible que no sufra ninguna enfermedad de las que se podrían evitar con las vacunas; sin embargo en muchos paises las vacunas siguen significando la diferencia entre la vida y la muerte.

SkeptikonSkeptikon

Simba, como ya han escrito más arriba, el tuyo es un caso más de ignorancia que no deja de poner en peligro la salud de otros niños compañeros del tuyo. En cualquier caso, yo niego que tengas derecho a arriesgar la vida de tu hijo por supersticiones o pereza (¿No merece tu hijo algo de tiempo dedicado a informarte en medios veraces sobre la pertinencia y efectividad de las vacunas?).

Si aún así estás tan satisfecha con tu decisión, supongo que será la “Selección natural” la que se encargue de que tus ideas desaparezcan contigo. Triste y peligroso, no obstante.

Otro ejemplar humano.Otro ejemplar humano.

Y quizá, si cuando dices que el hecho de que haya gente por todo el mundo diciendo alguna cosa cuestionable es prueba de que pueden estar en lo cierto debes dar un vistazo a éste enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

Sobre todo revisar en la parte en la que hablan de “Generalización apresurada” y “Falacias por asociación.”

Madre Tierra

Si queréis ampliar información sobre la vacunación existe una publicación online gratuita cuyo segundo número está dedicado íntegramente a la vacunación. Expone los argumentos tanto de los que están a favor de la vacunación, como de los que están en contra, como de los que nadan entre las dos aguas.

http://issuu.com/madre_tierra/docs/m...ierra_num02

Por cierto, el día 25 de este mes Carlos González, conocido pediatra dentro del mundo de la crianza natural, saca un libro en defensa de la vacunación.

¡Saludos!

KiFyKiFy

Y nadie se ha dado cuenta de la estafa que nos han intentado colar con la “gripe a” ?? Dios mio….

OzimandiasOzimandias

Tienes toda la razon. Yo he leido cosas sobre fraudes alimentarios; casi mejor que dejes de comer.
El argumento de “como el año pasado no hubo pandemia de gripe a, las vacunas son malas” es impecable.

KiFyKiFy

Pues no estaria mal revisar la enorme cantidad de “porquerias” que nos introducen en los alimentos, como ejemplo, informate un poco sobre los alimentos transgenicos, o la empresa Monsanto.
Pero claro, hay nos tienen mas cogidos por los webos… quien se va a cultivar su propia comida hoy en dia?
Sinceramente, nos meten el miedo, ese es su arma. Claro que existe el avance en medicina, y que es una base fundamental para mejorar y mantener nuestra salud, pero que pasa si a algun listillo se le enciende la “bombilla” y piensa: Huy, que si creo la necesidad, el consumidor adquirirá mi producto. Las vacunas no son gratis….

KiFyKiFy

Pero en ese caso, al fin y al cabo, el que fabrica las tumbas se puede apañar con las del resto de tamaños, pero en una multinacional de fármacos, si la gente no enferma con regularidad, quien les va a mantener el chiringuito?
Todo el que sepa un mínimo de marketing, sabe de las estrategias empresariales que se suelen usar, y hoy en dia, practicamente se crea antes la necesidad que el producto, asi que haber quien es el listo que me dice que lo principal para una empresa es la salud de sus clientes, y no maximizar los beneficios a costa de todo.

0 (0 Votos)
BeavisBeavis

Gracias a los transgénicos hay insulina de mejor calidad para los diabéticos, así que menos tonterías.

Otro ejemplar humano.Otro ejemplar humano.

Gracias a los transgénicos también hay mucho maíz infectado y estéril en México, así que también hay contras.

0 (0 Votos)
rafx71rafx71

Puestos a ahorrar dinero, yo prefiero ahorrar en tumbas que en vacunas

AnaAna

Sin entrar a valorar cúal de las dos opciones es mejor (personalmente me alegro de estar vacunada y probablemente vacune a mis hijos) vacunarse no es obligatorio, cada uno elije lo que hace con su cuerpo, y a mí me parece que esa gente que está en contra también tiene pensamiento científico. Se plantea las cosas, sin seguir las normas como borregos porque es lo que hace la mayoría. Quizás se equivoquen, puede ser, pero me parecen mucho más interesante su capacidad para pensar por sí mismos que no el que acepta las vacunas porque se lo manda su médico de cabecera. Quizás la solución esté en vacunas sí, pero vacunas de calidad y con conservantes seguros.

rafx71rafx71

Me parece muy bien que te fíes de tu propio criterio, siempre y cuando tengas los conocimientos médicos suficientes como para tomar la decisión correcta. Si no es así, entonces no es cuestión de seguir las normas como borregos o no, si no que es cuestión de si vas a aceptar los consejos de la inmensa mayoría de expertos en el tema o prefieres las gilipolleces de un cantamañanas sin vergüenza y sin escrúpulos.
No te lo pienses más y vacuna a tus hijos.

josé ramónjosé ramón

La fiebre anti vacunas es una gilipollez puedo estar de acuerdo, pero no menos gilipollez que este video. Parece el típico libro “para que vacunarse para tontos”. Es el video que haría la industria farmaceútica para promocionar la vacunas. De verdad es desesperante como nos tratan.
Por cierto mi hijo es el que se salió del recuadro al mover el cristal.
Simplemente patético

Jorge Campo

Penn & Teller han tocado alguna vez más el tema de la vacunación desde su “particular” forma de presentación. Este video de hecho ya tiene su tiempo.

Siento decir que aunque estoy de acuerdo en el fondo, no lo estoy en la forma. Y esto lo dice alguien que lleva años luchando porque los padres vacunen a sus hijos y entiendan que no hay correlación alguna entre vacunas y autismo. También lo dice alguien que a veces ha sido vehemente sin duda en sus opiniones viendo las barbaridades que se llevaban a cabo.

Lo que sí es claro es que esta forma de “con-vencer” no logrará adeptos de al menos uno de los lados. Para los que hablamos inglés correctamente, las expresiones utilizadas que utilizan los presentadores (aquí y en todos su videos) son excesivamente fuertes y chabacanas y por ello innecesarias.

Se comentaba recientemente que Amazings tiene a gala tener comentarios con tonos, en general, más suaves que en otros foros. Artículos con títulos y videos como el presente no me parece que ayuden a que ese tono se conserve.

La fiebre antivacunas puede ser considerada una “gilipollez” pero es con bastante más grado una “insensatez” que hay que explicar. Llamar directa o indirectamente “gilipollas” aquel que detesta las vacunas no le va a hacer precisamente un converso a nuestra causa, más bien vamos a obtener de él a una persona más emocional y más irracional por ello en sus opiniones.

CarlosCarlos

Esto paso hara ya como un año en Murcia, unos padres empezaron con la tonteria antivacunas y otros padres (es lo que tiene, que contra la ignorancia no hay vacuna) empezaron a no vacunar a los niños. El resultado fue un monton de niños enfermos y una orden judicial para vacunarlos. yo les hubiera quitado la custodia hasta que empezaran a pensar un poco por si mismos, por que esos padres les pueden enseñar a que el preservativo provoca SIDA o alguna burrada similar. manda huevos a estas alturas.

KoldoKoldo

La verdad… Esta gente antivacunas (que seguroq ue están a favor del parto en casa, la homeopatía y otras tonterías por el estilo) me pone enfermo a mí. Juegan con la salud de sus hijos y con la de los demás. Y no me vale que me digan “si tu hijo está vacunado y en teoría es inmune, Qué más te da lo que tenga el mío?” No, ese razonamiento no vale. Cuantos más no vacunados haya, más oportunidades le das al virus para que mute y se haga más fuerte, con lo que los vacunados tampoco estarán a salvo. Debería haber una ley a favor de la vacunación obligatoria. con esta gentuza volvemos a la época de las cavernas.

DaliDali

Viendo algunos comentarios, me estoy planteando desempolvar los apuntes de microbiología. (25 años hace ya)
Por un lado tenemos distintas clases de organismos que pueden producir enfermedades: virus, bacterias, hongos, protozoos y seguro que otros que no recuerdo. Pueden entrar en contacto con nuestro cuerpo por distintos medios: nuestras manitas sin lavar, el agua, la leche y otros alimentos, el aire, el polvo, los animales, insectos, otras personas y sus fluidos. Nos dan más problemas cuanto mayor sea su número y cuanto más agresiva sea su naturaleza o si nuestro sistema inmunitario se halla debilitado por alguna razón. Si sobrevivimos a un duro ataque ya no volvemos a padecer, por ejemplo, el sarampión. Quedamos inmunizados. Las vacunas se elaboran con parte, o todo el microorganismo, con la intención de imitar el proceso natural de inmunización. El hecho de que un niño no vacunado no se infecte no significa que esté protegido, tampoco que esté condenado a morir, pero sí que se le pone en riesgo sobre todo si tenemos en cuenta la movilidad internacional tanto hacia nuestro país como de ese niño cuando sea adulto y vaya de vacaciones a donde le pueda matar un sarampión.
No existen vacunas para todos los microorganismos. Los microorganismos mutan y aparecen nuevas amenazas y con eso se está especulando en el mercado ése que nos está interviniendo la vida. La gripe muta muy deprisa y mucho, por eso se cambia anualmente. La vacuna de la gripe es para grupos concretos, no para los niños. Vacunen a sus niños, informense, miren lo de los conservantes, habrá opciones, pero, por lo que más quieran, no los dejen a merced del sarampión, la difteria, el tétanos, la rubeola, la hepatitis, etc…

Ender Wiggins

se debería ir incluso más allá; ¿por qué me va a decir el gobierno si puedo beber o no al volante? ¿si me tengo que poner el cinturón de seguridad yo? ¡es mi vida! ¡yo decido! ¡son todo intereses de los lobbies! ¡yo he ido al volante bebido muchas veces y no me ha pasado nada! ¡el hecho de que me estampe y me lleve por delante la vida de personas no significa nada, estoy en mi derecho!

Bien. Basta de ironía. Creo que se pilla por donde voy, ¿no? :-) . El “a mí me funciona”, el “es mi decisión”, el “el gobierno o los científicos no son quién para decirme lo que tengo que hacer”. Sencillamente, no son argumentos cuando hablamos no de tu libertad para palmar como a ti te de la gana, sino de la de los demás.

en este caso, que por la culpa de cientos de padres que “eligen” no vacunar a sus hijos, se pierda la inmunidad de grupo y tengamos rebrotes de enfermedades prácticamente erradicadas, es de nota. El calificativo de “gilipollas” me parece suave. “Irresponsable” cuadra más.

Obviamente, las vacunas pasan pruebas, no están exentas de errores (como el famoso timerosal), pero eso no invalida el hecho de que desde que tenemos vacunas, las muertes por estas enfermedades han decrecido hasta prácticamente la erradicación.

Ahora, entre los intereses económicos de los antivacunas (que sí, que los hay) y la relativización de la gravedad de esas enfermedades (que, irónicamente, viene del hecho de que hoy en día, estas enfermedades son raras porque…¡estamos vacunados!), estamos empezando a perder la inmunidad de grupo.

Hay gente que dice “bueno, el sarampión no es tan grave”. Ya. Díselo a un adulto que lo pille. O a la gente de países en desarrollo que no tienen las condiciones higiénicas mínimas o la posibilidad de quedarse en la camita descansando.

Incluso hay gente que dice que “hay intereses económicos en las vacunas”, sin tener en cuenta que la vacuna ahorra una cantidad de costes notable al eliminar futuros enfermos que consumirían medicamentos y tratamientos mucho más caros… es decir; las vacunas son MALAS para el posible negocio que harían las farmacéuticas de no usarse dichas vacunas.

¿Exageración de epidemias? obviamente, las farmacéuticas no son angelitos. Lo que no implica que tengamos que pensarnos que porque la gripe porcina fuese un problema sobredimensionado, la rubeola o el sarampión sean menos graves si dejamos de controlarlas. El concepto de la vacuna, en sí, ha salvado muchas vidas. Que haya intereses económicos alrededor no modifica un ápice eso.

JosellJosell

Han mejorado la calidad y esperanza de vida, pero somos unos malagradecidos.

Ahora, ¿A quien van a culpar de esta ignorancia autoinducida? ¿A la religión? Porque ahora sí que debemos afrontar nuestros problemas, enlugar de culpar ideas. Esta actitud antivacuna no es una idea, es ignorancia.

Jose MªJose Mª

No sólo es una gilipollez, es una estafa y un potencial problema sanitario.
Me surgen algunas preguntas:
¿Quid procuo? imagino que cantamañanas de curas ancestrales, o new ages….

¿Cómo consiguen adeptos? Evidentemente existen puntualmente comportamientos poco éticos e irresponsables por parte de grandes farmaceúticas, y ni ellas ni los gobiernos muestran mucho interés en publicarlos y castigarlos, dado que surge el tema de indemnizaciones y otras derivadas. Ante el silencio administrativo los trileros extrapolan un caso concreto (incluso si es inventado les vale) a una generalidad que les propicie adeptos y beneficios, inculcando además la duda por asociación hacia todo lo “científico”.

Sólo veo una salida responsable a estos temas, que es la que no se adopta: Abordar desde la comunidad científica los errores que se produzcan con sinceridad y claridad y que se depuren responsabilidades si es necesario al nivel que corresponda.

Cualquier otro análisis y explicación sólo será válido para quienes no lo necesitan, y manipulado por los listos que viven de fomentar el desconocimiento en el resto… ya que curiosamente parecen no tener responsabilidades sobre sus actos y consecuencias…

Saludos y gracias por los artículos!

JMJM

Por supuesto que oponerse a las vacunas es una irresponsabilidad, pero eso no implica avalarlas todas y que se relaje el criterio de validación de cada producto. Nos guste o no, en Africa por ejemplo, aproximadamente un 35% de los medicamentos son falsificaciones, luego es posible que surja la idea de que la medicina no funciona…. y son 2 cosas diferentes… lo que no funciona es el mecanismo antifraude, y algunas de estas corrientes surgen de el, otras directamente de sinvergüenzas que venden productos milagro.

Saludos cordiales

Otras dudas surgen en cuanto a qué es primero la enfermedad o la vacuna, se dan casos curiosos por el simple procedimiento de acceder al registro oficial de patentes…. y cuando ante una epidemia se denomina pandemia por la OMS, a pesar de un número mínimo de casos aislados y se fuerza a la compra masiva de vacunas (sin entrar en la exención de responsabilidad por sus posibles efectos adversos) y leugo no pasa nada… no es lícito dudad de las vacunas, pero si de la ética y posibles negocios …. esto al final hace que mucha gente no dude de ellas, dude de que sea verdad la enfermedad… como el cuento de Pedro y el Lobo vamos,,,, si me admitís una “pequeña crítica”, vuestra labor informadora es magnífica, pero veo bueno analizar algunos temas desde otro punto de vista, nunca el de la posible verdad de absurdeces varias!!!! el del impacto social que determinadas medidas generan y porqué mucha gente es engañada y adoptará finalmente conductas irracionales….

Saludos

OriolOriol

Las vacunas han demostrado su eficacia durante mucho tiempo, no se cuestiona. Está claro que pueden tener efectos secundarios, pero el bien común pide la vacunación. Hasta ahí está claro.

Pero vamos a ver, la vacunación que se inventaron con la gripe famosa A y con Pfizer y Donald Rumsfeld a la cabeza es que era una vacuna que en esencia, sólo servía para producir efectos secundarios. Vamos, que fue el negocio del siglo, y ése es el problema que se debate, hasta qué punto es más importante beneficio que salud.

Vamos a cuestionarnos eso, o por qué los antibióticos pierden, como es normal la efectividad, y apenas se invetigan nuevos? Es más importante el negocio?

Pues eso. Más investigación pública sin ánimo de lucro y menos tonterías, que necesitamos vacunas de calidad y en constante evolución, igual que analgésicos, antibióticos y todo tipo de productos que redunden en nuestro bienestar, no exclusivamente en el de farmacéuticas.

X_X_XX_X_X

Mas Investigación pública y menos ánimo de lucro? y dices que quieres vacunas de calidad? permíteme recordarte algo sobre sectores donde no gobierna el ánimo de lucro.

- Sanidad pública: Buena calidad solo financiable a base de burbujas y contraer deuda luego, no sostenible en el tiempo. Colas de espera eternas.

- Trabant: El “coche para todos” de la URSS. Listas de espera de varios años. Calidad pésima. El cachondeo del capitalista occidente.

- VPOs: Mas listas de espera, viviendas normalmente mediocres y peores calidades.

- Software libre: Siempre por detrás del privativo, interfaces cutres ancladas en el pasado, casi siempre menos potentes y con mas bugs.

- Monopolio estatal de alimentos: Escasez permanente de productos, azote de hambrunas, paises muy necesitados de ayuda humanitaria.

Y tu quieres mas investigación pública y menos ánimo de lucro? pues nos vemos en la edad media compañero.

Dr. ZoidbergDr. Zoidberg

No me gusta porque no explica lo del autismo, que parece que es el tema principal del vídeo.

Claudi MansClaudi Mans

No hay que explicar nada sobre vacunas y autismo porque, simplemente, las vacunas no provocan autismo. Hace años que se sabe. Fue en médico inglés que se equivocó o que lo afirmó de forma culpable.
No hay más que aclarar. Siempre que se comprenda el significado de la frase “Las vacunas no provocan autismo”, claro.

6 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Pinche aquí para ver el vídeo Hace unos días publicábamos por aquí la confirmación de que los supuestos estudios contra la vacuna triple-vírica eran un fraude y que su autor es un sinvergüenza. Hoy, mientras curioseaba por la…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>