CO2: Souvenir of China

Si no evitamos el desarrollo de China y la India, los protocolos de control de emisiones de CO2 no servirán para nada. ¿Cierto?… Falso.

Gapmainder nos deleita con una gráfica animada muy ilustrativa
(click para acceder a la animación)

Emisiones de CO2 per cápita para algunos países. El área de los círculos es proporcional a las emisiones durante ese año. (para China equivalente a unas 6 mil millones de Tm)

Entre 1890 y 2002, EEUU, la Unión Europea(25) y Rusia habían contribuido con más de un 60% de las emisiones acumuladas. China y La India no llegaban al 10%.

Además, el control de emisiones de los países obligados por el protocolo de Kyoto ha sido en gran medida compensado por el aumento de importaciones de países en vía de desarrollo. Esta es una interesante figura al respecto.

En gris el cambio de emisiones territoriales entre 1990 y 2008. En azul y verde podemos ver respectivamente las emisiones atribuibles a importaciones de China y la India. Los países del Anexo B de Kyoto corresponden básicamente a los países desarrollados.  Europa representa los países de EU27 del Anexo B  más Croacia, Islandia, Liechtestein, Noruega y Suiza.  El asterisco rojo corresponde al objetivo de la reducción de emisiones según Kyoto. [doi:10.1073/pnas.1006388108]

Todo ello significa que los países desarrollados seguimos siendo los primeros responsables del efecto de las emisiones. Y la mayor incertidumbre de las proyecciones climáticas no viene de las nubes como se suele afirmar. Viene de los humanos y de los imprevisibles escenarios de emisiones.

Un nuevo estudio recién publicado en Geophysical Research Letters usando los modelos más recientes del sistema climático y nuevos escenarios de emisiones concluye que aún si las emisiones de CO2 disminuyeran a cero de aquí a 2050 –algo que parece muy improbable–, y se pusiesen en práctica técnicas de secuestro de CO2 (emisiones negativas) en la segunda mitad del siglo, un aumento de 2ºC para 2100 será básicamente inevitable. 2ºC era el objetivo oficial acordado en Cancún y tendremos que lidiar irremediablemente con  algunas onsecuencias del cambio climático que podrían llegar a ser catastróficas según James Hansen.

Pero eso no es una invitación al pesimismo, sino que como lo ponía el climatólogo –recientemente fallecido-  Stephen Schneider en Edge nuestro desconocimiento de los detalles es precisamente un buen argumento: primero para ser optimistas, pues siempre que empecemos a hacer algo podría no ser todavía demasiado tarde y al menos podríamos paliar parcialmente los efectos más graves del cambio climático . Y segundo para ser prudentes y empezar con las políticas pertinentes lo antes posible.

Fuente: entrada basada en The China Syndrome. Open Mind

13 Comentarios

Participa Suscríbete

Raven

Debería tenerse en mente no sólo el CO2 emitido, sino también lo invertido en tecnologías para capturarlo o para paliar los efectos. De nada sirve emitir menos que el vecino si este invierte el doble o el triple en investigaciones.

Por otro lado, yo personalmente, y quizás fruto de mi escasos conocimientos, sigo sin estar seguro de que el CO2 sea tan maligno como muchos piensan. Aunque claro mientras tanto mejor prevenir y no seguir aumentando las emisiones al menos hasta conocer un poco mejor este planeta.

TheTouristTheTourist

Hola, también tengo escasos conocimientos en climatología.
Pero si todos los climatologos del mundo están de acuerdo, y además la teoría esta avalada por otras múltiples disciplinas científicas, creo que no tengo argumentos ni nada parecido para decir que el aumento del C02 no es un problema.

Toda la evidencia dice que si lo es.
Te dejo una excelente pagina de divulgacion cientifica sobre el cambio climatico http://ustednoselocree.com/.

En especial si gustas, te dejo este articulo http://ustednoselocree.com/2009/11/2...se-lo-cree/

Que habla precisamente de porque lo del Co2 aun no te lo crees.

Saludos!

Theistic Evolutionary, sometimes.Theistic Evolutionary, sometimes.

“Pero si todos los climatologos del mundo están de acuerdo”

No. Y el chiringuito queda en evidencia. No nos lo creemos porque no es verdad.

TheTouristTheTourist

Y supongo que para lanzar esa afirmación tienes toda una elaborada teoría conspiranoica paranoide que la explica no es cierto?

XD

nalecnalec

siempre que alguien te contradice te pones muy nervioso hablando de paranoias, magufos y otros insultos que no vienen a cuento.
No creo que seas un gran cientifico, de hecho lo dices tu mismo, y tratas a los que no predicamos lo tuyo como analfabetos.
haztelo mirar

0 (0 Votos)
jubetejubete

Pues es un graqfico muy interesante. En el eje vertical esta la cantidad de CO2 emitido, y en el eje horizontal el PIB per capita (o similar). Si en la lista de paises de la derecha seleccionamos China, USA y España, por ejemplo (tambien seleccione Costa Rica, como pais respetuoso con el medio ambiente, pero se pirden sus “pelotillas”), y le damos al play, vermos la evolucion de los tres paises en el tiempo.

En el caso de España vemos que se mueve en horizontal (crece pib pero no co2) hasta que despega en un angulo de unos 30grados (mas pib que co2) hasta el 1987, que entonces tiene mas o menos 45 grados, es decir, que el pib crece a costa de aumentar las emisiones.

USA tiene un crecimiento de CO2 practicamente vertical durante buena parte del tiempo, es decir, emiten CO2 por emitir, porque no lleva mejora del pib. Esto no es deseable. Y ademas, emiten mucho mas CO2 que España para tener un pib pre capita no demasiado mayor. Lo unico bueno es que al final baja algo.

Y aqui viene China. De momento el angulo es bajo, asi que crecen mucho en pib emitiendo poco. Son mejores que USA o España, pero es que estan empezando… En pib per capita estan a la mitad de la tabla y no se van a quedar ahi. Van a ir a por mas, y si mirais las graficas de USA o España, cuando tenian el PIBpc que tiene ahora China, se portaban muy bien. Lo previsible es que ahora China tenga una explosion de emisiones de CO2.

Y ademas y mas importante, China no es comparable a ningun otro pais. El eje vertical expresa las emisiones per capita. Per capita. Y los chinos son muchos. Es decir, hacen menos daño 40 millones de españoles que 1200 millones de chinos, aunque los chinos emitan la mitad per capita. La comparacion tambien se podria hacer con los 300 millones de yanquis si los jodios no emitieran CO2 como si no hubiera mañana (y asi no lo habra).

Ese informe me parece curioso para poner a cada uno en su sitio y para acusar a los yanquis (y a nosotros mismos) de emitir mucho CO2, no para disculpar a China que parece que es el objetivo del informe.

Hay que dejar de emitir CO2. Todos. Sin disculpas del estilo “vosotros habeis contaminado durante años y ahora nos toca a nosotros”.

oscaroscar

las emisiones por dolar producido de PIB (o sea, eficiencia de produccion), son las mayores para China e India. atrás vienen Europa y EEUU. Con esta forma de medir, los mayores contaminadores (y desperdiciadores de nuestros gases) son precisamente los dos primeros países.
(tomado de: Física para futuros presidentes)

Theistic Evolutionary, sometimes.Theistic Evolutionary, sometimes.

Espero que acaben pronto con la estafa milmillonaria de Kyoto.

eyelockeyelock

Evitar el desarrollo de un país es una burrada, nadie puede defender eso, al menos no oficialmente. Lo que habrá que hacer es conseguir que se desarrollen sin contaminar, ¿no?

De todas formas, los datos de 2006 se me hacer muy, muy viejos, teniendo en cuenta que el desarrollo de China se ha consolidado mucho en estos últimos cinco años. En cualquier caso, se ve cómo la bola roja crece espectacularmente.

Da igual lo que antiguamente contaminaron Rusia, Europa o Estados Unidos, lo que importa es que ahora que sabemos lo que causan a la atmósfera las emisiones de CO2, hay que tratar de evitarlas, lo mismo EEUU que China.

No entiendo adónde quiere ir a parar el post :?

TheTouristTheTourist

El problema no es solo el calentamiento del planeta (que es grave) sino que de seguir como vamos, iremos directo a un descalabro económico de proporciones.

Ya lo dijeron en el foro económico mundial, “el sistema físico-socio-económico está tan al límite de sus forzamientos que no admite ya más impactos sin romperse.” Fuente: http://ustednoselocree.com/2011/01/2...sa-mit-wef/

Y los políticos siguen haciendo oídos sordos.

2 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Si no evitamos el desarrollo de China y la India, los protocolos de control de emisiones de CO2 no servirán para nada. ¿Cierto?… Falso. Gapmainder nos deleita con una gráfica animada muy ilustrativa (click para acceder a la a…..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>