Los geólogos responden: ¿Qué está pasando en El Hierro?

Para nadie es desconocido que desde el pasado 19 de Julio algo se está “cociendo” bajo la isla de El Hierro: más de 11.000 terremotos, la aparición de manchas en el mar junto con el burbujeo, e incluso el ascenso de algunas rocas llenas de gas que flotaban hacían presagiar que se estaba produciendo algún tipo de actividad volcánica.

Pero sin duda, algunos de los peores problemas al que nos hemos tenido que enfrentar durante el actual desarrollo de la crisis son el cómo se ha dado la información, tanto por parte de los científicos (que al final acabaron cediendo y liberando algo más de datos) como por la prensa, que ha hecho muy mal trabajo informando de posibles terribles eventos que podían suceder por haber comprendido mal la terminología científica. Y por si aún era poco, el fuego cruzado y las acusaciones entre científicos de distintas entidades han ido enturbiando un poco más el asunto.

Y por todo esto es por lo que vamos a hacer un resumen con todo lo ocurrido hasta el día de hoy en El Hierro, con los últimos datos disponibles a los que hemos podido tener acceso.

A modo de breve contexto geológico, daré un par de detalles sobre la isla para ir poniéndola en situación: Es la más joven del archipiélago Canario, con una edad aproximada de 1.2 millones de años. Su cota más alta está en torno a los 1500 metros de altitud, aunque crece desde aproximadamente los 3000 metros de profundidad sobre el lecho oceánico. La forma de la isla nos hace intuir que su forma ha estado esculpida por grandes deslizamientos, sobretodo la cara noroeste (un gigantesco deslizamiento producido hace 130.000 años) y en la cara sureste, algo muy típico de islas volcánicas, donde la inestabilidad gravitatoria de las laderas y la actividad sísmica y volcánica pueden desencadenar estos fenómenos. La última erupción documentada con total fiabilidad fue hace 2500 años, aunque en 1793 una crisis sísmica apunta a la posibilidad de una erupción. Sobre su superficie más de 500 volcanes dibujan un paisaje único.

Mapa de elevaciones de El Hierro

Pues bien, el pasado 17 de Julio comenzó a producirse un aumento anómalo en el número de terremotos que han llegado a alcanzar la magnitud de 4.4.A pesar de esta actividad continua, no fue hasta el 23 de Septiembre cuando el Gobierno de Canarias eleva la alerta sismo-volcánica hasta amarillo, llegando a evacuar a los habitantes de La Frontera y cerrando el túnel de Los Roquillos.

Mapa con los hipocentros de los terremotos localizados desde el 17 de Julio hasta el 8 de Noviembre. El color indica la profundidad.

El 10 de Octubre a aproximadamente las 4:20 (UTC) comienza a registrarse en las distintas estaciones de la isla la señal del tremor volcánico, que consiste en la liberación de energía sísmica de larga duración y que suele preceder a las erupciones volcánicas. Con el paso de las horas fue incrementándose el tremor hasta saturar el registro, pero a las 14.30 (UTC) del 12 de Octubre, la intensidad del tremor descendió bruscamente, haciendo pensar que podría haber habido una erupción que liberase presión del sistema volcánico. Es en este momento cuando comienzan a llegar las primeras informaciones de manchas sobre el mar de colores verdes eintenso olor a azufre. Este mismo día se pone el semáforo Rojo nivel 1 en la zona de la Restinga. Y no es hasta el día 18 cuando el buque Ramón Margalef parte hacia El Hierro.

Arriba, comienzo del tremor el día 10 de Octubre. Abajo, se observa el descenso brusco en la intensidad de este el día 12.

Junto a estas manchas aparecieron distintas rocas que flotaban rellenas de gases, hasta que al perderlos se volvían a hundir en el mar. Los análisis químicos realizados por la Universidad de Barcelona de estas rocas dijeron que estaban compuestas por dos composiciones distintas: por un lado, la parte oscura de la roca estaría formada por una roca básica (de bajo contenido en sílice) y que la parte blanca sería una roca más ácida (con mayor contenido en sílice), para ser más concretos, una riolita.

Hay dos teorías sobre el origen de esta mezcla de composiciones: Por un lado, estos dos magmas procederían de una mezcla de dos magmas de composición bien distintas, por un lado un magma básico proveniente del manto desde donde se está alimentando ahora al sistema, y otro seguramente más antiguo, que formaría parte de una antigua cámara magmática donde el magma, valga la redundancia, se ha diferenciado, dejando una zona más ácida y una zona más básica dentro de esta (La diferenciación es el proceso por el que los magmas evolucionan para dar lugar a una variedad mayor de magmas y tipos de roca con distintas composiciones en la que diversos procesos físicos y químicos intervienen, entre los que se encuentran).

Otra teoría dice que durante el ascenso del magma este podría haber fundido una cantidad de sedimentos suficientes como para dar lugar a un segundo magma de composición más ácida y debido a la alta temperatura del magma procedente del manto pueden darse las condiciones apropiadas para la fusión de estos sedimentos.

Dos momentos del burbujeo en los que se observan las diferencias de intensidades. | Gobierno de Canarias
Alineación de las manchas debido al movimiento de las corrientes y a la intermitencia del burbujeo. | Gobierno de Canarias.

El contenido en sílice de las rocas volcánicas nos indica el grado de explosividad de los eventos volcánicos, ya que cuanto mayor es el contenido en sílice de los magmas, su temperatura es menor y su viscosidad mucho más alta, pudiendo provocar taponamientos en la salida del magma y causando explosiones.

Aunque estos resultados parezcan presagiar un escenario terrible, es muy posible que estas primeras rocas que aparecieron flotando junto con los primeros burbujeos proviniesen de la mezcla de los magmas más diferenciados de la antigua cámara magmática con los nuevos que iban ascendiendo desde una fuente mantélica, y no que toda la erupción tenga esta composición (sería difícil puesto que el magma parece proceder del manto, los magmas mantélicos tienen muy bajo contenido en sílice).

Gráfico con la sismicidad en profundidad. Los colores indican la intensidad de los terremotos, siendo los verdes los menos intensos y los rojos los de mayor intensidad. El círculo rojo indica la posición de la antigua cámara magmática. El círculo azul indica la posición de uno de los alimentadores del magma y el círculo amarillo indicaría la posición desde donde estaría el otro alimentador. | Nahúm Méndez Chazarra y Casto Laborda López.
Esquema interpretativo de la sismicidad donde se pueden observar los alimentadores y la cámara magmática antigua diferenciada a través de la cual está saliendo el magma al exterior. | Casto Laborda López y Nahúm Méndez Chazarra.

Al mismo tiempo, los datos de las estaciones GPS instaladas en la isla iban mostrandouna deformación de la isla seguramente relacionado con el magma que estaba ascendiendo desde las profundidades, llegando hasta los 4 cm. de deformación en la vertical. La deformación era mayor en la zona del golfo y La Restinga, donde se encuentran los alimentadores en profunidad.

El tremor siguió estable con algunos picos de mayor y menor actividad, hasta que el día 31 de Octubre comenzó de nuevo a apreciarse un nuevo ascenso en la intensidad del tremor con algunos episodios espasmódicos de actividad. Los terremotos siguen siendo una tónica general, llegando a intensidad 4.4, la máxima registrada hasta el momento en esta crisis sísmica.

Video: Evolución de la mancha de El Hierro vista desde los satélites

Por desgracia, hasta el 23 de Octubre no llegó el buque Ramón Margalef y hasta el día 25 no tuvimos las primeras imágenes, en este caso del modelo digital del terreno que crearon del volcán submarino. Este nuevo edificio volcánico tendría 700 metros de diámetro y 120 metros de anchura y la base del cráter a 300 metros de profundidad.

Modelo digital del terreno donde se aprecia el nuevo volcán y una lengua de lava (abajo) comparado con un modelo de la misma zona creado en 1998

Los videos submarinos fueron una gran decepción ya que se tomaron bastante lejos de los focos eruptivos y solo se aprecian antiguas coladas de lava y la materia en suspensión, junto con algunos animales de los fondos marinos. Quizás esta medida se tomara para proteger el robot submarino de los posibles daños derivados de la erupción.

Video. Imágenes tomadas por el robot submarino del Ramón Margalef

En los últimos días parece que ha crecido la intensidad del burbujeo, llegando a elevarse sobre la superficie del océano hasta el punto de crearse rumores sobre que se habían observado grandes rocas siendo expulsadas del mar, pero este extremo no se ha confirmado, ni se ha podido apreciar. Además, la intensidad no parece tan fuerte como para hacer esto posible. Pero este incremento podría indicar que está un poco más cerca de la superficie, aunque evidentemente se necesitan más datos para confirmar este extremo. Además, se ha podido observar una anomalía térmica en superficie que aumenta la temperatura del océano en más de 10ºC alrededor de la zona del burbujeo. Se han observado incipientes colas de gallo parecidas a las que se observan en erupciones de tipo Surtseyano.

Video tomado la tarde del 8 de Noviembre donde se aprecia como el nivel del mar asciende debido al intenso burbujeo.

Pero, ¿Cuál es el próximo paso a esperar en la evolución de este fenómeno?. Realmente no lo sabemos. Aventurarse en su dinámica futuraahora mismo es bastante difícil. Hoy, día 9 de noviembre, la señal del tremor ha disminuido, pero parece que el número e intensidad de los sismos sigue una tendencia parecida a la de días anteriores. En estos casos lo mejor es siempre esperar a informaciones oficiales directamente, y no dejarse llevar por la inmensa cantidad de información que publica la prensa y los foros, puesto que muchas veces solo sirven de mero amplificador de rumores que contribuyen a crear más pánico y confusión entre la población.

—————————-

Este artículo nos lo envía Nahum Méndez Chazarra, “Geólogo de vocación y apasionado de la divulgación científica por convicción, dedico mis ratos libres a hacer accesibles las Ciencias de la Tierra al público en general a través de mi blog, “Un geólogo en apuros” y mediante twitter (@nchazarra). Además hay que agradecer también la colaboración de Casto Laborda López en la elaboración de este artículo.


59 Comentarios

Participa Suscríbete

Celebes

El Hierro, el nombre lo dice todo. 😉

Impresionante, para un lego total en la materia la cantidad de información de este artículo.

javijavi

Solo una puntualización, el factor principal que controla la explosividad es el contenido en gases. Por ejemplo las lavas fonolíticas del Teíde evidencian “la tranquilidad” de la erupción por el bajo contenido en gases. Otros ejemplos como el volcansmo hidromagmático a partir de magma basáltico puede ser bastanten explosivo por la generación de vapor de agua. Un saludo

Nahúm Méndez Chazarra

Por supuesto, el gas es un factor importantísimo, y sobretodo si hablamos de erupciones de estilo freaticas y freatomagmáticas, pero aqui nos hemos centrado en la composición del magma y su viscosidad porque la prensa ya estaba hablando de nubes piroclásticas, que son más tipicas de otro tipo de vulcanismo, y de ahí que hayamos preferido aclarar así el punto, pero gracias por la anotación.

jubetejubete

Yo lo que sé es que hace tiempo que me había marchado de la isla. Igual no hay explosiones en plan Krakatoa, pero en un erupto te puede llenar la atmósfera de azufre y entonces ¿qué respiras?

Nahúm Méndez Chazarra

Afortunadamente se hacen controles de calidad ambiental diarios para evitar problemas con la inhalación de gases, y por suerte todo esta preparado para una eventual evacuación en caso de que la situación se complicase. Si los niveles de gases alcanzan un nivel límite se tomarán medidas, por eso de momento no hay que preocuparse.

VíctorVíctor

Hola.
¿Podría ser que en el último párrafo la fecha fuese “9 de noviembre” en vez de “9 de Octubre”?

Por otro lado, en el IGN dicen que la magnitud del último ha sido de 4.6.

Un saludo.

Nahúm Méndez Chazarra

Si, queríamos decir 9 de Noviembre, que fue la fecha cuando acabamos el artículo, pero hasta hoy no se había publicado, y ya estamos trabajando en una versión más completa que tenga en cuenta los últimos datos de actividad.

Pasaba por aquí...Pasaba por aquí...

Con respecto a los medios de comunicación he llegado a oír mencionar el epicentro del volcán como si de un terremoto se tratase y de que el magma había llegado a la costa cuando tan solo era la mancha. De seguro han dicho mas burradas por lo que no es de extrañar la desinformación de la gente y que cunda el pánico que es precisamente lo que mas cunde (con un poquito de pánico ya la tienes montada).
Un poco de cultura científica general no le vendría mal a los reporteros, que seguro que si cometen un error hablando de fútbol se los comen… que tonterías digo , donde voy a comparar.

Andreu

Una pregunta desde la ignorancia, y con algo de mala leche….
Si desde julio se sabe que pasa algo y el 27 de septiembre se activa la alerta, ¿por qué los buques de investigación no llegan hasta el 23 de octubre?

Según leí uno de los buques estaba en Gran Canaria por lo que no creó que haya tantos días de navegación…

Nahúm Méndez Chazarra

Creo recordar que el buque que estaba en Gran Canaria lo único que podía hacer era pasearse y recoger muestras, que es lo que hizo nada más salieron las primeras manchas. El otro barco, el Ramón Margalef estaba atracado en la península mientras le instalaban el robot submarino y de ahí la tardanza en llegar.

omorenomalaveromorenomalaver

una pregunta, el cono volcánico que se ha generado, ¿a cuanta profundidad se encuentra con respecto al nivel del mar?

Nahúm Méndez Chazarra

Los datos de batimetría dicen que a aproximadamente 200 metros de profundidad, pero esto puede haber cambiado desde que los tomó el Ramón Margalef, así que tenemos que esperar a las nuevas medidas para estar más seguros.

rafarafa

Discrepo, un nefrologo no puede tener mas conocimientos del corazon y su funcionamiento que un cardiologo.
¿ No existe gente especializada en volcanes y en su comportamiento, exclusivamente?.

GeólogoGeólogo

Discrepo. Es una especialidad de la geología. Que luego hay gente que alardea de serlo y tiene un desconocimiento grave de cualquier tema relacionado con…

geologogeologo

Si quieres tener un poco de rigor solo se puede abordar desde la geología. No es como la sismología que se puede abordar desde la geofísica… eso si, a estos últimos luego les pasa lo que les pasa que no saben bien interpretar…

javijavi

si crees que sólo tienes rigor desde la geología entonces no sabes lo que es la volcanología.., y yo soy geólogo y trabajo en volcanología

VirginiaVirginia

Gracias por la explicación, hacía tiempo que andaba pensado cómo me gustaría que alguien que sepa del tema me lo explicase bien, y sin alarmismos ni titulares ni nada por el estilo…

futuramafuturama

De donde sale tanta presión como para hacer salir magma ahí? La corteza es más estrecha o es que la placa tiene que petar por algún sitio y ha sido este? Lo de chile o japón parece más evidente.

Nahúm Méndez Chazarra

El magma sale a la superficie a través de puntos de debilidad existentes o que va creando durante su avance. En realidad más que a que presión está, deberías de imaginarlo como el líquido de una lámpara de lava, que cuando se calienta va ascendiendo, en este caso a través del manto y luego hacia la corteza por contraste de densidades.

Jose AJose A

Realmente interesante, pero este párrafo me ha dejado sin palabras:
“Los videos submarinos fueron una gran decepción ya que se tomaron bastante lejos de los focos eruptivos […]. Quizás esta medida se tomara para proteger el robot submarino de los posibles daños derivados de la erupción.”
Es decir, como se nos puede estropear el robot, vamos a mandarlo a observar cualquier otra cosa. Y luego nos quejaremos…
“:^)

Nahúm Méndez Chazarra

Si, es verdad, los vídeos son un poco… tristes, la verdad… jajaja. No sé si pueden tener mucho interés más allá de la biología marina, y para probar el funcionamiento antes de que pase la garantía del robot.

CarlosCarlos

Mil gracias por la información, esta muy bien ordenada y sintetizada, también soy geólogo y es genial cada vez que se ven noticias sobre esta rama del conocimiento.

SantiagoSantiago

Muchas gracias por el articulo, mis conocimientos de geología son ridículos y siempre es agradable tener información fiable de estos eventos.

jose luisjose luis

Gracias por la informacion , ante un fenomeno tan apasionante como este y la poca informacion que apenas dan de pasada los medios .Da la impresion que en un principio la comunidad cientifica reaccionaba lenta desde mi modesta opinion.
Muy buen articulo e interesante muchas gracias

AngelAngel

Felicidades por el documento, está francamente bien. Incluso por la aclaraciones que se han ido haciendo por otros miembros. Ójala los medios de comunicación se documentasen un poquito más como norma general antes de abordar un tema de estos.
En tu opinión, y si tuvieses dos o tres dias de vacaciones… ¿Te acercarias hasta allí a ver lo que ocurre? Es una oportunidad única para ver de cerca algo que cientificamente en muy interesante, pero también están los que anuncian una debacle terrorifica. ¿Que opinas? Ya se que es dificil 😛
Saludos

Nahúm Méndez Chazarra

Yo sin duda tuviese dinero no me lo perdería. Todos los volcanes evidentemente tienen su riesgo, pero si de verdad las cosas fuesen tan malas como las ha pintado la prensa, la isla estaría completamente evacuada, ¿no crees?
El vulcanismo es un fenómeno excepcional en nuestro país, y como tal, creo que es una oportunidad única que no sabremos si vamos a volver a ver en nuestra vida… (en España, claro)
Un saludo y gracias por leernos!

GOLDARGOLDAR

SOY MAYOR Y ES UNA DE MIS ASIGNATURAS PENDIENTES EL PRESENCIAR UNA ERUCCION EN VIVO PUES ME APASIONAN LOS VOLCANES.
¿SE PUEDE CONSIDERAR QUE ESTE FENOMENO SE PROLONGARA POR MAS TIEMPO COMO OCURRIO EN TINARFAYA DURANTE CASI TRES SIGLOS?
EN TAL CASO IRIA PREPARANDO LA MALETA Y LOS CUATRO CUARTOS QUE TENGO PARA ORGANIZAR UN VIAJE.
MUCHAS FELICIDADES POR EL ARTICULO Y SU INFORMACION CIENTIFICA.

Nahúm Méndez Chazarra

Pues de momento es difícil saber cuanto se va a prolongar el fenómeno, no tenemos muchos datos sobre el comportamiento de las erupciones en la isla, así que es bastante difícil hacerse una idea, pero desde luego ya llevamos desde Julio y desconocemos las verdaderas dimensiones de todo el fenómeno.

Carlos García RoyoCarlos García Royo

Gracias por la divulgación de la información,¿ parte de la morfología esta relacionada con el alisio, mayor erosión en las laderas norte?, ¿los diques radiales configuran la planta por la que pueda surgir la erupción?, ¿el VEI ( indice de explosividad volcánica), no hace suponer un gran evento explosivo?
¿ Podrías contestarme, soy geólogo aunque no Vulcanologo?
Recibe un cordial saludo
Gracias

Nahúm Méndez Chazarra

Si se refiere a la ladera Norte a ese gran bocado que tiene la isla es fruto de un gran deslizamiento. La erosión eólica no suele ser un gran fenómeno de modelado del relieve más allá de las zonas áridas.
En teoría no sabemos exactamente, salvo por el punto al Sur de la Restinga, por donde puede surgir el material, todo depende de la fracturación que encuentre o provoque el sistema. Siempre puede usar un juego antiguo o crear uno nuevo, todo depende de las condiciones.
Sobre el VEI, si el magma proviene del manto, salvo una mezcla muy grande, este no debería de ser muy alto, pero aún faltan muchos datos para saber esto. En este artículo tuvimos en cuenta los primeros informes que hablaban de una mezcla de magmas, pero después salieron otros que decían que no había tal mezcla de magmas…

javijavi

La figura de la localización de los focos sísmicos, donde indicais en rojo “la antigua cámara magmática” en qué os basais para decir eso? la longitud de onda de los eventos sísmicos no permite localizar la presencia de cámaras ya que son muy pequeñas, lo único que sí es verdad que la concentración de eventos puede indicar su presencia, pero igualmente me gustaría saber de dónde sale esa afirmación.

Nahúm Méndez Chazarra

Pues principalmente nos basamos en el número de sismos y en su concentración, que podrían delimitar una antigua cámara residual, usando para interpretar esta posibilidad los informes científicos de algunas universidades españolas que decían que estaba ocurriendo una mezcla de magmas, por lo que nos parecía razonable que hubiese una antigua cámara, sino la mezcla de magmas pues sería un poco difícil. Ahora parece que podría haber una tercera interpretación y que las famosas restingolitas no sean provenientes de una mezcla de magmas, sino de un elemento vulcanosedimentario y de la colada basáltica.

No obstante es nuestra interpretación y puede ser errónea, pero debido al oscurantismo con el que el IGN está llevando todos los datos, no podemos sacar muchas mayores conclusiones salvo lo que aquí has leído. Si aportasen algunos datos más para que estuviesen a disposición de toda la comunidad científica y no solo al alcance de unos pocos privilegiados, seguramente ampliaríamos el cuerpo de conocimiento y muchas de las dudas quedarían despejadas. Yo de hecho sigo esperando su infinita bondad para aportarme unos datos que me gustaría conocer, pero con su actitud prepotente, oscurantista y típica de la edad media, poco más podemos saber, poco.

javijavi

de magmas (underplatting) en la transición de la corteza al manto (que en el hierro no se ha detectado ninguna capa de baja velocidad). Si hubiese alguna cámara magmática en la corteza como la que vosotros poneis, deberíamos tener en superficie algún magma evolucionado que creo que no hay. El Hierro corresponde con una estructura triaxial controlada exclusivamente por el sistema de diques pro lo que el magma, procedente del manto sube generando multitos de volcanes monogénicos.

Por lo demás de la mezcla de magma sí puede ocurrir precisamente en la base de al corteza donde magmas “antiguos ” se han fraccionado y el nuevo aporte basáltico lo ha arrastrado a superficie. Pero igualmente a esas acumulaciones no se le puede llamar cámaras magmáticas propicamente dichas.

Por último lo del oscurantismo.. bueno hay que ser prudentes, proque 1) todos los datos no pueden ser públicos al instante, porque hay gente que trabaja para conseguirlos (con dinero público de proyectos) y con eso luego hacen sus investigaciones y publicaciones. Ese es el rabajo del científico precisamente. Yo he estado trabajando en deformación de tenerife (doi:10.1016/j.jafrearsci.2010.04.007) y lo que está claro que no puedes pegarte años de esfuerzo recopilando datos, para luego hacerlos publicos sin tu previamente publicarlos. Me parece bien que haya algo disponible pero no todo, no se si me entiendes. Las cosas cuestan mucho dinero y no vas a regalar tus datos, está claro. No sé si trabajas en investigación geofísica porque creo que me entenderías.
2) estamos aun sufriendo una crisis volcánica y evidentemente hay un comité de expertos que evalúa el estado en función de los datos disponibles, precisamente para eso se hacen los protocolos de crisis para evitar disconformidad de opiniones que muchas veces son contradictorias.
3) tendras que esperar a que pase la crisis para ver las interpretaciones de los datos por el CSIC o pedirlos al IGN, si perteneces a alguna institución puedes solicitar los datos al IGN (creo que si no eres del CSIC, hay que pagarlos). Si tienes mucho interés yo te puedo pasar algún contacto del IGN pero creo qeu ahora están muy ocupados gestionando toda la cantidad de nuevos datos que obtienen cada día.

javijavi

yo creo que no tienes datos para afirmar esto, porque en canarias se produce una acumlación de magmas (underplatting) en la transición de la corteza al manto (que en el hierro no se ha detectado ninguna capa de baja velocidad). Si hubiese alguna cámara magmática en la corteza como la que vosotros poneis, deberíamos tener en superficie algún magma evolucionado que creo que no hay. El Hierro corresponde con una estructura triaxial controlada exclusivamente por el sistema de diques pro lo que el magma, procedente del manto sube generando multitos de volcanes monogénicos.

Por lo demás de la mezcla de magma sí puede ocurrir precisamente en la base de al corteza donde magmas “antiguos ” se han fraccionado y el nuevo aporte basáltico lo ha arrastrado a superficie. Pero igualmente a esas acumulaciones no se le puede llamar cámaras magmáticas propicamente dichas.

Por último lo del oscurantismo.. bueno hay que ser prudentes, proque 1) todos los datos no pueden ser públicos al instante, porque hay gente que trabaja para conseguirlos (con dinero público de proyectos) y con eso luego hacen sus investigaciones y publicaciones. Ese es el rabajo del científico precisamente. Yo he estado trabajando en deformación de tenerife (doi:10.1016/j.jafrearsci.2010.04.007) y lo que está claro que no puedes pegarte años de esfuerzo recopilando datos, para luego hacerlos publicos sin tu previamente publicarlos. Me parece bien que haya algo disponible pero no todo, no se si me entiendes. Las cosas cuestan mucho dinero y no vas a regalar tus datos, está claro. No sé si trabajas en investigación geofísica porque creo que me entenderías.
2) estamos aun sufriendo una crisis volcánica y evidentemente hay un comité de expertos que evalúa el estado en función de los datos disponibles, precisamente para eso se hacen los protocolos de crisis para evitar disconformidad de opiniones que muchas veces son contradictorias.
3) tendras que esperar a que pase la crisis para ver las interpretaciones de los datos por el CSIC o pedirlos al IGN, si perteneces a alguna institución puedes solicitar los datos al IGN (creo que si no eres del CSIC, hay que pagarlos). Si tienes mucho interés yo te puedo pasar algún contacto del IGN pero creo qeu ahora están muy ocupados gestionando toda la cantidad de nuevos datos que obtienen cada día.

javijavi

yo creo que no tienes datos para afirmar esto, porque en canarias se produce una acumlación de magmas (underplatting) en la transición de la corteza al manto (que en el hierro no se ha detectado ninguna capa de baja velocidad). Si hubiese alguna cámara magmática en la corteza como la que vosotros poneis, deberíamos tener en superficie algún magma evolucionado que creo que no hay. El Hierro corresponde con una estructura triaxial controlada exclusivamente por el sistema de diques pro lo que el magma, procedente del manto sube generando multitos de volcanes monogénicos.

Por lo demás de la mezcla de magma sí puede ocurrir precisamente en la base de al corteza donde magmas “antiguos ” se han fraccionado y el nuevo aporte basáltico lo ha arrastrado a superficie. Pero igualmente a esas acumulaciones no se le puede llamar cámaras magmáticas propicamente dichas.

Por último lo del oscurantismo.. bueno hay que ser prudentes, proque 1) todos los datos no pueden ser públicos al instante, porque hay gente que trabaja para conseguirlos (con dinero público de proyectos) y con eso luego hacen sus investigaciones y publicaciones. Ese es el rabajo del científico precisamente. Yo he estado trabajando en deformación de tenerife (doi:10.1016/j.jafrearsci.2010.04.007) y lo que está claro que no puedes pegarte años de esfuerzo recopilando datos, para luego hacerlos publicos sin tu previamente publicarlos. Me parece bien que haya algo disponible pero no todo, no se si me entiendes. Las cosas cuestan mucho dinero y no vas a regalar tus datos, está claro. No sé si trabajas en investigación geofísica porque creo que me entenderías.
2) estamos aun sufriendo una crisis volcánica y evidentemente hay un comité de expertos que evalúa el estado en función de los datos disponibles, precisamente para eso se hacen los protocolos de crisis para evitar disconformidad de opiniones que muchas veces son contradictorias.
3) tendras que esperar a que pase la crisis para ver las interpretaciones de los datos por el CSIC o pedirlos al IGN, si perteneces a alguna institución puedes solicitar los datos al IGN (creo que si no eres del CSIC, hay que pagarlos). Si tienes mucho interés yo te puedo pasar algún contacto del IGN pero creo qeu ahora están muy ocupados gestionando toda la cantidad de nuevos datos que obtienen cada día.

Nahúm Méndez Chazarra

Evidentemente nuestra teoría de los magmas evolucionados que se acumulan en la base de la corteza (como puedes ver en el dibujo) viene por los datos que hemos podido recoger de las distintas instituciones que han analizado las “restingolitas” y que en sus posters e investigaciones hablan de mezcla de magmas diferenciados, sino, evidentemente, sin ese análisis no podríamos hacer tal suposición, por lo que lo de la mezcla de magmas no ha sido el conejo de la chistera, sino el resultado de investigaciones de muchos científicos.

Llamar cámara magmatica a la acumulación de magma es solo una simplificación, no es necesario que para un artículo divulgativo metamos mucha caña con geoquímica ni terminología, sino que solo pretendemos hacer accesibles estos datos a la mayoría de la gente, para que sean capaces de entender lo que esta pasando.

Si, hay un claro oscurantismo de datos. Cuando quisimos hacer un gráfico de la deformación, ni siquiera nos pasaron los datos de las deformaciones ni tampoco el de la posición de las estaciones. Ya sé que mucha gente trabaja con datos que recopila, pero evidentemente esto es un suceso de orden mayor y pienso que al igual que otros paises, deberían de ser los datos un poco más públicos. Tampoco responden del Instituto Español de Oceanografía. Y así un largo etcetera… ¿Es un comportamiento normal en otros países?. Por lo que he podido ver, no.

Y no voy a hablar de como se publican otros, con escasa resolución y llenos de marcas de agua… Esa es la ciencia que queremos para nuestro país, totalmente críptica. Ojo, no estoy hablando de proyectos de investigación financiados por el estado, sino de una crisis volcánica. Y claro que hay gente trabajando para conseguirlos, pero supongo que son funcionarios y cobran del estado para tomarlos… ¿Sabes cuantos años nos ha costado quitar las tasas de acceso para los datos de la AEMET?. No sé para que quiere el estado acumular años y años de datos si luego nadie puede pagar por ellos, o solo unos pocos elegidos que se encuentran en esos círculos. No debemos excluir a nadie de la ciencia, eso es un grave error, porque igual que hay personas válidas en las grandes instituciones, las hay fuera, y viceversa.

GeólogoGeólogo

Apoyo totalmente los últimos párrafos. Una cosa es investigación y otra una crisis de este tipo. También se pueden dar más datos sin comprometer otras investigaciones que puedan surgir a partir de este evento. Pero como siempre sucede, oscurantismo para que se forren los cuatro amigotes.

javijavi

jaja quien se forra en este pais con la ciencia basica¿? ya nos gustaría hacernos ricos en este negocio.

javijavi

creo que esa teoría no es vuestra, porque vosotros no habeis realizado la investigación. Además sitúas una cámara en la corteza, según tu modelo simplificado que sigo sin ver en qué te basas para dibujar eso. Es que por un lado me da la sensación que quereis ser muy rigurosos pero por otro no. Y Ojo que me parece genial vuestro trabajo ehh! os felicito!!

Lo de los datos, bueno te cuento, el IGN tiene una red de GPS, control de gases y sismómetros fijos, ahora todo este equipo se ha reforzado. Oficiamente no tienen ninguna obligación de ceder datos, y menos a título personal, porque no me aclaras si perteneces a una insitución pública (normalmetne se ceden gratis) o privada (hay que pagar por los datos). El resto de equipos instalados por el CSIC y la universidad de Cádiz son de ellos, porque se financian con sus proyectos y yo en su lugar tampoco los cedería, porque si conoces como funciona el sistema, sabes que si no publicas no vales. Evidentemente no vas a ceder datos así como así, y menos a gente que no es experta en el tema.

Igualmente yo creo que hay que ser paciente para lo de los datos hasta uqe pase todo, porque la gente que está trabajando en esto creo que tiene cosas más importantes que hacer que facilitar datos a gente que por que no decirlo, no tiene ni idea y me incluyo yo en ello en lo que se refiere a la sísmica por ejemplo.

Nahúm Méndez Chazarra

Bueno, en realidad nos basamos en los artículos publicados y en la profundidad de los terremotos, que son los datos que son de acceso público. De hecho puedes ver un montón de modelos en la literatura sobre esta cuestión. Es solo una adaptación de lo ya existente, teniendo en cuenta las nubes de puntos. Así que el modelo no es del todo nuestro, es una adaptación de lo ya existente.
Claro, solo faltaba que el IGN cediese los datos, ¡hasta donde vamos a llegar!. Yo lo siento, pero soy partidario de que los datos que pagamos entre todos acaben siendo públicos, no por nada, sino porque esta mal que al final la ciencia se convierta en algo privado, restringido y de acceso para unos pocos. Es como la Edad Media, solo que por internet.
Pero cuando eminentes científicos te cogen los gráficos sin citarte y los publican no hay ningún problema… ¿Eso si es de dominio público?.
Puede que no tenga ni idea, pero al menos quiero tener acceso a los datos porque no son secreto de estado, como cualquier otro español, igual que tengo acceso a otras redes de datos de manera gratuita y sin ningún tipo de restricción. Creo que esto no es muy difícil de entender.
Es más, yo investigo con datos públicos y nunca me ha pasado nada, que están al alcance de todo el mundo y nunca he tenido ningún problema… Es curioso que ahora todo el mundo abogue por el embargo de datos… Y no soy el primero que se queja, mira los periódicos españoles y ya no a título personal, sino institucional, se han elevado quejas por como se está llevando el tema de los datos.

LauraLaura

Felicitaciones por el artículo, en realidad soy de Chile, pero ya que en mi país estamos llenos de volcanes, siempre es bueno saber más acerca de como funcionan los procesos eruptivos.
Tengo entendido (pero puedo equivocarme) que los volcanes repiten su ciclo (como en el caso de los grandes terremotos) pero no sé si será igual en un volcán que esta formando una nueva isla.
Creo que lo importante es comprender que son procesos de la Tierra, que ocurren y así como empiezan terminan, y aprender del asunto, pero sin entrar en pánico.
Saludos desde el sur de Chile

AngelAngel

Hola, que tal?

Estaba viendo, en la web del IGN, que despues del sismo que ha habido en el Hierro entorno a las 08:30 de hoy, y si vamos al gráfico del espectro en la isla de La Palma empieza a haber una señal un poco mas ruidosa y aparecen componentes de frecuencia un poco mas alta. ¿Que lectura se puede hacer de esto?
Ya se que la diferencia es mínima, pero se observa bastante bien una señal que se podría confundir con ruido… pero es algo “rarita”. ¿Que opinais?

lauralaura

hola :)
tengo una pregunta si alguien me la pudiera contestar seria muy amable.
tengo que hacer un trabajo sobre lo que esta pasando con esta isla y necesitaria saber que fenomeno intraplaca ha causado todo el archipielago canario. A mi me han comentado que es por un punto debil pero me salen diferentes hipotesis si alguien supiera más o menos explicarmelo lo agradeceria mucho
Graciias:D

4 Trackbacks

[…] reportaje del fenómeno de la isla de Hierro Los geólogos responden: ¿Qué está pasando en El Hierro? — Amazings.es amazings.es Para nadie es desconocido que desde el pasado 19 de Julio algo se está “cociendo” […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>