Perdonen la insistencia, los nuevos informes vuelven a decirlo: No funciona…

Recientemente, Amazings se hizo eco de la polémica generada por la organización de un nuevo Curso universitario de Especialización en Homeopatía. El contenido y temática de dicho curso, impartido en la Universidad Pública de Navarra (UPNA) bajo la dirección académica de D.  Gregorio Tiberio López y Dª Inmaculada Vega Ortega, del Departamento de  Ciencias de la Salud de la UPNA, constituye algo preocupante.

El motivo es sencillo: la homeopatía es una técnica que, en más de cien años, no ha logrado convencer a la comunidad científica  acerca de su funcionamiento o validez. No se conoce su modo de actuación.  Sus principios físicos, químicos o médicos son desconocidos. Y, lo más  grave, los estudios epidemiológicos han sido incapaz hasta la fecha de demostrar su eficacia. Me permito señalarles al respecto los siguientes elementos de juicio:

- Un meta-estudio publicado en el British Medical Journal en 1991 sobre la homeopatía afirmó que “no es suficiente para establecer conclusiones definitivas por la baja calidad metodológica de los ensayos y por el papel desconocido que ha podido jugar el sesgo de las publicaciones”

- Meta-estudios similares publicados en la prestigiosa revista médica Lancet en 1997 y 2005 arrojaban resultados similar. El primero mostraba que un conjunto de estudios homeopáticos publicados hasta la fecha apenas mostraba una efectividad mayor que la debida al efecto placebo. El segundo estudio de Lancet en 2005 es aún más tajante: “No hemos encontrado, de esos estudios, pruebas suficientes de que la homeopatía sea claramente eficaz para ninguna condición clínica.

- En 2010, el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes del Parlamento Británico, tras evaluar las pruebas científicas existentes,  recomendó dejar de financiar la homeopatía con cargo al sistema público de  salud, llegando a sugerir que se incluya en el etiquetado de los remedios  homeopáticos la advertencia de que en ensayos clínicos controlados no han  demostrado más eficacia que un placebo. La British Medical Association del  Reino Unido ha llegado a calificar oficialmente a la homeopatía  como “disparate.”

El cúmulo de evidencias al respecto de la falta de efectividad de los productos homeopáticos ha propiciado la creación de campañas como la que, en estos momentos, se lleva a cabo por medio de la plataforma de actuación electrónica actuable.es contra dicho curso.  No me repetiré reproduciendo de nuevo los argumentos que aparecen en esa petición.

Sí creo que ustedes, personas que afirman sinceramente que “a mí me funciona,” y usted, estimado lector, deben ser informados sobre la última evidencia aparecida al respecto. Se trata de un informe oficial titulado “Análisis de Situación de las Terapias Naturales, realizado por un grupo de expertos que incluye personal del Instituto Carlos III, el Ministerio de Educación y diversas Comunidades Autónomas. 

Su origen fue un acuerdo de la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados, que el 11 de diciembre de 2007 aprobó una Proposición No de Ley para crear un grupo de trabajo que examinase la situación de las terapias no convencionales, con vistas a su futura regulación de las llamadas terapias naturales. La industria homeopática aplaudió la medida, quizá con la esperanza de que los productos homeopáticos fuesen cubiertos por la sanidad pública, tal y como sucede en el Reino Unido.

El Informe, recientemente hecho público, examinó diversos aspectos de esas  terapias, incluyendo la evaluación de los estudios clínicos existentes en la actualidad.

Los resultados, en lo que respecta a la homeopatía, revelan una total falta de eficacia en todos los tratamientos estudiados más allá de su posible utilidad como placebo:

- Influenza: “Los resultados iniciales son prometedores, pero no son lo suficientemente sólidos como para recomendar su uso como tratamiento de primera línea.

- Cáncer: “La homeopatía no reduce la severidad o la frecuencia de los síntomas menopáusicos en supervivientes de cáncer de mama … no hay suficiente evidencia para su utilización en estos pacientes

- Osteoartritis: “No hay pruebas suficientes para recomendar su utilización como método de inducción

- Asma crónico: “No se dispone de pruebas suficientes para evaluar de forma fiable el papel de la homeopatía en el asma

- Depresión: “Todos los ensayos de la revisión eran de baja calidad metodológica, por lo que la evidencia existente hasta el momento es limitada

- Cólico del lactante: “No se encontró suficiente evidencia para determinar su eficacia

Añade el Informe que “los sesgos metodológicos que prevalecen en la mayoría de los estudios publicados hacen que las revisiones no emitan recomendaciones de uso basadas en la evidencia.” Y concluye lo siguiente:

A partir de los resultados y conclusiones de las revisiones sistemáticas publicadas, no se puede emitir ninguna recomendación basada en la evidencia que pueda influir en las decisiones clínicas sobre su uso. En general, las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta, los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo.

En tales circunstancias, ¿por qué continuar defendiendo lo indefendible?  En mi opinión, la respuesta es muy sencilla, y seguro que usted también se la está imaginando: porque lo indefendible da dinero.  Y daría mucho más si la homeopatía fuese avalada de algún modo por estudios científicos.

Es por ese motivo que los laboratorios homeopáticos patrocinan a diversas Universidades españolas mediante la creación de cátedras (Zaragoza) o la impartición de Cursos (UPNA).  La componente económica de estos cursos es un factor nada desdeñable para Universidades que en estos momentos se debaten en la crisis económica que a todos nos afecta.  Apoyados por una Organización Médica Colegiada que avala la homeopatía como “acto médico” (si bien se cuida muy mucho de no entrar en su efectividad como terapia clínica), un Informe favorable, o siquiera neutro, procedente de un grupo de expertos sería la última pieza necesaria para que la homeopatía se convierta en España en un gran negocio, de efectos dudosos salvo los puramente económicos, de forma similar a como sucedió en otros países desarrollados.

Pero la evidencia científica disponible nos recuerda que los métodos homeopáticos no tienen más ventajas que, si acaso, las derivadas del efecto placebo.  Y si bien el Informe reconoce que la ausencia de demostración de su eficacia no debe ser considerada siempre como sinónimo de ineficacia, yo debo discrepar de tal afirmación.  En palabras de Carl Sagan, de cuya muerte se cumplen hoy quince años, “las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.”

Este estándar de Sagan está siendo despreciado en la Universidad Pública de Navarra. Básicamente, están dando cobertura institucional y respetabilidad a una práctica médica desacreditada, ineficaz y criticada en todos sus aspectos. Yo entiendo perfectamente que también las universidades públicas deben estar pasando apuros económicos. Esta misma mañana, recibí un e-mail del decano de mi facultad (Ciencias, Granada) informando a todos los profesores que este año no recibiremos el tradicional detalle navideño de la Facultad; el dinero ahorrado se invertirá en adecentar nuestra Aula Magna, que buena falta le hace a la pobre. Pero vender productos o procedimientos que, esencialmente, no sirven dejan en entredicho la reputación académica de una Universidad.  Muchas no lo hacen, para su crédito.

Esperemos que el rector de la Universidad Pública de Navarra reconsidere su decisión de mantener los Cursos de Especialización en Homeopatía. No hay ningún descrédito en reconocer una mala decisión, pero sí lo hay en mantenerla contra viento y marea. Tengo por seguro que cualquier beneficio económico que la UPNA consiga será tan sólo a corto plazo. En última instancia, lo único que habrán conseguido será que les regalen la pala con la que se están enterrando poco a poco.

[Este artículo se originó a partir de una carta enviada por el autor al rector de la Universidad Pública de Navarra, D. Julio Lafuente López]

125 Comentarios

Participa Suscríbete

Arturo Quirantes Sierra

“realizado por un grupo de expertos que incluye personal del Instituto Carlos II”

Antes de que me corrija nadie, me corrijo yo. Efectivamente, se trata del Instituto Carlos III, no Carlos II.

Mis disculpas por el error. AQ.

undiadeunbosonundiadeunboson

Podríamos entonces decir después de leer este artículo:
http://www.msps.es/novedades/docs/an...onTNatu.pdf
Algunas terapias funcionan a veces. Ya es un gran avance.

EVIDENCIA CIENTÍFICA
En relación a la evidencia científica disponible, el documento señala que
todavía es muy escaso el número de estudios publicados de suficiente calidad que proporcionen alto grado de evidencia sobre su efectividad en situaciones clínicas concretas mediante la aplicación de métodos científicos.
Sin embargo, esta ausencia de demostración de su eficacia no debe ser considerada siempre como sinónimo de ineficacia.

Para otras patologías, la evidencia disponible es aún insuficiente para guiar la toma de decisiones clínicas, aunque hay determinadas patologías como la fibromialgia, la artritis de rodilla, el insomnio, la epicondilitis, el dolor de espalda y las alteraciones de la articulación temporomandibular, en las que la evidencia existente sobre la eficacia de la acupuntura es en este momento prometedora.

Seguid leyendo porque el artículo es interesante.
No soy un defensor de la homeopatía pero cargarse todas las terapias es de un radicalismo científico de mentes cortas, retrogradas y postmedievales.

undiadeunbosonundiadeunboson

Me cuesta entender los votos negativos.
Me dice mucho sobre quien vota y su nivel intelectual. Gracias por mostraos tal y como sois, unos radicales.

moonblademoonblade

undiaenunboson, creo que deberías intentar ser menos radical.

Sinceramente creo que tienes razón en cuanto a lo que apuntas de los resultados del informe en cuanto a la acupuntura.

El caso es que creo que aquí se ha hablado única y exclusivamente de la homeopatía y tu respuesta no venía a cuento con el post. La respuesta ha sido desmedida y fuera de lugar (“mentes cortas, retrógradas y postmedievales”) y seguramente eso ha provocado los votos negativos.

Es más, creo que aquí todos estamos de acuerdo en que la negación sistemática no es una opción, debemos ser críticos y analizar los datos, que es diferente.

undiadeunbosonundiadeunboson

No estoy de acuerdo con tu opinión, aquí parece lo contrario, es decir. Hay una negación sistemática y si quieres analizamos diversas entradas y verás que es así.
Desde las opiniones hasta los votos esto parece un partido de fútbol, o mejor aún, un debate político. Si no eres de mi equipo o partido buuuuu: Voto negativo u opinión contraria buscando donde atacar al contrario. Esto no es ciencia. No digo que todo el mundo lo haga, pero hay un partidismo bastante acusado.

kozlovkozlov

Los votos negativos tienen una función muy clara en este tipo de foros: eliminar el ruido.¿Te das cuenta de la cantidad de comentarios inútiles que estas generando con tus protestas y tus rabietas?

Todavía estamos esperando que nos expliques como se detecta el chi, en que unidades se miden el ying y el yang y como se localizan los meridianos donde clavar las agujas. En vez de protestar tanto, cúrrate un buen post divulgativo de tu medicina y discutiremos algo útil.

+5 (0 Votos)
EduardoEduardo

SOY medico ORL. Publico con relativa frecuencia de mis resultados en diversos tratamientos que aplico y se me exige cierto nivel de responsabilidad y seriedad tanto en el diseño del estudio como en la sinceridad de los resultados.
De verdad que no me considero un radical. No se trata de tener “fe” en nada, sino que observar los resultados. Si la homeopatia funcionase , la aplicaria a mis pacientes y formaria parte de mi armamento terapeutico sin mas. No existe ninguna presion ni confabulacion de Organizaciones Colegiales en contra de las “terapias naturales”, eso son chiquilladas paranoides que benefician a quienes se lucran con un metodo “no dañino, pero no eficaz”

undiadeunbosonundiadeunboson

Yo no defiendo la homeopatía, pero si defiendo, que hay terapias útiles y no todas son charlatanería. Aqui se trata igual a un homeopata, a un acunpuntor y la bruja avería. Creo que eso no es justo ni es realista.

moonblademoonblade

el caso concreto de la acupuntura recuerdo haber leído por aquí que sí podría tener alguna evidencia científica, especialmente en lo relativo al tratamiento del dolor.

en cualquier caso, hasta que no haya evidencias contrastadas de su funcionamiento deberá ser tratado como cualquier nueva técnica en cirugía o un fármaco. Se llevarán a cabo estudios, se validará (o no) y entonces podrá aplicarse.

Por encima de todo debe estar la protección al enfermo y la reivindicación del método científico como sistema de validación.

0 (0 Votos)
Irreductible

Aquí se trata cada terapia con las evidencias que aporta… punto pelota. Si le quieres dar más vueltas es porque no hay evidencias que soporten las extraordinarias afirmaciones que anuncian.

Cuando se aporten evidencias (acordes a lo que se afirma) entonces se le tratará de otra manera. Mientras tanto, quien afirme sus grandísimas ventajas será el encargado de mostrarlas…

Lo de atacar en lugar de mostrar evidencias, está muy gastado ya…

+4 (0 Votos)
srmllsrmll

Sabes que sucede cuando una terapia alternativa demuestra su eficacia? Que pasa a llamarse medicina.
Es por eso que cualquier terapia alternativa que pasa rigurosos estudios y no consigue demostrar su eficacia debe ser rechazada. Se debe dejar de erder el diero en ella, y pasar a investigar otras cosas que si funcionen.

0 (0 Votos)
TheTouristTheTourist

moonblade

Sí hay algunas evidencias de que clavar agujas en zonas cercanas donde se siente un dolor, provoca una mitigacion de la sensación de dolor por algunos minutos.

Eso esta explicado por la saturacion de los receptores de dolor.

Es lo mismo que uno hace instintivamente cuando se golpea, uno se soba frotando la mano sobre la zona de dolor, eso produce una saturacion de estímulos de los receptores nerviosos, provocando que duela menos.

Este tipo de acupuntura, puede reemplazarse también por un pellizco, ya que también funciona. Siempre se obtienen mejores resultados cuando se aplica corriente a la zona, ya que eso satura y prolonga mas el efecto anestésico.

Pero, este tipo de “acupuntura” esta lejos de lo que se conoce como “medicina milenaria” o “medicina oriental”. Esta acupuntura se basa en conocimiento científico actual.

+3 (0 Votos)
undiadeunbosonundiadeunboson

Corto pego

Esta afirmación es triste, realmente, ya que desde la perspectiva del día a día, en la clínica, la MAC 8Medicinas complementarias ) ha más que demostrado su calidad. Sin embargo, el éxito terapéutico suele dividir a los colegas del gremio en dos facciones. Por una parte están aquellos que están abiertos a métodos nuevos; profesionales interesados por el discurso heterodoxo de las diversas formas de medicina no tradicional, porque les resulta útil. La segunda facción comienza a operar entre bambalinas, e incluso en algunos casos de forma explícita, en contra de la MAC.

0 (0 Votos)
AkhenAkhen

El problema es que muchos acupuntores se apuntan tantos que no les corresponden. Un acupuntor se basa en canalizar ‘energías’ desconocidas clavando agujas en puntos que no ha justificado. La respuesta de la saturación de los receptores de dolor es un claro ejemplo, o la punción seca en la que se daña un tendón para que el cuerpo lo nutra posteriormente, reforzándolo. Pero no es acupuntura aunque se claven agujas, no hay canalizaciones energéticas místicas.

+4 (0 Votos)
KarbunkleKarbunkle

Totalmente deacuerdo con lo que decís. El problema de las terapias alternativas como la acupuntura no es que puedan llegar a funcionar para determinadas cosas (mitigación del dolor, control de estrés o ansiedad), sino que su problema es de base. Como dice Akhen, muchos acupuntores se basan en la calanización de energías, la existencia de meridianos, la superposición de sintomatología relacionada con elementos (madera, tierra, metal, fuego y agua), etc. En mi opinión si la base es mala, la terapia no sirve, y si, empíricamente se ha demostrado cierta eficacia en algunos aspectos, pues que se estudie. El problema de las terapias alternativas y por lo que empiezan a “oler” es porque todas tratan enfermedades respiratorias crónicas, tumores, diabetes, osteopatías, etc… No se circunscriben sólo a un ámbito. Lo cuál (junto con muchas otras cosas), las hace especialmente sospechosas.

0 (0 Votos)
Irreductible

Hay dos opciones: O estar de acuerdo con lo que dices (y votarte positivo) o no estar de acuerdo con lo que dices (votarte negativo)…

Para tí, los que NO están de acuerdo con lo que dices son unos radicales… creo que el radical eres tú.

undiadeunbosonundiadeunboson

No lo veo así irreductible, eso es algo bastante reduccionista. En este caso hay mas opciones aunque no las veas.

Irreductible

Tu lo puedes ver como quieras… pero hay dos opciones: una verde (si quieres le puedes llamar: “me gusta) y otra roja (que puedes llamar “no me gusta”)… y al parecer tomas por radicales a quien no le gusta lo que dices… haz las cuentas y relee tu propio comentario…

Joder, no solo llamas radical a quien le da al botoncito rojo sino que además afirmas “que te dice mucho de su nivel intelectual”… me parece una mamarrachada lo que has dicho.

+7 (0 Votos)
undiadeunbosonundiadeunboson

No lo creo y tú tampoco. ¿Te haces el despistado?
Por favor, que no tengo 5 añitos. Es algo evidente. Vamos, que tonterías me estas contando?

-5 (0 Votos)
undiadeunbosonundiadeunboson

Hay otras opciones, por ejemplo estaría la opción de no votar. Entre otras, te das cuenta?

-5 (0 Votos)
harryharry

si como dices que: “es muy escaso el número de estudios publicados de suficiente calidad que proporcionen alto grado de evidencia sobre su efectividad en situaciones clínicas concretas mediante la aplicación de métodos científicos.”

¿Por qué pregonan que funcionan perfectamente?
¿Por qué los comercializan?

Entonces me engañan completamente, sino demuestran con irrefutable veracidad su eficacia, me están timando cuando me lo venden con susodicha eficacia

No es cargarse todas esas terapias, es poner el punto sobre la “i”, o funciona o no funciona, estamos hablando de la salud de las personas, y para esto hay que tener las cosas bien claras, basta de vender con humo y mentiras.

TheTouristTheTourist

Eso es lo que se ha dicho en casi todos los articulos
Funciona o no funciona.

Si no funciona, o aun no se a comprobado su funciona, NO DEBERÍA APLICARSE.

Y saber si funciona o no es solo la punta del problema, si funciona se deben ver las dosis, las contra indicaciones, etc…

Cualquier medico que practique una “terapia” que no ha sido comprobada, debería de tener algún tipo de sanción.

Aruk186Aruk186

Cuando alguien ve a otra persona tomarse 40 pastillas de un sedante homeopático y no dar ni un bostezo, no es ser un retrógrado , es tener sentido común.

jo_mateixjo_mateix

Supongo no todo es charlatanería, por supuesto. Algunos tratamientos han demostrado cientificamente que funcionan y llega un dia que los medicos los aplican. Hay cantidad de ellos en las farmacias y hospitales. Para resto, pues nada, ya lo demostraran en su dia…

De la misma manera, nadie a demostrado aun que sea imposible utilizar alfombras voladoras como transporte interurbano, seria muy injusto descartarlas sin pruebas concluyentes de su poca efectividad mas alla de la de la alfombrilla del baño. Es mas, yo estoy totalmente abierto a usarlas cuando se compruebe su eficacia, seguridad y conveniencia para el transporte de pasajeros. Mientras tanto seguire con el metro, el bus, la bicicleta…

De buen rollo, he!

jo_mateixjo_mateix

Pues si. He vivido unos cuantos años en alemania.
Si lo dices por lo de las alfombras voladoras, ya lo probaron alli y todavia no lo acaban de ajustar del todo, wirklich!
En japon seguro que lo tendran mas avanzado, no te digo que no.

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

¿Allí viajan en alfombrillas de baño voladoras? joe qué guay.

En dos posts te he visto criticar y se te ha respondido con razonamientos claros, además de pedírsete pruebas que apoyen tus afirmaciones, que aún no has aportado. No es una crítica destructiva, es una oportunidad que te doy para escuchar tus argumentos.

undiadeunbosonundiadeunboson

Hay muchos ensayos científicos que aportan pruebas. No soy yo quien deba darlas aquí: Si alguien tiene interese que las busque, la red está repleta. Os agarráis a la homeopatía como a un clavo ardiendo para criticar todo los demás. Son miles de médicos ejerciendo especialidades no convencionales con muchos éxitos. No hace falta decir nada mas. Id a publiMEd y similares y buscad. Hablad con la gente, hablad con especialistas, etc…

-3 (0 Votos)
TheTouristTheTourist

” Son miles de médicos ejerciendo especialidades no convencionales con muchos éxitos. No hace falta decir nada mas.”

Falacia “Argumentum ad populum”

Te recomiendo ir a la pagina de Wiki y documentarte sobre falacias lógicas antes de debatir.

+4 (0 Votos)
TheTouristTheTourist

Aunque, mejor dicho es una falacia “Argumentum ad verecundiam” mezclada con “Argumentum ad populum”.

Al parecer, de apoco mejoras tu nivel XD

+1 (0 Votos)
undiadeunbosonundiadeunboson

Otra vez con el manido rollo de las falacias. Ya cansa. Siempre utilizáis los mismo recursos. Ves y busca y dejat las falacias para otra cosa. ¿Tu te crees no se lo que es una falacia?
Recomiendame algo mas útil, por favor.

Este rollo de las falacias, ya cansa, de verdad. Siempre salís con lo mismo. ¿Son automatismoz o qué?

-5 (0 Votos)
TheTouristTheTourist

Cuando argumentas con falacias, todo tu argumento no sirve. Por eso el problema con las falacias.

En un debate, debes evitar usas falacias.

Si sabes lo que es una falacia, entonces no argumentes con falacias.

En los comentarios de este articulo y de otros mas te he detectado un montón de errores lógicos en tus argumentos. Ya me sangran los ojos de tanto razonamiento absurdo.

+5 (0 Votos)
jo_mateixjo_mateix

No, tiene razon, a mi me pasa igual, no hay manera! Hay miles de experimentos y estudios que avalan el funcionamiento de las alfombras voladoras, solo teneis que buscarlas por internet. No me pidais a mi las pruebas cuando hay tantas en google, todas de prestigiosos estudiosos de renombradas universidades.

Aparte es una tecnica milenaria que aparece ya en numerosos escritos de oriente medio que todos conocen. Y en oriente medio eran experto en eso de viajar, fijate sino en la ruta de la seda. La industria de la bicicleta nos han hecho creer que iban todos hasta china en camellos y la gente se lo cree, todo para no poner en peligro sus ventas de bicis y seguir sangrandonos!

Ah, y aun estoy esperando que alguien me demuestre de forma concluyente que las alfombras no vuelan.

+2 (0 Votos)
TheTouristTheTourist

Gracias por informarnos que la acupuntura tiene menos efectividad que un bronco dilatador.

Eso ya lo sabia.

TheTouristTheTourist

Si.
Según el “estudio”, la acupuntura mejora el FEV1 (Volumen de aire expulsado por fuerza el primer segundo).

Lo curioso, es que el FEV1 también lo mejora la adrenalina. Supongo que la descarga de adrenalina es causada por el temor innato a ser clavado por agujas.

Aun así, el bronco dilatador da mejores resultados.

AbraxasAbraxas

“values after RA was better than after SA (RA, 11.57 +/- 8.11%; SA, 0.32 +/- 7.76%; p = 0.003)”

Es decir, la acupuntura de verdad (RA) supuso en ese estudio una mejora del 11.57% +/- 8.11%. Para la falsa acupuntura (SA) fue un 0.32 +/- 7.76%. ¿Conclusión? Están eligiendo cerezas (cherry picking). Han repetido las pruebas hasta que un error se les ha ido por un lado y otro error por otro lado, pero los márgenes no mienten: los resultados son estadísticamente equivalentes.

En este caso, el problema con el estudio ha sido el tamaño de la muestra. 16 pacientes son pocos, con lo que tienen un error que está en el mismo orden de magnitud que los resultados. Así que gracias por el aporte, has puesto un buen ejemplo de estudios deficientes.

Si lo hubiesen hecho con 50 personas probablemente el margen de error habría estado en torno al 0.01%, y los resultados tanto en RA como en SA serían iguales +/-0.01%. Ahora son iguales +/- ~8%.

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Si te gusta el “a mi me funciona”, yo tengo asma. De pequeño fui al acupuntor porque a mi abuela le gustaba y le parecía que podía ayudarme. No sirvió para nada más que para que me sangrasen las orejas.

Sé que no es un argumento, porque yo soy el primero en criticar el “a mi me funciona”, sólo lo aporto por si para alguien lo es

TheTouristTheTourist

Deberías ir a estudiar. Hablad con la gente, hablad con especialistas, etc… XD

Podrías aprender sobre “hipótesis” o “conjetura”, palabras usadas en ciencias.

Supongo = hipotesis

Jose AJose A

Qué cantidad de tiempo y esfuerzo os está haciendo gastar el sujeto este. ¿Dónde quedó aquello de Don’t feed the troll”?

undiadeunbosonundiadeunboson

A cualquier cosa llama hoy en día troll !!!
Troll es defender algo que es bueno para la humanidad. Venga , va !!

SRMSRM

No te equivoques, estas defendiendo algo que TU crees que es bueno para la humanidad, SIN pruebas de ello.
Presenta las pruebas (pues nosotros no las encontramos) y cambiaremos de opinion así como te ofreceremos nuestras disculpas.

+1 (0 Votos)
PistachoPistacho

Es un tema complicado el de los trolls. Qué es troll, qué no lo es, cómo actuar…

AbraxasAbraxas

Bueno, si se le rebaten todos los argumentos y sigue repitiendo como un loro “¡¡¡Las cosas son así, las cosas son así!!!”, “¡¡¡Los estudios existen, solo que no los podéis ver porque son invisibles a los ojos de los científicos!!!” y similares, tal vez no se trate de un troll (una persona que provoca por provocar), pero desde luego no merece la pena discutir con él.

+4 (0 Votos)
undiadeunbosonundiadeunboson

Son invisibles a los ojos de algunos científicos opinologos.

-3 (0 Votos)
undiadeunbosonundiadeunboson

Suponer sin datos en este caso lo podría tirar a la papelera directamente.

Martillo186Martillo186

Ignorantes. Qué tengo razón! ¿Por qué? Buscadlo en la red, no si tendré que explicarme, jetas!
(ole, ole y ole)

pacuspacus

Ben Goldacre: “Pagar por píldoras mágicas es un impuesto a la ignorancia científica”
No le deis mas bola a este tipo, que gaste su dinero en acupuntura o lo que quiera, si a el le funciona…………

LeonhartLeonhart

Me parece oportuno ilustrar el caso con un concepto básico de estadística, asignatura en la que me estoy iniciando en el primer curso de grado en medicina.

Para realizar un test de hipótesis, en primer lugar, se definen la hipótesis nula y la alternativa. Como norma general, la hipótesis alternativa es aquella que se quiere demostrar fuera de toda duda, por lo que en nuestro caso será ‘la eficacia de la homeopatía’ y, por contra, ‘la ineficacia de la homeopatía’ será la hipótesis nula.

Una vez realizados los pertinentes experimentos para probar la hipótesis, se suele utilizar un valor P para la interpretación de los resultados. Este valor mide la ‘rareza’ del resultado del experimento. Como ejemplo, que una moneda nos de 10 veces cara daría un valor P del 1 por mil o 0’001, lo que nos daría suficientes evidencias para concluir que está trucada (en realidad no es tan simple, pero sirve el ejemplo) Como regla, se concluye la h.alternativa para valores de P menores o iguales que el 5% y se considera que hay indicios de significación hasta el 15%, este ultimo caso implicaría aumentar la muestra (hacer más experimentos)

Vayamos al grano. Según los resultados de estas investigaciones sobre homeopatía, hablamos presumiblemente de un valor P que ni siquiera descendería del 75%. Esto es decir, no hay ni de lejos indicios de que la homeopatía sea eficaz. Todo esto según la estadística, de la que todos afirmamos que es una ciencia.

Saludos.

undiadeunbosonundiadeunboson

Callando boquitas

Creo que he tardado 1 minuto en encontrar este artículo

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17718650

Esto es una falacia, o un mal diseño del estudio, ¿verdad?

Negais la evidencias con los mismo antídotos siempre.

a) ignorancia de los pacientes/médico

b) No actua mas allá del efecto placebo

c) Estudios mal diseñados sin cuádruple ciego.

d) Falacias del wikipedia

e) Todas la anteriores

Defender cosa no probadas interesting, don´t feed the troll, no mas bola.

Nada prohibamos la acupuntura, y todas las terapias complementarias.
A la cárcel con los charlatanes.

AbraxasAbraxas

Me preguntaba si leías los estudios que enlazas, y veo que no. Has enlazado a un meta-análisis de estudios publicados acerca de terapias mágicas, no a estudios concretos, así que no podemos saber la calidad de cada uno de esos estudios de primera mano. Pero al respecto de:

“Esto es una falacia, o un mal diseño del estudio, ¿verdad?”

No te lo digo yo, te lo dicen los que han hecho los estudios:

“Because the trials were low quality, further clinical trials with higher design quality, longer duration of treatment, and longer follow-up should be conducted”

Pero vamos, que el propio meta-análisis no es de gran calidad que digamos, los resultados de uno de los meta-análisis era (no pierdan detalle), ¡¡¡el grupo tratado con terapias alternativas daba más preferencia a la AA que el grupo control a la falsa AA!!! ¡Te cagas! XDDDD

El descojono. Es decir, coges a un puñado de pacientes con insomnio (no dice cuantos), a unos les das acupuntura entre otros tratamientos (perlas del poder de Grayskull y su vieja) y a otros les das versiones placebo, les preguntas en qué prioridad los elegirían y en el grupo de control hay menos que prefieran la acupuntura al grupo de prueba. JAJAJAJAJAJA ¡¡¡¿¿¿Pero qué clase de estudio es ese???!!! ¡¡¡¿Qué se supone que están demostrando?!!! JAJAJAJAJA xDDDD

Por favor, el próximo que sea un estudio. Que podamos ver a cuánta gente han tratado, durante cuánto tiempo y qué metodología de seguimiento han seguido, así podemos criticar errores de método más concretos.

AbraxasAbraxas

No hablan de la metodología. No se sabe si hubo control ni se conocen los resultados concretos. Dicen que fueron significativos, pero no te dicen cuánto ni comparados con qué. Lo que yo he deducido del abstract es que a los pacientes les pincharon y les preguntaron que qué tal (Measures were the Sleep State Tool and the Sleep Satisfaction Tool). Como dijeron que mejor, es que funciona.

Estudio… D E F I C I E N T E (sfx:*¡KACHUNG!*)

AbraxasAbraxas

Este es, cuando menos, vago. Pero una cosa sí ha quedado clara, no han utilizado un grupo control ni han hecho estudios de doble ciego.

Estudio… D E F I C I E N T E (sfx:*¡KACHUNG!*) (Le voy a pillar el gustillo al final, vas a ver).

AbraxasAbraxas

Este ya es la risa. No solo no dicen nada, sino que la metodología parece haber sido preguntar a los médicos qué opinan del tratamiento (si estoy entendiendo bien). El original, además, está en chino…

PD: D E F I C I E N T E (sfx:*¡KACHUNG!*)

AbraxasAbraxas

Lo que tú has enlazado, undiadeunboson, lo que tú has enlazado.

No, si encima tendré yo la culpa, no te jode…

AbraxasAbraxas

Jooooder… ¿pero te has leído la metodología? ¿Y no te escama ni un poquito? No sé… ese concepto de “control” tan heterodoxo… Y otro artículo en chino, por cierto…

undiadeunbosonundiadeunboson

No hay ni un estudio, no, no , no.
Nada de nada, cero

“¡¡¡Las cosas son así, las cosas son así!!!”, “¡¡¡Los estudios existen, solo que no los podéis ver porque son invisibles a los ojos de los científicos!!!”

LicioLicio

Deja de hacer el tonto. No pasa nada si un familiar cercano a ti es acupuntor, o si vas frecuentemente a hacerte acupuntura. El que es hincha del equipo de fútbol de la Acupuntura eres tú. Creo que lo que no puedes soportar es precisamente la moderación y la sensatez, por eso quieres reducir al absurdo algo sensato: sólo se está diciendo que si la acupuntura fuera el santo grial, se sabría ya sobradamente. Que hay que reunir evidencias como lo haríamos con una hipotética cura para el SIDA. No hay conspiraciones jodidas en torno a la medicina heterodoxa. Relax.

AbraxasAbraxas

No hemos dicho que no haya estudios, hemos dicho que no hay estudios serios. Es más, uno de los estudios que tú has enlazado confirma que, efectivamente, no los hay xD

Si es que…

undiadeunbosonundiadeunboson

A que se debe tantos hospitales y tantos estudios en china
¿A que están todos locos? Obviamente no leo tooooodos los estudios, no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta puesto que en el tiempo de publicación de la entradas es imposible.
Si es que…

Alejandro

Tampoco hacía falta leerlos enteros. De hecho, ya en la metodología y en las conclusiones se delatan algunos de ellos solos.
Y que conste, y ahora viene lo gracioso, que se te está pidiendo exactamente lo mismo que se le exige a la otra medicina, la “oficial” de la mafia médica.

AbraxasAbraxas

Es que los estudios no están disponibles, solo el resumen. Pero ya en esos resúmenes se ve que son estudios profundamente deficientes.

Que los artículos estén en chino es buena prueba de que son artículos de mierda publicados en revistas de mierda. Las revistas buenas están todas en inglés (aunque no todas las revistas en inglés son buenas), y allí es donde publican los estudios buenos que pueden pasar una revisión de pares.

Un dato poco conocido por los ajenos al mundo de la investigación es que en medicina la densidad de publicaciones de mala calidad es TERRIBLE (algún médico, por favor, que lo confirme). Hay más revistas sin revisión de pares que en ningún otro área, y la cantidad de estudios mierderos publicados asusta (“¿Un estudio estadístico son 6 pacientes y sin control? ¡Debes de estar hablando de medicina!” (Es un caso real, por cierto)).

Aún así, por supuesto, hay revistas buenas y estudios buenos. Ahí es donde tienes que buscar los artículos (que estarán en inglés, no te quepa duda).

PD: También hay chinos publicando en esas revistas (un montón), no te vayas a pensar.

undiadeunbosonundiadeunboson

Genial Abraxas aquí ya lo has bordado !!
Plas, plas, plas

Te aplaudo !!

-4 (0 Votos)
PistachoPistacho

Luego dicen que el humor no tiene cabida en Amazings…

Hoy me he echado unas risas guapas.

+1 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

¿No conoces la historia de ese artículo de Montagnier? Es famoso por ser un ejemplo de estudio absolutamente carente de rigor y profundamente deficiente, que mágicamente tardaron menos de un día en revisar y aprobar para su publicación en una revista de la que, qué casualidad, Montagnier era el director de la junta editorial. No he tenido el placer de leerlo (solo he oído hablar de él), pero si tanto interés tienes mañana le echo un vistazo por encima y te cuento lo que veo. Para los detalles más suculentos igual necesito un poco más de tiempo, pero hey, que yo me pongo ¿eh? :-)

+5 (0 Votos)
undiadeunbosonundiadeunboson

Estaré encantado !!

Ahora me estas gustando más !!

0 (0 Votos)
AbraxasAbraxas

Ya te he respondido en el otro lado, en ese estudio no dicen que la homeopatía sea eficaz, solo hablan del placebo (que es igual que con la medicina).

Lo pone en el segundo párrafo:

“The research team therefore investigated whether contextual effects in classical homeopathy are higher than in conventional medicine. For this they compared the changes in the placebo groups of RCTs from classical homeopathy and matching conventional trials.”

Aún así hablan de ciertos resultados excluidos, así que es posible que el estudio también esté muy mal hecho (ese tipo de cosas siempre suenan sospechosas, y ocultan muchas trampas).

Pero vamos, en ningún momento hablan de la homeopatía como algo eficaz o tan eficaz como la medicina. Comparan los grupos control en homeopatía con los de medicina (grupos no tratados en ningún caso) y dicen que las diferencias no son significativas… pues vaya… ¿no? Así que a los pacientes les da igual que les den falsas pastillas homeopáticas a que les den falsas pastillas medicinales… sí sí… sin duda estamos ante un futuro Nobel…

+1 (0 Votos)
AkhenAkhen

Pero incluso aunque en un determinado estudio se observe una consecuencia a clavar una aguja en el cuerpo humano. ¿No te das cuenta que eso no sería acupuntura?. Habría que descartar la interacción con nervios, introducción de agentes externos, etc. Habría que demostrar que no es otra cosa si no la canalización del Chi, es decir acupuntura y no otros fenómenos. Y ya empezamos mal si no podemos definirlo. ¿Te imaginas un estudio en el que digan tomando una pastilla se quita el dolor de cabeza, luego todas las pastillas curan el dolor de cabeza?

churrascochurrasco

Que monton de risas!

Gracias undiadeunboson, al final creeré que eres comediante, en serio. Lo haces para amenizar los comentarios ¿verdad?

Estudios a favor, estudios en contra, todo sea según los ojos de quien lo mire y quien pague… Pero volvemos a lo mismo:

Estudios! Estos estudios DEBEN realizarlos los interesados, o sea, aquellos que creen que esa “terapia” es efectiva, ni mucho menos que todos los demás salgan corriendo a desmentir que las alfombrillas de baño no son capaces de volar.

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias

AbraxasAbraxas

Querrás decir encantados de hablar HACIA nosotros ¿no?

Sois una panda de charlatanes y os tenemos caladísimos. Menos “hablar con nosotros” y más estudios serios. Si hacéis una afirmación, que esté avalada con un estudio clínico BIEN hecho. Joder, que no es tan complicado. Mira:

- Seleccionamos a 100 pacientes.
- Los dividimos en dos grupos aleatoriamente.
- Realizamos un estudio doble ciego contra un placebo
- Leemos los resultados

Si son positivos, otro equipo independiente en otra parte del mundo hace lo mismo.

Si vuelven a ser positivos, que un tercer equipo independiente repita la prueba.

¿Tres estudios correctos probando que la homeopatía es más eficaz que un placebo? Esto se publica en cualquier parte. Solo os quedará esperar las réplicas. Si los estudios no fueron manipulados, os darán la razón en masa y la homeopatía perderá la coletilla de “alternativa”.

Pero claro, si presentáis esa mierda de estudios incompletos, que encima son inconcluyentes, sin ensayos con control o sin ciego, publicados en revistas sin revisión de pares ni índice de impacto… para luego ir de víctimas…

AbraxasAbraxas

Deberías empezar a leer los enlaces que pones, EN SERIO.

El próximo enlace, si quieres que me lo lea, pones un resumen de lo que crees que dice. Algo me dice que no te estás enterando de misa la mitad.

+6 (0 Votos)
undiadeunbosonundiadeunboson

Lo enlaces lo leo.
Léelo o haz lo que te de la gana !!

-1 (0 Votos)
FantasmaFantasma

Ya que te gusta enlazar abstract de pubmed, undiadeunboson, seamos rigurosos y citemos los demás artículos que aparecen (incluidos metanaálisis y revisiones, que a fin de cuentas es lo que nos interesa, mucho más que estudios con 30 pacientes u opiniones de algunos integrantes de la comunidad médica):

- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21320146 Es una opinión de un experto, que considera la homeopatía completamente inaceptable y que debe ser rechazada por parte de los profesionales sanitarios. (bueno, no deja de ser una opinión y no es un ensayo clínico…sigamos…)
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20521450 Curioso, 83 millones de personas confiando en remedios naturales no probados (en ocasiones contraindicados) y gastando un total de 34 billones de dólares en ellos en el año 2007
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20471615 Este artículo es interesante, no es un estudio, pero es mucho más ya que consiste en una revisión literaria de todo lo publicado hasta el momento en la base de datos medline con respecto al efecto placebo (o no) de la homeopatía y la acupuntura. No se llegan a extraer resultados concluyentes (me gustaría leer en qué estudios se basa, pero me niego a pagar 31,50$ por ello).
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20402610 Este es un gran artículo, una revisión sistemática de la revista Cochrane (reconocida y popular en la medicina) escogiendo los artículo de mayor peso científico y sin encontrar diferencias entre placebo y homeopatía.
- Este texto es muy bueno, os recomendó que lo leáis: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...65-0163.pdf Si no queréis leerlo, concluimos: en 200 años de estudio de homeopatía, ésta ha gastado mucho dinero y no ha demostrado nada (retrasando además la verdadera cura).

Y para la acupuntura también tengo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...882-1-3.pdf

algunas revisiones más…
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...882-1-5.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...882-1-4.pdf

AkhenAkhen

¿Interhomeopathy no es el que tiene estudios serios sobre remedios homeopáticos de LUZ DE VENUS, obtenidos colocando el vaso de agua delante del telescopio?

undiadeunbosonundiadeunboson

Y con esto me despido algunos de algunos de vosotros

“desconfianza patológica”

El escepticismo está en su mejor momento cuando los defensores no tratan de cercenar la investigación o cerrar los debates sobre un tema, sino que permiten explorar nuevas formas de comprender ( o viejas) y comprobar fenómenos extraños, de forma convincente. Todos tenemos el reto de explorar y evaluar los efectos biológicos y clínicos de los medicamentos homeopáticos.

Gracias Amazings, por este último link !!

FrankzFrankz

Por Dios, si solo es agua!
Enseñame a mi (que no soy medico ni cientifico) por qué debo creer en la homeopatía. Se que el agua es agua, y que el H2O siempre sera el mismo. Así que:
-Como es que funciona exactamente la tan mentada memoria del agua?
-En el enlace que pones en un lugar dice que se no se trata del compuesto sino de “las señales electromagneticas que deja” y mas abajo señala que efectivamente se trata de nanoparticulas (cuanto mide eso?) remanentes, puedes explicarme esta aparente incongruencia?
-Si el agua “tiene memoria” que otras cosas tambien la tienen?
-Si la homeopatia fuera efectiva las farmaceuticas deberian estar peleando por financiarla, ya que produce medicamentos mas baratos no?

TheTouristTheTourist

Que tontería…
Una lata, pero al tipo ya no le queda ningún otro calificativo mas que “troll”. Se puso a pegar links que ni siquiera lee, y ni siquiera responde las preguntas y argumentos dados en contra de sus afirmaciones.

Es que así no se puede.
Primera vez que veo un troll de estas características en amazings, pero debo reconocer que ha sido gracioso XD

undiadeunbosonundiadeunboson

“Se puso a pegar links que ni siquiera lee”
Esto es tú opinión, que básicamente es mentira.
El calificativo de “troll”, viniendo de ti , me suena a un piropo.
Me reservo los calificativos para tú persona.

JuandeleJuandele

La UNED o Universidad Nacional de Educación a Distancia no se queda corta, y también se suma a este sinsentido y oferta cursos como los siguientes:

- Experto en terapeutica homeopatica, para profesionales de la salud.

- Master en terapéutica homeopática y con plantas medicinales para profesionales del a salud.

Lo podeis comprobar en el siguiente enlace.

http://apliweb.uned.es/guia-cursos-e...;curso=2012

KarbunkleKarbunkle

El calificativo “vendedor de humo” acaba de alcanzar nuevas cotas con la homeopatía, propongo su cambio a “vendedor de agua”.

No, en serio. Como científico recién licenciado y alma curiosa cuanto menos; pena me da que estas cosas sigan pasando en pleno siglo XXI.

Alienígena in alia terra

Yo creía hasta esta mañana en la acupuntura, pero después de leer los comentarios y las pruebas (que no prueban nada con un mínimo rigor científico) aportadas por este troll, he dejado de creer. Así que el tipo se puede dar por satisfecho, pues ha conseguido convencer a alguien, sólo que en sentido contrario.

CyberneciaCybernecia

Pues a mí me ha funcionado muy bien la homeopatía para mis problemas de salud. Puntualmente tengo psoriasis, tuve un brote intratable durante 3 años de 70/100 en el cuerpo. Hice PUVA, tomé metroxañeno, metrotexato y me hicieron mierda la parte hepática, renal, me despigmenté con los rayos uv (me ofrecieron un viaje x el mundo mostrando mi caso, unico, porque es un tratamiento para pigmentar y a mi me hizo lo contrario). Visité a una homeópara, fuí sin creer, totalmente segura de que “son unos chantas y a los 4 días no tenía ni una lesión en la piel. Es creer o reventar. Y aunque sea un placebo (yo no lo creo) si funciona, si es unomismo el que a través de eso consigue sanarse, será bienvenido a mi vida.

Es importante que tengan en cuenta que los homeopatas no ofrecen sus medicamentos para curar cancer, pero si para sobrellevar animicamente los tratamientos y compensar los efectos de la quimio.

Hay chantas en todos lados. Pero mi homeo me salvó la vida.

Alienigena in alia terra

Creo que te he entendido a pesar de que no tengo NPI de qué cosa es un “chanta”, ni la RAE tampoco (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltCons...LEMA=chanta).
Me alegro de que te hayas curado tan bien y tan extremadamente rápido. Probablemente es que han usado en el tratamiento homeopático agua de los manantiales de Lanjarón de gran pureza, que siempre es mejor que la del grifo.
Pero si te ha funcionado, me alegro mucho por ti.

CyberneciaCybernecia

Chanta es un término del lunfardo, en wikipedia figura. Igualmente: en Argentina la palabra chanta ha venido a significar alguien que no es de fiar, que carece de palabra creíble, que es poco o nada responsable o que no se compromete e incluso al que finge verosímilmente cualidades positivas de las que carece.

Alienigena in alia terra

Lo siento, pero es que yo lunfardo ni hablo ni quiero. Me bastan las cinco lenguas que ya hablo. Y dado que nos estamos comunicando en español, prefiero tener toda la comunicación en español, понятно, дурака? Parce que sinon nessuno ci capirà, do you agree with me?

CyberneciaCybernecia

Lamento mucho tu complejo de inferioridad.

La próxima, relee tus comentarios y revisá que estén bien tipeadas las palabras.

Saludos,

Alienigena in alia terra

Lamento mucho tu complejo de superioridad. La próxima vez, relee el diccionario de la RAE y comprobarás que ni lunfardo, ni revisá, ni mucho menos tipear (¿qué coño es tipear?) existen en español.

cyberneciascybernecias

Qué argumentos tan pobres. Como si la cultura de un pueblo pasara por la RAE, institución que deja mucho que desear luego de los cambios incorporados en los últimos años.

Ahora que sabés lo que significa “chanta” sería bueno que releas mi comentario para que lo interpretes, y si tenés algo que decir sobre el contenido del mismo, lo digas. Que vengas con pelotudeces, a ésta altura, no da.

Por cierto, NPI tampoco aparece en la RAE…

0 (0 Votos)
Alienigena in alia terra

Pero mira que se puede llegar a ser tonto (o tonta), cibertonta. No te enfades, pues tú misma te has calificado así: si lees tu denostado diccionario de la RAE, sabrás que necia es lo misma que tonta, o peor si consideramos los matices.
Me niego a usar un palabro que no existe. Y para tu información “ni puta idea” sí aparece en la RAE, quizás no como expresión pero sí cada palabra individualmente.
Si leyeras y usaras más el diccionario de la RAE no te pasarían estas cosas.

P.D.: Yo también opino que en la última revisión han hecho el bobo, aplicando cambios que tarde o temprano desharán, pero que eso lo diga una persona que escribe “chanta”, y que “da… (¿qué da?). Me siento como un profesor de primaria corrigiendo al alumno travieso que se empeña en cometer una y otra vez el mismo estúpido error.

Hasta tu próximo comentario, cibertonta.

0 (0 Votos)
CyberneciasCybernecias

Yo sabía que era mucho pedirte que dejes de decir pelotudeces…

0 (0 Votos)
Jose AJose A

Saludos.
En mi opinión, parece que lo que te sobra en conocimientos idiomáticos te falta en modales. Lo digo por contestar de esa manera cuando te han explicado amablemente el significado del localismo que tanto te ha molestado (tampoco era tan difícil, hay vida más allá de la RAE: http://www.google.es/search?q=chanta ). Y sin embargo tú no tienes reparos en usar la expresión NPI, tan nuestra, cuando es posible que nuestros hermanos del otro lado del Atlántico no tengan NPI de lo que significa. En fin, que con todo este rollo sólo quería decir que hay que ser un poquito menos quisquilloso, aunque no se esté de acuerdo con alguien. Feliz año a todos.

Alienigena in alia terra

¡Vaya por Dios! Un niño de la LOGSE se nos ha enfadado porque yo no hable el lunfardo o la puta madre que lo parió…
Para tu información, Ni Puta Idea es 100% español… vulgar … puede ser… pero español…
Chanta es un bromazo de un ignorante que no sabe usar términos similares en español, PTI (te aclaro, para ti, lunfardo-speaker que no hablas español, PTI significa para tu puta información).
Yo he viajado y me he comunicado mucho con nuestros hermanos del otro lado del Atlántico, e incluso un hermano mío vivió cinco años en un país iberoamericano. Es más, te diría que en Perú y Colombia el mejor español que se habla sobre el planeta, con diferencia…
La cuestión no es ser sudamerciano o no, la cuestión es ser ignorante o no serlo.
Si tú José A., quieres jugar a ser demagogo, pues entonces: 1) ve al diccionario a buscar el significado de demagogia (y Wikipedia no siempre vale, salvo que seas un torpón que no sabe que es la RAE la que estandariza nuestra lengua, y no la Wikipedia); y 2) dime luego cuál es tu nombre y en 30 minutos te consigo un artículo en Wikipedia diciendo cuán “chanta” tú eres, y así te demuestro la diferencia entre la RAE y la Wikipedia.
Por tus palabras, se nota que escrtibes tonterías demagógicamente sin haber viajado a Iberoamérica, cuando yo he viajado por muchos años, y te aseguro que ellos hablan como nosotros o mejor, y sus jergas barriobajeras las rechazan ellos igual que nosotros (al menos los que hemos estudiado un poco y hemos terminado el Bachillerato).
Aunque entiendo que si tú no terminaste ni siquiera la LOGSE, es difícil que hables bien ni español ni TPM…
Saludos a los demás que hablan español. A los demás que hablan otras lenguas (no valen jergas barriobajeras), también muchos saludos…

Jose AJose A

Sí, bien, yo me refería a la abreviatura NPI, no a la expresión en sí. Ahora que has aclarado su significado, ya está cristalino para todo el mundo. Así como también que lo de tu educación no era sólo impresión mía. Saludos.
“:^)

Alienigena in alia terra

Pero es que yo te he escrito en guanfajardo, que es una variante del lunfardo… Y en guanfajardo significa otra cosa distinta…
Probablemente me apunte a tus clases de “Educación para la ciudadanía”. ¿Cuándo las comienzas, para planificarme?
O me tomaré una pastillita homeopática lunfardesa de las que te curan hasta el hipo, me crecerán las cejas y me volveré un radical extremista pero, eso sí, con muy buen rollito y con talante…
O mejor, ¿por qué no me envías un borrador con el texto que quieres que escriba y escribo lo que tú quieras?
Saludos para ti también, simpaticote… (no es mala educación, significa “simpático” en guanfajardés)
“:^)

Ruben

A mi me parece muy fuerte que se den ayudas o se tomen en serio por parte de muchas instituciones “pociones curativas” que han demostrado que no tienen ninguna validez cientifica, que no curan nada y sin embargo problemas de salud pública como la obesidad infantil no se tenga en cuenta o se menosprecie el trabajo de profesionales como los nutricionistas sin regular su profesion. Eso si, la omeopatía si se tiene en cuenta. Así nos va en este país.

ionion

“En una notable entrevista publicada en la revista SCIENCE el 24 de Diciembre del 2010, el profesor Luc Montagnier, el virólogo Francés co-descubridor del virus del SIDA, motivo por el cual obtuvo el premio Nobel en el 2008, describe su nuevo trabajo que tiene importantes y significativas implicaciones para la homeopatía.

Montangier, que es también fundador y presidente de la World Foundation for AIDS Research and Prevention,hace la siguiente aseveración para la homeopatÌa y las dosis homeopáticas :

“No puedo decir que la homeopatía sea correcta en todos los sentidos. Lo que puedo decir ahora es que las altas diluciones son correctas. Las altas diluciones de algo no son nada. Son estructuras de agua que mimetizan las moléculas originales”

En un estudio que se publicó en el 2009, Montagnier demostró que algunas secuencias de DNA bacteriano eran capaces de inducir ondas electromagnéticas, incluso a altas diluciones por encima de la 10 ^18. Este estudio fue una importante contribución a la base de evidencia creciente en investigación fundamental con relevancia directa para la homeopatÌa.

EduardoEduardo

Me gusta cuando los que defienden la homeopatía hablan de ciencia. Simplemente hacen lo que saben hacer: Agua.

BaldoBaldo

Si el agua retiene una memoria de las sustancias con las que ha entrado en contacto, aun en cantidades infinitesimales, todo agua tendrá memoria de miles de sustancias. ¿Cómo “resetean el agua” para que solo incluya la sustancia de interés?

5 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Recientemente, Amazings se hizo eco de la polémica generada por la organización de un nuevo Curso universitario de Especialización en Homeopatía. El contenido y temática de dicho curso, impartido en la Universidad Pública de …..

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>