Obsolescencia programada a debate (parte 1)

Criticar a las grandes industrias siempre resulta bien visto por razones bastante obvias, así mismo, tanto la rebeldía como el activismo han sido impulsores de mejores sociedades, es precisamente ese aspecto lo que hace que a veces se admita sin ningún cuestionamiento previo o pruebas cualquier afirmación, por muy necia o absurda que sea, simplemente por que pretende ir contra éstas. Son esas maneras las que sirven de fachada para charlatanes y manipuladores, quienes haciéndose adalides de conocer los problemas del mundo y sus causas, tratarán de vender sus soluciones, que casualmente solo ellos conocen.

Un ejemplo se encuentra en “The light bulb conspiracy” (comprar, tirar, comprar) un panfleto formato documental que trata de criticar el modo de vida occidental, habla de que nuestra economía funciona gracias a la obsolescencia programada y que los productos que compramos se fabrican con la intención de durar poco o fallar en un momento concreto, lo que obliga a la gente a comprar constantemente, siendo éste el motor de nuestra economía. Entre los que participa en el documental, se encuentra Serge Latouche, gran proselitista y cabeza del movimiento político “decrecimiento” un movimiento que plantea volver a épocas pasadas[1].

Ganó el premio a mejor documental en 2011 de la academia tv[1], premio votado por un jurado que, viendo sus profesiones da la impresión de que lo han votado como si juzgasen a un libro por su portada[2].

Todo el documental gira en torno a una bombilla, resulta que tiene más de un siglo, 111 años concretamente, mantiene el record guinness como bombilla de mayor duración[3].

La causa de que no haya más es que la industria no quiere fabricar bombillas duraderas, así la gente las compra constantemente cuando se rompen tras 1000 horas de vida, además estaba prohibida la fabricación de bombillas divinas por un antiguo cártel.

La obsolescencia programada es una conspiranoia (no una conspiración) que nos dice que vivimos en un engaño: la industria entera ha llegado a un acuerdo, desde las pequeñas a las grandes empresas por el que nos hacen comprar productos con una vida útil programada, haciendo un círculo vicioso.

La cosa se pone todavía más seria cuando queremos enterarnos de cómo funcionan los aparatos. Para que la teoría conspirativa tenga sentido con la sociedad en que vivimos, a un determinado nivel de conocimiento, el “gran hermano industrial que todo lo ve” debería dirigirse a todos los expertos, investigadores  o profesores de universidad, a los cuales compraría para que saquen miles de libros dando una explicación imaginativa en la que todos estuviesen de acuerdo con la vida útil de las bombillas[4] o las propiedades del nylon[5]. Debemos suponer también que derrocharían una ingente cantidad de dinero en investigaciones ficticias, donde los ingenieros pasarían el tiempo jugando al tetris o vaya uno a saber, así como un soborno a todos y cada uno de los pequeños fabricantes. Desde luego no hay otra explicación posible que encaje con la obsolescencia programada y la realidad que vivimos, al menos no se me ocurre otra.

Esta historia, que parece sacada de una novela de ficción (cuidado a ver si al final va a ser verdad), igual no es tal y como la cuenta el documental.

Me llama bastante la atención que si dicen que se pueden fabricar bombillas con más duración ¿por qué entonces no las fabrican incandescentes, sino Led? ¿no se puede acaso, fabricar bombillas incandescentes que duren más simplemente?

Brillando en rojo, la temperatura de color más débil

La bombilla que aparece en el documental, fue creada por Adolphe A. Chaillet para funcionar a 30W, lleva encendida desde 1901 a 110V para pasar en 1976 a 120V y a una potencia de 4W, por lo que alumbra unos 12 lumens[6], poco más que la luz de la noche, solo ha tenido 3 interrupciones y tenía un filamento de carbono con una sección de 0,08mm (unas 8 veces más grueso que los filamentos actuales de tungsteno) que ha debido disminuir evaporándose con el tiempo, desde luego con 0,08mm estuvo pensada para durar[7].

Misterio no tiene ninguno, ni es la única que queda, en el museo Shelby hay más como ella[8].

Si bien existen bombillas de larga duración a costa de un alumbrado escaso, no son las que utilizamos para el hogar, las podemos encontrar en la electrónica, frigoríficos, microondas,… Se trata simplemente de que alumbran menos y funcionan a una temperatura más baja o filamento más ancho, lo que causa que el filamento tarde más en fundirse[9].

La razón de que la bombilla de Livermore dure tanto se basa en la anchura del filamento, la tensión a la que ha sido sometida y las pocas veces de apagado y encendido que ha tenido, momento en el que se produce el cambio de temperatura ambiente a más de 2500ºC, por eso es común que las bombillas se fundan en el encendido/apagado, no una vez encendidas.

Una bombilla funciona gracias al mayor enemigo de las redes eléctricas, el “efecto joule”, por un cable que circula corriente siempre habrá una parte que se pierda en calor. Si fuésemos poniendo un cable cada vez más fino a cualquier electrodoméstico, este irá perdiendo más energía por el camino ya que los electrones que circulan irán chocando más, produciendo un calentamiento mayor hasta que termine fundiéndose. Por eso los electrodomésticos que más consumen llevan cables con una mayor sección.

Siendo la resistencia “R=p×(L/S)”(donde L es longitud, S sección y p resistividad, que dependerá del material) [10]. Cuanto más fino y largo sea el filamento mayor será su resistencia al paso de los electrones.

El efecto joule depende de la intensidad de corriente al cuadrado y la resistencia “P=I^2×R” (donde P es la potencia disipada, I es intensidad y R resistencia)[11], cuanto mayor sea el efecto significa que más energía estaremos perdiendo por el camino, por esto se transporta la energía en alta tensión, además de ser más gruesos los cables, supone una disminución de la intensidad de corriente, siendo la potencia “P=V×I”, para una misma potencia cuanto mayor sea la tensión menor será la intensidad, por lo que tendremos menos pérdida por el camino.

Experimentos aparte, aquí tenemos un problema, cuanto menos gasto de luz queramos, más fino tendrá que ser el filamento: mejoramos así su eficiencia pero acortamos su vida útil. Si queremos por el contrario ampliar su vida debemos usar un filamento más ancho y grueso, pero disminuye su resistencia “R=p×(L/S)”, para que siga alumbrando igual, tenemos por tanto que aumentar la corriente que pasa por el cable, podríamos tener una bombilla que ilumine y dure bastante, pero nos costara un huevo a final de mes.

Por esa razón conviene hacer bombillas de una vida sobre 1000 horas por que el verdadero coste esta en la factura de la luz, por no hablar del porcentaje de la red eléctrica del país que iría hacía iluminación, aquí un ejemplo[12].

La bombilla se hizo para funcionar a 30W[6], la razón de que alumbre ahora solo 4W esta en que funciona a una tensión menor de su voltaje nominal, incluso habiéndose ido evaporando el filamento (por lo que habrá disminuido el grosor y aumentado su resistencia) funciona a 4W estando a 120V, aún sin saber para que voltaje fue fabricada, debió de ser bastante alto.

Siendo los cambios en el voltaje nominal proporcionales a la vida útil a una diferencia entre “V^-12 y V^-16”[13], lo que se traduce en que aumentar un 5% el voltaje tenemos una disminución del 40% de la vida, y una reducción del 5% una ampliación de la vida de un 40%, si trabajamos con un 10% del voltaje los valores ascienden a más de 60%[14]. No debería sorprender que siga funcionando por muchos más años.

La iluminación de las bombillas depende de un valor del voltaje “V^3,4” lo que nos da para el ejemplo anterior de jugar con un 5% a una reducción o aumento de la iluminación en un 20% y de 30% para un 10%, razón por la cual la eficiencia aumenta cuanto más aumenta el voltaje al que es sometida siempre que tenga el metal un coeficiente de temperatura positivo[15].

En 1904 se fabricó en Europa por los químicos Sándor Just y Franjo Hanaman el filamento de tungsteno, las empresas europeas Tungsram y Osram comenzaron a fabricar bombillas con tungsteno, dejando atrás los filamentos de carbono, los cuales eran menos eficientes y tenían una vida más corta[16]. Esta misma tendencia sucedió en los EEUU[17], patentándose el 27 Febrero de 1912 (US Patent 1,018,502)[18], más tarde en 1913 Irving Langmuir patentó gas argón dentro de bulbo de vidrio para alargar la vida (US Patent 1.180.159) así como un filamento con forma enrollada que daba más eficiencia y vida (US Patent 1.180.159), el número de mejoras se siguió sucediendo a un ritmo rápido hasta 1925 (US Patent 1,247,068, Patent 1.410.499, Patent 1.687.510, etc…)[19].

Estas mejoras en la eficiencia y duración dispararon las ventas. Si en 1915 solo había 80 millones de bombillas, para 1945 se había multiplicado por 10, en EEUU se encontraban 800 millones de bombillas, unas 5 por habitante[20]. Fue, contrario a lo que se dice en el documental, reducir el coste en el consumo de electricidad como el aumentar su vida, lo que aumento las ventas de las empresas.

Además del grosor del filamento hay que añadir que este sea de carbono, la diferencia esta en que el tungsteno, aparte de fundirse a una temperatura mucho más alta, es un conductor y el carbono un semiconductor, por lo que se dejó de utilizar hace casi un siglo, mientras que el tungsteno aumenta la eficiencia con más calor, el carbono tiene un coeficiente de temperatura negativo, su resistencia disminuye con la temperatura. Dando el carbono 3,5 lm/W y el tungsteno 12 lm/W a unos 40W, a medida que aumentamos la potencia aumentara la eficiencia del tungsteno, teniendo para 150W 20 lm/W, en cambio en el carbono bajara cuanta más potencia le llegue[21].

Al final lo que parece una prueba evidente de la obsolescencia programada no es más que una bombilla anticuada y que solo puede tener utilidad en algún museo o como “prueba” para conspiranoicos.

Para terminar, la duración de las bombillas se encuentra tanto en cualquier libro o manual básico[4], así como en páginas gubernamentales, vayamos a lo segundo. La propia UE lo explica brevemente en su programa de bombillas de bajo consumo y sustitución de las incandescentes[22], los EEUU disponen de lecturas bastante extensas sobre bombillas incandescentes[23] donde se puede ver que para salir al mercado necesitan unos mínimos de eficiencia y esta muy fuertemente regulado[24], lo cual no es de extrañar si tenemos en cuenta que de la red eléctrica sale casi un 9% hacía iluminación[25]. Actualmente las bombillas incandescentes están siendo sustituidas en todo el mundo[26], su eficiencia es muy baja comparada con otras tecnologías más modernas, apenas el 10% del consumo es convertido en luz y parte de este sucede en un espectro invisible al ojo humano.

El 2 de Julio de 1890 se publico en EEUU “Sherman Antitrust Act”[26], la primera ley para limitar monopolios y carteles. En 1926 la Corte Suprema de los EEUU llevo a General Electric junto a Westinghouse a juicio, se rechazo el pleito, más tarde en 1949 fue cuando se pudo probar que habían violado la ley Sherman. En el documental se dice que sucedió en 1942 y que trata sobre obsolescencia, pues muy mal. La demanda se presento el 27 de enero 1941, el juicio se suspendió en 1942 por la 2ª Gerra Mundial y se llevo a cabo en 1946 acabando en 1949.

La anciana “Nicols Fox” (una ludita que está en contra de la tecnología como hace ver en su obra “Against the Machine: La Tradición Luddite…”[27]) aparece en el minuto 17 viviendo en mitad del campo con gatos, negándose a usar bombillas e intentando imitar a Shakespeare (menuda forma de dar credibilidad) y presenta un documento como si secreto se tratase, leyendo solo una frase en la que se habla de las bombillas y linternas, documento que, casualidad, es del juicio mencionado antes.

El documento no trata sobre obsolescencia, es un documento gubernamental de los EEUU, concretamente el juicio de 1949 “United States v. General Electric Co.”[28]. No trata sobre obsolescencia ni fantasías locas (ni siquiera aparece la palabra), sino de patentes, en ese momento General Electric mantenia la mayoria de patentes y venta de bombillas (General Electrics tenía el 60% de las ventas y Westinghouse el 16%) y trata sobre los juegos sucios con las patentes para mantener su monopolio.

La frase que recita en el documental se puede ver en la página 138 del documento (si se lee todo y no un trozo manipulado; es una carta que trata sobre la eficiencia, General Electric habla de que la calidad de las bombillas no debe medirse por la vida de estas, si no por su eficiencia, que sale más rentable bombillas con vida más corta al minimizar el gasto de luz). En la conclusión del juicio (que esta en la página 143, poco después del parrafo que lee Nicols Fox), se concluye que la empresas General Electrics y Westinghouse eran prácticamente una mafia, pero nada de obsolescencia, sino patentes.

Así mismo se les elogia por el gran avance que han conseguido en la eficiencia de las bombillas. El número de juicios por guerra de patentes de bombillas en esa época fue de decenas[19]. Lo que recita Nicols Fox acaba siendo un trozo parcial que utiliza para su causa. Antes del cartel Phoebus se hizo en Europa otro acuerdo regulador de precios ”Internationale Glühlampen Preisvereinigung”, duró desde 1921 hasta 1924, se rompió y poco después dio lugar al acuerdo mundial en Suiza para regular la industria de la iluminación, impulsado por Osram, Phillips y General Electric “Phoebus SA Compagnie Industrielle pour le Desarrollo de L’Eclairage” que entró en vigor en 1925 y termino durante la 2º Guerra Mundial[28].

Si nos vamos al cartel Phoebus, los acuerdos no hablan en ningún momento de obsolescencia, si no de otra cosa, regular el mercado marcando unos mínimos de calidad[29]. Muy lejos de lo que dice el documental, el acuerdo trata de prohibir las bombillas de los “chinos” que les podrían hacer competencia, ya que al ser de peor calidad se vendían a un precio mucho menor.

Artículo 2: Objetivos del acuerdo

Así mismo, dos reportes por la comision de competencia británica sobre el mercado de lámparas:

ELECTRIC LAMPS: Supply of Electric Lamps. 1951-1952[30]

En el capítulo 9 “Quality and standards”, donde habla de las normas y calidad mínima para salir al mercado. Se hicieron multas para vidas menores a 800 horas y superiores a 1500 horas a partir de 1929, siempre y cuando no superasen un mínimo de eficiencia, hubiera justificación económica o fuese para un uso particular (ejemplo, luces de arbol de navidad).

En el capitulo 15 “Views of users and complainants” se hacen sugerencias para la vida de las bombillas de dificil acceso (se pone un ejemplo ferroviario) ya que podría provocar una subida del precio de la mano de obra al tener que cambiarlas.

ELECTRIC LAMPS: Second report on the supply. 1968-1969[31]

Muy similar al anterior, en los apéndices, apartado 7 (pag.251) “A technical paper on the economic life of incandescent lamps” se habla de la vida útil de estas y además podemos encontrar las ejemplos con precios de la época, así mismo en el apartado 8 (pag. 270) podemos ver los estándares mínimos para las bombillas de larga duración (2000-2500 horas), a las que se les requiere una eficiencia algo menor que a las de 1000 horas.

El novelista americano Thomas Pynchon escribió en 1973 la novela “Gravity’s Rainbow” (el arco iris de gravedad). Novela de ciencia-ficción que tiene como fondo secundario el cartel Phoebus como una conspiración de la obsolescencia programada. En el documental nos aparece un personaje llamado Helmut Höge, a quien tildan de historiador de las bombillas. Esta persona, que no es historiador siquiera, trabaja llevando un blog en el diario aleman Taz[32](donde suele escribir del comunismo[33], lo que podría explicar los disparates que se sueltan de los productos comunistas, después de la unificación las empresas orientales simplemente cayeron a plomo, lo que provocó el sentimiento “ostalgie” en alemania) y participó en 2002 en una película de serie B llamada “Prüfstand VII”, que esta sacada de ideas de Thomas Pynchon[34] y su novela “Gravity´s Rainbow”. Si bien no se puede demostrar que la idea del documental viniera de esta novela de ficción, mientras tampoco se demuestre lo contrario el escepticismo ahí queda.

Bernard London, autor de “Ending the Depression Through Planned Obsolescence” en 1932, escribió dos ensayos más “The new prosperity: permanent employment, wise taxation and equitable distribution of wealth” en 1934 y “Rebuilding a Prosperous nation through planned obsolescence” en 1935.

Concretamente del que hablan en el documental “Ending the Depression…”[35] no se centra precisamente en acortar la vida a los bienes de forma programada, sino en hacer una economía planificada donde haya una fecha de caducidad a cualquier bien y, una vez superada esta cobrar un impuesto(cuyo porcentaje dependería del nivel de empleo) hasta que decida deshacerse de el comprando uno nuevo. No parece que se lo hayan leído, claro que como tenía más de 2 paginas…

Y cuando uno creía haber visto el mayor ridículo humano en televisión, llega un espécimen nuevo decidido a ponerlo a prueba y demostrar que éste no conoce límites.

Así, poco después del documental, el 1 de julio de 2011 Benito Muros registró la marca de su nueva empresa “OEP electrics”[36], y salio por todos lados[37] anunciando el documental y sus ejemplos, como hablando de sostenibilidad y ecología (qué original) contando como no solo se inspiró en la bombilla del documental, sino que se desplazó y habló con los descendientes creadores de la bombilla centenaria para conseguir otras iguales, aunque luego las que vendan sean Led. Dice también haber sido amenazado y perseguido por ello.

Algunos medios como “lainformación” hicieron eco de la estafa[38], que no parece ser la primera.

Ya parece ser que estafó con la empresa “Panam Inversiones Inmobiliarias”[39]. Mal no parece haberle ido, vendiendo bombillas que llegan a los 100 euros[40], este mismo año registró otra nueva marca “OEP electrics world corporation”[41], siendo el único socio de la empresa y vendiendo en España y Panamá[42].

———————————–

Este artículo nos lo envía Manuel Campos Ruiz, estudiante de Economía y apasionado de la ciencia.

FUENTES

1 http://www.academiatv.es/noticia.php?id=3896

2 http://www.academiatv.es/academicos.php?ini=a

3 http://www.guinnessworldrecords.com/world-records/4000/longest-burning-light-bulb

4 http://goo.gl/2eHU2

5 http://goo.gl/OpWjA

6 http://www.centennialbulb.org/facts.htm | http://www.centennialbulb.org/annapolis-test.htm

7 http://www.centennialbulb.org/annapolis/felgar.pdf

8 http://www.rootsweb.ancestry.com/~ohsmh/ShelbyMuseum3.html

9 http://donklipstein.com/bulb1.html#mll

10 Electricidad industrial. Pag. 45 http://goo.gl/O8g07

11 Electrónica fundamental para científicos. Pag. 3 http://goo.gl/rL9AD

Principios de Electricidad y Electrónica II. Pag. 125 http://goo.gl/2lHKo

Instalaciones eléctricas de enlace y centros de transformación. Pag. 3 http://goo.gl/2lHKo

Iniciación a la Física, Volumen II. Pag. 58 http://goo.gl/eY2Dr

12 The Great Internet Light Bulb Book http://donklipstein.com/bulb1.html#pay

13 Lamps catalog. Pag. 5 http://goo.gl/EDd4P

Robust Electronic Design Reference Book. Cap. 12, pag. 23 http://goo.gl/FnKdx

Light Sources: Technologies and Applications. Pag. 40 http://goo.gl/V1Uor

14 Vademécum de Electricidad. Pag. 252 http://goo.gl/Wz2pc

Electrotecnia: Ciclos formativos. Pag. 439 http://goo.gl/NIRxh

Manual práctico de instalaciones eléctricas, pag. 276 http://goo.gl/t2zbr

15 Smart Grid Home pag. 163 http://goo.gl/EhvCM

16 Historía de la tecnología, pg 219-121. http://goo.gl/pRIHa

Sistemas de Unidades Fisicas pag 228 http://goo.gl/M5kc3

17 GE Lighting A Short History http://goo.gl/mpVnq

18 http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/comments/create/wegnertext.htm

19 History of incandescent electric lamps in the usa http://www.rbs0.com/wlamp.pdf

20 Revolution in lamps: a chronicle of 50 years of progress, ed. 2. Pag. 37 http://goo.gl/zoxX0

21 The electrical engineering handbook pag. 7 http://goo.gl/x3ObL

22 http://ec.europa.eu/energy/lumen/overview/howtochoose/packaging/packaging_es.htm

23 http://www1.eere.energy.gov/buildings/appliance_standards/product.aspx/productid/61

24 http://www.regulations.gov/#!documentDetail;D=EERE-2011-BT-TP-0012-0010

25 https://en.wikipedia.org/wiki/Phase-out_of_incandescent_light_bulbs

26 http://www.law.cornell.edu/wex/sherman_antitrust_act

27 Against the Machine: La Tradición Luddite… http://goo.gl/hbMQn

28 United States v. General Electric Co. http://goo.gl/aOdx8

29 Apéndice. Supply of Electric Lamps. 1951-1952 http://goo.gl/OhJI6

30 Supply of Electric Lamps. 1951-1952 http://goo.gl/fFQHK y http://goo.gl/1UhC0

31 Second report on the supply. 1968-1969 http://goo.gl/U8MlW

32 http://blogs.taz.de/hausmeisterblog/bio/

33 http://blogs.taz.de/hausmeisterblog/2010/06/24/die_idee_des_kommunismus/

34 http://mubi.com/films/prufstand-vii http://www.imdb.com/name/nm1711560/?ref_=tt_cl_t6

35 http://goo.gl/HPHkd

36 https://sede.oepm.gob.es/bopiweb/descargaPublicaciones/resultBusqueda.action

37 http://www.youtube.com/watch?v=gCnHjF_Xmc8

38 http://goo.gl/MgSFQ

39 http://goo.gl/cyhR6 y http://goo.gl/KzINY

40 http://www.tiendasop.com/www1/

41 http://www.boe.es/borme/dias/2013/01/23/pdfs/BORME-A-2013-15-08.pdf

42 http://www.oepelectrics.com/www/index.php?option=com_sobipro&sid=128&Itemid=611

246 Comentarios

Participa Suscríbete

GiuseppeGiuseppe

La economía es una pseudociencia como la astrología. Un engaño falaz que ha conseguido embriagar las mentes de los “técnicos sociales”. Me río de vuestros observables, de los índices económicos y de vuestro lenguaje confuso que pretende disfrazarse de método. Sólo los reaccionarios que provienen del oscuro mundo de la pseudociencia “economía” pretenden ocultar la lacra capitalista. El reaccionario autor descalifica (paranoicos, conspiranoicos) a los que opinan de determinada manera cuando en este caso, no se esta produciendo la prueba científica . Es decir, el artículo no es científico, y por tanto, no es portador de conocimiento científico que niegue otras hipótesis. En este sentido, la descalificación no está justificada lo suficiente lo que indica un grave prejuicio del autor (su deseo de atacar a alguien utilizando el artículo como excusa)
La obsolescencia no es programada, es inducida o intrínseca al modelo capitalista. Los modelos de producción basados en las arbitrariedades del mercado y en la competencia conducen a comportamientos de la industria claramente identificados con el capitalismo. El crecimiento indefinido en el capitalismo ha inducido las superproducción de la que nos hemos beneficiado todos, pero ahora, debido a las relaciones politico-económicas derivadas de capitalismo no somos capaces de pararlo. LA peudociencia como la economía, pretende mostrarse como determinista, como si los seres humanos no pudiéramos planificar la economía. Sospecho de los nuevos tecnoteólogos como los economistas.

HolaHola

Las patentes que citas no se corresponden con las existentes.
Un saludo.

Indice_Indice_

Yo trabajo en industria, todo lo relacionado al producto está concebido en conseguir el máximo beneficio sacrificando mucho las calidades de los productos, diseñados para durar x años sobreviviendo a las garantías.

EyeEye

La explicación sobre las características técnicas de las bombillas, filamentos, resistencias, consumo eléctrico y demás, es interesante. Lástima que el artículo parezca a ratos “un ajuste de cuentas contra la gente que me cae mal”, con un tono a ratos un tanto infantil.

Cíñase usted a hablar de bombillas y deje que el lector saque sus propias conclusiones y juicios de valor.

AlfonsAlfons

Dicen que Benito Muros se ha desvinculado de Oep Electrics y del Movimiento SOP porque sus socios le querian obligar haciendo uso de su mayoria a fabricar con obsolescencia programada, es decir como todas las bombillas. Ha publicado su propia Pag. web: http://www.benitomuros.org vale la pena verla es una pasada, este hombre los tiene bien puestos.

AlbertAlbert

Ja, ja que gracioso Alfons, (o tal vez debería decir Benito), durante dos años has insultado a toda tu competencia y ahora ¿vas a empezar a insultar, “…..sus socios le querían obligar a fabricar con obsolescencia…..” a tus excompañeros de movida en OEP y SOP?
¡Ay, que se te ve el plumero,…!
http://www.europapress.es/comunicado...124300.html

Pobrecito habladorPobrecito hablador

Mucho me temo que tu artículo, aunque extenso y correctamente argumentado, parte de un planteamiento totalmente erróneo.

El tema de la obsolescencia programada es algo que está más que demostrado y documentado. Sólo hay que informarse un poco de casos muy flagrantes como los de impresoras y nuevos dispositivos electrónicos o la electrónica y centralitas de los coches modernos…

Entiendo que haya gente que, como usted, critique cualquier cosa que huela a “teoría conspirativa”, pero en este caso erró claramente el tiro.

Que existe la “obsolescencia programada” es algo que no se puede negar desde la evidencia, sino desde el desconocimiento o desde los intereses que sirven a aquellos que se benefician de la existencia de tal obsolescencia.

Ignacio Agulló Sousa

Comencé a leerme este artículo en busca de la verdad, tal como hago siempre, pero lo dejé en cuanto noté el estilo prepotente en el que está redactado, imponiendo en vez de demostrar: “La obsolescencia programada es una conspiranoia (…)”

JPCJPC

Para todos los que tenemos una impresora y tenemos algunos conocimientos de reparacion de las mismas… esta mas que claro que estan diseñadas para fallar.

Aunque se les haga todo el mantenimiento posible y esten en un estado impecable… al final el software interno que tienen les pone un limite a su vida util.

Las impresoras podrian durar muchisimo mas de lo que duran… y esa es una verdad que nadie puede negar… ESTAN DISEÑADAS PARA FALLAR.

ConspiradorConspirador

Si es cierto lo que dices del firmware de las impresoras… ¿Podrías publicar el código completo y explicar en que parte del mismo está programado el fallo?

ImpresoraImpresora

En las epson, los cartuchos de tinta, que son simples contenedores de tinta, tienen incorporado un chip, si el chip informa a la impresora que el cartucho esta vacio, la impresora no imprime, a pesar de que el cartucho tenga a veces hasta la mitad de tinta. Hay que hacer un apaño con un reseteador de chips, poner el chip a 0, y la impresion vuelve a ir.
En ocasiones, he reseteado hasta 3 veces un cartucho para poder agotar todo el contenido en tinta que habia en el (si fuera por el chip, tendria que haber comprado un cartucho 3 veces).

Johnny BootsJohnny Boots

Chip en el propio cartucho? Hummmmmmmmm……!
Y el código?
Qué implica “ponerlo a cero”?
Podrías compertir el método de “reseteo” del cartucho?

ImpresoraImpresora

Segun creo, el chip, lleva un contador (no se si por tiempo, o por paginas impresas, o por inicios de la impresora, vete a saber), que le hace estimar cuando se ha agotado la tinta del cartucho, que por supuesto nunca acierta, y siempre a favor del fabricante.

El reseteador, le envia una señal electrica, que le hace poner el contador a 0, y asi puedes aprovechar la tinta que todavia queda en el cartucho.

Si necesitas mas info mira por aqui:

http://www.eddiem.com/photo/CIS/inkchip/chip.html

y si lo quieres comprar (entre otros muchos):

http://dx.com/es/p/chip-resetter-for...ctAodJF0AVw

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

@Impresora:
De acuerdo a las mismas publicaciones que indicaste, el chip incorporado a los cartuchos cumple con la única función de evitar el rellenado y/o mal uso de los mismos, y NO es para que estos dejen de funcionar cuando aún les queda tinta. Precisamente, el truco de resetear los cartuchos (según esas publicaciones) es aplicado por quienes SÍ los rellenan.
Por otro lado, si debido al chip un cartucho deja de funcionar cuando aún contiene tinta, las leyes de defensa del consumido (la mayoría de los paises las tienen y son particularmente claras y severas en USA) obligan al fabricante a remplazar el cartucho o solucionar el problema como una falla.

0 (0 Votos)
DiegoDiego

No estoy seguro que exista eso del chip, pero a mi impresora Epson Stylus Color 480 cuando dejaba de imprimir, ponía para cambiar de cartucho, y en lugar d einsertar uno nuevo, sacaba y ponía el mismo y me seguía imprimiendo. Claro que solo me imprimía poco más.

0 (0 Votos)
AlonsoAlonso

No se mucho de tecnología, pero me pasó hace uno años con un cartucho de una Epson creo (que me señalaba que no le quedaba tinta aun cuando sabia que no era cierto). Seguí unas instrucciones de reseteo que habia en la página de “Taringa” y me resultó, durandome mucho más.
Ahora bien, en este caso, mas que obsolecencia programada me parece una estafa de esa empresa en particular, porque no me ha ocurrido con otras marcas.
Que quede claro que estoy hablando de cartuchos de tinta: no tengo elementos de juicio para opinar de lo demás.

0 (0 Votos)
VerificadorVerificador

Johnny Boots no se necesita ser ingeniero doctor o albert eisten, para notar cuando algo falla deliberadamente por fabricacion con materiales estudiados en laboratorios para durar poco (No puedes negar que la durabilidad de los materiales son estudiados antes de fabricar un producto).

Solo se necesita ser una PERSONA NATURAL Y COMUN CON UN POCO DE CRITERIO para notar fallos deliberados. (tus argumentos negando la obsolescencia programa valiendote de: falta de titulos universitarios y de errores de perceccion en algunos usuarios, no son validos por la misma razon que la tuya).

Un ejm: Yo afirmo: “En la labadoras y hornos microondas Samsung, los botones de control son deliberadamente hechos para que no duren en “PROMEDIO” mas de uno a tres años de uso.

1 No necesito titulo universitario en electrónica, porque simplemente se comprueba al cambiar los botones originales por pulsadores…

2 No es argumento valido para descalificar que halla dado un promedio de uno a tres años, porque simplemente no importa el tiempo de uso con minutos y segundos u horas.

3 Creo que las personas inteligentes que entran buscando informacion a este foro, saben perfectamente que las horas de uso se pueden promedia en años de uso. (Saliendome del tema: usando 3 horas diarias por 3 dias a la semana, mi botonera duro 1 año y medio = 3horas x 3dias x 4semanas x 18 meses: “No insultes nuestra poca inteligencia con tu pobre inteligencia que quiere desviar el tema y negar con tus argumentos que se sostienen en negar otros argumentos”.)

4 Es dificil que puedas confundir a las personas que entran a buscar sobre obseleccencia programa o sobre Bancos centrales de reserva y guerras mundiales o sobre campañas mundiales para controlar riquezas.

5 Si yo estuviera en una posicion de fabricante tambien negaria lo que estoy haciendo para ganar dinero.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

@Verificador
Es evidente que no comprendiste un ápice de lo que expuse en mis comentarios, Así que te repito uno de ellos para que lo leas con detenimiento:
“La obsolescencia programada es un 50% verdad y un 50% mito.
Si bien es una realidad, el concepto mismo ha sido malentendido, exagerado y tergiversado por los conspiranoicos y otros personajes.
Si bien hoy en día los dispositivos suelen tener una durabilidad bastante menor a la que tenían los equivalentes de antaño (aunque no en todos los casos es así) esto obedece no solo a una técnica de mercado, sino que también está relacionado con el comportamiento de los propios usuarios y con los avances tecnológicos.
Tal vez uno de los ejemplos más claros sea el de los teléfonos celulares: la mayoría de la gente deshecha su celular con poco tiempo de uso y en óptimas condiciones de funcionamiento, para remplazarlo por uno más nuevo, más avanzado y/o más bonito. Y esto se repite, aunque tal vez con menos frecuencia, con otras tecnologías.
En parte debido a este comportamiento por parte de los usuarios es que los dispositivos se fabrican con una menor durabilidad: Para qué fabricar un aparato que dure veinte años si el usuario lo deshechará en unos cuanto meses o, como mucho, un par de años? A esto se le suma el hecho de que el avasallante ritmo de los avances tecnológicos vuelve “obsoletos” a muchos dispositivos en un tiempo relativamente muy corto.
Si los dispositivos se fabricaran con una calidad extremadamente alta para que que sus productos duren muchísimo tiempo, éstos tendrían un precio alejado de la capacidad de compra de los usuarios y se reducirían drásticamente las ventas, además de que la empresa, por la complejidad inherente a la fabricación y por las bajas ventas, vería muy reducidas sus utilidades y probablemente debería cerrar sus puertas en poco tiempo.
Por último, creo que cualquiera de nosotros tiene y usa aparatos que claramente han superado ampliamente los supuestos tiempos de obsolescencia. Yo, por ejemplo, tengo un monitor de PC y un televisor de más de 10 años de antigüedad y que funcionan perfectamente, así como muchos otros dispositivos con antigüedades similares o incluso superiores.”

0 (0 Votos)
Alex T.Alex T.

Detrás de OEP electrics, y otras empresas relacionadas con ella: como la que comercializa los productos “www.eficing.com” , la que los factura “Sistemas MHD Eco-Fluid SL” y la que cobra los pedidos “PENTA SLNE” , se ocultan unos chorizos. Sencillamente, no te sirven todo el pedido y luego no te devuelven el dinero. Así de fácil.

Johnny BootsJohnny Boots

La obsolescencia programada es un 50% verdad y un 50% mito.
Si bien es una realidad, el concepto mismo ha sido malentendido, exagerado y tergiversado por los conspiranoicos y otros personajes.
Si bien hoy en día los dispositivos suelen tener una durabilidad bastante menor a la que tenían los equivalentes de antaño (aunque no en todos los casos es así) esto obedece no solo a una técnica de mercado, sino que también está relacionado con el comportamiento de los propios usuarios y con los avances tecnológicos.
Tal vez uno de los ejemplos más claros sea el de los teléfonos celulares: la mayoría de la gente deshecha su celular con poco tiempo de uso y en óptimas condiciones de funcionamiento, para remplazarlo por uno más nuevo, más avanzado y/o más bonito. Y esto se repite, aunque tal vez con menos frecuencia, con otras tecnologías.
En parte debido a este comportamiento por parte de los usuarios es que los dispositivos se fabrican con una menor durabilidad: Para qué fabricar un aparato que dure veinte años si el usuario lo deshechará en unos cuanto meses o, como mucho, un par de años? A esto se le suma el hecho de que el avasallante ritmo de los avances tecnológicos vuelve “obsoletos” a muchos dispositivos en un tiempo relativamente muy corto.
Si los dispositivos se fabricaran con una calidad extremadamente alta para que que sus productos duren muchísimo tiempo, éstos tendrían un precio alejado de la capacidad de compra de los usuarios y se reducirían drásticamente las ventas, además de que la empresa, por la complejidad inherente a la fabricación y por las bajas ventas, vería muy reducidas sus utilidades y probablemente debería cerrar sus puertas en poco tiempo.
Por último, creo que cualquiera de nosotros tiene y usa aparatos que claramente han superado ampliamente los supuestos tiempos de obsolescencia. Yo, por ejemplo, tengo un monitor de PC y un televisor de más de 10 años de antigüedad y que funcionan perfectamente, así como muchos otros dispositivos con antigüedades similares o incluso superiores.

FernandoFernando

Es cierto lo que comentas. Aunque 10 años te parece mucho? Donde más se nota el descenso de calidad de los equipos actuales es en la mecánica, lavarropas, heladeras, herramientas.

Johnny BootsJohnny Boots

No digo que 10 años sea mucho, pero es sin duda mucho más que el tan mentado tiempo de obsolescencia programada, al que suelen ubicar entre los 3 y los 4 años. Además, me estoy refiriendo también a duraciones muy por encima de los 10 años. Sí es cierto que la calidad de los aparatos hogareños ha ido descendiendo a través del tiempo, pero también lo hizo su precio.

SebasSebas

Este artículo tampoco demuestra que la obsolescencia programada sea un mito, o que no pueda existir en determinados sectores más allá de los mencionados.

No obstante, el aporte de pruebas debe recaer sobre los que dicen que la obsolescencia programada existe y no en los que la desmienten.

Y aunque el documental manipule, la idea me parece muy realista. Yo creo que la obsolescencia programada puede existir.

El capitalismo es por definición derrochador, puesto que, siendo eficientes, lo que se debería garantizar de forma pública se garantiza (sólo para los que trabajan y tienen dinero) a través de la competitividad entre empresas, cada una de las cuales consume una ingente cantidad de recursos innecesarios, puesto que utilizan muchos más recursos que los necesarios en un modelo de economía planificada, que buscase el equilibrio entre demanda humana y sostenibilidad ambiental.

Por tanto, teniendo en cuenta la devastación terrestre y la cantidad de personas que pasan hambre, es evidente que este sistema ni busca satisfacer la demanda de necesidades humanas, ni busca la sostenibilidad.

Éste sistema sólo busca la obtención del máximo beneficio a costa de la explotación de personas y recursos. De ahí que la crisis no sea sino el resultado de esa sobreproducción irracional.

Bajo esta concepción, la obsolescencia programada tiene mucho sentido y mucha cabida. Lo que en todo caso nos debe ocupar, es demostrar que verdaderamente sea así.

libertariolibertario

Si la obsolencencia programada es inherente al capitalismo.
También crear necesidades innecesarias….. acaso nadie las conoce?
Hay que estudiar un poco de economía, historia, y ver que el crecimiento no volverá, y que no saben qué hacer para mantenernos enganchados.
El capitalismo es como una bicicleta…. si no das pedales (crecimiento) se cae.
Cuántos años más hacen falta para constatarlo?
Sé que en los medios de comunicación de la banca ¨(12345, sexta, etc) no me informarán de ello.
Decrecimiento?
Salud mental, humana y social… y todo encaja.
Salud y anarkia (orden natural no darwinista frente a caos capitalista).
No más control social

EidolonEidolon

La obsolescencia programada es un HECHO. Soy ingeniero en microelectrónica y sistemas computacionales. Durante 25 años he dado mantenimiento a equipo electrónico/ cómputo en general. Y he verificado palmo a palmo la descarada decantación del sector electrónico al terreno de la obsolescencia planificada.

V.Gr. Un disco duro SATA tiene –según mis experiencias–una cuarta parte de la vida útil de un ATA de hace 10 años.

También he checado decenas de laptops cuyas gráficas se funden al año de uso normal… En el caso de los discos SATA, la tecnología SMART agregada, conlleva contadores en firmware que “avisan” del inminente crack del disco. He analizado estas unidades SATA, los platos en perfectísimo estado, los cabezales operativos… Es el firmware el que destruye la operatividad del driver.

También he tenido experiencias con las nuevas tecnologías basadas en pantallas led. Su circuitería es un himno a la obsolescencia, al grado de que he tenido en mis manos monitores que se han dañado a pocos meses de uso normal, cuando un monitor LCD llegaba a durar hasta 7 años de vida útil. Un crt hasta 15 y contando…

Quien niega los esquemas de obsolescencia programada empleados por las corporaciones, es porque de plano es un reaccionario virtual, un empleado ó un limpiabotas del stablishment…

Johnny BootsJohnny Boots

Por las estupideces y falsedades que acabás de comentar, dudo muchísimo que seas lo que asegurás ser.

Johnny BootsJohnny Boots

Por las estupideces y falsedades que comentaste, es muy dudoso que seas lo que afirmás ser. Más bien parece que, o bien estás mintiendo deliberadamente, o bien estás repitiendo algo que escuchaste o leiste.
- Cuánto, según vos, dura un disco ATA de hace diez años y cuanto un SATA más moderno? Yo he visto muchísimos discos SATA relativamente modernos funcionar por al menos 3 o 4 años, y contando.
- SMART es una tecnología que ya tiene casi 20 años en el mercado, y se trata de un sistema que va chequeando muchas variables del disco con el único fin de predecir posibles fallos y así avisar para prevenir pérdidas de datos. De ninguna manera el sistema SMART provoca fallos, sino que los monitorea y avisa.
- Cómo sabés que un disco tiene los platos en perfectísimo estado? Acaso los abriste en una atmósfera ultralimpia (libre de polvo) y los analizaste con microscopio?.
- Los discos se dañan principalmente por exceso de temperatura, y a esta causa le siguen golpes, vibraciones, sacudones y fallas de energía (cortes, variaciones, etc).
- La duración de las pantallas, ya sean de plasma o LCD, se mide en horas de trabajo, no en años, y son valores debidamente especificados por el fabricante, a tal punto que una falla por debajo del tiempo estipulado habilita el reclamo de la garantía.

Quien, como vos, afirma categóricamente que la obsolescencia se trata de algo deliberadamente programado por los fabricantes, es un ignorante conspiranoico o un mentiroso.

SkynnerSkynner

Te corrijo:

“La obsolescencia programada es un HECHO. Soy ANALFABETO en microelectrónica y sistemas computacionales. ”

Me hiciste gracia.

Aitor Calero García

Como suele ocurrir en todos los post que desmitifican algo, los únicos comentarios que aparecen son de aquellos “verdaderos creyentes” en el mito.

El mío es solo para darte la enhorabuena por el mismo y agradecerte el post.

EidolonEidolon

El estúpido eres tú. Y te diré por qué. Los títulos que me asisten hablan por mi. Son ingeniero titulado en la UNAM, además llevo trabajando en el sector del mantenimiento y reparación de hardware cerca de 25 años. Es decir, ví de cerca el nacimiento de la tecnología SMART, y por EXPERIENCIA FEHACIENTE, puedo afirmar que esta tecnología se decantó poco a poco a crear obsolencencia programada. Si, he revisado los platos con microscopio y en un ambiente de laboratorio certificado ISO-9001. Para callarte la boca te diré además que estoy utilizando un ATA MAXTOR ATHENA de 20 Gb, con más de 15 años de uso intensivo… Lo obtuve con una compac presario de las primeras en salir al mercado. Y tan campante…

Y déspejate imberbe, claro que conozco las “horas” de trabajo “ESPECIFICADOS” ¿por quién? POR EL FABRICANTE.

Sin embargo en la práctica solo los contadores SMART realizan tan absurda tarea. Y con el propósito de dañar el drive. Es decir, el firmware se bloquea, aún cuando el hardware está COMPLETAMENTE OPERATIVO. Y no puedes alegar que “es por mal uso de parte del usuario”. Porque yo mismo soy y he sido usuario… Búscate otro tonto al que engañar, que a mi me causas risa payaso corporatocrático.

Johnny BootsJohnny Boots

Supongo que tu comentario está dirigido a mi.
Bien…. ante todo te sugiero que aprendas a leer: No dije que fueras estúpido, sino que lo que comentaste son estupideces. Espero que sepas notar la diferencia entre ambos conceptos.

No me gusta esgrimir titulaciones académicas para establecer mi punto, ya que a veces no significan nada. Existen buenos y malos profesionales en cualquier disciplina y salidos de todas las instituciones académicas habidas y por haber. Pero ya que sacaste el tema te comento que soy técnico en electrónica e ingeniero. Tengo una muy amplia experiencia en computadoras y en otras tecnologías. Y no soy un niño como creo que trataste de dejar establecido: tengo más de 20 años en el mercado tecnológico.

Por supuesto que las horas de duración de una pantalla LCD o plasma son especificadas por el fabricante y, como dije, duraciones menores a estas suelan habilitar la reclamación de la garantía. Y son duraciones expresadas en horas de trabajo y no en años absolutos.

Yo también tengo discos relativamente antiguos funcionando razonablemente bien, así como discos más recientes con varios años de duración aún funcionando y sin fallas. luego de varios años. El simple hecho de que varios discos de igual marca, modelo y antigüedad presenten duraciones bien diferente (y puedo dar ejemplos) invalida la teoría de que estos se encuentren “programados” para fallar, a menos que quieras sugerir la ridícula posibilidad de que el fabricante los “programe” uno por uno de manera diferente.

Así que revisaste discos rígidos bajo microscopio en un laboratorio especializado como el descripto….. debo decir que me dejás anonadado. Cual es ese laboratorio que cuenta con las instalaciones especializadas que se requieren? Por favor mostranos fotos de los platos de disco en excelente estado a los que te referís, así como el código, la circuitería y las instrucciones que hicieron que el firmware de esos mismos discos se bloqueara.

Como creo haber dejado en claro, la tecnología SMART solo monitorea y muestra los valores de diversas variables del estado de un disco, y en base a eso muestra una aproximación del tiempo de duración previsto. De ninguna manera SMART hace que el firmware se bloquee.

Por último, podrías explicar detalladamente el significado de la palabra “corporatocrático”? No me queda muy claro que quisiste decir.

EidolonEidolon

Como miembro de la academia de ciencias computacionales, tengo amplio acceso a los labs de la UNAM, labs especializados en Cibernética y Nanotecnología además de Robótica y Control. En la UNAM contamos con un muy buen nivel en infraestructura tecnológica.

¿Me estás pidiendo que infrinja la ley y realize ingenieria reversa a desarrollos ajenos ? ¿Estás bien de la cabeza chaval?

Céntrate en los hechos: Un viejo driver, de jodidos 20 Gb, empleado a rabiar durante 15 años sigue funcionando sin problemas. ¿Tu tienes drivers sata con 15 años encima que funcionen?

Las circuiterías de los cientos de drivers sata que he checado dan el sig. mensaje en un reducido tiempo de uso:

http://julio-linux.esdebian.org/4645...punto-morir

Al poco del msg. “fallecen” de muerte cerebral.

Para precisar más en el tema de la obsolescencia programada, hace poco estaba recibiendo impresoras HP PRO 8000 y 8500 por montones, todas ellas con un atasco fantasma de papel. HP mañosamente en unos casos ignoró la garantía usando el argumento de las “horas de trabajo garantizadas”, en otros casos sustituyó la impresora, que volvió a fallar de la misma manera antes de las 5000 impresiones, y utilizando insumos HP originales… Checa nada más estas rocambolescas notas:

- El precio de los cabezales 940 es superior al precio de la impresora nueva.

- El precio del kit completo de cartuchos de tinta es similar al de la impresora nueva.

¿A que obliga Hp, sino a comprar sus obsolecentes productos una y otra vez?
¿Esto es benéfico para el medio ambiente, tanta chatarra desechada por auto-obsolescencia?

Ayer mismo reparé la falla del atasco fantasma de papel, mira aqui los cientos de peticiones a la compañía de parte de los enfadados usuarios:

http://h30434.www3.hp.com/t5/Mac-Pri...td-p/331312

Los empleados de la compañía recomiendan hacer RESET al dispositivo. Cosa que sirve para nada, al final recomiendan hacer valer la garantía frente al dealer. Y allí tienes, una larguísima cola de usuarios enfadados, víctimas de la obsolescencia programada. Yo mismo he sido usuario de tales impresoras y puedo dar fe de este fallo intencional, el cual al final solo se repara mediante un sencillo hack a los chips adosados a los cabezales 940.

Corporatocrático. Neologismo compuesto de las palabras “corporación” y “krátos” –gobierno–. Es decir “el gobierno de las corporaciones”.

Johnny BootsJohnny Boots

No te estoy pidiendo que infrinjas la ley, pero para hacer una afirmación categórica acerca de que el sistema SMART deliberadamente “bloquea el firmware” de los discos duros, debés poder sustentar semejantes dichos. Además, si pudieras demostrar esto estarías en condiciones de demandar a los fabricantes antes de que ellos te demanden.

Desde luego que no tengo “drives” (no “drivers”, iba a pasar por alto el error, pero se volvió sistemático) de 15 años de antigüedad. Esa tecnología aún no estaba disponible en aquella época. Pero sí tengo “drives” SATA de entre cuatro y cinco años funcionando perfectamente.

http://julio-linux.esdebian.org/4645…punto-morir
Me sorprende que un profesional con semejante currículum se base en publicacionescomo esta, sobre todo cuando el autor simplemente se refiere a “algo que leyó”.

Con respecto a las impresoras mencionadas, en qué consistió la reparación que aplicaste a una de elles? Cuál era el elemento que fallaba y como se solucionó el problema? Cómo se puede afirmar que el fallo es deliberado?

Si la propia compañía recomienda reclamar la garantía de estas impresoras, cómo es posible que hayan hecho esto intencionalmente? No creo que sean tan estúpidos, estarían perdiendo dinero y prestigio con cada reclamación.
No podría simplemente tratarse de una falla de diseño y/o de fabricación? Las hay por millones en el mercado tecnológico.

En qué consiste ese “hack” a los chips? De qué clase de chips se trata?

Corporatocrático. Neologismo compuesto de las palabras “corporación” y “krátos” –gobierno–. Es decir “el gobierno de las corporaciones”. No respondiste mi pregunta, de qué forma se me aplica esa palabra con la que te dirigiste a mi antes?

EidolonEidolon

Claro que no voy a infringir la ley y dar pie a ser presa de los poderosos despachos jurídicos al servicio de las corporaciones.

El inglés no es mi lengua materna, es normal cometer errores de dicción en una lengua extranjera.

Ningún SATA manufacturado del 2010 en adelante dura más de 5 años. Es todo lo que diré. Pues ya me previenes de demandas…

Johnny BootsJohnny Boots

El inglés tampoco es mi lengua materna. Las palabras “drive” y “driver”, si bien tienen su origen en ese idioma, son de amplio uso en estos temas, aún cuando sean tratados en español u otros lenguajes. Además, un profesional experto en el tema está sin duda familiarizado con textos en inglés que tratan sobre tecnologías de computación. Y me parece inverosímil que tal experto cometa este tipo de error.
- Drive: término más o menos genérico que se refiere a cualquier unidad de almacenamiento, CD drive, Tape Drive, Hard Disk Drive (HDD), Diskette Drive, DVD Drive, etc.
- Driver: (controlador) pieza de software que oficia de interfaz entre un determinado hardware y el sistema operativo.

Ningún SATA manufacturado del 2010 en adelante dura más de 5 años. Es todo lo que diré. Pues ya me previenes de demandas…
Pues esto lo ignoro, ya que aún no han transcurrido cinco años desde el 2010. Has viajado al futuro?

EidolonEidolon

No debiera parecerte inverosimil, después de todo la carta magna de la república Argentina –y varias más– presenta varias faltas ortográficas, aún cuando su redacción corrió a cargo de profesionales de renombre…

El pretender dilapidar mis argumentos aduciendo a una mísera falta de dicción es propio de un sofista desesperado.

No, no soy ningún viajero en el tiempo, pero puedo asegurar que ningún HD sata 2.5″ manufacturado del 2010 en adelante durará más de 5 años.

Johnny BootsJohnny Boots

No es que pretenda dilapidar tus argumentos mediante el sofismo, sino que ya estoy harto de quienes esgrimen falsos títulos académicos y experiencia para dar fuerza a sus argumentos. No afirmo que sea tu caso, solo planteo la posibilidad debido a un error sistemático que podría deberse al desconocimiento del tema y a estar repitiendo algo que se ha leido y/o escuchado.

Cito: “No, no soy ningún viajero en el tiempo, pero puedo asegurar que ningún HD sata 2.5″ manufacturado del 2010 en adelante durará más de 5 años.”
Supongo que habrás querido decir que tal HD NO durará más de 5 años. Cómo podés asegurarlo? El límite de 5 años se aplica tanto para aquellos con uso intensivo como para aquellos con poco uso? Esos 5 años son independientes de cualquier variable ambiental a la que el HD esté sometido?

JuanJuan

Una pregunta a Eidolón: ¿cuanto te costó ese disco de 20GB?
¿Si le añadimos el IPC de estos años que han pasado cuanto costaría ahora?
Le calculo que la cifra no será despreciable.
¿no te comprarías con ese dinero ahora un pepino de disco de altísima calidad?
Y no me vale lo de que no se hacen discos buenos ahora. Por que entonces qué clase de discos usan las multinacionales en sus datacenters del demonio? seguro que a ellos les duran un montón ¿tienen un pacto secreto entre satánicos?

En este tema lo que suele suceder es que queremos que lo que ahora cuesta 30€ dure lo mismo que lo que nos costaba 300€ hace 15 años.
Por otro lado, nunca entendí lo de las impresoras. Si el negocio es vender tinta ¿por qué me capan la impresora? ¿no sería mejor hacerlo en los cartuchos? … ah ya, que ya lo hacen.

salud
Juan

EidolonEidolon

Es del dominio público que la tecnología militar es de primera calidad. La circuitería de los buques, aviones, y todo vehículo militar, así como el diseño y fabricación de la circuiteria de sus radio-comunicadores /sistemas electrónicos de armamentos están fuertemente controlados para conseguir la máxima calidad y durabilidad. Esto no debiera extrañarnos pués a partir de la segunda guerra mundial se generó el complejo militar-industrial, encargado del proyecto Manhattan, es decir, el desarrollo de la tecnología armamentística nuclear.

Es de esperar que existan estándares industriales/militares y civiles.

JuanJuan

Ok, pero contesta a mi pregunta:
¿cuanto te costó el disco de 20GB hace quince años?
¿Un ATA en el 98 de 20GB? no creo que te costase menos de 1.500€.

Johnny BootsJohnny Boots

Perdón por meterme, pero me parece que @Juan no se refería específicamente a insumos y materiales de aplicación militar, sino a otros que pueden considerarse incluso como de uso casi masivo. Los data centers son hoy en día algo muy común, y las tecnologías involucradas en ellos no son muy lejanas a las destinadas al hogar o la oficina.
Por otro lado, hablar de diferencias de calidad (las cuales sin duda existen) no es lo mismo que afirmar que ” existe una programación deliberada para que los dispositivos fallen”. Son cosas bien diferentes.

JuanJuan

Justo @Johnny, a eso me refería. Y de hecho no es sólo lo militar, sino que en el sector civil también hay ejemplos de calidades extremas que nada tiene que ver con el tema que estamos tratando, como la industria aeroespacial. Aunque fíjate que en la ISS donde los estándares de calidad por razones de lógica son sin duda los más altos del plantea, utilizan portátiles y dispositivos que muchos de ellos son estándar (véase cámaras, portátiles, etc…).

EidolonEidolon

Ok Juan con gusto respondo vuestra pregunta. Sip, me costó bastante caro. Pero sin duda la calidad lo vale…

En lo particular –como usuario– considero una mala práctica el abaratar costos sacrificando la calidad. Y mucho peór: Maximizar utilidades sacrificando la calidad, vendiéndonos un producto de segunda a precio de primera. No es ético.

Johnny BootsJohnny Boots

Por lo menos podemos estar de acuerdo en algo, y es en la disminución de la calidad y la durabilidad de los dispositivos cuanto más modernos son. Pero los fabricantes reducen estas no solo para bajar costos y aumentar la rentabilidad. También lo hacen para acercarse más al consumidor y aumentar las ventas. Otra razón es la gran velocidad de los adelantos tecnológicos que por sí sola vuelve obsoletos a dispositivos incluso recientes.
Como ejemplo usemos ese disco de 20GB de hace 15 años, que sin duda te habrá costado una pequeña fortuna y era desproporcionadamente grande para la época (pocas aplicaciones justificaban el tener un HDD de semejante capacidad). Hoy en día esa capacidad es prácticamente risible y muy poco útil, pudiendo optarse por discos de capacidad infinitamente superior, mucha mejor performance y menor consumo energético, por muy poco dinero. Casi nadie tendría en uso ese disco de 20GB aunque continuara funcionando perfectamente, y sería reemplazado por uno más moderno de características más acordes con el uso que actualmente se le daría. Esta también es una de las principales razones por las cuales han disminuído la calidad y la durabilidad: sería ridículo encarecer el producto haciéndolo más durable cuando de todos modos el usuario lo reemplazará en un tiempo relativamente corto.
Los automóviles fabricados hace un siglo eran prácticamente indestructibles, pero quien los usaría cotidianamente en la actualidad?
En resumen: es indiscutible que muchos productos se fabrican cada vez con calidad y durabilidad menores, pero eso no tiene nada que ver con que el fabricante los “programe para fallar”.

EidolonEidolon

La maximización de utilidades —junto a la minimización de costos– según el mainstream económico en boga, requiere:

- Superproducción
- Superconsumo

La obsolescencia programada, junto con la manufactura de artículos de pésima calidad –Pero “cercanos” al usuario por resultar “baratos”– resulta equivalentes: Dos estategias encaminadas a incentivar el superconsumo.

Por “acercarse al consumidor”, entiendo que te refieres a abaratar costos y disminuir la calidad. Mi estimado eso no es ético, ni constituye la mejor forma de “hacercarse al consumidor”. Lo que en realidad ocurre es los monopolios corporativos acorralan al usuario, por una parte la escalada inflacionaria afecta de lleno los bolsillos de las mayorías, y no nos queda de otra que comprar tales artículos de porquería.

Por otra parte, la connivencia corporatocrática prácticamente obliga descaradamente al usuario a consumir sus productos, quieras o no quieras. Para mejor ejemplo Microsoft y sus S.O.´s . El caso de Windows 8 y su simbiosis con la tecnología UEFI, la cual tiene la caracteristica del mal llamado “arranque seguro” (UEFI Segure Boot) que exige que el sistema operativo y sus drivers estén firmados digitalmente y que dicha firma case con el embebido en el firmware de la máquina. La trampa está en que los genios de Redmon aparte de apoyar el desarrollo e implementacion de UEFI, han impuesto una condicion para la adopcion de Windows 8 por parte de las compañías. Para que los equipos comercializados con Windows 8 puedan tener la pegatina oficial, tienen que implementar el arranque seguro UEFI, por consiguiente la copia de Windows 8 y sus drivers tienen que estar firmado$$$ digitalmente.

Todavía peór: Windows 8 no es tan compatible con la mayoría del hardware y software los cuales se podían trabajar sin imprevistos en windows 7 -Y XP claro — Lo que obliga a los usuarios a castigar una vez más su afectada economía con el fin de accesar a la plataforma WIN 8.

EidolonEidolon

==> plataforma que les ha sido impuesta por los OEM´s a quienes a su vez les han impuesto el S.O.

Toda una cadena de magufadas encaminadas a sostener e incentivar el motor del sistema económico en boga.

¿Por qué, debería desechar mi muy saludable compac si aún puede correr con soltura el sólido y bien cimentado windows XP en una version LITE?

¿Por qué carajos tienen que enjaretarme a fuerza el windows 8 cuando intente comprar una lap nueva?

¿Por qué el OEM no me proporciona drivers de calidad para hacer un downgrade, argumentando que invalida la garantía de mi lap?

¿A qué obligan estos adalides del superconsumo?

Johnny BootsJohnny Boots

No voy a negar que la economía fomenta el consumo, porque de hecho así se sostiene. Pero tampoco neguemos que el avasallante avance tecnológico rápidamente vuelve obsoletos a los dispositivos a medida que surgen otros nuevos con mejores características. Y no olvidemos que los propios usuarios son parte del problema: el ejemplo más obvio es el de los teléfonos móviles, que son remplazados con muy poco tiempo de uso por otros más bonitos y con más funcionalidades.
Vos mismo sos el ejemplo de que los “monopolios” en realidad no acorralan al usuario, ya que estás usando sin problemas hardware y software antigüos. Creo que te estás contradiciendo.
Es más, yo también soy ese tipo de usuarios que no cambian rápidamente a las nuevas tecnologías a menos que sea extrictamente necesario: Uso Windows 2003 y un hardware (muy poderoso, por cierto) de hace 5 años o más. Esto me convierte (y creo que a vos también) en tal vez el mejor ejemplo de que la “obsolescencia programada” es en gran medida un mito.
Por cierto que la firma digital de drivers existe (si mal no recuerdo) desde Windows 2000. La firma digital es solo el certificado que Microsoft emite de que el driver que se instala es 100% compatible con el SO y por ello, seguro, una especie de garantía. No sé en Windows 8, porque para ser sincero jamás lo usé, pero se pueden instalar drivers sin esa firma en la mayoría de los casos.
Por qué desechar tu computadora vieja, la Compaq? La mayoría te respondería lo obvio: capacidades y rendimiento.
Podrás estar usando sin problemas tu disco de 20GB, pero sin duda habrás tenido que agregar un disco más moderno de mayor capacidad de almacenamiento. Esto significa que estás usando al menos dos HDDs en lugar de solo uno, consumiendo más energía y más espacio físico, y agregando más calor en el interior de la computadora.
Te hago una pregunta muy simple: Por qué en lugar de la Compaq no estás usando una XT o una x286?
Por favor, estos no son argumentos que defiendan la existencia del concepto de obsolescencia programada.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

@ Boots

Vaya que sí que estoy usando mi vieja Printaform 286. La utilizo más que nada con fines didácticos y lúdicos para programar en modo consola y jugar viejos juegos. Esta máquina es un himno a la durabilidad…La placa base fuerte como un roble, el gabinete de metal macizo. La única pega era la batería de pilas húmedas, la cual se derramó una vez. Luego la quité y reemplacé por una de mejor calidad. Que belleza!

También conservo mi vieja TEXA 486 DLC, con procesador Cyrix. Ya no hacen máquinas así. Es la verdad.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

@Eidolon:
Eso NO es “usar” la computadora, o al menos no más de lo que se la “usaría” en un museo. Tenerle alguna especie de cariño y por ello encenderla de vez en cuando no es sinónimo de “usarla”.
Por otro lado, bien sabés que se pueden correr aquellos juegos y programas en una computadora moderna.
Por cierto que yo he visto muchísimas computadoreas antiguas, incluidas las XT, dañadas en forma practicamente irreversible, como también tengo un mother 486 con un AMD DX4 que funciona, y que no sirve para reproducir MP3 siquiera, ya que no tiene suficiente velocidad de procesamiento.
Pila húmeda? Nunca he visto tal cosa. Estás seguro de que no estás usando una denominación errónea?.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

==>
De hecho, de las PC´s solo se ocupa un reducido porcentaje de su capacidad bruta de procesamiento, además de no menos porcentaje de su vida útil. Y esto último no es gratuito: Recuerdo claramente la convención COMDEX 1995, cuando fuimos invitados junto con un grupo heterogéneo de profesionistas al lanzamiento del win 95… Aquello tenía un aura de misticismo, las bondades y capacidades del nuevo S.O. se habían elevado a los altares por parte de los mercadólogos. Vaya que recuerdo ese día. Fué el momento en que comprendí a pleno las políticas del stablishment: De golpe y porrazo mi muy competente 486 se quedaba obsoleta, junto con todo su extremadamente funcional software instalado. También quedaban obsolescentes los flamante 8 megas de RAM, que hacían a mi máquina la envidia con sus 66 Mhz de velocidad. Recuerdo como muchos abucheamos y rechiflamos a los ponentes (hahaha!!)

Seguí utilizando mi 486 a rabiar hasta que se llenó su HD de 250 Mb. Las imposiciones del mainstream me resultan ofensivas/disparatadas, por lo que al más puro estilo de Jess Franco: “Hice y he hecho lo que me ha salido del forro de los cojones “. Con mi propiedad claro está…

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Un x486 con Windows 95 y 98, al menos, no puede reproducir MP3 porque la velocidad de procesamiento no le alcanza. Lo he comprobado personalmente: el audio se entrecorta y el procesador trabaja al 100%. No sé si con linux funcionará bien o con aplicaciones bajo windows 3.11. No olvidemos que el x486 aún no incluía las instrucciones MMX.

Y por favor no me tomes el pelo. Sé perfectamente qué es una pila húmeda y una seca, solo que jamás vi una pila húmeda (de electrólito líquido) en dispositivo alguno por más antiguo que fuera. Debe hacer más de 60 años que no existen pilas húmedas en el mercado, y dudo que tu motherboard tuviera una.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Imposiciones del mainstream? Estás tratando de afirmar que las capacidades de procesamiento y velocidad de los microprocesadores es una falacia? Estás sugiriendo que los SOs se lanzan al mercado solo para hacer obsoleto el hardware?
Por favor!!!!!!!

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

@Eidolon
Me olvidaba de algo, que creo que invalida tus afirmaciones con respecto al x486 y Windows 95: El que yo tengo, un AMD 486 DX4 de 100Mhz (de los últimos de esa gama en salir al mercado) tiene en el dorso del microprocesador un sello de fábrica con el Logo de Windows 95 y precedido por la leyenda “Designed for…”.
Y por cierto que los requerimientos mínimos para el uso de Windows 95 eran un 386 DX con 4MB de RAM siendo el 486 com 8MB de RAM los recomendado. Además, las últimas versiones de microprocesadores 486 salieron al mercado meses antes que Windows 95 y continuaron en él por varios años más.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

Mientes con todos tus dientes… Ó te han engañado como a un tonto.

Cheka lo que dice wikipedia al respecto de tu argumento:

” Estos requisitos estaban pensados para abarcar el mercado ya disponible de usuarios de Windows 3.x. Sin embargo esta configuración era TOTALMENTE INSUFICIENTE para el trabajo diario más allá del uso de una aplicación por estación de trabajo debido al constante uso de la memoria virtual. Incluso en algunas ocasiones, si se instalaba algún componente de red, EL SISTEMA SE NEGABA A ARRANCAR CON 4 MiB DE RAM. Finalmente, aunque Windows 95 se podía arrancar en un 386SX, el rendimiento era bastante bajo. Para alcanzar un rendimiento aceptable, Microsoft recomendaba un Intel 80486 o compatible con (al menos) 8 MiB de memoria RAM. ”

Pero Microsoft también mentía, pues estos requisitos mínimos no podían correr de manera decente su bodrio de S.O. Win 95 en realidad ocupaba un procesador 586 a 133 Mhz y con al menos 16 megas de RAM.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

==> Porque el único 486 que lo podía más o menos correr, fué el carí$$$imo DX4, en su última versión, el cual poseía NPU interna y 256 x 2 Kb de caché. Pero fué rápidamente desplazado por el no menos caro 586.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Cómo te atrevés a decir que miento cuando me indicás información que corrobora y ratifica mis dichos?
Por favor! Windows 95 corría bastante bien en un 486 (y más aún si se trataba de un DX4). Además, cuando Windows 95 fue desarrollado, el 586 aún no existía. De hecho, el 586 fue liberado al mercado poco después de que lo fuera Windows 95.
Es más, aunque fuera cierto que Windows 95 no funcionaba bien en los procesadores x486, el hecho de que Microsoft y los fabricantes de dichos procesadores se publicitaran mueuamente como compatibles y recomendados, invalida tu teoría de una “obsolescencia” deliberadamente causada. Dicho más simple: el propio Microsoft afirmaba que el 486 no solo NO era obsoleto (sin importar que lo fuera o no) sino todo lo contrario, lo recomendaba.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

Remitámonos a la Wikipedia:

“The original Pentium and Pentium MMX processors were the superscalar follow-on to the 80486 processor and were marketed from 1993 to 1999. Some versions of these were available as Pentium OverDrive that would fit into older CPU sockets.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium

¿Te quedó claro? ¿No?

Aqui la tabla:

Main article: List of Intel Pentium microprocessors
Core Process Frequency L1 Cache FSB Socket Release date
P5 0.8 µm 60–66 MHz 16 KB 60–66 MHz Socket 4 March 1993

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

==>

Intel llamó Pentium al x586, pero Cyrix y AMD siguieron con la nomenclatura tradicional.

En pocas palabras:

Win95 fué diseñado para correr en máquinas carísimas con procesadores novísimos, causando obsolescencia inducida y premeditada. Porque NADIE estaba contento con la forma en que se desempeñaba este bodrio de S.O. en máquinas tan finas y competentes como las armadas con procesadores 486 DLC…

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Eidolon:
Estás mezclando las cosas y utilizando un razonamiento falaz:
El simple hecho de que el Pentium fuera introducido en 1993 no invalida mi argumento ni confirma el tuyo, ya que esto no implica que el Pentium haya sido diseñado para Windows 95 ni que Windows 95 haya sido hecho para el Pentium. Y de hecho el artículo de Wikipedia no señala esto.
Como te expuse antes: el simple hecho de que Microsoft recomendara el 486 para Windows 95 y que los fabricantes del 486 promocionaran su uso con Windows 95, hace que sea falsa la teoría de que Microsoft deliberadamente haya hecho obsoleto al 486 con el surgimiento del SO mencionado.
Y si usaras un poco el razonamiento, te darías cuenta de que Bill Gates jamás se habría hecho millonario si cada nuevo producto que sacara al mercado forzara a sus potenciales compradores a gastar muchísimo dinero adicional en hardware. De hecho, cada software que MS sacó al mercado estaba específicamente ideado para el hardware que ya estaba ampliamente difundido.
Es falso o inexacto que Intel haya llamado pentium al 586, ya que el 586 ya existía. El pentium fue una generación posterior al 586 y fue superescalar cuando el 586 no lo era. Sucede que Cyrix y AMD lanzaron al mercado el 586 antes de que Intel lanzara el Pentium, razón por la cual se decidió usar este nuevo nombre, pero se trata de procesadores bastante diferentes.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Y ya que te valés de Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_95
Donde podrás encontrar estas palabras:
“To achieve optimal performance, Microsoft recommends an Intel 80486 or compatible microprocessor with at least 8 MB of RAM. Windows 95 fails to boot on computers with approximately more than 480 MB of memory.
y
“Together with the introduction of Windows 95, Microsoft released the Microsoft Plus! for Windows 95 pack, which contained a number of optional components for high-end (486) multimedia PCs, including Internet Explorer, DriveSpace, and additional themes.”
Otro artículo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80486
En el que podés leer el párrafo:
“In the general purpose desktop computer role, 486-based machines remained in use into the early-2000s, especially as Windows 95, Windows 98, and Windows NT 4.0 were the latest Microsoft operating systems to officially support installation on a 486-based system.[8] [9] However, as Windows 95/98 and Windows NT 4.0 were eventually overtaken by newer operating systems, 486 systems likewise fell out of use”

0 (0 Votos)
hernanrhernanr

La obsolescencia programada no es nada nuevo. Hace poco leí un libro de Paul Lafargue (“El derecho a la pereza”), en donde menciona como se adulteraba a la fibra de seda en Lyon de su pureza y flexibilidad natural, recargandola de sales minerales para hacerla más pesada y fragil, durando menos. También menciona al paño renaissance hechos de jirones de lana sucia, que duraban “tanto como las promesas electorales”.. Cabe aclarar que dicho libro es de 1880, cuando ni siquiera el término había sido acuñado.
Como experiencia personal, tiré hace un tiempo un celular Nokia (de los ultimos) con solo dos meses de vida, porque según el reparador de la empresa, le “había entrado vapor de agua”, afectando los circuitos y por ende anulandome la garantía. Todavía me acuerdo de los Nokias 3220 con los cuales podías jugar al fútbol y hasta sumergirlos.. Vamos, si es todo negocio, y hay que deshacerse de la sobreproduccion de alguna manera, antes que la naturaleza lo haga con nosotros…

Johnny BootsJohnny Boots

Una cosa es referirse a las bajas calidad y durabilidad de muchos productos y dispositivos, y algo muy distinto es hablar de una franca obsolescencia programada. Como ya expuse, consiste en un 50% realidad, un 50% mito y una escandalosa exageración basada en observaciones parciales y subjetivas.
Es totalmente posible que tu Nokia se haya visto severamente dañado por la condensación de vapor de agua en sus circuitos de forma irrecuperable, y lo mismo puede sucederle a cualquiera incluyendo a los más antiguos los cuales, debido a sus baterías de mayor potencia, sufrían daños aún mayores y visibles ante el mismo tipo de evento. No creo que el tuyo sea un ejemplo de obsolescencia programada.
En el lado opuesto, yo tengo un Nokia N5800 desde hace casi cuatro años. A pesar de los muchos golpes que ha recibido funciona perfectamente, exceptuando la batería que ya no brinda la misma autonomía que cuando era nueva, pero no por haber sido “programada para fallar”.

hernanrhernanr

Bueno, estamos hilando fino. Realmente mi problema no se denomina obsolescencia programada sino obsolescencia intrínseca, la cual consiste en la fabricación deliberada de elementos de baja calidad para satisfacer las demandas de un público más amplio (en el sistema capitalista no todas las cosas pueden hacerse para durar, porque sino tendrían que hacerse de materiales muy buenos, los cuales mucha gente no podría pagarlos). Mi problema esta relacionado directamente con el segundo. Sin embargo, indirectamente, me forzaron a comprar uno nuevo (obsolescencia programada), en el momento que me dijeron que el repuesto me iba a salir más caro que un aparato nuevo (creo que lo dañado era una placa -disculpame que no te diga exactamente, ya pasaron varios meses y lo mío es filosofía y letras, no exactas-). Es ahí donde de una manera deliberada me “obligan” a comprar uno nuevo, o a prescindir del aparato. Y este es un ejemplo pequeño de un objeto pequeño, cuando la falla se da en una impresora, o incluso en heladeras o lavarropas la cosa es mas grave. Racionalmente se debería hacer como en los autos, donde los repuestos se consiguen a costo razonable, puesto que están estandarizados, y no tiras el auto..
Saludos

Johnny BootsJohnny Boots

Bien, en el aso del celular puedo decirte, como conocedor de electrónica, que su placa base es prácticamente irreparable por lo compacta y lo específico de sus componentes. No es una cuestió de obsolescencia. No es algo extraño que remplazarla resultara tan o más caro que un equipo nuevo, ya que probablemente quien hiciera el trabajo tuviera que pedir que se la envíen, además de tener que cobrar por la mano de obra.
En cuanto a los electrodomésticos, no me consta que se les aplique algún tipo de obsolescencia. Yo, como muchos, tengo varios aparatos que funcionan perfectamente luego de varios años de uso, e incluso algunos que tienen más de una década.
El de los autos no me parece un buen ejemplo de comparación: son mucho más costosos que los celulares y que los electrodomésticos, y los fabricantes son mucho menos numerosos. También hay que considerar que cada fabricante de autos usa las mismas partes para diferentes modelos, lo cual explica la abundancia de repuestos. Los autos además contienen muchos tipos de tecnologías que provienen de otros segmentos del mercado.

hernanrhernanr

Confiando en lo que me dice ¿no le parece que se tendrían que tomar recados más serios para no tener que tirar un celular en caso de que le entrase algo tan fino como vapor de agua a dicha placa?. No se lo pregunto motivado por mi bolsillo, sino por el impacto que en el medio genera.. Y en este punto creo que se sobrepasa la también condenable obsolescencia intrínseca, con algo mas adrede, ya que no costaría demasiado prensarlo mejor (si esa serìa una manera de solucionarlo), o tratar de copiar la tecnología de antaño, donde de chico llegué incluso a jugar al fútbol con ese Nokia que le mencioné..
Por lo demás, yo también tengo electrodomésticos que funcionan muy bien, pero también existen momentos en que se estropean piezas pequeñas para las cuales no hay repuestos, o son prohibitivos.. Con un moderado stock de esos elementos que originalmente se utilizan para producir el artefacto, el costo se abarataría mucho. La mano de obra por lo general es mucho menos costosa que el artefacto, con lo cual convendría arreglarlo que tirarlo.. En el caso del auto justamente porque es algo mucho más caro, hay repuestos. Pero incluso en los modelos mas de élite, existen repuestos (caros lógicamente), con lo cual no es solo que se utilicen los mismos repuestos para diferentes autos.. El tema es que no se tiene manera de especular, porque un auto es imposible de desechar en un corto plazo

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Bien, en algunas ciudades y paises esos recaudos se toman, reciclando las partes como la carcasa e incluso la batería.
Me gustaría preguntarte que hiciste con el celular dañado.
Supongo que con “prensarlo mejor” estarás refiriéndote a que el celular sea construido en forma estanca de manera que no pueda ingresar vapor. Esto equivaldría a fabricarlo con “calidad militar” y destinado a un uso para el cual obviamente no fue pensado, encareciendo fuertemente el aparato. Tampoco creo lógico que se los construya pensando en que los usuarios van literalmente a darles una paliza, sobre todo si se tiene en cuenta que los propios usuarios, en su inmensa mayoría, tiene la tendencia a remplazar su celular que aún funciona por uno más moderno, más bonito y/o con más funciones, luego de un relativamente corto tiempo de uso.
De nuevo me remito al caso de mi celular, el cual luego de casi cuatro años y con muchos golpes en su haber, continúa funcionando muy bien.
Podrías dar ejemplos de las piezas pequeñas de electrodomésticos cuyos costos son prohibitivos o no se consiguen?
No es cierto que la mano de obra sea más barata. Es bien conocido que los recursos humanos representan entre el 60% y el 80% de los costos de una empresa, dependiendo del pais y el área de desempeño, así como también del tamaño de la empresa.
Para el ejemplo del auto, obviamente su precio es un factor importante a la hora de decidir si se producen repuestos, pero también hay que tener en cuenta nuevamente el comportamiento de los ususrios, ya que éstos tieneden a conservar su auto por mucho más tiempo que si se tratara de un teléfono celular. Otro factor digno de ser tenido en cuenta es el hecho de que el automóvil es legalmente una propiedad, mientras un aparato de telefonía móvil no lo es.

0 (0 Votos)
hernanrhernanr

En la mayoría de los países lamentablemente no se toman ese tipo de consideraciones, ciudadanos de varios países africanos (Ghana, Nigeria, etc.) denuncian el vertido de productos tecnológicos en sus zonas..
http://www.youtube.com/watch?v=KirbKJeIv28
Con respecto a lo segundo, lo que digo es que se fabriquen de manera similar a los antiguos, que no tenían “fabricación militar” y sin embargo aguantaban el agua y los golpes. Esos incluso los regalaban en los supermercados, es decir, de costosos nada.
En cuanto a los electrodomésticos aquí hay un buen articulo en relación a mi país: http://www.infobae.com/2007/03/28/30...ticos-rotos
La mano de obra por lo general es más barata, al menos en Argentina. Un artículo importado que te tengan que traer para arreglar, por ej. un celular, es mucho más caro, y ni hablar ahora con las trabas del gobierno. No es siempre así, pero sí en muchos casos.
Lógicamente que el auto se conserva mucho más tiempo, justamente porque es más caro y no se puede cambiar como chupetin. Si ciertas piezas comunes o propensas al fallo se separasen para venta individual dentro de tu país, es indudable que saldría la mitad o menos que si se tuviesen que traer de afuera y de manera especial para uno. Ese abaratamiento, que seguramente no fundiría a las empresas, fomentaría que la gente arreglase sus artículos en vez de tirarlos. Económicamente y ecológicamente serìa mejor..

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

La mayoría de las personas tampoco toman ese tipo de consideraciones: la gente en general no hace el esfuerzo de separar los residuos ni disponerlos para reciclaje. No es cuestió de simplemente echarle la culpa a empresas y gobiernos.
Te aseguro que loe teléfonos celulares antiguos no resistían el agua y los golpes mejor que los modernos, de hecho, si vamos al los extremos, los más antiguos, grandes y pesados, eran mucho más suceptibles de dañarse por esas causas debido a su tamaño, peso y gran potencia de batería. También consumían mucha más energía.
Es curioso que expongas el caso de Argentina (soy argentino). No creo que sirva como ejemplo, por ser un caso muy particular. Sin intención de meterme en política, dudo que un Gobierno detentado por algunas de las personas más incapaces y corruptas deba ser considerado un caso a tener en cuenta.
En el caso particular de electrodomésticos que han fallado yo jamás he tenido problemas en conseguir las piezas de repuesto a buen precio, salvo en la situación político-económica reciente (generalmente hago las reparaciones yo mismo).

0 (0 Votos)
hernanrhernanr

Yo no hecho simplemente culpa al gobierno y a las empresas, pero cada uno tiene su justa parte. Y las empresas dificultando repuestos y fomentando un consumo exacerbado (obsolescencia por moda), multiplican los residuos.
Yo le aseguro que al menos en el Nokia 3220 sí, porque -le insisto- se me mojo, e incluso llegué a jugar al fútbol con él.. Si nunca tuvo uno, o no me quiere creer, no hay problema ya que ni siquiera nos conocemos.. Pero no creo que podamos avanzar mucho más en este punto..
Tampoco me metí con la política, digo que en Argentina los repuestos importados son prohibitivos y la mano de obra mucho más barata.. Y esta tendencia viene desde el 2001, tampoco es un tema de hace un par de meses.. De todas maneras, los artículos importados en pocos lugares son baratos, en Uruguay no lo son, y en Chile por el hecho de tener menos industrias se graba menos, pero los compra la gente de clase media para arriba..
Por ultimo, suerte de usted si nunca tuvo problemas, su vida no es la de todos.. Ya ve como salen hasta notas (como la que le pasé) donde los mismos vendedores dicen no tener piezas de repuesto para muchos productos, o si las tiene deben ser traídas especialmente; haciendo que sea hasta mas rentable comprar uno nuevo…

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

Saludos Hernanr.

Efectivamente, los celulares son el segmento de electrónicos de consumo donde más claramente se aprecia la obsolescencia intrínseca. En pocas palabras, te venden un producto tecnológicamente muy desarrollado, pero implementado con material muy endeble y susceptible. Además que dentro del firmware conllevan contadores de horas de trabajo, con la “fina” intención de obsolescerlo aún cuando el hardware permanezca funcional. El caso del Iphone es del dominio público.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Ah bueno…. Eidolon! Esto es el colmo!
Contadores en los celulares que hacen que estos dejen de funcionar? Totalmente falso.
Jamás he sabido sobre algún celular que deje de funcionar luego de determinada cantidad de horas de trabajo y, de hecho, la mayoría de los celulares que la gente descarta continúan funcionando.
También es totalmente falsa tu afirmación acerca de los Iphone.
Para qué y por qué escribís estas mentiras?

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

Tienes en parte mucha razón, no sé que hago en este sitio de mala muerte…

See you later alligator!

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Eidolon, yo te respondo:
Viniste aqué a darte importancia y a tratar de difunduir aún más y/o fortalecer una serie de mitos y falsedades.
La verdad es que me hartan los que comienzan esgrimiendo supuestos tútulos académicos y experiencia para luego dedicarse simplemente a reproducir – e incluso copiar y pegar – casi cualquier cosa que encuentren en sitios de dudosísima confiabilidad que apuye y/o sustente sus propias creencias.
Lo que citaste más arriba acerca del Iphone es simplemente un extracto sacado de alguna web innombrable. Lo curioso es que dicho texto es a su vez un “copy-paste” replicado en forma idéntica en decenas de webs:
http://ecocosas.com/eg/iphone5-obsolescencia/
http://mandriltv.wordpress.com/2012/...a-en-serie/
http://www.mgreenit.co/2012/09/iphon...lmente.html

Y con esto solo quiero dejar expuesto a un charlatán, que mientras se hace pasar por “experto” en la materia solo se dedica a replicar cuanto mito encuentra en la red que coincida con sus preconcebidas creencias. Un personaje que no duda en mentir cuando se rebaten seriamente sus argumentos.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

Teneís toda la razón: Yo no tengo “tútulos académicos”. Tengo grados y posgrados en mi currículum. Domino la electrónica así como tú dominas la jerga corporatocrática.

Y esa falsa acusación de que me dedico simplemente a reproducir – e incluso copiar y pegar – casi cualquier cosa que encuentren en sitios de dudosísima confiabilidad, es el colmo del sofismo. Y te diré el porqué:

- Apple efectivamente cambió el conector tradicional del Iphone, para su version 5.

- Esta acción claro que causa obsolescencia premeditada. Y claro que impacta el medio ambiente, cuando más de 300 millones de cargadores , cables de datos e interfaces quedan obsoletas de un plumazo…

¿Cómo es posible que no lo entiendas?

Además la empresa Apple efectivamente fué demandada por prácticas denunciadas en el documental que nos atañe.

¿Dónde según tú está la charlatanería?

¿Qué me has rebatido?

Nada has rebatido chaval, solo te dedicas a hacerle la comparsa a la corporatocracia.
Y no te deseo éxito en tan canalla labor. Sábelo: La corporatocracia encierra la semilla ontológica de la auto-destrucción humana.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Eidolon:
Nunca negué que Aple haya cambiado los mencionados conectores, ni que eso sea dañino para el medio ambiente, solo cuestiono tus fuentes, la idea de que inicialmente te esgrimís como un experto para luego dedicarte a reproducir el contenido de publicaciones tan poco fiables que hacen copy-paste entre sí. Además, el cambio de conectores no guarda relación alguna con tu afirmación inicial de que los teléfonos celulares contienen “contadores” en su firmware que los vuelve obsoletos, cosa totalemnte falsa e incluso ridícula. Parece que simplemente has cambiado sutilmente de tema.
Yo también domino la Electrónica, así como las Telecomunicaciones y la Física. Por eso me molesta cuando alguien que se dice experto intenta sustentar sus afirmaciones basándose en publicaciones de escaso o nulo rigor, pseudocientíficas por excelencia, sensacionalistas y amarillistas por naturaleza y con tufillo a teorías de conspiración.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

Quien mucho abarca poco aprieta…

Te creería el argumento de que eres experto en una materia. Pero tú te dices experto en 3 de las más complejas materias que ha esgrimido la humanidad.

¿Experto en física? ¿Telecomunicaciones y electrónica?
Dime cuantos posgrados tienes, cuál es tu alma mater y cuáles son tus aportaciones científicas. Envíame ahora mismo links a tus referencias fidedignas. ¿En que puclicaciones especializadas discurren vuestros geniales desarrollos?… Caso contrario solo estarás aportando humo, como todo un charlatán- chatán.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Eidolon:
Para empezar, necesitás aprender a leer, ya que no dije ser experto en las tres disciplinas sino que las domino. Y esto no me requirió tanto esfuerzo después de todo: Me recibí como técnico en Electrónica en la escuela secundaria, estudié Licenciatura en Física en la Universidad de Buenos Aires (carrera no concluida), y me recibí de ingeniero en Telecomunicaciones en la UADE. Tampoco son las disciplinas más complejas del mundo (exceptuando la Física, claro)
Y no, no tengo publicaciones hechas, ni tengo por qué, no creo ser una eminencia en ninguna de estas disciplinas. Pero al menos no ando haciendo alarde de logros académicos, salvos que me los pregunten o me desafíen a ello.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

Ahora resulta que expresar la verdad es DECIR MENTIRAS!! hahah!! Que hilaridad me causa.

Mira Boots, el iphone siempre ha sido un teléfono pleno de obsolescencia intrínseca. Apple sabe sacar tajada de esta lacra empresarial:

“Se empezó a comercializar desde ayer el iPhone 5 y la empresa de la manzana puso en venta no solo un gadget de última generación, sino que está imponiendo también a sus clientes, partners y fabricantes de productos conexos un nueva realidad; ya que el diseño del iPhone 5 marca una ruptura frente a los modelos precedentes; el conector, es también DIFERENTE. El cargador de este nuevo teléfono será INCOMPATIBLE con los 173 millones de iPhone, 73 millones de iPad y 275 millones de iPod vendidos en todo el mundo, ni que hablar de los equipos hi-fi entre otros; lo que significa que se deberán renovar aquellos accesorios que no sean compatibles con el iPhone 5. Los recursos naturales se están agotando y Apple, una de las empresas más importantes del mundo los está malgastando por el simple hecho de vender y volver a los clientes cada vez más dependientes”

Pero esto no debiera extrañarnos… Recordemos como en 2001, este grupo empresarial lanzaba el iPod cuya duración de vida se limitaba al de la batería, un gadget irreparable. Incluso después de una demanda en Estados Unidos, Apple innova regularmente controlando la duración de vida de sus productos (Obsolescencia programada), y es imposible por ejemplo actualizar el sistema operativo de los modelos más antiguos, repuestos que cambian en cada generación y la imposibilidad de intervenir el equipo por parte del usuario…

EidolonEidolon

Para muestra un botón:

El iphone siempre te “avisará” que está a punto de fallar y morir de muerte “natural”. Lo cual significa que ya puedes ir encaminándote a la tienda Apple más cercana a que te hagan una sangría de órdago…

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Debo decir que me sorprende desagradablemente que un profesional de tu talla, experto en tecnologías varias, se nutra, crea y replique, basándose en publicaciones de mala muerte como las que copiás y pegás aquí.
Si miles de usuarios aún disfrutan de sus IPhones 3, 4 y 5, cómo se explican tus dichos?
Cambiaste de repente tu discurso? hace unoas horas se trataba de un contador de horas de uso impreso en el firmware, y ahora parece que se trata de migraciones de software y duración de baterías? Explicame este cambio de punto de vista porqie no lo entiendo.

0 (0 Votos)
Johnny BootsJohnny Boots

Eidolon, yo te respondo:
Viniste aqué a darte importancia y a tratar de difunduir aún más y/o fortalecer una serie de mitos y falsedades.
La verdad es que me hartan los que comienzan esgrimiendo supuestos tútulos académicos y experiencia para luego dedicarse simplemente a reproducir – e incluso copiar y pegar – casi cualquier cosa que encuentren en sitios de dudosísima confiabilidad que apuye y/o sustente sus propias creencias.
Lo que citaste más arriba acerca del Iphone es simplemente un extracto sacado de alguna web innombrable. Lo curioso es que dicho texto es a su vez un “copy-paste” replicado en forma idéntica en decenas de webs:
http://ecocosas.com/eg/iphone5-obsolescencia/
http://mandriltv.wordpress.com/2012/…a-en-serie/
http://www.mgreenit.co/2012/09/iphon…lmente.html

Y con esto solo quiero dejar expuesto a un charlatán, que mientras se hace pasar por “experto” en la materia solo se dedica a replicar cuanto mito encuentra en la red que coincida con sus preconcebidas creencias. Un personaje que no duda en mentir cuando se rebaten seriamente sus argumentos.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

Teneís toda la razón: Yo no tengo “tútulos académicos”. Tengo grados y posgrados en mi currículum. Domino la electrónica así como tú dominas la jerga corporatocrática.

Y esa falsa acusación de que me dedico simplemente a reproducir – e incluso copiar y pegar – casi cualquier cosa que encuentren en sitios de dudosísima confiabilidad, es el colmo del sofismo. Y te diré el porqué:

- Apple efectivamente cambió el conector tradicional del Iphone, para su version 5.

- Esta acción claro que causa obsolescencia premeditada. Y claro que impacta el medio ambiente, cuando más de 300 millones de cargadores , cables de datos e interfaces quedan obsoletas de un plumazo…

¿Cómo es posible que no lo entiendas?

Además la empresa Apple efectivamente fué demandada por prácticas denunciadas en el documental que nos atañe.

¿Dónde según tú está la charlatanería?

¿Qué me has rebatido?

Nada has rebatido chaval, solo te dedicas a hacerle la comparsa a la corporatocracia.
Y no te deseo éxito en tan canalla labor. Sábelo: La corporatocracia encierra la semilla ontológica de la auto-destrucción humana.

0 (0 Votos)
EidolonEidolon

El x586 y el pentium eran tan diferentes como un 486 DLC lo era de un 486 DX. El hecho de que el pentium estuviera aditamentado de distintas mejoras funcionales no lo convertía en un procesador de distinta arquitectura…

Además, en la práctica ninguna 486DLC podía correr win95. Porque mañosamente Mocosoft realizó un convenio con intel, para hacer su S.O. optimizado para procesadores 486DX de INTEL. Mientras que con los de la competencia ni siquiera arrancaba… Y si lo hacía, se ralentizaba a más no poder.

Aún conservo mi 486DLC, este procesador manufacturado por cyrix costaba menos que el DX de intel. Y tenía un rendimiento equivalente e incluso superior en algunos aspectos. Como actualmente se sigue apreciando con los procesadores AMD.

Pero claro, el maritaje Mocosoft -Intel lo “obsolescieron” de un plumazo llamado Win95-Pentium…

Si te empecinas en negarlo es porque el plumero lo traes pegado al alma…

Johnny BootsJohnny Boots

En serio sos experto en hardware y software de computadoras? La verdad es que no lo parecés:
- Las diferencias más sutanciales entre los diferentes modelos de 486 eran sus velocidades de clock, sus FPUs, tensión de alimentación y potencia consumida. No más que eso.
- El 586, desarrollado por AMD y Cyrix, era poco más que un 486, con mayor clock y otras mejoras. De hecho usaba el mismo zócalo del 486.
- El Pentium era superescalar cuando los 486 y 586 no lo eran. Para traducirlo, el Pentium poseía un bus de datos del doble de ancho, equivalente a dos buses de 32 bits, que le permitía cargar y analizar dos instrucciones de 32 bits a la vez previamente a la ejecución. De esta manera se lograba un mayor rendimiento, siempre y cuando el software estuviera diseñado para aprovechar esta característica. Las primeras versiones de Windows 95 no tenían este diseño. Además el Pentium incluía la arquitectura RISC86, desarrollada por Nextgen en su NX586 (no disponible en los 586 de Cyrix y AMD) y luego incluida por AMD en su K5, luego de que AMD absorbiera a Nextgen.
En resumen, el 586 era mucho más parecido al 486 que al Pentium.-
- El Cyrix486DLC era prácticamente un 386 con el set de instrucciones del 486. No tenía coprocesador matemático y su caché L1 era muy pequeña en comparación con la mayoría de los 486SX y 486DX2 que ya estaban disponibles en el mercado (. Sus limitaciones y bajo rendimiento hicieron que tuviera muy poco éxito en el mercado, siendo rápidamente remplazado por versiones posteriores. La única ventaja del Cyrix 486DLC era su comparativamente bajísimo precio.
- El 486DX fue lanzado al mercado nada menos que 4 años antes que el Cyrix 486DLC, y aún así tenía un rendimiento apenas Inferior al DLC, básivamente por la velocidad de clock.

EidolonEidolon

¿A quién pretendes tomar por tonto chaval?

Estoy hablando del pentium original:

“The original Pentium branded CPUs were expected to be named 586 or i586, to follow the naming convention of previous generations (286, i386, i486). However, as the company wanted to prevent their competitors from branding their processors with similar names (as AMD had done with their Am486), Intel attempted to file a trademark on the name in the United States, only to be denied because a series of numbers was not considered distinct”

El “Pentium” original fue el 80501,–Aunque en stricto sensu su nomenclatura debió ser 80586 — el cual era por supuesto monolítico, no incluía instrucciones MMX y utilizaba el paralelismo a nivel de instrucción, lo que le permitía realizar algunas instrucciónes mayores a la unidad por cada ciclo de reloj. Esto porque incluía dos unidades aritmético lógicas (ALU) y presumía de un bus interno de 64 bits para mejor comunicación con la memoria externa. Pero en realidad estaba optimizado para código de 16 bits… El Pentium para la época era pura y simplemente un experimento. Eso sí, los vendían (bien caro$$$) como terminados, pero debido a que trabajaban a 5 V tenían problemas de sobrecalentamiento. Además de que no trabajaban a la velocidad que alardeaba intel. El Pentium sigue el modelo del procesador 386/486 y añade unas pocas instrucciones adicionales pero ningún registro programable, por lo que ha sido correctamente denominado un diseño del tipo 486+.

Los Pentium MMX llegaron años más tarde, el 22 de octubre de 1996.

Johnny BootsJohnny Boots

Tomar por tonto a alguien? pues parece que es exactamente lo que vos estás tratando de hacer.

Lo del nombre del Pentium es correcto, pero no tiene nada que ver con la tecnología involucrada en el microprocesador. El Pentium era tecnológicamente bastante distinto de los 486 y 586.
Como dije, el Pentium era un microprocesador superescalar e incluía la tecnología RISC86. En ningún momento mencioné el set de instrucciones MMX, el cual por cierto sí surgió después. Me parece que estás confundido.
La tecnología RISC86 consistía en decodificar las instrucciones de 16 bits y trasformarlas en instrucciones de 32 bits, haciendo que el núcleo (core) del procesador solo tuviera que ejecutar instrucciones de ese largo de palabra y, por lo tanto, logrando mejor rendimiento.

Si sirve como ejemplo práctico, mientras los 486 poseían poco más de un millón de transistores, el Pentium triplicaba esa cifra. Obviamente esto está más allá de un mero agregado de instrucciones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Superscalar
“The P5 Pentium was the first superscalar x86 processor; the Nx586, P6 Pentium Pro and AMD K5 were among the first designs which decode x86-instructions asynchronously into dynamic microcode-like micro-op sequences prior to actual execution on a superscalar microarchitecture; this opened up for dynamic scheduling of buffered partial instructions and enabled more parallelism to be extracted compared to the more rigid methods used in the simpler P5 Pentium; it also simplified speculative execution and allowed higher clock frequencies compared to designs such as the advanced Cyrix 6×86.”

Repito, las diferencias entre el Pentium, los 486 y los 586 van mucho más allá de la mera adición de instrucciones.

EidolonEidolon

Por fin estamos de acuerdo en algo. Eran bastante “distintos”: El 80501 fue un experimento con malos resultados –sobrecalentamiento/ error FDIV–. Mientras que los 80586 fueron robustos y bien implementados procesadores.

Johnny BootsJohnny Boots

Buen intento de sarcasmo!
El Pentium fue un procesador bien diferente y muy superior a los 586. Pertenecía a una generación posterior y contaba con una mucho mayor cantidad de transistores.

fernandofernando

No existen cuartos limpios bajo la ISO 9001, la clasificación de cuartos limpios está en otra norma ISO de la cual no recuerdo el número, ya que la ISO 9001 es para sistemas de gestión de calidad.

Cristian HenriquezCristian Henriquez

Johnny Boots, excelentes tus comentarios. Me son de gran ayuda para un debate en clases, y es cierto que las empresas manipulan a los usuarios fabricando productos de baja calidad, ahora el consumidor se guia solo por las apariencias externas de los aparatos electronicos. En mi casa tenian una tele desde hace 17 años ”aun funciona” y hace poco sacaron un televisor hyunday y solo demoro 1 año justo despues de la garantia dejo de funcionar, los tecnicos aseguran que no tiene ningun arreglo visto que fue fabricado con unidades selladas imposibles de desarmar y armar.

geriongerion

Puedo afirmar con cierta autoridad que el ámbito militar busca desesperadamente el uso de elementos COTS (commercial off the shelf) en lugar de MOTS (military o modified off the shelf), debido a muchas causas, todas relacionadas con la eficiencia, la eficacia y la relación calidad/precio, tanto en la adquisición como en el mantenimiento posterior.
Como alguien ha comentado en este hilo, existen productos con obsolescencia programada, pero la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia en España, y sus equivalentes en el resto del mundo) se crearon entre otras cosas para evitar lobbies de empresas que manipulan el mercado para maximizar su propio beneficio. Recomiendo consultar su web. De la misma forma que empresas de otros sectores – muy llamativo el caso de los productos de limpieza – son multadas prácticamente cada año por pactar (otros dirían “conspirar”) para alterar el equilibrio del mercado. De hecho, se premia a las empresas que, aún formando parte de esos cárteles, denuncian a los demás participantes.
E igualmente, existen productos que caducan sencillamente porque no es rentable para el fabricante hacerlos de mejor calidad: los costes no compensan los ingresos. No se trata de conspiración o capitalismo, sino del fruto de un esfuerzo que alguien invierte. Estoy seguro de que sólo un idealista trabajaría poniendo dinero o esfuerzo sin obtener nada a cambio. Y a ver cómo mantienes un nivel de vida, a tu familia, así.

tigrecitigreci

La obsolescencia programada existe no en todo lo que se dice y no todo el mundo la aplica, ejemplo clasico impresoras de una determinada marca que no pienso mencionar pero que curiosamente al sobrepasar un numero determinado de impresiones deja de imprimir correctamente, y no es por rotura de nada reseteas un contador en la impresora y a imprimir
o otra que tenia con un laser azul que supuestamente servia para comprobar linea a linea si se estaba imprimiendo recto y de “no usarla durante 3 meses” de repente tuerce las paginas (la hoja no se tuerce sino la impresion” la hoja sale recta y corre recta durante todo el tiempo lo que se tuerce es la impresion a nivel software como es esto posible? no es esto obsolescencia programada?, esto es un fallo deliverado si la hoja sale recta los movimientos de los cabezales de impresion corren sobre dos barras la impresion deberia ser recta y no empezar con un margen de 2 centimetros a la izquierda para acabar con 5 al final de hoja, y esto es incomprensible si no se aplica fallo de software pero deliberado porque la probe en disntintos ordenadores y pasaba lo mismo.aun tengo la impresora para ver si la reseteo porque ese problema no es normal es precisamente por algo relacionado a obsolescencia programada (conozco mas casos similares e incluso identicos al mio con la misma marca y mas o menos con el mismo tiempo de uso)

Johnny BootsJohnny Boots

El mito de la obsolescencia programada en las impresoras ya ha sido rebatido más arrriba.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <p> <q cite=""> <strike> <strong>